Экономический анализ

Современная, почти бесконечная решетка обменов, рынка, сделана возможной при помощи денег. Каждый человек вовлекает в специализацию, или подразделение рабочей силы, производя, в чем он или она является лучшим. Производство начинается с природных ресурсов, и затем различные формы машин и средств производства проданы потребителю. На каждой стадии производства от природного ресурса до хорошего потребителя деньги добровольно обменены на средства производства, трудовые услуги, и земельные ресурсы. В каждом шаге пути условия обменов, или цены, определены добровольными взаимодействиями поставщиков и подателей заявки. Этот рынок "свободен", потому что выбор, в каждом шаге, сделан свободно и добровольно.

Свободный рынок и свободная система цен делают товары со всего мира доступными потребителям. Свободный рынок также дает самую большую область предпринимателям, кто рисковый капитал, чтобы ассигновать ресурсы, чтобы удовлетворить будущие желания массы потребителей настолько эффективно насколько возможно. Экономия и инвестиции может тогда развить средства производства и повысить производительность и заработную плату рабочих, таким образом увеличивая их уровень жизни. Свободный конкурентный рынок также вознаграждает и стимулирует технологическое новшество, которое позволяет новатору добираться, преимущество в удовлетворяющем потребителе хочет новыми и творческими способами.

Мало того, что инвестиции поощрены, но и возможно более важные, система цен, и стимулы прибыли и убытков рынка, капиталовложения гида и производства в надлежащие пути. Запутанная решетчатая конструкция может сцепиться и "ясный" все рынки так, чтобы были не внезапные, непредвиденные, и необъяснимые нехватки и излишки где угодно в производственной системе.

Но обмены не обязательно свободны. Многие принуждены. Если грабитель угрожает Вам "Вашими деньгами или Вашей жизнью", Ваша оплата ему принуждена и не добровольная, и он извлекает выгоду за ваш счет. Это - грабеж, не свободные рынки, который фактически следует за торговой моделью: грабитель извлекает выгоду за счет принужденного. Эксплуатация происходит не на свободном рынке, но где coercer эксплуатирует его жертву. В конечном счете принуждение - игра отрицательной суммы, которая приводит к уменьшенному производству, экономии, и инвестициям, исчерпанному запасу капитала, и уменьшенной производительности и жизненному уровню для всех, возможно даже для coercers непосредственно.

Правительство, в каждом обществе, является единственной законной системой принуждения. Налогообложение - принужденный обмен, и чем более тяжелый бремя налогообложения на производстве, тем более вероятно случается так, что экономический рост будет колебаться и уменьшаться. Другие формы правительственного принуждения (например, регулирование цен или ограничения, которые препятствуют тому, чтобы новые конкуренты вышли на рынок) корзина и наносит вред обменам рынка, в то время как другие (запреты на обманчивые методы, осуществление контрактов) могут облегчить добровольные обмены.

Окончательным в правительственном принуждении является социализм. При социалистическом централизованном планировании социалистический совет по планированию испытывает недостаток в системе цен земли или средств производства. Поскольку даже социалисты как Роберт Хеилбронер теперь признают, у социалистического совета по планированию поэтому нет никакого способа вычислить цены или затраты или инвестировать капитал так, чтобы решетчатая конструкция производства сцепилась и очистилась. Текущий советский опыт, где урожай пшеницы бампера так или иначе не может найти свой путь к розничным магазинам, является поучительным примером невозможности действия сложной, современной экономикой в отсутствие свободного рынка. Не был ни стимулом, ни средствами вычисления цен и затрат для автомобилей бункера, чтобы добраться до пшеницы, для заводов муки, чтобы получить, и обработать это, и так далее вниз через большое количество стадий должно было достигнуть конечного потребителя в Москве или Свердловске. Инвестиции в пшенице почти полностью потрачены впустую.

Рыночный социализм - фактически, противоречие в сроках. Модное обсуждение рыночного социализма часто пропускает один решающий аспект рынка. То, когда два товара действительно обменены, что действительно обменено, является имущественными названиями в тех товарах. Когда я покупаю газету за пятьдесят центов, продавец и я обмениваем имущественные названия: Я привожу к собственности пятидесяти центов и предоставляю это дилеру новостей, и он приводит к собственности газеты мне. Тот же самый процесс происходит как в покупке дома, за исключением того, что в случае бумаги новостей, вопросы являются намного более неофициальными, и мы можем все избежать запутанного процесса дел, заверенных нотариально контрактов, агентов, поверенных, ипотечных брокеров, и так далее. Но экономическая природа этих двух сделок остается тем же самым.

Это означает, что ключ к существованию и процветанию свободного рынка - общество, в котором права и названия частной собственности уважают, защищены, и сохранены безопасными. Ключ к социализму, с другой стороны, является государственной собственностью средств производства, земли, и средств производства. Таким образом не может быть никакого рынка на земле или средствах производства, достойных имени.

Некоторые критики свободного рынка утверждают, что права собственности находятся в конфликте с "человеческими" правами. Но критики не в состоянии понять, что в системе свободного рынка, у каждого человека есть право собственности по его собственной личности и его собственному la bor, и что он может сделать бесплатные контракты для тех услуг. Рабство нарушает основное право собственности раба по его собственному телу и человека, право, которое является основой для прав собственности любого человека по нечеловеческим материальным объектам. К тому же, все права - права человека, является ли это общим правом на свободу слова или права собственности одного человека в его собственном доме. Общее обвинение против общества свободного рынка - то, что оно устанавливает "закон джунглей", что оно отвергает человеческое сотрудничество для соревнования, и что оно возвеличивает материальный успех в противоположность духовным ценностям, философии, или деятельностям в свободное от работы время. Напротив, джунгли - точно общество принуждения, воровства, и паразитизма, общество, которое уничтожает жизни и жизненный уровень. Мирное соревнование рынка производителей и поставщиков - глубоко совместный процесс, в котором все извлекают выгоду, и где общий жизненный уровень процветает (по сравнению с тем, чем это было бы в несвободном обществе). И бесспорный материальный успех свободных обществ обеспечивает общее богатство, которое разрешает нам наслаждаться огромным количеством досуга по сравнению с другими обществами, и добиваться решения вопросов духа. Это - принудительные страны с небольшой или никакой деятельностью рынка, особенно под коммунизмом, где размалывание ежедневного существования не только обедняет людей существенно, но и ослабляет их дух.

Неоклассическая экономика

предпринимательство рынок неоклассический кейнсианский

Экономисты публично не соглашаются друг с другом настолько часто, что они - легкие цели для стоячих комиков. Все же неэкономисты, возможно, не понимают, что разногласия главным образом по деталям - путь, которым большая картина должна быть сосредоточена на маленьком экране. Когда дело доходит до широкой экономической теории соглашается большинство экономистов. Президент Ричард Никсон, защита расходов дефицита против консервативного обвинения, что это было "кейнсианским", как сообщают, ответила, "Мы - все Кейнсианцы теперь". Фактически, то, что он должен был сказать, "Мы - весь neoclassicals теперь, даже Keynesians", потому что то, что преподается студентам, что является рыночной экономикой сегодня, является неоклассической экономикой.

К середине девятнадцатого века Англоговорящие экономисты вообще разделили взгляд на теорию распределения и теорию ценности. Ценность бушеля зерна, например, как думали, зависела от затраты, вовлеченные в производство того бушеля. Продукция или продукт экономики, как думали, были разделены или распределены среди различных социальных групп в соответствии с расходами, понесенными теми группами в производстве помещенный. Это, примерно, было "Классической Теорией", развитой Адамом Смитом, Дэвидом Рикардо, Томасом Робертом Мэлтусом, Джоном Стюартом Миллом и Карлом Марксом. Но были трудности в этом подходе. Руководитель среди них был то, что цены на рынке не обязательно отражали "ценность", столь определенную, поскольку люди были часто готовы заплатить больше, чем объект "стоил". Классические теории стоимости "вещества", которые взяли ценность, чтобы быть собственностью, врожденной от объекта, постепенно уступали перспективе, в которой ценность была связана с отношениями между объектом и человеком Обь taining объект. Несколько экономистов в различных местах в приблизительно то же самое время (1870-ые и 1880-ые) начали базировать ценность на отношениях между затратами производства и "субъективных элементов", позже названный "поставкой" и "требованием". Это стало известным как Крайняя Революция в экономике, и всеобъемлющая теория, которая развивалась от этих идей, стала названной неоклассической экономикой. Первым, чтобы использовать термин "неоклассическая экономика", кажется, был американский экономист Торштайн Феблен.

Структура неоклассической экономики легко получена в итоге. Покупатели пытаются максимизировать свою прибыль от получения товаров, и они не делают это, увеличивая их покупки пользы до того, что они получают от дополнительной единицы, был только уравновешен тем, что они должны бросить, чтобы получить его. Таким образом они максимизируют "полезность" - удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Аналогично, люди предоставляют рабочую силу фирмам, которые хотят нанять их, уравновешивая прибыль от предложения крайней единицы их услуг (заработная плата, которую они получили бы) с пагубностью рабочей силы непосредственно - потеря досуга. Люди делают выбор в краю. Это приводит к теории спроса на товары, и поставке производительных факторов.

Точно так же производители пытаются произвести единицы пользы так, чтобы стоимость производства возрастающей или крайней единицы была только уравновешена доходом, который это производит. Таким образом они максимизируют прибыль. Фирмы также нанимают служащих до такой степени, что стоимость дополнительного найма была только уравновешена ценностью продукции, которую произвел бы дополнительный служащий.

Неоклассическое видение таким образом вовлекает экономических "агентов", быть ими домашние хозяйства или фирмы, оптимизируя (выполнение, так же как они могут), подвергающийся всем соответствующим ограничениям. Ценность связана с неограниченными желаниями и хочет столкнуться с ограничениями, или дефицитом. Напряженные отношения, проблемы решения, решены на рынках. Цены - сигналы, которые говорят домашним хозяйствам и фирмам, могут ли быть выверены их противоречивые желания.

По некоторой цене автомобилей, например, я хочу купить новый автомобиль. По той же самой цене другие могут также хотеть купить автомобили. Но изготовители, возможно, не хотят производить так много автомобилей, как все мы хотим. Наше расстройство может принудить нас "предлагать" цену автомобилей, устраняя некоторых потенциальных покупателей и поощряя некоторых крайних производителей. Как изменения цен, уменьшена неустойчивость между заказами покупки и распоряжениями о продаже. Это - то, как оптимизация при ограничении и взаимозависимости рынка приводит к экономическому равновесию. Это - неоклассическое видение.

Неоклассическая экономика - то, что называют метатеорией. Таким образом, это - ряд неявных правил или соглашений для того, чтобы построить удовлетворительные экономические теории. Это - программа научного исследования, которая производит экономические теории. Его фундаментальные предположения не открыты для обсуждения в этом, они определяют общие соглашения тех, кто называет себя неоклассическими экономистами, или экономистами без любого прилагательного. Те фундаментальные предположения включают следующий.

1. У людей есть рациональное предпочтение среди результатов.

2. Люди максимизируют полезность, и фирмы максимизируют прибыль.

3. Люди действуют независимо на основе полной и релевантной информации.

Теории, основанные на, или управляемый, эти предположения - неоклассические теории.

Таким образом, мы можем говорить о неоклассической теории прибыли, или занятости, или росте, или деньгах. Мы можем создать неоклассические производственные отношения между входами и выходами, или неоклассические теории брака и развода и интервала рождений. Рассмотрите временные увольнения, например. Теория, которая предполагает, что решения временного увольнения фирмы основаны на балансе между выгодой откладывания дополнительного рабочего и затрат, связанных с тем действием, будет неоклассической теорией. Теория, которая объясняет решение временного увольнения изменяющихся вкусов менеджеров служащих с особыми особенностями, не будет неоклассической теорией.

Что может быть противопоставлено с неоклассической экономикой? Некоторые утверждали, что есть несколько философских школ в современной экономике. Они идентифицируют (нео-) Марксистскую экономику, (нео-) австрийская экономика, отправляют кейнсианскую экономику, или (нео-) установленная экономика как альтернативные метатеоретические структуры для того, чтобы построить экономические теории. Безусловно, общества и журналы провозглашают идеи, связанные с этими перспективами. У некоторых из этих школ была способность проникновения в суть, из которой учились неоклассические экономисты; австрийская способность проникновения в суть на предпринимательстве - один пример. Но до степени эти школы отклоняют основные стандартные блоки неоклассической экономики - как австрийцы отклоняют оптимизацию, например - они расценены господствующими неоклассическими экономистами как защитники проигранного дела или как чудаки, дезинформированные критики, и антинаучные чудаки. Статус ненеоклассических экономистов в экономических отделах в Англоговорящих университетах подобен той из плоскости-earthers в отделах географии: более безопасно высказать такие мнения после того, как у каждого есть срок пребывания, если вообще.

Одна определенная попытка дискредитировать неоклассическую экономику развивалась от британского экономиста Джоан Робинсон и ее коллег и студентов в Кембридже в конце пятидесятых и в начале шестидесятых. Капитальное Противоречие так называемых Двух Кембриджа было якобы о значениях, и ограничениях, Пола Сэмуелсона и соединения Роберта Солоу "капитал" и рассмотрения совокупности как вход в производственной функции. Однако, это противоречие действительно было внедрено в столкновении видений о том, что составит "приемлемую" теорию распределения дохода. То, что стало посткейнсианским положением, было то, что распределение дохода было "лучше всего" объяснено различиями во власти среди рабочих и капиталистов, в то время как неоклассическое объяснение было развито из теории рынка цен на фактор. В конечном счете противоречие было не так улажено столь же отложенное в сторону, как неоклассическая экономика стала рыночной экономикой.

Как такая ортодоксальность прибывала, чтобы преобладать? Короче говоря, успех неоклассической экономики связан с "scientificization" или "mathematization" экономики в двадцатом веке. Важно признать что много ранних Marginalists, экономисты как Уильям Стэнли Джевонс и F.Y. Edgeworth в Англии, Леон Уолрас в Лозанне, и Ирвинг Фишер в Соединенных Штатах, требуемых, чтобы узаконить экономический samong академические дисциплины. Времена были оптимистичны о будущем, связанном с успехами технологии. Продвижение гарантировали бы в обществе, которое использовало лучшие научные знания. Социальные цели были бы достижимы, если научные принципы могли бы организовать социальные повестки дня. Научный социализм и научный менеджмент были фразами, которые текли легко от ручек социальных теоретиков.

Неоклассическая экономика осмысляла агентов, домашние хозяйства и фирмы, как рациональные актеры. Агенты были смоделированы как optimizers, кого вели к "лучшим" результатам. Получающееся равновесие было "лучшим" в том смысле, что любое другое распределение товаров и услуг оставит кого-то проигрывающим материально. Таким образом, социальная система в неоклассическом видении была свободна от неразрешимого конфликта. Самый термин "социальная система" является мерой успеха неоклассической экономики, для идеи системы, с ее взаимодействующими компонентами, ее переменными и параметрами и ограничениями, язык физики середины девятнадцатого века. Эта область рациональной механики была моделью для неоклассической структуры. Агенты походили на атомы; полезность походила на энергию; сервисная максимизация походила на минимизацию потенциальной энергии и т.д. Таким образом, была риторика успешной науки связанный с неоклассической теорией, и таким образом экономика стала связанной с наукой непосредственно. Ли эта связь -

возраст был запланирован ранним Marginalists, или скорее был особенностью общественного успеха науки непосредственно, менее важно чем значения того редактирования. На этот раз неоклассическая экономика была связана с научной экономикой, бросить вызов неоклассическому подходу, означало казаться, бросило вызов науке и продвижению и современности.

Ценность неоклассической экономики может быть оценена в коллекции истин, к которым мы во главе с ее светом. Виды истин о стимулах - о ценах и информации, о взаимосвязанности решений и непреднамеренных последствиях выбора - все хорошо развиты в неоклассических теориях, как сам сознание об использовании доказательств. В планировании будущих потребностей электричества в моем государстве, например, Комиссия Предприятий коммунального обслуживания развивает (неоклассический) прогноз требования, соединяет это с (неоклассическим) анализом затрат средств для производства различных размеров и типов (например, завод угля низкой серы на 800 мегаватт), и развивает наименее стоивший системный план роста и (неоклассическую) стратегию ценообразования осуществления того плана. Те на всех сторонах проблем, от промышленности до муниципалитетов, от электроэнергетических компаний до групп защитников окружающей среды, все говорят на том же самом языке эластичностей требования и стоят минимизации крайних затрат и норм прибыли. Правила развития теории и оценки ясны в неоклассической экономике, и та ясность взята, чтобы быть выгодной для сообщества экономистов. Научность неоклассической экономики, на этом представлении, не является своей слабостью, но своей силой.

Кейнсианская экономика

Кейнсианская экономика - теория полных расходов в экономике (названный совокупным спросом) и его эффектов на продукцию и инфляцию. Хотя термин использован (и злоупотреблен) описать много вещей, шесть основных принципов кажутся главными в Keynesianism. Первые три описывают, как экономика работает.

1. Кейнсианец полагает, что совокупный спрос под влиянием хозяина экономических решений - и общественный и частный - и иногда ведет себя беспорядочно. Общественные решения включают, наиболее заметно, тех на денежно-кредитном и финансовом (то есть расходы и налог) политика. Несколько десятилетий назад экономисты горячо обсуждали относительные силы валютной и налоговой политики с некоторыми Кейнсианцами, утверждающими, что валютная политика бессильна, и некоторые сторонники монетаризма, утверждающие, чтоф налоговая политика бессильна. Оба из них - чрезвычайно мертвые проблемы сегодня. Почти все Кейнсианцы и сторонники монетаризма теперь полагают, что и налоговая и валютная политика затрагивает совокупный спрос. Несколько экономистов, однако, верят в то, что называют долговым нейтралитетом - доктрина, что замены правительственного заимствования для налогов не имеют никаких эффектов на полное требование.

2. Согласно кейнсианской теории, изменения в совокупном спросе, или ожидаемый или непредвиденный, окажите их самое большое влияние короткого промежутка времени на реальную продукцию и занятость, не на цены. Эта идея изображается, например, в кривых Филлипса, которые показывают инфляцию, изменяющуюся только медленно, когда безработица изменяется. Кейнсианцы полагают, что короткий промежуток времени длится долго достаточно, чтобы иметь значение. Они часто цитируют известное заявление Кейнса "В конечном счете, мы - все мертвые", чтобы сделать пункт.

Ожидаемая валютная политика (то есть, политика, которую люди ожидают заранее) может оказать реальные влияния на продукцию и занятость, только если некоторые цены тверды - если номинальная заработная плата (заработная плата в долларах, не в реальной покупательной способности), например, не приспосабливается немедленно. Иначе, инъекция новых денег изменила бы все цены на тот же самый процент. Так кейнсианские модели вообще или принять или пытаются объяснить твердые цены или заработную плату. Рационализацию твердых цен трудно сделать, потому что, согласно стандартной микроэкономической теории, реальный спрос и предложения не изменяется если все номинальное ценовое повышение или падение пропорционально.

Но Кейнсианцы полагают этому, потому что цены несколько тверды, колебания в любом компоненте расходов - потребление, инвестиции, или правительственные расходы - заставляют продукцию колебаться. Если правительство, тратящее увеличения, например, и все другие компоненты расходов, останется постоянным, то произведенный увеличится. Кейнсианские модели деловой активности также включают так называемый эффект множителя. Таким образом, продукция увеличивается кратным числом оригинального изменения в расходах, которые вызвали это. Таким образом увеличение за $10 миллиардов правительственных расходов могло заставить общий объем производства повышаться на $15 миллиардов (множитель 1,5) или на $5 миллиардов (множитель 0,5). Противоречащий, чему верят много людей, кейнсианский анализ не требует, чтобы множитель превысил 1,0. Для кейнсианской экономики, чтобы работать, однако, множитель должен быть больше чем ноль.

3. Кейнсианцы полагают, что цены и, особенно, заработная плата медленно отвечает на изменения в спросе и предложении, приводящем к нехваткам и излишкам, особенно рабочей силы. Даже при том, что сторонники монетаризма более уверены чем Кейнсианцы в способности рынков приспособиться к изменениям в спросе и предложении, много сторонников монетаризма принимают кейнсианское положение по этому вопросу. Мильтон Фридман, например, самый видный сторонник монетаризма, написал: "Под любыми мыслимыми установленными мерами, и конечно под теми, которые теперь преобладают в Соединенных Штатах, есть только ограниченное количество гибкости в ценах и заработной плате". В текущем языке, который, конечно, назвали бы кейнсианским положением.

Никакие стратегические предписания не следуют из одних только этих трех верований. И много экономистов, которые не называют себя кейнсианцем - включая большинство сторонников монетаризма - однако, приняли бы весь список. Что различает, Кейнсианцы от других экономистов их вера в следующие три принципа об экономической политике.

4. Кейнсианцы не думают, что типичный уровень безработицы идеален - частично, потому что безработица подвергается капризу совокупного спроса, и частично потому что они полагают, что цены приспосабливаются только постепенно.

Фактически, Кейнсианцы как правило рассматривают безработицу и как слишком высоко в среднем и как слишком переменный, хотя они знают, что строгое теоретическое оправдание за эти положения трудно прибыть. Кейнсианцы также чувствуют себя уверенными, что периоды спада или депрессии - экономические болезни, не эффективные ответы рынка на непривлекательные возможности.

5. Многие, но не все, Кейнсианцы защищают активистскую политику стабилизации уменьшить амплитуду делового цикла, который они оценивают среди самых важных из всех экономических проблем. Здесь Кейнсианцы и сторонники монетаризма (и даже некоторые консервативные Кейнсианцы) расходятся, сомневаясь или относительно эффективности политики стабилизации или относительно мудрости попытки этого.

Это не означает, что Кейнсианцы защищают то, что имело обыкновение называться регулирующими точную настройку правительственными расходами, налогами, и денежной массой каждые несколько месяцев, чтобы держать экономику в полной занятости. Почти все экономисты, включая большинство Кейнсианцев, теперь полагают, что правительство просто не может знать достаточно достаточно скоро, чтобы точно настроить успешно. Три задержки делают это вряд ли, что точная настройка будет работать. Во-первых, есть задержка между временем, когда изменение в политике требует и время, когда правительство признает это. Во-вторых, есть задержка между тем, когда правительство признает, что изменение в политике требуется и когда это принимает меры. В Соединенных Штатах эта задержка часто очень длинна для налоговой политики, потому что Конгресс и правительство должны сначала договориться о большинстве изменений в расходах и налогах. Третья задержка прибывает между временем, когда политика изменена и когда изменения затрагивают экономику. Это, также, может быть многими месяцами. Все же много Кейнсианцев все еще полагают, что более скромные цели для политики стабилизации - грубая настройка, если Вы будете - не являются только защитимыми, но и разумными. Например, экономист не должен детализировать количественное знание задержек, чтобы предписать дозу экспансионистской валютной политики, когда уровень безработицы составляет 10 процентов или более - как это было во многих наиболее промышленно развитых странах в восьмидесятых.

6. Наконец, и еще менее единодушно, много Кейнсианцев более обеспокоены сражающейся безработицей чем о завоевательной инфляции. Они завершили от доказательств, что затраты низкой инфляции являются маленькими. Однако, есть много Кейнсианцев антиинфляции. Большая часть потока в мире и прошлых центральных банкиров, например, заслуживают это название, нравится ли им это или нет. Само собой разумеется представления об относительной важности безработицы и инфляции в большой степени влияют на стратегический совет, который экономисты дают и это, тактики принимают. Кейнсианцы как правило защищают более настойчиво экспансионистскую политику чем некейнсианцы.

Вера кейнсианцев в агрессивное правительственное действие, чтобы стабилизировать экономику основана на оценочных суждениях и на верованиях, что a) макроэкономические колебания значительно уменьшают экономическое благосостояние, b) правительство хорошо осведомлено и достаточно способен, чтобы улучшить свободный рынок, и c) безработица - более важная проблема чем инфляция.

Против длинного, и до некоторой степени, продолжая сражение между Кейнсианцами и сторонниками монетаризма боролись прежде всего по b) и c).

Напротив, против более кратких и более свежих дебатов между Кейнсианцами и новыми классическими экономистами боролись прежде всего по a) и по первым трем принципам Keynesianism - принципы, что сторонники монетаризма приняли. Новые классики полагают, что ожидаемые изменения в денежной массе не затрагивают реальную продукцию; это продает, даже рынок труда, приспособьтесь быстро, чтобы устранить нехватки и излишки; и это деловые циклы может быть эффективно. По причинам, которые будут ясно даны понять ниже, я полагаю, что "объективное" научное доказательство по этим вопросам указывает сильно в кейнсианском направлении.

Прежде, чем оставить сферу определения, однако, я должен подчеркнуть несколько явных и намеренных упущений.

Во-первых, я ничего не сказал о рациональной философской школе ожиданий. Как Кейнс непосредственно, много Кейнсианцев сомневаются, что взгляд школы, что люди используют всю доступную информацию, чтобы сформировать их ожидания об экономической политике. Другие Кейнсианцы принимают представление. Но когда дело доходит до больших проблем, которыми я интересовался, ничего особенного не едет на том, рациональны ли ожидания. Рациональные ожидания, например, не устраняют твердые цены. Джон Тейлор Стэнфорда и Стэнли Фишер Массачусетского технологического института построили рациональные модели ожиданий с липкими ценами, которые являются полностью кейнсианскими по моему определению. Я должен отметить, тем не менее, что некоторые новые классики видят рациональные ожидания, так более фундаментальные для дебатов.

Второе упущение - гипотеза, что есть "естественный уровень" безработицы в конечном счете. До 1970 Кейнсианцы полагали, что отдаленный уровень безработицы зависел от правительственной политики, и что правительство могло достигнуть низкого уровня безработицы, принимая высокий, но устойчивый темп инфляции. В конце шестидесятых Мильтон Фридман, сторонник монетаризма, и Эдмунд Фелпс Колумбии, кейнсианец, отвергнули идею такого отдаленного обмена на теоретических основаниях. Они утверждали, что единственный способ, которым правительство могло держать безработицу ниже того, что они назвали "естественным уровнем", был с макроэкономической политикой, которая будет непрерывно стимулировать инфляцию выше и выше. В конечном счете, они спорили, уровень безработицы не мог быть ниже естественного уровня. Коротко после того Кейнсианцы как Роберт Гордон Нортвестера представили эмпирическое доказательство для взгляда Фридмана и Фелпса. Так как приблизительно 1972 Кейнсианца объединили "естественный уровень" безработицы в их взгляды. Таким образом, естественная гипотеза уровня не играла по существу роли в интеллектуальном ферменте 1975 - 85 периодов.

В-третьих, я проигнорировал выбор между валютной и налоговой политикой как привилегированный инструмент политики стабилизации. Экономисты отличаются об этом и иногда переходят на другую сторону. По моему определению, однако, совершенно возможно быть кейнсианцем и все еще полагать или что ответственность за политику стабилизации нужно, в принципе, уступить финансовому органу или что это, практически, столь уступают.

На кейнсианскую теорию очень клеветали в академических кругах от midseventies до mideighties. Это организовало сильное возвращение с тех пор, как бы то ни было. Главная причина, кажется, что кейнсианская экономика была лучше способна объяснить экономические события семидесятых и восьмидесятых чем ее основной интеллектуальный конкурент, новая классическая экономика.

Верный для ее классических корней, новая классическая теория подчеркивает способность рыночной экономики вылечить спад нисходящими регуляторами в заработной плате и ценах. Новые классические экономисты midseventies приписывали экономические спады неправильным восприятиям людей о том, что происходило с относительными ценами (такими как реальная заработная плата). Неправильные восприятия возникли бы, они спорили, если люди не знали уровня текущей цены или роста инфляции. Но такие неправильные восприятия должны быть мимолетными и конечно не могут быть большими в обществах, в которых индексы цен изданы ежемесячно, и типичный ежемесячный рост инфляции находится под 1 процентом. Поэтому, экономические спады, новым классическим представлением, должны быть умеренными и краткими. Все же в течение восьмидесятых большинство индустриальных экономических систем в мире выносило глубокий и долгий спад. Кейнсианская экономика может быть теоретически неопрятной, но это, конечно - теория, которая предсказывает периоды постоянной, ненамеренной безработицы.

Согласно новой классической теории, правильно воспринятое уменьшение в росте денежной массы должно иметь только небольшие эффекты, если таковые вообще имеются, на реальной продукции. Все же, когда Федеральная Резервная система и Государственный банк Англии объявили, что валютная политика будет сжата, чтобы бороться с инфляцией, и затем компенсировала на их обещаниях, серьезный спад, сопровождаемый в каждой стране. Новые классики могли бы утверждать, что сжатие было непредвиденным (потому что люди не верили тому, что финансовые органы сказали). Возможно, это было частично. Но конечно широкие контуры рестриктивной политики ожидались, или, по крайней мере, правильно восприняты, когда они разворачивались. Старомодная кейнсианская теория, которая говорит, что любое денежно-кредитное ограничение является стремящимся к срастанию, потому что фирмы и люди заперты в контракты постоянной цены, не приспособленные к инфляции, кажется более совместимой с фактическими событиями.

Ответвление новой классической теории, сформулированной Робертом Барро Гарварда, является идеей долгового нейтралитета. Барро утверждает, что инфляция, безработица, реальный ВНП, и реальная национальная экономия не должны быть затронуты тем, финансирует ли правительство свои расходы с высокими налогами и низким дефицитом или с низкими налогами и высоким дефицитом. Поскольку люди рациональны, он спорит, они будут правильно чувствовать, что низкие налоги и высокий дефицит сегодня должны означать более высокие будущие налоги для них и их наследников. Они, Барро спорит, сократит потребление и увеличит их экономию на один доллар для каждого долларового увеличения будущих налоговых обязательств. Таким образом, повышение частной экономии должно возместить любое увеличение дефицита правительства. Наивный кейнсианский анализ, в отличие от этого, видит увеличенный дефицит, с правительственными расходами, проводимыми постоянными, как увеличение совокупного спроса. Если, как это произошло в Соединенных Штатах, стимул для требования аннулирован стремящейся к срастанию валютной политикой, реальные процентные ставки должны повыситься сильно. Нет никакой причины, в кейнсианском представлении, ожидать, что частный уровень экономии повысится.

Массивные американские снижения налогов между 1981 и 1984 обеспечили что-то приближающее лабораторное испытание этих альтернативных представлений. Что произошло? Частный уровень экономии не повышался. Реальные процентные ставки взлетели, даже при том, что удивительно значительная часть шока была поглощена обменными курсами, а не процентными ставками. С финансовым стимулом, возмещенным денежно-кредитным сокращением, реальный рост ВНП был приблизительно незатронут; это выросло на приблизительно тот же самый уровень, как это имело в недалеком прошлом. Снова, это все кажется более совместимым с кейнсианцем чем с новой классической теорией.

Наконец, была европейская депрессия восьмидесятых, которая была худшей начиная с депрессии тридцатых. Кейнсианское объяснение является прямым. Правительства, во главе с британскими и немецкими центральными банками, решили бороться с инфляцией с очень рестриктивными принципами валютной политики и налоговой политикой. Крестовый поход антиинфляции был усилен Европейской валютной системой, которые, в действительности, распространяют строгую немецкую валютную политику на всем протяжении Европы. У новой классической школы нет никакого сопоставимого объяснения. Новые классики и консервативные экономисты вообще, утверждайте, что европейские правительства вмешиваются более в большой степени в рынки труда (с выгодой высокого уровня безработицы, например, и ограничениями на стреляющих рабочих). Но большинство этих вмешательств было в месте в начале семидесятых, когда безработица была чрезвычайно низка.

Размещено на Allbest.ru