2.3 Региональный фактор дифференциации

Для Российской Федерации характерно большое разнообразие в условиях жизни и деятельности населения по федеральным округам.

Это касается природно-климатических условий, степени транспортной доступности, наличия природных полезных ископаемых, плотности населения, уровня жизни и душевых доходов (табл.18).

Здесь и далее в таблицах приняты сокращения:

ЦФО - Центральный федеральный округ,

СЗФО - Северо-Западный федеральный округ,

ЮФО - Южный федеральный округ,

ПФО - Приволжский федеральный округ,

УФО - Уральский федеральный округ,

СФО - Сибирский федеральный округ,

ДВФО - Дальневосточный федеральный округ.

Таблица 16 - Общие показатели состояния РФ в 2000 г. Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление // Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. - М.: ИНФРА-М, 2006. - с. 49

Так, размер территории округов имеет порядковое колебание: от 0,5 млн. кв.км в ЮФО и ЦФО до 5-6 млн. кв.км в СФО и ДВФО.

Плотность населения колеблется еще более сильно: от 56,5 человека на 1 кв.км до 1 человека на 1 кв.км.

Велики различия в инфраструктурном обеспечении производственной деятельности и жизнедеятельности людей (табл. 19).

Россия - страна многонациональная, имеющая очень большую территорию и поэтому отличающаяся существенной дифференциацией регионального разнообразия социально-экономических процессов. Говоря о проблемах гендерного равенства нельзя не затронуть вопрос о том, каковы региональные различия в положении мужчин и женщин. Отметим наиболее существенные из них.

Региональные различия в продолжительности жизни огромны, в 2003 году они составляли 16-19 лет: для мужчин от 49 до 68 лет, для женщин - от 60 до 76 лет, в обоих случаях полярными регионами являются Тува и Дагестан (сверхвысокие показатели Ингушетии давно ставятся под сомнение демографами из-за низкого качества учета, поэтому более корректно исключить их из анализа). Опубликовано в докладе Н.В. Зубаревич "Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия". 2005. с. 36-39

Самая низкая продолжительность жизни мужчин (56 лет и менее) характерна для двух зон:

1) областей Европейского Центра и Северо-Запада с максимальной депопуляцией и деградацией населения (Владимирская, Ивановская, Смоленская, Тверская, Тульская, Новгородская, Псковская области);

2) регионов юга Сибири и Дальнего Востока с преобладанием тяжелого физического труда или крайне слаборазвитых (республики Алтай, Тыва, Иркутская, Читинская области, Еврейская автономная область и некоторые автономные округа).

В этих регионах, помимо худших условий жизни, максимально воздействие поведенческих факторов (алкоголизма) и низкого уровня образования населения.

Для женщин зоны минимальной ожидаемой продолжительности жизни те же: юг Сибири и Дальнего Востока (Тыва - 60 лет, Кемеровская, Иркутская, Читинская, Амурская области, Еврейская АО - 68-69 лет) www.gks.ru, ряд областей Европейского Центра с максимальной депопуляцией и почти весь Северо-Запад (Псковская, Ивановская, Костромская, Смоленская, Тверская области - 69-70 лет). В некоторых регионах Европейского Центра продолжительность жизни мужчин и женщин различается на 15 лет, это области с более низким уровнем доходов, образования и существенными межполовыми различиями в распространенности алкоголизма.

За последние 10-15 лет пространственные различия отчасти изменились, усилилась дифференцирующая роль социально-экономических факторов - уровня жизни и качества населения.

Территориальные различия занятости в основном сохраняют черты, унаследованные от советского периода, что говорит о высокой устойчивости воздействия базовых факторов, формирующих разную экономическую активность. Наибольшие различия в экономической активности женщин, как и в предыдущие десятилетия, характерны для двух типов регионов:

1) республик Северного Кавказа с традиционалистскими семейными установками и более высокой рождаемостью, привязывающей женщин к дому; в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии уровень их экономической активности (в возрастах 15-72 года) не превышает 50%;

2) регионов Крайнего Севера с максимальной занятостью женщин (более 67%) и более молодой возрастной структурой населения.

Мужчины преобладают среди занятых в 3/4 регионов, особенно сильный дисбаланс имеют Европейский Север и восточные регионы - нефтегазовые округа Тюменской области, Томская, Кемеровская области и весь Дальний Восток (44-46% женщин среди занятых). Эта диспропорция связана с тяжелыми условиями труда и структурой экономики - преобладанием "мужских" добывающих отраслей. Для аграрного Юга характерна несколько пониженная доля женщин среди занятых, что связано с большими нагрузками в личном подсобном хозяйстве или, как в Дагестане и Ингушетии (46-47%), с избыточным предложением мужской рабочей силы и выдавливанием женщин с рынка труда.

Гендерное равенство характерно для структуры занятости в депопулирующих областях Центра и Северо-Запада, где возрастная структура определяет численное преобладание женщин в старших возрастах, в том числе и среди занятых. Заметный дисбаланс в пользу женщин (52%) имеют только некоторые слаборазвитые регионы (Республика Тыва, Агинский, Бурятский и Коми-Пермяцкий автономные округа) со специфическими гендерными ролями: в связи с распространенностью асоциальных явлений и высокой мужской безработицей женщины становятся лидерами на низкоконкурентном рынке труда и основными "кормильцами" семей. Подобная гендерная специфика в сфере занятости выражена в этих регионах более явно из-за преобладания титульного населения, но аналогичные процессы характерны и для титульного населения Республики Алтай. Особенно явная феминизация занятости по тем же причинам сложилась в районах проживания коренных малочисленных народов Севера. Не только в республиках и автономных округах Сибири, но и в сельской местности Центральной России женщины все чаще становятся главами семей, заменяя деградирующих мужчин. Такой пример гендерного "равенства" трудно назвать позитивным.

Реальные гендерные особенности безработицы весьма далеки от стереотипных представлений о "женском лице безработицы", основанных на статистике зарегистрированной безработицы. Обследования Госкомстата РФ по методологии МОТ (в них учитываются не только зарегистрированные, но и незарегистрированные фактические безработные) показали, что доля женщин среди безработных меньше половины (45-48% в 1992-2003 годах) и близка к их доле в экономически активном населении.

Преобладание женщин среди зарегистрированных безработных (63-72%) объясняется тем, что женщинам труднее использовать активные стратегии поиска работы, они чаще обращаются за помощью в государственные органы занятости, чтобы получить содействие в трудоустройстве или мизерные пособия по безработице. Ситуация с женской зарегистрированной безработицей меняется в зависимости от состояния региональных рынков труда. В регионах с низкой безработицей доля женщин среди зарегистрированных безработных может превышать 80%. При ухудшении экономической ситуации в регионе и возрастании напряженности на рынке труда доля женщин среди зарегистрированных безработных снижается.

Анализ региональных данных уровня общей безработицы (по методологии МОТ) за 2000-2003 годы показывает, что в 60-80% регионов мужская безработица была выше женской. Как уже отмечалось, женщины при поиске работы менее требовательны к характеру труда и уровню его оплаты. Гендерные различия в безработице на региональном уровне не всегда имеют очевидное объяснение, т.к. на них влияет множество разных факторов. Но всё же некоторые региональные особенности можно выделить.

Равный или более высокий уровень безработицы женщин по сравнению с мужчинами имеют регионы разного типа:

1) Наиболее благополучные субъекты РФ с минимальной безработицей (федеральные города, Белгородская, Московская, Самарская области). В них, несмотря на лучшую ситуацию на рынке труда, конкурентоспособность женщин по сравнению с мужчинами ниже, особенно женщин, не имеющих профессионального образования и немолодых.

2) Крупнейшие аграрные регионы российского юга с лучшими климатическими условиями (Краснодарский, Алтайский края и Ростовская область) и большинство республик Северного Кавказа. Этот факт можно объяснить избранной женщинами стратегией выживания: при достаточно напряженной ситуации на рынке труда и высокой конкуренции за рабочие места женщины вынуждены выживать за счет личного подсобного хозяйства, но не теряют надежды найти оплачиваемую работу и не переходят в категорию экономически неактивных.

3) Северные и восточные регионы, где доминируют ресурсодобывающие отрасли промышленности с преимущественно мужской занятостью (автономные округа Тюменской области, Архангельская, Мурманская, Кемеровская, Иркутская, Магаданская, Сахалинская области, республики Коми, Якутия и др.). При этом, однако, влияние отраслевой структуры экономики на гендерные показатели безработицы заметно не во всех ресурсодобывающих регионах.

Почти все области Европейского Центра и Северо-Запада отличаются низкой и пониженной долей женщин среди безработных, что показывает наибольшую адаптивность женщин и распространенность стратегии снижения притязаний в обжитой и более плотно заселенной части страны.

Обзор исследований доходов и заработной платы позволяет выделить четыре фактора гендерных различий в заработках, объясняющие региональные диспропорции:

отраслевая структура занятости;

экономическое развитие и уровень доходов населения;

уровень образования населения;

возрастная структура.

Суммарное воздействие этих факторов таково: в наиболее постаревших регионах с сократившейся занятостью в промышленности, а также в слаборазвитых и аграрных регионах с пониженным образовательным уровнем населения различия в заработках женщин и мужчин сглаживаются; в регионах с преобладанием добывающих отраслей влияние факторов отраслевой и более молодой возрастной структуры, более высокого уровня доходов и образования увеличивает гендерные диспропорции.

Анализ статистики заработной платы мужчин и женщин за 2002-2003 годы в основном подтверждает сделанные предположения (табл.31).

Таблица 21 - Типы регионов по уровню гендерных диспропорций заработной платы Опубликовано в докладе Н.В. Зубаревич "Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия". - 2005. - с. 36-39

Особо следует выделить столицу, в которой благодаря опережающей модернизации гендерных ролей высокий уровень образования начинает работать как фактор сокращения неравенства в доходах, поэтому диспропорции в заработках (71%) меньше средних. Пример Москвы, где более 42% занятых имеют высшее образование, показывает эффективность образования как механизма выравнивания статусов, хотя этот механизм пока и не работает в стране в целом. В депрессивных, аграрных и, особенно, слаборазвитых регионах с низкими доходами населения заработная плата женщин близка к мужской, однако это - равенство в бедности.

Региональная дифференциация соотношения пенсий мужчин и женщин не всегда объяснима. Можно выделить два фактора, увеличивающих дифференциацию, - "южно-аграрный" и "этнический". В южной зоне с минимальным уровнем пенсий (регионы Северного Кавказа, Черноземья, юга Поволжья), а также почти во всех республиках Волго-Вятского региона, в Татарстане, Башкортостане и Республике Алтай уровень пенсий женщин не достигает 90% пенсий мужчин. В большинстве регионов Центра, Северо-Запада и особенно на Крайнем Севере и Дальнем Востоке эффект выравнивания выражен сильнее. Но эти факторы не в полной мере объясняют региональные различия: например, полярные формы неравенства имеют Читинская область (78%) и Республика Тыва (129%). Вероятно, в последней сказывается обусловленный социальной деградацией эффект пониженной занятости мужчин, получающих впоследствии минимальную пенсию.

Территориальное и гендерное неравенство взаимосвязаны, и без учета специфики развития регионов невозможен содержательный анализ гендерных проблем.

Заключение

20. Суворов А.В. Проблема анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения. // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №1. - С.58-73.

21. Суринов А.Е. Доходы населения (опят количественных измерений) // А.Е. Суринов. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 429с.

22. Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление // Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 415с.

23. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах // М. ИЭПП, 2007. - 164 с., [9] л. карт ил.

24. Энциклопедический экономико-математический словарь - http://ecnmx.ru/glossary/o-441.html

Приложения