Анализ показателей эффективности использования оборудования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУСПО «УГЛИЧСКИЙ МЕХАНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Анализ показателей эффективности использования оборудования»

Студент Захарова Анна Владимировна

Углич

2012 год

Введение

Сельское хозяйство - наиболее сложная и трудоемкая отрасль, как в агропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве. Обусловлено это, прежде всего воздействием на производство почвенно-климатических условий. Сельскохозяйственные зоны России обладают низким биоклиматическим потенциалом, а отрасль - отсталой материально-технической базой, общий уровень экономики народного хозяйства не позволяет в достаточной степени использовать экономические рычаги развития сельскохозяйственного производства. Из-за этого, несмотря на определенные периоды подъема, наше сельское хозяйство пока не вышло на уровень сельского хозяйства развитых стран.

Эффективно организовать производство на предприятии - значит сформулировать долговременную цель; разработать перспективную производственную программу; обосновать организационную структуру и структуру управления, рациональную систему ведения хозяйства; создать необходимые ресурсы; определить формы внутрихозяйственных экономических отношений; ввести эффективную систему планирования, учета и контроля; стимулировать высокопроизводительнный труд; обеспечить работникам благоприятные социальные условия.

Устойчивое развитие сельского хозяйства во многом зависит от уровня его технической оснащенности. В статье на материалах сельскохозяйственных организаций Российской Федерации и Ярославской области анализируется состояние технической базы с позиции их обеспеченности, показаны структура основных производственных фондов, показатели обновления и ликвидации сельскохозяйственной техники, инвестиций в основной капитал и дается оценка условий воспроизводства основных средств. На основе проведенного анализа обосновывается необходимость усиления государственной поддержки технического обеспечения как необходимого условия выхода из аграрного кризиса. В свою очередь, поддержка обновления технического потенциала сельскохозяйственных организаций скажется на результативности всех остальных видов государственной поддержки.

В ходе реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" наблюдается недостаточное укрепление материально-технического потенциала аграрного производства. За годы социально-экономических преобразований, начиная с 1990-х гг., обеспеченность сельскохозяйственных организаций России материально-техническими ресурсами резко сократилась, а преобладающее количество имеющейся в хозяйствах техники физически и морально устарело. Большинство хронически убыточных хозяйств практически исчерпало свои ресурсы техники, лишилось квалифицированных кадров специалистов и механизаторов. Их финансовое состояние не позволяет воспользоваться кредитами, приобретать технику в лизинг.

Сельскохозяйственные организации с 2003 г. по 2007 г. были прибыльными. Получено прибыли в 2007 г. 1226 млн руб., или выше уровня 2006 г. в 2,6 раза. Рентабельность по всей хозяйственной деятельности с каждым годом возрастает и в 2007 г. составила 17,5%. Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства. Ликвидность баланса - возможность предприятия обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства. От степени ликвидности баланса и предприятия зависит платежеспособность.

Из данных табл. 1 видно, что коэффициент ликвидности за последние годы в сельскохозяйственных организациях области был в пределах нормы только в 2007 г. и составил 207% при рекомендуемом значении 200%. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации имел отрицательное значение.. Но с учетом долгосрочных заемных источников по области он за этот период превышал рекомендуемые значения.

Таблица 1

Коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости организаций сельского хозяйства, в процентах

Показатель	Район	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Коэффициент ликвидности - отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам (рекомендуемое значение 200%)	Ярославская область	117,7	132,6	151,0	207,0
	Российская Федерация	130,6	137,5	153,6	664,7
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - отношение собственных оборотных активов к стоимости всех оборотных активов (рекомендуемое значение 10%)	Ярославская область	-35,6	-34,9	-35,6	-36,0
	Ярославская область, с учетом долгосрочных заемных источников	15,1	24,6	33,8	51,7
	Российская Федерация	-2,5	-3,2	-9,7	-20,0
Коэффициент автономии (финансовой независимости) - доля собственных средств в общей величине источников средств (рекомендуемое значение 50%)	Ярославская область	42,9	35,9	33,9	33,6
	Российская Федерация	54,8	52,5	47,9	44,8
Коэффициент платежеспособности - отношение краткосрочной и долгосрочной задолженности к собственному капиталу (сумма привлеченного капитала не должна превышать собственный капитал более чем в 2 раза)	Ярославская область	58,1	64,1	194,8	197,3

Составлена по данным годовых отчетов и Росстата.

Коэффициент автономии как один из главных показателей финансовой устойчивости в сельскохозяйственных организациях области был ниже рекомендуемого значения. По Российской Федерации он был в пределах нормы в 2004 и 2005 гг. Отношение краткосрочной и долгосрочной задолженности к собственному капиталу по области (коэффициент платежеспособности) все годы было в пределах нормы.

Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций влияет на воспроизводство основных средств (табл. 2).

Таблица 2

Основные виды техники в сельском хозяйстве (на конец года), тыс. ед.

Показатель	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2007 г.в % к 1995 г.
Тракторы
Российская Федерация	1052,1	746,7	480,3	439,6	405,7	38,6
Ярославская область	15,9	11,5	6,6	5,9	5,2	32,7
Комбайны:
зерноуборочные
Российская Федерация	291,8	198,7	129,2	117,6	107,7	36,9
Ярославская область	5,6	3,9	2,1	1,9	1,6	28,6
кормоуборочные
Российская Федерация	94,1	59,6	33,4	29,5	26,6	28,3
Ярославская область	1,5	0,9	0,4	0,4	0,3	20,0
свеклоуборочные
Российская Федерация	19,7	12,5	7,2	6,2	5,3	26,9
Ярославская область	0,6	0,5	0,3	0,2	0,2	33,3

Как видно из приведенных данных в табл. 2, в 2007 г. по сравнению с 1995 г. парк тракторов в сельском хозяйстве Российской Федерации составил 38,6%, или уменьшился в 2,6 раза, комбайнов зерноуборочных соответственно - 36,9% и в 2,7 раза, кормоуборочных - 28,3%, и в 3,5 раза, и свеклоуборочных - 26,9% и в 3,7 раза. Обеспеченность техникой сельского хозяйства Ярославской области за этот период была ниже, чем по Российской Федерации. В 2007 г. к уровню 1995 г. парк тракторов составил 32,7%, или на 5,9% меньше, чем по Российской Федерации. По зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам уменьшение произошло на 8,3%, только по свеклоуборочным комбайнам этот показатель был выше на 6,4% См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008. 510 с.; Сельское хозяйство: официальное издание (Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной государственной статистики по Ярославской области). Ярославль, 2008. 274 с..

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами

Показатель		1995 г.	2000 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.	Ярославская область	6,9	5,2	5,0	4,0	4,0
	РФ	9,3	7,4	5,5	5,3	5,1
Приходится пашни на один трактор, га	Ярославская область	145	188	210	224	241
	РФ	108	135	181	187	197
Приходится комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, шт.	Ярославская область	5,1	5,1	3,4	3,0	2,6
	РФ	5,8	5,1	3,9	3,7	3,4
Приходится посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн, га	Ярославская область	198	197	294	338	389
	РФ	173	198	253	270	291

Аналогичная ситуация и по зерноуборочным комбайнам (рис. 3). Если по Российской Федерации их приходилось на 1000 га посевов зерновых культур 3,4, то по Ярославской области - 2,6 шт., или на 23,5% меньше, и нагрузка на 1 комбайн была выше на 33,7% См.: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. 847 с.; 5. Сельское хозяйство Ярославской области: официальное издание (Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной государственной статистики по Ярославской области). Ярославль, 2008. 274 с..

В структуре приобретенной техники как по Российской Федерации, так и по Ярославской области растет количество зарубежной. Так, доля импорта в поставках тракторов в РФ в 2007 г. составила 80%, в том числе из Белоруссии - 48%, стран дальнего зарубежья - 28% и Украины - 4%, а в приобретенных зерноуборочных комбайнах - 36%, в том числе дальнего зарубежья - 34% и Белоруссии - 2%. При этом следует отметить, что импортная техника по таким показателям, как цена и качество, имеет выше параметры, чем отечественная Статистический обзор. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2007 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 6. С. 81 - 83..

Зерноуборочные комбайны - дорогостоящая техника. Их удельный вес в стоимости машин и оборудования, используемых в сельском хозяйстве, доходит, по расчетам, до 20 - 25%. В России за последние годы этот парк сокращается и в 2007 г. составил 107,7 тыс. ед. В сельском хозяйстве США парк зерноуборочных комбайнов увеличивался до 1959 г., а потом стал сокращаться и в 2002 г. составлял 409 тыс. ед., т.е. за 43 года число комбайнов уменьшилось в 2,6 раза. В сельском хозяйстве Канады, Германии и других странах ЕС за последние годы парк зерноуборочных комбайнов сокращается. В то же время в развивающихся странах отмечается значительный рост парка зерноуборочных комбайнов: в Китае в 2002 г. по сравнению с 1985 г. он вырос в 5,7 раза, Индонезии - в 5 раз, Таиланде - в 2,3 раза, в странах Южной Америки - на 18%.

Обеспеченность сельского хозяйства зерноуборочными комбайнами в России значительно ниже стран США и Канады. Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы на зерно) в 2006 г. в России - 3,7 ед., Канаде - 5,6 ед. и в 2002 г. в США - 16,4 ед. в связи с низкой годовой загрузкой. Темпы обновления парка зерноуборочных комбайнов в сельском хозяйстве России за последние годы были низкими. Если в 1990 г. уровень обновления парка комбайнов составлял 9,2%, то в 2000 г. он снизился до 4,2%. В западных странах также наблюдается относительно низкий уровень обновления парка машин, что обусловлено большими сроками их службы Драгайцев В. Оснащенность зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России и зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. N 2. С. 61 - 65.. Уменьшение парка комбайнов произошло из-за сокращения посевов зерновых культур, выпуска новых высокопроизводительных комбайнов, внедрения прогрессивных технологий уборки зерновых культур.

Низкая техническая оснащенность агропроизводства тормозит рост производительности труда, приводит к нарушению оптимальных сроков проведения сельскохозяйственных работ и, как следствие, - к потере значительной части урожая. По подсчетам специалистов, указанные потери составляют 25 - 30% урожая Статистический обзор. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2007 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 6. С. 81 - 83.. При слабой технической базе невозможно внедрять в производство прогрессивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Любые изменения в организации технического обеспечения сельскохозяйственного производства неизбежно отразятся на результатах его работы, так как затраты на материально-технические ресурсы составляют значительную долю в производственных издержках.

Приобретение техники сельскохозяйственными организациями Пензенской области и Российской Федерации осуществляется и на условиях финансового лизинга. За 2007 г. поступило в сельскохозяйственные организации области новых тракторов - 178 шт., из них по лизингу - 32 ед. По лизингу поступило 12 сеялок, 6 зерноуборочных комбайнов, 1 кормораздатчик и 16 автомобилей. На конец 2007 г. приобретенные за последние годы тракторы по лизингу составили 201 и зерноуборочные комбайны - 125 шт. В сельское хозяйство РФ в 2007 г. по сравнению с 2000 г. по лизингу поступило меньше тракторов в 1,9 раза и комбайнов всех типов - в 15 раз.

За 2007 г. в сельскохозяйственных организациях Ярославской области приобретено техники меньше, чем выбыло. Так, тракторов списано 485, а приобретено 216 штук, зерноуборочных комбайнов соответственно 259 и 75 шт. Культиваторов списано в 3 раза больше, чем приобретено, а плугов - в 5,3 раза Сельское хозяйство: официальное издание (Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной государственной статистики по Ярославской области). Ярославль, 2008. 274 с..

Сельскохозяйственная техника в сельскохозяйственных организациях Ярославской области имеет коэффициент выбытия больше, чем обновления. Как видно из данных табл. 4, за 2007 г. коэффициент ликвидации тракторов составил 7,7, а обновления - 3,9. По зерноуборочным комбайнам соответственно 14,1 и 4,8.

Таблица 4

Коэффициенты обновления и ликвидации сельскохозяйственной техники на сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области за 2007 г., в процентах

Вид техники	Коэффициенты	Отклонение (+, -)
	обновления	ликвидации
Тракторы (без тракторов, на которых смонтированы другие машины)	3,9	7,7	3,8
Тракторы, на которых смонтированы другие машины	3	9,1	6,1
Жалки валковые	4,4	18	13,6
Плуги	2,4	10,9	8,5
Культиваторы	3,4	9,5	6,1
Сеялки	5	12,4	7,4
Зерноуборочные комбайны	4,8	14,1	9,3
Свеклоуборочные машины	9	12,8	3,8
Доильные установки	1,2	3,4	2,2

Коэффициент ликвидации превышает коэффициент обновления по плугам в 4,5 раза, по культиваторам - в 2,8 раза, по сеялкам - в 2,5 раза и по доильным установкам - в 2,8 раза. Такая ситуация сдерживает расширенное воспроизводство основных средств.

Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию по-прежнему вымывает огромные финансовые ресурсы из сельского хозяйства, что сдерживает его развитие. Сельское хозяйство недосчитывает солидных средств из-за высоких цен на основные ресурсы, инфляция в 2008 г. гораздо выше "обещанных" 6 - 7%. Так, американский трактор "Челленджер", приобретенный в ТНВ имени Димитрова Белинского района, стоит 15 млн руб. По расчетам, чтобы его купить, нужно продать 3660 т пшеницы.

Высокие цены на технику за последние годы изменили структуру основных средств в сельскохозяйственных организациях Ярославской области. Данные табл. 5 показывают, что удельный вес зданий, сооружений в структуре основных фондов с каждым годом снижается, а наиболее активной части фондов - машины и оборудование, скот рабочий и продуктивный - возрастает. В 2007 г. по сравнению с 2000 г. удельный вес зданий и сооружений уменьшился в 1,9 раза, а машин и оборудования возрос в 3,1 раза, рабочего и продуктивного скота - в 2,2 раза.

Таблица 5

Структура основных производственных фондов на крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области, в процентах

Показатель	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения, всего	100	100	100	100	100
В том числе:
здания, сооружения и передаточные устройства	78,5	75,7	52,2	44,3	39,2
машины и оборудование	14,5	15,1	33,4	40,8	45,7
транспортные средства	3,1	3,7	4,7	5,5	6,9
скот рабочий и продуктивный	2,4	3,2	8,3	8,2	7,1
прочие виды основных фондов	1,5	2,3	1,4	1,2	1,1

Рассмотрим интенсивность использования основных средств производства, для характеристики которой используем показатель фондоотдачи (отношение объема валовой продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов). В сельскохозяйственных организациях Ярославская области фондоотдача составила в 2004 г. 0,66 руб., в 2005 г. - 0,85 руб., в 2006 г. - 1,02 руб. и в 2007 г. - 1,16 руб., т.е. наблюдается ее рост. В 2007 г. к уровню 2004 г. рост составил 1,8 раза, в 2005 г. - 1,4 раза и в 2006 г. - 1,1 раза. Такая тенденция положительно влияет на воспроизводственные процессы.

Для расширенного воспроизводства основных средств необходим постоянный рост инвестиций. Данные табл. 6 показывают, что за период с 2005 по 2007 г. в сельское хозяйство Ярославская области направлено 5454 млн руб. инвестиций в основной капитал. В 2007 г. инвестиции к уровню 2006 г. составили 156,5%. Но структура их с каждым годом меняется. Если в 2005 г. собственные средства в объеме всех инвестиций занимали 42,6%, то в 2007 г. их доля составляет лишь 27%, соответственно, доля заемных средств в объеме инвестиций увеличилась на 15,6%. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. инвестиции в основной капитал возросли за счет собственных средств на 50,8%, а за счет привлеченных средств - на 58,7%.

Таблица 6

Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства Ярославской области, млн. руб. (в фактически действовавших ценах)

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2007 г., в % к 2006 г.
Инвестиции в основной капитал	1075,2	1707,3	2671,5	156,5
В том числе:
собственные средства	458,4	477,9	720,7	150,8
привлеченные средства	616,8	1229,4	1950,8	158,7
в том числе:
кредиты банков	509,6	1064,9	1766,7	165,9
заемные средства	81,9	65,7	129,8	197,6
бюджетные средства	12,1	38	27,8	73,2
из них:
из Федерального бюджета	2	6,8	15,6	229,4
из бюджетов субъектов Федерации	10,1	29,5	12,2	41,4
средства внебюджетных фондов	1,7
прочие	11,5	60,8	26,5	43,6

Доля привлеченных средств в 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличилась на 1%. В увеличении инвестиций в основной капитал основную роль сыграли кредиты банков и займы. Если в 2006 г. кредиты банков и заемные средства в общем объеме инвестиций составляли 66,2%, то в 2007 г. они возросли на 4,8% и составили 71% Сельское хозяйство Ярославская области: официальное издание (Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной государственной статистики по Ярославская области). Ярославль, 2008. 274 с..

Одним из источников средств для воспроизводства основных средств в нынешних условиях хозяйствования является амортизация. В отличие от других статей себестоимости амортизационные отчисления возмещаются после реализации продукции. Амортизационные отчисления являются внутренним источником ресурсов организации, способствуют изменению структуры активов и позволяют приобретать новые машины и оборудование без привлечения заемных средств.

Из данных табл. 7 видно, что удельный вес амортизации во всех затратах в 2000 г. был самый высокий и составил 7,9%. За последние годы он был ниже уровня 2000 г., но с каждым годом возрастал. В 2005 г. амортизация основных средств во всех затратах составила 4,4%, в 2006 г. - 5,4% и в 2007 г. - 6,1%. Рост этого показателя связан с увеличением дорогой импортной сельскохозяйственной техники и строительством животноводческих комплексов с комплексной механизацией всех процессов.

Одним из главных условий эффективного использования всех производственных фондов является оптимальное соотношение основных и оборотных средств. Недостаток оборотных средств (кормов, топлива, запасных частей, минеральных удобрений и др.) приводит к неэффективному использованию основных фондов (продуктивного скота, техники, помещений и т.д.), что отрицательно сказывается на объемах производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Крайне медленно растет применение в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Ярославской области минеральных удобрений. Так, в среднем в 2005 - 2007 гг. оно составляло 1,6 - 1,8 млн т (в пересчете на 100% питательных веществ) при их выработке в стране в 2007 г. более 17,6 млн т и расчетной потребности примерно 6 млн т.

При разрушенной технической базе сельскохозяйственных организаций невозможно обеспечить рост производства и выход из сложившегося кризиса. Вместе с тем кризисное состояние сельского хозяйства делает его весьма отзывчивым на капитальные вложения. Поэтому главным направлением в антикризисной политике государства должна стать поддержка технического перевооружения сельского хозяйства. Важным в решении этой проблемы является выравнивание соотношений основных и оборотных средств. Большинство экономистов сходятся во мнении, что на 1 руб. основных должно приходиться не менее 0,5 руб. оборотных средств. Так, Н. Демьяненко считает оптимальным соотношение 1:0,6 Демьяненко Н.О. О соотношении между основными и оборотными средствами // АПК: экономика, управление. 1989. N 7. С. 58 - 62.. В сельскохозяйственных организациях Пензенской области за 2007 г. этот показатель составил 1:0,4, что недостаточно. Для выравнивания этого соотношения проводится работа. Так, например, ОАО ПТФ "Васильевская" на базе бывшего откормочного комплекса, расположенного в селе Вертуновка Бековского района, организовало свой филиал, где восстановили большую часть старых коровников (40 коровников) и построили новые. В этих помещениях выращивают птицу. Для улучшения породных качеств были завезены цыплята лучших пород из Голландии.

В помещениях осуществляется автоматическая раздача корма, они оборудованы электроникой, которая регулирует температуру воздуха. Производство мяса птицы к 2012 г. увеличится в 7 раз. Этот объект даст селу 200 новых рабочих мест, средняя заработная плата работников составит до 22 тыс. руб. Освоение этой программы будет способствовать улучшению воспроизводства основных и оборотных средств и выравниванию соотношения между ними в сельскохозяйственных организациях Ярославской области. Кроме того, сокращение всех видов задолженностей, постоянный рост инвестиций, субсидий на покупку сельскохозяйственной техники для товаропроизводителей также улучшит воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве области.

Политические и экономические изменения в стране, переход на рыночные отношения привели к резкому спаду производства. Темпы развития предприятий в существенной степени зависят от количества и качества средств производства. Процесс технического энергетического перевооружения приводит к быстрому росту фондообеспеченности. В связи с этим возрастает роль и значение анализа показателей уровня обеспеченности предприятий основными средствами производства и рационального их использования.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

(абзац введен Приказом Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)

Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

(абзац введен Приказом Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

(в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)

Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности.

Характер движения и состояния основных производственных фондов определяют по их остаточной и первоначальной стоимости. Однако остаточная стоимость не всегда позволяет достаточно полно выявить потенциальные возможности, поскольку производительные способности последних при их нормальной эксплуатации и надлежащем уходе незначительно изменяются на протяжении всего срока службы. Поэтому анализ состояния и динамики основных производственных фондов целесообразнее проводить по балансовой стоимости.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В процессе производства все средства изнашиваются и с течением определенного срока выходят из строя.

Целью данного курсового проекта является проведение анализа для выявления повышения эффективности использования основных средств.

Таблица № 1. Наличие и движение основных средств

показатели	На начало года	На конец года
Стоимость ОПФ, тыс.руб.	32382	36200
Поступило:
Машины и оборудование	8720
Транспортные средства	1400
Производственный и хозяйственный инвентарь	900
Выбыло за отчетный период:
Машины и оборудование	4840	3880
Транспортные средства	1810	-410
Производственный и хозяйственный инвентарь	552	348

Вывод

Данные таблицы 1 показывают, что поступило основных средств значительно больше, чем выбыло. Значит, повысилось оснащение техникой предприятия. В то же время транспортных средств выбыло на 410 тыс рублей больше. В целом стоимость ОПОФ увеличилась на 3818 тыс.рублей.

Таблица № 2 Определение структуры ОПФ, активной и пассивной части

Наименование показателей	На начало года	На конец года
	сумма тыс.рублей	в %	сумма тыс.рублей	в %
Здания	13600,44	42	16290	45
Сооружения	1942,92	6	2172	6
Передаточные устройства	259,06	0,8	289,6	0,8
Машины и оборудование а) силовые машины и оборуд. б) рабочие машины п оборуд.	11981,34 1230,52 10750,82	37 3,8 33,2	13213 905 12308	36,5 2,5 34
Измерительные и регулируемые приборы	388,58	1,2	434,4	1,2
Вычислительная техника	161,91	0,5	181	0,5
Транспортные средства	2040,07	6,3	2316,8	6,4
Производственный и хозяйственный инвентарь	2007,68	6,2	1303,2	3,6
ИТОГО	32382	100	36200	100

Вывод

Данные таблицы 2 показывают, что за отчетный период на конец года на данном предприятии структура основных производственных фондов изменилась. В целом стоимость всех основных фондов увеличилась на 3818 тыс.рублей. (36200 - 32382), или на 10,5%, что является положительным фактором эффективности работы предприятия, но вместе с тем видим, что доля активно и пассивной частей фондов в структуре примерно одинакова, что говорит о слабой механизации предприятия. За отчетный период возрос удельный вес пассивной части фондов от 48 до 51 % и уменьшился удельный вес активной части фондов с 52 до 49%, хотя в суммовом выражении незначительное увеличение произошло по всем видам производственных фондов, кроме производственного инвентаря. В структуре же доля машин и оборудования сократилась на 0,5%, а доля транспортных средств увеличилась на 0,1 %. Темпы роста активной части составили 105,3% (т.е. 17738/16839,08*100%), а темпы роста пассивной части составили 118,8% (т.е. 18462/15542,92*100%), т.е. происходит воспроизводство основных фондов. В то же время рост пассивной части фондов значительно опережает рост активной части фондов, это говорит о слабой механизации основного производства.

Таблица № 3. Определение внутрисменных простоев оборудования

Наименование показателей	На начало года	На конец года
Всего часов простоя, ч	885	890
Удельный вес %	100	100
В т.ч. по организационным причинам ч	478	490
Удельный вес %	54,01	55,06
по техническим причинам ч	407	400
Удельный вес %	45,99	44,94

Вывод:

На основании сделанных расчетов можно сделать вывод, что внутрисменные простои оборудования в отчетном году увеличились на 5 ч, или на 0,6%; из них по организационным причинам составили на начало года 478 ч, или 54,01%, а на конец года они возросли на 12 ч, или на 1,05%, а по техническим причинам на начало года - 407 ч, или 45,99%, а на конец года уменьшились на 7ч, или на 1,05% Из этого следует, что по организационным причинам и на начало и на конец года простоев было больше, что могло быть вызвано тем, что предприятие располагает устаревшим оборудованием, а также имеются недостатки в материально-техническом снабжении.

Таблица № 4 Определение показателей механизации, автоматизации производства и механизации труда

показатели	На начало года	На конец года
Количество рабочих на механизированных операциях	150	150
Общее число операций	623	626
Общее число рабочих	399	400
Количество автоматизированных операций	132	135
Количество механизированных операций	429	431

Коэффициент механизации производства составил:

а) на начало года- 0,69 или 69% (429/623=0,69)

б) на конец года- 0,69 или 69% (431/623=0,69)

Коэффициент автоматизации производства составил:

а) на начало года -0,21 или 21% (132/623=0,21)

б) на конец года- 0,21 или 21% (135/623=,21)

Коэффициент механизации труда составил:

а) на начало года- 0,38 или 38% (150/399=0,376)

б) на конец года - 0,38 или 38% (150/400=0,375)

Вывод:

На основании произведенных расчетов можно сделать выводы, что коэффициент механизации производства на конец года не изменился по сравнению с началом года и составил 0,69, или 69%, т.е. производство механизировано на 69 %.

Коэффициент автоматизации производства составил 0,21, или 21% и также не изменился в течение отчетного периода.

Коэффициент механизации труда составил 0,38, или 38% и на начало и на конец года. Из расчетов видно , что уровень механизации труда значительно ниже, чем уровень механизации производства, но выше чем уровень автоматизации производства.

Таким образом, предприятию следует увеличивать автоматизацию производства посредством внедрения НТП, а также увеличивать механизацию рабочих мест, применяя как можно меньше ручной труд.

Таблица № 5 Показатели эффективности использования основных фондов

Наименование показателей	Предыдущий год	Отчетный год
Общая балансовая стоимость ОПФ, у.е.	32382	36200
Товарная продукция, у.е.	465270	465300
Фактический фонд времени работы оборудования, маш./ч	3001	3910
Режимное или плановое время работы оборудования, маш./ч	3895	4240
Фактическое число отработанных машиносмен	345	360
Общее количество оборудования	198	200
Фактический выпуск продукции, т	217	220
Плановый выпуск продукции, т.	228	238
Сумма износа	2440	2480
Численность работающих, чел	1600	1610

Таблица №6 Сводная таблица для расчета показателей эффективности использования основных фондов

Среднегодовая стоимость ОПФ

Наименование показателей	Формула для расчета	На начало года	На конец года
Коэффициент экстенсивного использования оборудования	Фактич.время работы оборудован Календ.время работы оборудован	3001/3895= 0,77= 77%	3910/4240= 0,92=92%
Коэффициент интенсивного использования оборудования	Фактический выпуск продукции Выпуск продукции по плану	217/228 = 0,95=95%	220/23/= 0,92=92%
Коэффициент интегральной загрузки оборудования	К инт * К экст	0,77*0,95= 0,73=73%	0,92*0,92= 0,85=85%
Коэффициент сменности	Кол-во отработанных машиочас Количество оборудования	345/198=1,74	360/200=1,8
Коэффициент износа	Сумма износа Балансовая стоимость ОПФ	2440/32382= 0,08=8%	2480/36200= 0,07=7%
Фондоотдача	Выпуск продукции Среднегодовая стоимость ОПФ	465270/32382 =14,37руб.	465300/36200 =12,85 руб.
	Фондовооруженность

_____________________

Численность работающих	32382/1600 = 20,2 тыс.руб.	36200/1610= 22,5 тыс.руб.
Фондоемкость	Среднегодовая стоимость ОПФ Выпуск продукции	32382/465270 = 0,07 руб.	36200/465300 =0,08 руб.
Производи тельность	Выпуск продукции Численность работающих	465270/1600 =290,8 тыс.руб.	465300/1610 =289 тыс.руб.

Выводы:

На основании расчетных данных таблицы можно сделать следующие выводы.

Коэффициент экстенсивного использования оборудования на начало года был 77% , а на конец года вырос до 92% за счет увеличения фактического фонда времени работы оборудования. Коэффициент интенсивного использования оборудования достаточно высокий, хотя и произошло небольшое снижение на конец года по сравнению с началом года на 3% (95%-92%). Коэффициент интегральной загрузки оборудования на конец года увеличился с 73% до 85% за счет увеличения коэффициента экстенсивного использования оборудования.

Коэффициент сменности ненамного увеличился на конец года и составляет 1,8 против 1,74 на начало года.

Износ ОПФ составляет 8% на начало года и 7% на конец года. Это говорит о том, что оборудование в основном новое, а снижение произошло за счет того, что произошло увеличение балансовой стоимости за отчетный период, а значит предприятие инвестирует денежные средства в приобретение нового оборудования.

Эффективность использования ОПФ связана с показателями: фондоотдачей, фондовооруженностью, фондоемкостью и производительностью труда.

Фондоотдача уменьшилась с 14,37 рублей на начало года до 12,85 рублей на конец года. Это произошло за счет того, что выпуск продукции остался прежним, а балансовая стоимость ОПФ выросла за счет приобретения нового оборудования.

Фондовооруженность труда увеличилась с 20,2 тыс.рублей на начало года до 22,5 тыс.рублей на конец года. Произошло значительное увеличение стоимости ОПФ, а численность работающих увеличилась только на 10 человек. А значит, предприятие ненамного увеличили число рабочих мест, а вот оборудование модернизировало.

Фондоемкость увеличилась 0,07 рублей на начало года до 0,08 рублей на конец года. Произошло это все за счет того же увеличения стоимости оборудования, а с вводом нового оборудования должен увеличиться и выпуск продукции, но мы видим, что выпуск продукции увеличился всего на 30 тыс.рублей.

основные фонды сельскохозяйственный

Производительность труда упала на 0,6%, т.к. выпуск продукции увеличился незначительно, а число работающих увеличилось на 10 человек.

Оптимальным является соотношение, когда темпы роста производительности труда выше, чем темпы роста фондоотдачи, фондовооруженности. В данном случае темпы роста производительности труда составили на 99,4% (289/290,8*100), темпы роста фондоотдачи составили на 89,4% (12,85/14,37*100), темпы роста фондовооруженности составили 111,4% (22,5/20,2*100). Из расчетов видно, что производительность труда снизилась всего на 0,6%, это не значительно, а фондоотдача снизилась на 10,6%, но это произошло за счет того, что с вводом нового оборудования и увеличением численности работающих ненамного увеличился выпуск продукции, а значит новое оборудование было использовано нееффективно.

Проанализировав основные показатели, можно сделать вывод, что предприятие работает не на устаревшем оборудовании, эффективно используя его. Однако ,если предприятие приобретает новое оборудование, то обязательно должен увеличиться выпуск продукции, что пока не наблюдается.

Таблица № 7 Влияние факторов на изменение объема товарной продукции

Наименование показателей	На начало года	На конец года	Изменения (+,-)
Товарная продукция (обобщающий показатель), тыс.рублей	465270	465300	+30
Среднегодовая стоимость ОПФ (количественный показатель), тыс.рублей	32382	36200	+3818
Фондоотдача (качественный показатель), рублей	14,37	12,85	-1,52

1. Определяем влияние количественного показателя на обобщающий:

3818* 14,37 = 54865 тыс.рублей

2. Определяем влияние качественного показателя на обобщающий:

-1,52 * 36200 = -55024 тыс.рублей

3. Общее влияние количественного и качественного факторов на обобщающий:

-55024 + 54865 = -159 тыс.рублей.

Вывод:

На увеличение выпуска товарной продукции большое влияние оказал количественный показатель, который увеличил выпуск товарной продукции на 54865 тыс.рублей, а качественный показатель (фондоотдача) оказал отрицательное влияние, снизив объем выпускаемой продукции на 55024 тыс.рублей. Отсюда общее влияние составило -159 тыс.рублей.

Заключение

Выполнив расчеты в курсовой работе и проанализировав их данные, можно сделать следующие выводы:

Как видно из вышеприведенных таблиц, наибольший удельный вес в общей стоимости основных фондов занимает группа «Здания» - на неё приходится 42% на начало и 45% на конец отчетного периода. Это объясняется тем, что основной деятельностью предприятия является производственная деятельность, для осуществления которой необходимо наличие производственных помещений.

Стоимость основных средств увеличилась на 3818 тыс. рублей, т.е. предприятие занимается совершенствованием своего производства и инвестирует свои средства в производственную базу, как в пассивную, так и в активную части фондов.

Процент износа ОПФ находится в пределах нормы, к тому же видно, что оборудование совсем не изношенное. Это говорит о том, что предприятие постоянно занимается обновлением основных фондов.

Большое значение имеет совершенствование материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий.

Уровень оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют следующие показатели:

· фондообеспеченность - среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на площадь сельскохозяйственных угодий.

· Фондовооруженность - среднегодовая стоимость основных производственных фондов в расчете на среднегодовую численность работников.

· Энерговооруженность - сумма энергетических мощностей в л.с. (кВа), деленная на среднегодовую численность работников, чел.

· Фондоотдача - стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, деленная на среднегодовую стоимость основных производственных фондов.

· Норма прибыли - денежная выручка от реализации продукции минус себестоимость реализованной продукции, деленная на среднегодовую стоимость основных производственных фондов.

Показатель фондовооруженности труда показывает, в какой степени рабочие обеспечены средствами труда. Чем больше вооруженность работника основными фондами, тем больше при прочих равных условиях его производительность. По данным расчетов видим, что фондовооруженность увеличилась с 20,2 тыс.рублей на начало года до 22,5 тыс.рублей на конец года все за счет того же значительного увеличения стоимости ОПФ и незначительного увеличения численности работающих.

В результате небольшого увеличения объема товарной продукции в течение года, всего на 30 тыс.рублей, и значительного увеличения стоимости ОПФ фондоотдача уменьшилась на 10,4%.

Таким образом, чтобы увеличилась фондоотдача, (основной показатель эффективного использования оборудования) предприятию необходимо наращивать объем выпуска товарной продукции.

Пока же снижение роста показателя фондоотдачи свидетельствует о неэффективном использовании основных фондов.

В целом же предприятие работает стабильно, в результате постепенного внедрения научно-технического прогресса повышается коэффициент сменности, достаточно высокий коэффициент экстенсивного использования оборудования.

Для более эффективной работы предприятия необходимы следующие мероприятия:

1. Стабильно увеличивать коэффициент сменности

2. Повышать уровень специализации рабочих мест, что обеспечит рост товарной продукции и полную загрузку оборудования

3. Повышать ритмичность работы

4. Снижать простои, связанные с недостатками в материально- техническом снабжении

5. Улучшать организацию ремонтного дела, применяя передовые методы организации ремонтных работ

6. Обеспечивать механизацию и автоматизацию труда основных, а особенно вспомогательных работ, что позволит высвободить рабочую силу.

7. Увеличивать внедрение НТП, что приведет к росту коэффициента механизации и автоматизации производства и заменит ручной труд машинами и автоматами.

8. Уменьшать организационные простои.

9. Наращивать темпы выпуска товарной продукции за счет инвестирования денежных средств в более современное оборудование, где исключается полностью ручной труд.

Список литературы

1. Драгайцев В. Оснащенность зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России и зарубежных стран // АПК: экономика, управление. - 2008. - N 2. - С. 61 - 65.

2. Демьяненко Н.О. О соотношении между основными и оборотными средствами // АПК: экономика, управление. - 1989. - N 7. - С. 58 - 62.

3. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 510 с.

4. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 847 с.

5. Сельское хозяйство Ярославской области: официальное издание (Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной государственной статистики по Ярославской области). - Ярославль, 2008. - 274 с.

6. Статистический обзор. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2007 г. // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - N 6. - С. 81 - 83.

Размещено на Allbest.ru