Важное направление государственного регулирования российской экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Важное направление государственного регулирования российской экономики

Ю.Г. Бреусов

Преобладание монетарного регулирования хозяйственными процессами в России в ходе рыночных реформ позволило осуществить ряд глубоких трансформационных преобразований, обеспечивших в течение 1999-2008 гг. устойчивый экономический рост.

Наступление в 2008 году кризисных явлений в мировой и российской экономике обусловило поиск новых подходов в хозяйственной деятельности, концентрацию имеющихся ресурсов на приоритетных направлениях экономического развития с тем, чтобы повысить выпуск конкурентоспособной продукции. Необходимость такого подхода очевидна. Достаточно сказать, что доля инновационной продукции в последние десятилетия в общем объеме промышленный изделий составила 4,8 % (в конце 1980-х годов она равнялась 30-40 %) [1. С. 7].

В обрабатывающей промышленности к конкурентоспособным можно отнести только 20-25 % предприятий, и лишь половина из них в последние годы осуществляла технологические инновации [2. С. 34]. В то же время на долю новых технологий в развитых государствах приходится до 85 % прироста ВВП [1. С. 7].

Социально-экономические трудности, вызванные наступившим кризисом, явственно обнаружили важность поисков внутренних стимулов развития, способных обеспечить устойчивое повышение народного благосостояния. Экономическое расслоение общества, концентрация основной части национального богатства в руках 2-3 % состоятельных российских граждан, а также группы правящей бюрократии (всего примерно 4-5 % населения), резкий разрыв доходов 10 % богатых и 10 % бедных, достигший в 2007 г. рекордного уровня -- 18 раз, -- все это стало очевидным препятствием для устойчивого развития экономики, формирования благоприятной социальной обстановки [1. С. 3-4].

Общая оценка уровня и тенденции хозяйственного развития в России позволили определить новые направления в экономической политике. Приоритетными и закономерными действиями правительственных структур стало обеспечение баланса, с одной стороны, либеральных процессов в экономике, обусловленных базовыми принципами рыночного хозяйства, и с другой -- настойчивых усилий, направленных на осуществление эффективной промышленной политики.

В последние десятилетия в развитых странах наблюдается активное взаимодействие бизнеса и власти, то есть своеобразное партнерство государства и частного сектора в сфере хозяйственной деятельности. В российской литературе утвердился термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП). Произошло возникновение нового, по своей сути институционального, взаимодействия государственных и частных структур в хозяйственной жизни общества.

Динамика государственного сектора в течение нескольких последних лет характеризуется четко выразившейся тенденцией: с одной стороны, сокращается число унитарных предприятий, а с другой -- имеет место интеграция принадлежащих государству активов в холдинговые компании, расширение масштабов государственного бизнеса, его диверсификация.

Эти процессы имеют принципиальное значение с точки зрения формирования инновационной институциональной среды, обеспечивающей устойчивый экономический рост.

В качестве ключевых компонентов такой среды ряд авторов понимает «защиту прав собственности, развитие корпоративного управления, позитивной конкуренции и финансовых рынков, повышение эффективности государственного сектора» [3. С. 23].

Однако, по нашему мнению, этих направлений экономической политики на перспективу явно недостаточно.

В современных условиях первостепенное значение приобретает взаимодействие государства и бизнеса, распространяющееся в широком спектре сфер деятельности -- от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабе всей страны или отдельной территории [4. С. 61].

Всестороннее и разноплановое сотрудничество государства и бизнеса позволяет трактовать это явление как особо важную черту современной смешанной экономики, характерную для развитых рыночных стран.

Сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государства, несущего ответственность за обеспечение общественно важных благ (образование, здравоохранение, общественный порядок), сохранения в государственной собственности важнейших национальных объектов, обуславливают особую роль правительственных структур в устойчивом функционировании общественного воспроизводства.

Общеизвестно, что частному предпринимательству присуще рациональное использование ресурсов, склонность к инновациям, творческая активность. Стремление к получению более высокой рентабельности, условия конкурентной состязательности многие десятилетия в западных странах обеспечивали быстрое техническое развитие, достаточно высокий уровень благосостояния.

В российской действительности рыночные принципы хозяйствования наряду с позитивными результатами во многих случаях проявили себя негативно: в годы рыночных реформ имело место неудовлетворительное развитие гражданского авиастроения, станкостроения, электронной техники, транспортного судостроения. Проблемными являются состояние аграрного сектора, уровень социальной защищенности граждан.

Структура ГЧП представляет собой формализованную кооперацию государственного и частных секторов, которая создается для достижения производственных целей, повышения эффективности применяемых ресурсов.

Мера участия государства и частного бизнеса определяется конкретными задачами каждого из партнеров. При этом права собственности в партнерском сотрудничестве четко разделены. Возможно заключение соглашения о разделении производственных рисков, погашении убытков.

Осуществляемые проекты ГЧП представляют собой особую структуру интересов, которые не всегда совпадают. Государство выступает в роли носителя общественных интересов и целей. Являясь участником хозяйственной деятельности, оно выполняет не только экономическую, но и контрольную функцию. Как полноправный участник партнерского договора государство обеспечивает правомочия собственника и в качестве такового предоставляет материальные и финансовые ресурсы, налоговые льготы и гарантии, стимулирует новые формы организации производства. В случае необходимости правительственные структуры создают новые предприятия, в том числе с участием иностранного капитала, активно участвуют в подготовке высококвалифицированных работников.

Со своей стороны, бизнес вносит свой вклад в осуществление совместных проектов. Он представляет на хозяйственные нужды финансовые ресурсы, стремится внедрять более эффективные методы работы, более совершенную технику и технологию, успешно реализует инновационные достижения науки и техники, налаживает устойчивые кооперативные связи с поставщиками и подрядчиками, обеспечивает поставку товаров и услуг.

Государственно-частное партнерство нельзя идентифицировать как специфическую форму приватизации или национализации, поскольку в хозяйственном процессе взаимодействуют различные типы собственности. Реально функционирующие предприятия, организованные на принципах государственно-частного партнерства, призваны реализовать позитивные свойства, присущие и федеральной, и частной форме собственности. Можно предположить, что внедряемая структура хозяйствования содержит эффективные внутренние источники позитивного развития.

Примечательно, что участие государственных активов в совместном акционерном капитале возрастает.

По имеющимся оценкам, доля акций российских компаний, принадлежащих государству, в 2006 г. достигла 29,6 %, в начале 2007 г. -- 35,1 % [3. С. 25].

В 2007-2008 гг. появились новые государственные корпорации «Роснанотех», «Росатом», «Ростехнологии» и др.

«Ростехнология» представляет собой конгломерат, который должен объединить активы федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). В эту корпорацию войдут более 400 российских предприятий оборонной промышленности и других отраслей экономики [5. С. 1].

Известные в России оборонные организации Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Рособоронэкспорт» и его дочерняя структура ФПК «Оборонпром» проявили себя как удачливые игроки на инвестиционном рынке Самары. Их активность вылилась в фактическое поглощение предприятий двигателестроительного направления ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» и ОАО «Моторостроитель». При этом конкурирующие за право управлять этими предприятиями предприниматели своей цели не достигли [6. С. 2].

Расширение участия государства в хозяйственных процессах вызывает возражение со стороны некоторых экономистов. По их мнению, «мода на создание корпораций (нашедшая отклик и на региональном уровне) заметно повышает различные экономические риски» [3. С. 25]. По мнению этих авторов, «чем масштабнее государственный сектор, тем ограниченнее возможность управляемости и эффективности контроля» [3. С. 26]. Они выражают обеспокоенность подменой государством рыночных механизмов распределения доходов и ресурсов, ростом коррупции в государственных структурах, сращиванием государственной бюрократии и делового сообщества. Эти авторы игнорируют то обстоятельство, что многие годы крупные российские предприятия осуществляли недостаточные инвестиции в совершенствование технологических процессов, а цель их производственной и коммерческой деятельности состояла в делании денег, а зачастую -- личное обогащение их владельцев [2. С. 34]. Известно, что многие топ-менеджеры выписывали себе огромные бонусы, не задумываясь об эффективности производства. Успешно функционирующие акционерные компании направляли большую часть прибыли на выплату дивидендов, а не на развитие производства. Нередко компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, уходили от уплаты налогов [7. C. 6].

Наличие очевидных крупных недостатков в действии рыночных механизмов в России объясняется, на наш взгляд, чрезмерной переоценкой роли предпринимательской инициативы и активности в организации хозяйственной деятельности частных предприятий.

С утверждением акционерной формы хозяйствования в российской экономике процесс управления предприятиями крайне усложнился. В настоящее время в России зарегистрировано 73 тыс. открытых акционерных обществ. По оценкам, на долю ОАО приходится около 60 % объема производственной продукции [8. С. 35-36]. В рамках государственно-частного партнерства возможно максимально полное удовлетворение требований и интересов инвесторов. Поэтому каждое ответственное решение менеджмента совместных компаний должно быть профессионально подготовлено, аргументировано, соответствовать требованиям рынка. Очевидно, что государственным структурам необходимо подвергать тщательному анализу и тактические, и стратегические решения руководства компаний, что, несомненно, повысит эффективность их функционирования.

государственный частный предпринимательство хозяйственный

Библиографический список

1. Кучуков, Р. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. -- 2008. -- №8.

2. Оболенский, В. Россия на пути к инвестиционному развитию / В. Оболенский //МЭ и MO. -- 2008. -- №9.

3. Радыгин, А. В поисках институциональныгх характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.) / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. -- 2008. -- №8.

4. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина /Вопросы экономики . -- 2008. -- №8.

5. Волжская коммуна. -- 2008. -- №168. -- 16.07.

6. Самарское обозрение. -- 2008. -- №47. -- 17.07.

7. Комсомольская правда. -- 2009. -- №25. -- 21.02.

8. Клейнер, В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании / В. Клейнер // Вопросы экономики. -- 2008. -- №10.

Размещено на Allbest.ru