Развитие производства и интересы стейкхолдеров в условиях формирования конкурентоспособных кластеров промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие производства и интересы стейкхолдеров в условиях формирования конкурентоспособных кластеров промышленности

О.А. Зеленская

В России происходит формирование национальных и региональных инновационных систем. В эпоху "экономики знаний" инновации становятся основным фактором повышения эффективности работы промышленных предприятий. Решение столь масштабной задачи требует критического комплексного анализа и переосмысления сложившихся подходов, создания теоретических основ обеспечения эффективного развития промышленных предприятий, в частности - на основе процессов экономической консолидации.

Наряду с этим имеет место отставание российской промышленности в технологической сфере, представляющее в настоящее время угрозу безопасности страны и перспективам её развития в будущем. Поэтому требуется скорейшее проведение модернизации производственных систем практически всех предприятий и бизнес-групп российской промышленности, без которой невозможны их конкурентоспособность и устойчивое функционирование.

Осуществление модернизационных проектов отдельными промышленными предприятиями затруднительно в силу ограниченности их инвестиционных и иных ресурсов, необходимых для этого. Кроме того, проводимая государством промышленная политика не способствует решению этой проблемы, а однобокая ориентация на получение иностранных инвестиций препятствует развитию российского инновационного сектора и использованию результатов разработок на отечественных промышленных предприятиях.

Обеспечение устойчивого инновационного развития промышленности требует не только существования массива исследований и разработок, подготовленных к использованию, но и организационно-экономического механизма их прикладного применения. Слабость связей промышленного и научного секторов экономики, низкая восприимчивость промышленных предприятий к результатам фундаментальных и прикладных научных исследований, отсутствие стимулов и возможностей использования достижений науки, несоответствие многих инновационных идей рыночным потребностям обусловливают недостаточную интенсивность и низкую эффективность модернизации промышленности.

Для преодоления этих проблем необходимо разработать методологию управления научным и технико-технологическим воспроизводством, - обоснованную систему интеграции производственных, инновационных, исследовательских организаций и других участников рынка, включая государство. Мировой и в определённой мере отечественный опыт показывает, что наилучший способ решения этой проблемы - создание промышленных кластеров - консолидационных группировок промышленных и иных предприятий, сформированных на основе общности экономических и иных интересов участников кластера.

Стратегия развития предприятий и формирования кластеров должна строиться с учетом интересов определённых стейкхолдеров. В известной работе [1] указываются следующие группы экономических агентов, заинтересованных в успешном функционировании и развитии предприятия (в т.ч. - в составе кластера), и определяется сущность их интересов:

? акционеров, чьи интересы состоят в получении достаточных дивидендов и поддержании высокой стоимости акций на случай их продажи;

? топ-менеджеров, заинтересованных в возможности контроля и

? управления финансовыми потоками, мощность которых свидетельствует о финансовой состоятельности предприятия;

? наёмных работников, заинтересованных в достаточной оплате труда, возможностях профессионального роста и построения деловой карьеры, в здоровой моральной атмосфере, приемлемых условиях и режиме труда;

? администрации местных органов самоуправления, чьи интересы связаны с пополнением бюджета посредством налоговых поступлений и сохранением рабочих мест для населения региона;

? кредиторов.

Данный список представляется достаточно полным и не вызывает возражений, за исключением того, что в нём не отражены интересы общества в целом, выразителем которых должно выступать государство в лице его правительства и иных федеральных органов. Е.Б. Колбачев формулирует интересы общества как "создание условий для всемерного интеллектуального роста граждан, проявляющегося в их экономической и иной деятельности" [2]. Очевидно, что только в условиях высокотехнологичных производств возможна наиболее полная реализация этих общественных интересов.

Кроме того, важнейшим носителем интересов, связанных с функционированием предприятий, бизнес-групп и кластеров, являются потребители их продукции, влияющие на характеристики этой продукции путем формирования спроса на неё. Примечательно, что во многих случаях эти интересы переплетаются с интересами акционеров, особенно в случае участия последних в капиталах предприятий и холдингов, входящих в кластер. Последнее положение подтверждает вывод о том, что государство должно проводить активную промышленную политику с приоритетами, отдаваемыми высокотехнологичным производствам как экономическому институту. инновация управление государство региональный

Эффективное и устойчивое функционирование и развитие предприятия возможно лишь при условии согласования интересов стейкхолдеров, что, в свою очередь, требует выработки соответствующих механизмов. Решению этой задачи посвящён ряд отечественных работ [3, 4]. Наиболее детально разработаны вопросы согласования интересов стейкхолдеров (корпоративных интересов) в работе В.Н. Буркова с соавторами [5], где предложен подход к оценке степени гармонизации интересов с использованием процедур формирования и распределения "корпоративного заказа" и межкорпоративных финансовых ресурсов внутри кластера.

Такой подход, по нашему мнению, может быть положен в основу при формировании инновационно-ориентированной стратегии развития предприятия, входящего в кластер. При этом необходимо иметь в виду, что совокупность интересов, связанных с функционированием и развитием предприятий существенно усложняется, так как в этом случае должны быть учтены взаимосвязанные интересы стейкхолдеров бизнес-группы (кластера) и каждого из её предприятий в отдельности.

В работе [6] отмечается, что становление новых интегрированных производственных (финансово-производственных, производственно-торговых) корпоративных структур, ориентированных на платежеспособный спрос, - один из ключевых факторов изменения традиционной системы управления промышленностью. Поэтому необходимо выработать экономическую стратегию управления технологическим развитием, адекватную этим преобразованиям. Эта стратегия должна включать в себя ряд взаимосвязанных направлений работы.

Первое направление связано с формированием корпоративных органов экономического регулирования при наличии в кластере специализированной управляющей компании, - должно выражаться в следующих функциях управленческой деятельности:

? обеспечение рациональных (партнерских, договорных) связей с государственными органами управления;

? подготовка, координация и контроль за выполнением корпоративных планов и программ технологического развития хозяйствующих субъектов;

? привлечение внешних инвесторов для реализации проектов развития;

? разработка и реализация корпоративной стратегии деятельности на фондовом рынке, способствующей ресурсному обеспечению проектов развития.

Становление кластеров и бизнес-групп как имманентной рыночной структуры в России, по мнению некоторых исследователей, сопряжено с рядом отрицательных моментов. Это, прежде всего, сохранение присущих тоталитарной экономике функций отраслевых министерств "под вывеской" вновь образованных корпораций, ассоциаций, концернов и холдингов. Таким образом, еще раз подтверждается актуальность задачи формирования корпоративного права как основы стратегии управления корпорацией и как теоретической правовой основы реального корпоративного звена экономики. Ныне действующая нормативно-правовая база в основном обеспечивает государственную поддержку, а значит, и зависимость от произвола государственных чиновников, что противоречит идее корпорации как самостоятельного конкурентоспособного звена экономики [4].

В этом в целом справедливом замечании основным недостатком, на наш взгляд, является игнорирование того, что такой произвол возможен при государственной поддержке бизнес-групп, как хозяйствующих субъектов, а не институтов экономики, осуществляющих определённые функции. Описанный в работах В. Мау и других авторов [7] подход к формированию промышленной политики, основанной на поддержке инновационных экономических институтов, связанных с высокотехнологичным бизнесом, позволяет обеспечить приоритеты производствам, в наибольшей степени отвечающим интересам общества в целом. Однако реализация этого требует создания механизма согласования корпоративных интересов и обеспечения инновационности деятельности отдельных предприятий и бизнес-групп.

В работе [5] показано, что критериями целесообразности и эффективности создания кластера является возникновение при этом следующих эффектов:

? снижение инфляционного роста цен, большая предсказуемость их динамики в результате небольшого числа объектов управления в национальной экономике;

? концентрация капитала в корпорациях и обусловленное этим повышение эффективности бюджетного и финансового регулирования рыночной экономики;

? сокращение потребности в государственных предприятиях с социально ориентированной программой производства;

? быстрый процесс оптимизации экономических структур в секторах рынка, где господствуют корпорации;

? усиление позиций на рынке отечественных производителей, объединенных в кластеры;

? расширение возможностей отечественных производителей в интеграции с мировой экономикой;

? повышение инновационной активности в экономике, так как инновационная деятельность традиционно относится к приоритетным направлениям работы в кластерах.

В контексте нашего исследования три последних пункта представляются наиболее значимыми. Во-первых, потому что повышение инновационной активности часто объявляется критерием целесообразности создания кластера, во-вторых, потому что ещё одним таким критерием объявляется эффективное сотрудничество с иностранными партнёрами и интеграция, за счёт этого, в мировую экономику. Последнее важно потому, что практически во всех обрабатывающих отраслях отечественной промышленности интеграция в мировую экономику является условием устойчивого функционирования (в результате применения передовых технологий, заимствованных за границей, и в результате эффективной коммерциализации результатов собственных НИОКР вырастет конкурентоспособность предприятия).

Понятно, что все эффекты экономической консолидации связаны с фактором масштаба или синергетическим эффектом. В первую очередь, при этом происходит консолидация крупных финансовых потоков в одном месте. Кроме того, объединение нескольких юридических лиц (предприятий) под единым управлением дает возможность снизить их совокупные потребности в оборотных средствах. Также надо иметь в виду, что финансовая мощь консолидированной группировки несет в себе такие преимущества, как гарантированное получение крупных кредитов и другие преимущества, которые объясняются инвестиционной привлекательностью. И, наконец, бизнес-группа позволяет централизовать управление основными бизнес-процессами и соответственно дает большое пространство для маневра менеджерам для оптимизации бизнес-процессов в кластерах и консолидационных группировках вообще [3].

В контексте нашего исследования особый интерес приобретает формирование стратегий инновационного развития предприятий в составе кластеров и согласование экономических интересов различных стейкхолдеров, связанных с развитием. Здесь оказываются полезными результаты исследований инновационной деятельности в иностранных корпорациям, в которых наблюдения велись достаточно продолжительное время.

По мнению Э. Мэнсфилда, проанализировавшего обширные статистические данные, касающиеся внедрения и освоения новых технологий в различных отраслях экономики США в 1960-х - 1980-х годах, ключевыми факторами, определяющими скорость распространения инноваций, являются относительная прибыльность и капиталоемкость нововведения. Очевидно, что первый показатель положительно воздействует на скорость диффузии (адаптации) новшества, второй - отрицательно [8].

Последующие исследования показывают, что приоритеты менеджмента в этой части за последние 40-50 лет существенно изменились. Так, П. Болуин и Т. Кумпе [9] отмечали, что, начиная с 1960-х гг., в доминирующей практике управления сменились приоритеты: стремление к максимизации эффективности вытеснилось сфокусированностью на качество, гибкость и, в конечном счете, на инновации. Если в 1960-х годах основным требованием к компании было требование эффективности, то десятилетием позже потребовалось, кроме того, обеспечение высокого качества продукции, в 1980-е годы, по мере насыщения рынка и с учетом возрастающей кастомизации, компания должна была быть, прежде всего, гибкой, но при сохранении, разумеется, качества и должного уровня эффективности. Последнее десятилетие XX века потребовало еще и уникальности товаров, а она могла быть достигнута лишь при инновационности компании-производителя.

Вышеприведенное утверждение П. Болуина и Т. Кумпе, на первый взгляд, противоречит идеям Ю.Я. Еленевой [10] о том, что в конце ХХ века наступает период доминирования управления стоимостью, а конкуренция перемещается с рынков товаров на рынки капиталов. Однако обеспечение роста стоимости бизнеса (предприятия, компании) невозможно без обеспечения его конкурентоспособности, которая и обеспечивается деятельностью предприятий, бизнес-групп и кластеров в направлениях, описанных в вышеупомянутой работе [9].

Подтверждением гармоничности требований инновационности производственной системы и роста стоимости бизнеса, осуществляемого в её рамках стало то, что к середине 1980-х годов управление технологическим развитием, управление НИОКР стали тесно интегрироваться с общеуправленческими процедурами. Именно в этот период были созданы теоретические основы стратегического менеджмента. Наибольший вклад здесь внесли американские ученые И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер [11, 12, 13]. Их усилиями были созданы формализованные процедуры управления научными разработками и исследованиями, а сами они все более становились частью общей корпоративной стратегии.

Вместе с тем многие организационно-экономические инструменты, созданные для решения задач стратегического планирования, оказались недостаточно эффективными для управления и планирования инновационной деятельности, принципиальной особенностью которой является существенная неопределенность практически на всех стадиях НИОКР и даже существенная неопределённость результатов коммерческого освоения разработок.

Общая стратегия развития кластера представляет систему взаимосвязанных решений, направленных на максимизацию прибыли в долгосрочном аспекте. Стратегические решения формулируются в отношении следующих областей [3]:

? определение долгосрочной производственной политики и политики продаж, гарантирующей в определенных условиях наибольшую прибыль всем членам кластера;

? обеспечение конкурентоспособности кластера, отдельных предприятий, региона и страны в целом;

? финансово-инвестиционная политика, способствующая технологическому развитию;

? кадровая политика, необходимая для технологического развития;

? политика в области информационных ресурсов и процессов.

Примечательно, что различные авторы по-разному применяют понятия инновационной стратегии и стратегии инновационного развития. Инновационная стратегия разрабатывается в рамках общей стратегии развития предприятия и реализует цели и задачи в области НИОКР, промышленного освоения новой продукции, ее продвижения на рынке и т.п.

Стратегия инновационного развития - это в сущности стратегия развития предприятий и кластеров на базе и с приоритетом нововведений. Несомненно, инновационная стратегия будет являться важной составной частью стратегии инновационного развития. Определение чётких рамок нововведения, неких экстремальных точек, между которыми присутствует нововведение, весьма затруднительно и возможно, по мнению отдельных авторов, лишь в некоторых конкретных случаях.

В общем случае инновационная стратегия конкретного предприятия в составе кластера может формироваться на основе подходов, находящихся между двумя предельными вариантами: адаптационный (пассивный, оборонительный) подход; креативный (активный, наступательный) подход.

Сущность адаптационного подхода сводится к внедрению частичных, непринципиальных изменений в товары, услуги, технологии и т.п. Эти изменения являются вынужденными и отражают реакцию предприятия на внешние условия. По мнению Р. Фостера [14], основной сущностью адаптационного подхода является признание лидерства другой компании и стремление к сохранению своей доли на рынке. В рамках адаптационного подхода можно выделить несколько стратегий: защитную, имитационную, выжидательную и стратегию кастомизации.

Защитная стратегия характерна для крупных предприятий и бизнес-групп, занимающих существенную долю рынка. Ее основная цель состоит в воспрепятствовании занятию конкурентами рынка данного предприятия или проникновению на него. Достоинством данной стратегии можно считать минимальные издержки, однако ее успешная реализация требует очень быстрых действий и определенного научно-технического задела. Имитационную стратегию обычно выбирают предприятия, не способные на самостоятельные изыскания, однако обладающие достаточной производственной базой и возможностями выхода на рынки, еще не освоенные компанией-новатором. Достоинствами такой стратегии является минимизация рисков (обычно копируется успешный продукт), затрат на рекламу и продвижение товаров, разумеется, - затрат на НИОКР. В рамках этой стратегии возможны два направления: ценовая конкуренция и конкуренция за счет качества продукции.

Креативный (активный, наступательный) подход отличается принципиально иным видением роли инноваций как инструмента ведения бизнеса. Если пассивные стратегии сводятся к следованию за лидером, то активная направлена на приобретение и удержание лидерства на рынке за счет создания новой продукции, внедрения новых процессов разработки, производства и продаж.

В рамках этого подхода можно выделить следующие направления развития кластера: активные НИОКР, активная маркетинговая стратегия, стратегия слияний и поглощений [14].

Стратегия активных НИОКР может считаться наиболее прогрессивной, т.к. для закрепления на рынке использует самое важное конкурентное преимущество - производство уникальной, подлинно новой продукции. Высокие затраты, неизбежные при этом, инноватор может компенсировать за счет возможности получения инновационной ренты, т.е. в сущности монопольной прибыли. Такая стратегия относится к высокорисковым, поскольку уровень неопределенности для нее очень велик, а временные ограничения очень жестки. Маркетинговая стратегия ставит в качестве приоритета решение проблем, связанных с выходом новшества на рынок, на первое место ставится оптимизация отношений продавца с потребителем. Маркетинговая стратегия, в отличие от стратегии активных НИОКР, преимущественно направлена на формирование спроса на производимую продукцию, а новизна её используется в качестве основного направления воздействия на рынок. Стратегия слияний и поглощений направлена на создание новых инновационно ориентированных хозяйствующих субъектов за счет уже имеющихся путем установления над ними контроля.

Таким образом, можно утверждать, что выработка инновационной стратегии предприятий в составе кластера должна опираться на информационный и стоимостный подходы.

Именно это положение представляется наиболее важным при формировании стратегии отечественных бизнес-групп, кластеров и других консолидационных группировок, осуществляющих модернизационные и иные проекты технологического развития. В этом случае инвестиционная стратегия должна опираться на основе анализа тенденций, складывающихся в технике, технологии (технологические уклады), и тенденций, проявляющихся в деловых циклах, а критерии эффективности той или иной стратегии могут быть сформированы на основе стоимостных и информационных характеристик, учитывающих интересы всех стейкхолдеров, затрагиваемые при осуществлении инноваций.

Литература

1. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 50-67.

2. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития // Вестник Южно-Российского гос. техн. ун-та (НПИ). Сер. Социально-экономические науки. 2008. № 2.

3. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. М.: Станкин, 2001. 199 с.

4. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999. 394 с.

5. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИПУ РАН, 2002. 73 с.

6. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

7. Мау В. Окна роста и приоритеты экономики // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2, № 2. март-апрель.

8. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. С. 148-150.

9. Bolwijn P., Kumpe T. Manufacturing in the 1990s: Productivity, Flexibility, and Innovation // Long Range Planning. 1990. 23(4). P. 44-57.

10. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. 274 с.

11. Ансофф И. Инструментарий маркетинга: пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. 246с.

12. Акофф Р. Практический маркетинг: пер. с англ. М: ЛИНК, 2002. 124 с.

13. Друкер П. Практика менеджмента: пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 398 с.

14. Фостер Ф. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. 298 с.

Размещено на Allbest.ru