Проблемы использования и формирования человеческого капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что человеческий капитал имеет важное значение для экономики региона и страны в целом. В современных условиях конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации в значительной степени определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, квалификаций и опытом определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. В то же время, в России человеческому капиталу как фактору инновационного развития уделяется лишь незначительное внимание. Основной акцент ставится на развитие инновационной инфраструктуры, на формирование эффективных институтов и повышение эффективности национальной инновационной системы.

Мы считаем, что недооценка роли человеческого капитала не способна обеспечить структурные сдвиги, необходимые для перехода к инновационному развитию. Переход к инновационному развитию означает, что инновации должны охватывать не только создание новых технологий, их внедрение в производство, но и продвижение продукции на рынке. Анализ перспектив инновационного развития в России показывает наличие многих препятствий на этом пути. Негативное воздействие оказывают и общий «приоритет развитию сырьевого сектора, не сопряженному с развитием отраслей обрабатывающей промышленности, в первую очередь наукоемких; ориентация на краткосрочные цели; значительная недооценка человеческого капитала; нарушение преемственности научных и технических знаний…»

Понятие «человеческий капитал» не имеет однозначной трактовки и отражает производительные способности человека как капитальный товар. Отнесение человека к категории капитального товара удобно для включения некоторых социальных категорий в экономический анализ. В широком смысле слова к человеческому капиталу относятся: накопленный уровень знаний, уровень образования и опыт работы на рынке труда (навыки, квалификация, профессиональный опыт), воплощенные в индивидах и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

Цель курсовой работы состоит в исследовании проблем использования и формирования человеческого капитала. Для достижения поставленной цели нами были решены ряд задач:

- выявлены теоретические особенности человеческого капитала;

- определены проблемы формирования и реализации человеческого капитала;

- предложены пути повышения роста человеческого капитала в России на примере научной сферы.

Объектом исследования является формирование и развитие человеческого капитала в современном обществе.

Предмет исследования - проблемы формирования и использования человеческого капитала.

В процессе подготовки и написании данной курсовой работы были применены как теоретические, так и эмпирические методы исследования экономики, а именно индукция, дедукция, анализ, синтез.

Для сбора материала и оформления результатов исследования были использованы материалы отечественных и зарубежных авторов, а именно Егорова, Мельянцева, Корчагина, Шамардина, Абалкиной, Петти, Смита, Милля и других.

1. Эволюция развития теории человеческого капитала

1.1 Этапы, особенности развития теории человеческого капитала в трудах экономистов различных школ

Проблема развития человеческого капитала имеет глубокие корни в истории экономической мысли. Первую попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человека сделал В. Петти - родоначальник английской классической политэкономии. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификацию людей и располагают их к тому или иному виду деятельности, которая сама по себе имеет огромное значение» [8,с.82].

Позднее идея человеческого капитала находит отражение в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776г.). Производительные качества работника он рассматривал как основной двигатель экономического прогресса. А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» [9,с.208].

А. Смит считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он обращал внимание на то, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности» [9,с.490].

Основная идея его исследования, которая является одной из ключевых в теории человеческого капитала, состоит в том, что расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту производительности и возмещаются вместе с прибылью.

В конце XIX - XX вв. такие экономисты как Дж. Маккуллох, Ж.Б. Сэй, Дж. Милль, Н. Сениор, считали, что приобретённые человеком способности к труду следует рассматривать как капитал в его «человеческой» форме. Так, ещё в 1870 г. Дж. Р. Маккуллох четко определил человека как капитал. По его мнению, вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству. Кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства.

Важный вклад в осмысление данной проблемы внес Ж.Б. Сэй. Он утверждал, что профессиональные навыки и способности, приобретенные посредством затрат, ведут к росту производительности труда и в связи с этим могут рассматриваться как капитал. Предполагая, что способности человека могут накапливаться, Ж.Б. Сэй называл их капиталом.

Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию» [6,с.139]. И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины» [6,с.139].

Основоположник неоклассического направления в экономической теории А. Маршалл в своей научной работе «Принципы экономической науки» (1890 г.) обращал внимание на то, что «мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вложений в образование, сходны с теми, которые побуждают накапливать материальный капитал».

В конце 30-х гг. ХХ в. Нассау Сениор предполагал, что человек может успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретённые способности, но не самого человека. Тем не менее он трактовал самого человека как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем.

Если не считать применяемую автором терминологию, то его рассуждения весьма тесно перекликаются с теорией воспроизводства рабочей силы К. Маркса. Ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у Маркса и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент - человеческие способности. Об их развитии и совокупной эффективности К. Маркс неоднократно говорил, подчеркивая необходимость развития «индивида».

Научные исследования классиков мировой экономической мысли, развитие практики рыночного хозяйства позволили на рубеже 50-60-х годов XX века сформироваться теории человеческого капитала в самостоятельный раздел экономического анализа. Возвращение экономистов-теоретиков в конце 50-х-начале 60-х годов к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии 1979 года Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (лауреат Нобелевской премии 1992 г.) «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки.

В основу анализа Г. Беккер положил представления о человеческом поведении, как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как цена, редкость, альтернативные издержки и т.п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни. Сформулированная им концепция стала основой для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал, по мнению Г. Беккера, - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. «Эти инвестиции улучшают квалификацию, знания или здоровье и поэтому способствуют увеличению денежных или натуральных доходов».

1.2 Понятие, виды, классификация человеческого капитала

Человеческий капитал -- совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые термин использовал Теодор Шульц, а его последователь -- Гэри Беккер развил эту идею, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.

Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду -- образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы -- затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели[10,с.26][11,с.26-28].

Человеческий капитал в широком смысле -- это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование человеческого капитала как производительного фактора развития.

Используют классификацию человеческого капитала:

- индивидуальный человеческий капитал;

- человеческий капитал фирмы;

- национальный человеческий капитал.

Типы человеческого капитала

Человеческий капитал можно разделить на отрицательный человеческий капитал (разрушительный) и положительный (созидательный) человеческий капитал.

Отрицательный человеческий капитал -- это часть накопленного человеческого капитала, не дающая какой-либо полезной отдачи от инвестиций в него для общества, экономики и препятствующая росту качества жизни населения, развитию общества и личности. Не каждая инвестиция в воспитание и образование полезна и увеличивает человеческий капитал.

Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие. Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации -- её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в человеческий капитал для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Примером неэффективных инвестиций могут служить вложения в СССР в боевые отравляющие вещества. Их было создано почти вдвое больше, чем во всем остальном мире. Были затрачены миллиарды долларов. И на уничтожение и утилизацию ОВ пришлось затратить почти столько же средств, сколько и на их производство в прошлом. Другой близкий пример -- инвестиции в производство в СССР танков. Их тоже было произведено больше, чем во всем остальном мире. Военная доктрина изменилась, танки играют сейчас меньшую роль в ней, и инвестиции в них дали нулевую отдачу. Их сложно использовать в мирных целях и невозможно продать -- устарели. Поясним ещё раз сущность отрицательности непроизводительной составляющей человеческого капитала. Она определяется тем обстоятельством, что, если человек является носителем знаний, которые не соответствуют современным требованиям науки, техники, технологий, производства, менеджмента, социальной сферы и пр., то переобучение его, зачастую, требует гораздо больше средств, чем обучение соответствующего работника с нуля или приглашение работника со стороны.

Положительный человеческий капитал определяются как накопленный человеческий капитал, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного и институционального потенциала. В повышение качества и доступности информации человеческий капитал является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций в человеческий капитал и даже делать полностью неэффективными инвестиции в человеческий капитал.

То обстоятельство, что человеческий капитал невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объёме отрицательного накопленного человеческого капитала, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития человеческого капитала.

Важнейшей составляющей человеческий капитал является труд, его качество и производительность. Труд в России был и остается традиционно низкого качества. Энергопотребление российской продукции вдвое -- втрое в зависимости отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низко производительный и некачественный труд существенно снижает накопленный российский человеческий капитал, снижает его качество.

1.3 Роль человеческого капитала в историческом развитии цивилизаций и стран мира

Исследования развития цивилизаций и стран в прошлых веках показывают, что человеческий капитал и тогда был одним из основных факторов развития, предопределивших успехи одних стран и неудачи других.

Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста человеческого капитала, включая и образование, в средние века. В конце XVII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай и Индию по душевому ВВП и вдвое - по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стало главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.

Особенно показательно влияние человеческого капитала на рост экономики на примере Японии. В стране Восходящего Солнца, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень человеческого капитала, включая образование и продолжительность жизни. В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5,4 года, в Италии 4,8, в США 8,3 года, а средняя продолжительность жизни 51 год. В России эти показатели были равны: 1 - 1,2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рынок и войти в число передовых стран мира.

Человеческий капитал является самостоятельным экономическим ресурсом, иными словами, фундаментом роста ВВП в сочетании с НТП в современных условиях. В развитых странах мира в конце 1990 годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30% (таблица 1) [5,с.18]. Причем основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

Таблица 1 - Изменение структуры совокупного капитала в странах Запада и Японии за период с 1800 - 2000 годы [5,с.20]

Год	1800 г.	1860 г.	1913 г.	1950 г.	1973 г.	1997-1998 г.	Начало XXI века
Физический капитал	78-80	77-79	67-69	52-53	43-44	31-33	20
Человеческий капитал	20-22	21-23	31-33	47-48	56-57	67-69	80

Таким образом, на основе изложенных нами данных можно сделать следующие выводы об эволюции развития человеческого капитала. Теория человеческого капитала возникает как самостоятельный раздел экономического анализа на рубеже 50-60-х гг. ХХ века. Ее формированию послужили научные исследования классиков экономической мысли. Развитию теории человеческого капитала послужили объективные причины. Одной из которых является потребность в народнохозяйственных сдвигах, порожденных НТР, которые выражаются в том, то в современных условиях накопление невещественных элементов богатства приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

Велика роль человеческого капитала в историческом развитии цивилизаций и стран мира. Базой роста уровня и качества человеческого капитала является культура нации, на формирование которой решающее влияние оказала национальная религия. Этика труда, которая во многом определяет качество современного труда и человеческий потенциал нации, формировалась многими поколениями под воздействием религиозного мировоззрения. Отсюда и происходят различия в возможностях развития стран из различных цивилизаций.

2. Анализ развития человеческого капитала в Российской Федерации

2.1 Российский человеческий капитал и проблемы его роста

Инвестиции в экономику и государство являются лишь необходимым фактором роста экономики и развития страны, но отнюдь недостаточным. В 1991 - 1992 гг. инвестиции в СССР достигали 35% ВВП, а прирост ВВП оказался отрицательным. И таких примеров много для стран с неэффективными государственными и экономическими системами. Это является конкретным примером истощения действия экстенсивных факторов роста и неготовности страны и ее экономики к развитию за счет интенсивных факторов, включая человеческий капитал[3,с.37].

Основным показателем, который снижает индекс развития человеческого потенциала России (и человеческий капитал), является низкая продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения - индикатор «воли к жизни», индикатор уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса - предпринимательской способности), творческого потенциала страны, индикатор качества труда.

Исследования аналитиков ООН привели к пессимистическому выводу: человеческий потенциал в России быстро деградирует. Деградации, по мнению аналитиков ООН, способствует жизнь за счет распродаж природных ресурсов, крайне медленное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, деградация науки, культуры, недоступность качественного медицинского обслуживания населения.

Во многом с выводами экспертов ООН можно согласиться. Страна действительно живет в основном за счет доходов от продаж нефти, нефтепродуктов, газа, металлов, леса и т.д. Сильно деградировала фундаментальная наука, причем во многом и за счет физической потери человеческого капитала: лучшие ученые страны работают за границей. Соответственно, без науки деградировало образование, причем на всех уровнях.

Егоров С. пишет: «Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является весьма скудным. Когда государство снижает свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 г. размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы»[2,с.23].

Немалую роль в этом сыграло недостаточное финансирование науки и образования со стороны государства. Быстро стареют и теряют свою ценность знания, накопленные еще во времена СССР, а новые накопления знаний незначительны.

В настоящее время в России существуют две экономики, две культуры, два типа образования и два слоя людей с противоположным отношением к жизни, труду, предпринимательству, менеджменту, рынку, науке и культуре. Первая часть российского общества - это люди, живущие прошлым, живущие ностальгией по временам СССР, не принявшие изменений в экономике и обществе и не желающие меняться. В тоже время молодые и зрелые люди, сумевшие найти свое место в рыночной экономике, создают новую экономику страны, получают современное образование и опыт, стремятся заработать деньги и комфортно устроить свою жизнь. Число студентов в России удвоилось. Граждане России стремятся учиться.

Выше уже отмечалось, что в составе стартового человеческого капитала России при переходе к рынку отсутствовала такая составляющая человеческого капитала как предпринимательская способность - важнейший экономический ресурс, без которого невозможно эффективное функционирование рыночной экономики. Не было в России и экономической науки по причине отсутствия экономистов-рыночников и управленцев-рыночников. В наследство России достался также низкого качества труд, неважное здоровье населения, отсутствие современной образовательной системы по гуманитарным наукам, экономике, менеджменту, сельскому хозяйству и т.д.

Таблица 2 - Национальное богатство мира на начало ХХ века [7,с.42]

Страны	Национальное богатство, в том числе по видам капитала, трлн. долл.
	всего трлн. долл.	на душу населения тыс. долл.	человеческий	природный	физический
Мировой итог	550	90	365	90	95
Страны семерки и ЕС	275	360	215	10	50
Страны ОПЕК	95	195	45	35	15
Страны СНГ	80	275	40	30	10
В том числе Россия	60	400	30	24	6
Прочие страны	100	30	65	15	20

Из таблицы 2 следует, что Россия за счет высокого человеческого капитала и природных ресурсов находится на первом месте в мире по национальному богатству на душу населения (400 тысяч долларов). Человеческий капитал, по данным оценкам, составляет 30 триллионов долларов. И превосходит природный капитал, равный 24 триллиона долларов. И много превосходит человеческий капитал, равный 6 триллионов долларов.

Однако возникают вопросы по поводу достоверности оценки стоимости российского капитала. Авторы работы оценили стоимость подготовки одного работника к трудовой деятельности в России в 200 тысяч долларов, взяв за основу стоимость обучения в странах ЕС (к 18-20 годам). Авторы мотивируют это тем обстоятельством, что труд специалистов из России в развитых странах оценивается на уровне местных специалистов.

Во-вторых, за границу в развитые страны на постоянную работу приглашаются (или сами пробиваются) только избранные, особо талантливые и известные специалисты, главным образом, в области естественных наук и инженерных профессий. А также молодые и пробивные таланты, которые составляют наибольшую долю российской молодежи.

Таким образом, авторами работы стоимость образования и воспитания как составляющей российского человеческого капитала завышена в несколько раз.

Дополнительно необходимо учитывать отток человеческого капитала в другие страны. Для России он велик. А это прямые потери значительной части инвестиций в человеческий капитал, причем отток человеческого капитала приводит также к потере части инвестиций в науку.

Многочисленные примеры неудач в государственном строительстве, законодательстве, экономике и других сферах российского государства есть прямое следствие сравнительно низкого качества российского человеческого капитала и его низкой отдачи. Законы Российского государства копируются с законов развитых стран мира, но они не работают в российской действительности, которая продолжает функционировать «по понятиям».

Увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование только и может поправить положение и вывести Россию из глубокого полисистемного кризиса. Даст возможность преодолеть перманентный раскол в российском обществе, противостояние государства и населения, которые в последние десятилетия усилились. Другого пути повышения качества жизни, эффективности экономики, формирования гражданского общества, формирования предпринимательской этики, возвращения населения к цивилизованным этическим нормам у страны просто нет.

Увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне в долях от ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, является стратегически необходимым (наряду с другими) и, возможно, достаточным условием вхождения России в число передовых стран мира (если такую задачу перед страной ставить), пусть в отдаленной перспективе. В монографии под редакцией академика Л. Абалкина человеческий ресурс, человеческий потенциал, человеческое развитие рассматриваются не столько как факторы развития, сколько как цели этого развития [1,с.356]. Однако в экономике знаний, в интеллектуальной экономике первенство будет за теми странами, которые используют человеческий капитал как фактор развития, который дает новый прирост как самому себе, так и качеству жизни населения.

2.2 Некоторые пути и методы повышения уровня и качества Российского человеческого капитала

Существует проблема, которую приходится разрешать любому государству с развивающейся экономикой: какую часть инвестиций вкладывать в человеческий капитал, не дающий быстрой отдачи? Ясно, что эти инвестиции в развивающейся экономике на первом этапе осуществляются в основном из бюджетов всех уровней за счет экономики на других статьях расходов. Необходимо также налоговое и прочее стимулирование вложений в человеческий капитал со стороны частного бизнеса.

Егоров считает главным условием роста человеческого капитала в России рост заработной платы. Другим условием роста человеческого капитала он считает высокие инвестиции в образование [2,с.52].

В целом для решения проблемы роста российского человеческого капитала и необходимо следующее:

- разработать программу финансирования и стимулирования роста величины и качества российского человеческого капитала;

- разработать общую идеологию государства;

- увеличить прямые государственные и частные инвестиции в человеческий капитал;

- предоставить льготы юридическим и физическим лицам, осуществляющим инвестиции в человеческий капитал;

- увеличить государственные инвестиции в дошкольное и школьное образование;

- увеличить целевые образовательные детские и юношеские пособия;

- осуществить компьютеризацию образования;

- осуществить эффективную трансформацию медицинского обслуживания населения.

Некоторые из приведенных задач уже решаются, но необходим системный подход к решению проблемы развития человеческого капитала. В развитии Российского человеческого капитала имеют место положительные тенденции, а именно:

- формирование новой элиты с рыночным мировоззрением;

- ослабление влияния на население остатков советской идеологии;

- понимания ряда проблем, стоящих перед страной в высшем руководстве страны;

- благоприятная мировая ценовая конъюнктура на природные ресурсы;

- рост тяги населения к образованию, включая высшее образование;

- переход системы образования в экономике, в гуманитарных дисциплинах на стандарты, близкие к общепринятым в развитых странах;

- предоставление в этой сфере разнообразных образовательных продуктов и услуг, государственных и частных;

- быстрое развитие сферы платных медицинских услуг и приближение их качества к мировым уровням;

- постепенный переход на прозрачную отчетность юридических лиц по мировым стандартам.

Следовательно, вышеизложенные нами факты о развитии человеческого капитала в России говорят о том, что человеческий капитал в Российской Федерации имеет проблемы формирования и роста, а именно:

- низкая продолжительность жизни населения;

- деградация фундаментальных наук, следовательно, деградация системы образования;

- низкий ВВП на душу населения;

- недостаточное финансирование науки и образования со стороны государства;

- низкое качество труда;

- отток высококвалифицированных специалистов за границу и др.

Поправить сложившееся в России положение с низким ростом человеческого капитала и вывести ее из кризиса может только увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование. Это даст возможность преодолеть раскол в российском обществе и снизить противоречия между государством и населением.

человеческий капитал научный

3. Инвестиции в человеческий капитал в России

3.1 Особенности человеческого капитала на российском рынке

Формирование условий для обеспечения экономического роста в условиях постиндустриальной эпохи наталкивается в России на множество серьезных препятствий. Во-первых, в последнее десятилетие развитие экономики России проходит в условиях ухудшающейся демографической ситуации. Сокращение численности населения вызвано не только низкой рождаемостью, но и высокой смертностью, поэтому естественный прирост характеризуется отрицательными значениями. Особенно значителен рост смертности в группе населения трудоспособного возраста. При этом уровень смертности мужчин в 4 раза выше смертности женщин и в 2-4 раза выше аналогичных показателей для развитых стран. Кроме того, ухудшается соотношение возрастных когорт. По прогнозам Государственного комитета по статистике, к 2016 г. численность пенсионеров в 2 раза превысит число детей и подростков.

Следовательно, в ближайшие десять лет численность населения России существенно уменьшится, что не может не сказаться на количестве трудовых ресурсов. Кроме внутренней необходимости решения данной проблемы существует и внешний ее фактор -- стремление обеспечить конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке.

Проблема сокращения численности населения впервые была отмечена российскими демографами, которые видят ее решение в росте иммиграции в Россию. Количественный подход к решению проблемы падения численности трудовых ресурсов связан с сохраняющейся у нас в стране приверженностью экстенсивному типу развития и индустриальной ориентации. Результативность количественного подхода к решению проблемы трудовых ресурсов сомнительна и вызывает ряд вопросов.

Первый из них о «качестве» иммигрантов. Если характерной чертой российской эмиграции является высокий уровень образования, то для иммиграции типичен низкий его уровень, что ухудшает качественный состав российских трудовых ресурсов. Во-вторых, иммигрантами чаще всего становятся те, кто не смог адаптироваться за рубежом, что свидетельствует об отсутствии способностей, энергии и воли к решению собственных проблем. Где гарантии того, что они смогут эффективно работать в России? В-третьих, для привлечения и обустройства иммигрантов требуются значительные ресурсы, которых так не хватает, по заявлениям российского правительства, для осуществления социальных преобразований в России.

Важнейшими путями повышения качества населения могло бы стать развитие сфер здравоохранения и образования. Но в медицинской научной среде России признается неудовлетворительным состояние системы здравоохранения, что вместе с серьезными социально-экономическими проблемами, плохой экологией и иррациональным образом жизни, свойственным многим россиянам, является основной причиной падения численности населения.

Таблица 3 - Расходы на здравоохранение и физическую культуру в ВВП России за период с 2007 - 2009 годы [4]

2007 год	2008 год	2009 год
ВВП, млрд. руб.	% от ВВП	ВВП, млрд. руб.	% от ВВП	ВВП, млрд. руб.	% от ВВП
23247,5	3,6	41276,8	3,7	38786,4	3,8

Современная система российского здравоохранения постоянно испытывает

финансовый голод. Согласно расчетам ВОЗ оптимальный размер бюджетного финансирования системы здравоохранения должен составлять не менее 6 % ВВП страны. В отличие от стран Западной Европы, Японии и Канады, где на здравоохранение направляется 6-9% ВВП, а в США даже 12 %, в СССР расходы на здравоохранение не превышали 4 % от ВВП, а в современной России и того меньше (таблица 3). Если на здоровье американца государство выделяет более 2 700 долларов, то на здоровье россиянина --9 долларов в год.

Поскольку основная часть населения у нас бедна и часто бывает не в состоянии оплатить необходимые процедуры и медикаменты, а государство не справляется ни с финансированием, ни с оптимизацией размеров и структуры, а значит, с созданием условий для повышения эффективности российского здравоохранения, то необходимо использовать новые принципы его организации и финансирования.

Не менее значимым направлением повышения качества населения является развитие системы образования, и прежде всего высшего образования, поскольку именно оно, во-первых, служит основой и источником развития науки, а значит, современных высоких технологий, а во-вторых, обеспечивает большие гарантии горизонтальной и вертикальной мобильности человека.

Россия и сегодня располагает многочисленным высокообразованным населением, научными школами мирового класса, а российское высшее образование получает высокую оценку мирового сообщества. Но российское образование, так же как и российская наука, испытывает множество проблем. Одной из них является старение кадрового состава. По данным Госкомстата в 2002 г. средний возраст в целом по стране составлял 39,2 года, тогда как средний возраст в научной сфере равен 48,5 годам (кандидата наук --52,7 лет, доктора --60,6 лет), что создает угрозу разрыва научной традиции. Одним из объяснений ухудшения возрастной структуры занятых в сфере образования и науки является сложившийся в ней низкий даже по российским меркам уровень доходов (таблица 4).

Данные представленной таблицы свидетельствуют о том, что относительная номинальная заработная плата в образовании на протяжении второй половины 90-х гг. снижалась, поэтому занятые в сфере образования ищут пути выхода из сложившейся ситуации.

Таблица 4 - Начисленная заработная плата за период с 2006 - 2011 годы [13]

Период	Номинальная заработная плата (годовые показатели, руб.)
	всего в среднем	в промышленности	в образовании	в финансовом секторе
2006	3240,4	3446,6	1833,0	8885,2
2007	4360,4	4439,1	2927,3	13245,9
2008	6739,5	6848,9	4203,4	17383,8
2009	10633,9	10198,5	6983,3	27885,9
2010	17290,1	16049,9	11316,8	41871,8
2011	18637,5	16583,1	13293,6	42372,9

Но дело не только в низком уровне заработной платы, в целом государственное финансирование российского образования оказывается недостаточным. В последние годы оно составляет 4,1-4,2 % расходов государственного (федерального) бюджета, или 0,6-0,75 % ВВП России, что существенно меньше по сравнению с бюджетами образования развитых стран мира (5-6 % ВВП). Все это свидетельствует о недопонимании государством роли образования в современном мире и недостаточном внимании российского общества к перспективам своего развития.

Одним из вариантов реакции на ситуацию, сложившуюся на российском рынке квалифицированного труда, является эмиграция, что ведет к ухудшению качественного состава населения. За период с 1992 по 2002 г. Россию покинули 7 миллионов человек, преимущественно с высшим образованием. Причем значительную долю эмиграции составляет молодежь, для которой низкая экономическая отдача от образования в России особенно характерна. Условия, предлагаемые зарубежными компаниями, как правило, оказываются более привлекательными ввиду более высоких заработков. В результате оказывается, что российская система образования готовит квалифицированных специалистов не для России, а для других стран. Если сложившая тенденция будет развиваться, то российский рынок труда может столкнуться (в ряде случаев уже сегодня сталкивается) с недостатком высококачественных трудовых ресурсов, а дефицит ресурсов труда высокого качества может стать препятствием для экономического роста в России.

В России существует стереотип, в соответствии с которым расходы на образование, поддержание здоровья рассматриваются как затраты, а не как инвестиции в формирование человеческого капитала, который приносит отдачу. В связи с этим мы серьезно отстаем от развитых зарубежных стран, причем в экономическом плане. Если сегодня на Западе человеческие ресурсы рассматриваются как ведущий фактор производства, а сфера образования -- это одна из сфер формирования человеческого капитала, то у нас система образования по-прежнему не считается производственной, а запас образования отдельного человека не включается в число факторов производства. Поэтому расходы на образование воспринимаются как издержки, а отсюда следует вполне логичный вывод -- издержки нужно сокращать.

Если сопоставить количественные показатели российской высшей школы (в данные по России включены аспиранты и докторанты в соответствии с Международной стандартной классификацией образования) с аналогичными показателями развитых стран, то проблема оказывается надуманной (таблица 5).

Заметим, что сетования на избыточность доли населения с высшим и недостаточность -- с профессиональным образованием не являются специфичными для России. Правительства целого ряда стран прилагают усилия для изменения предпочтений молодежи в пользу профессионального образования. Но попытки ограничить стремление молодежи к получению высшего образования жесткими административными методами, даже если последние продиктованы текущими потребностями рынка труда, нигде еще не принесли положительных результатов.

Таблица 5 - Численность студентов высших учебных заведений в странах Большой восьмерке в расчете на 1000 человек населения за период с 2007 - 2009 годы [9,с.238]

Страна	2007 год	2008 год	2009 год
США	58	59	…
Канада	…	…	…
Италия	34	…	…
Франция	36	35	…
Великобритания	39	38	…
Германия	…	…	…
Япония	32	31	…
Россия*	70	70	69

*Студенты средних профессиональных и высших учебных заведений, аспиранты и докторанты.

Мировая практика образования показывает, что профессиональное образование не составляет альтернативы высшему, поскольку точно спрогнозировать экономические и технологические изменения невозможно. Высшее образование в отличие от узкого профессионального позволяет человеку быть более мобильным в освоении новых знаний и профессий, а значит, быть более конкурентоспособным на рынке труда. Это обстоятельство было отмечено еще А. Маршаллом, который писал, что «квалифицированный ручной труд... столь узкоспециализирован, что его совершенно невозможно перенести с одной профессии на другую», он «неуклонно становится все менее существенным фактором в производстве.

Российское правительство, осознавая настоятельную необходимость решения проблем в социальной сфере, предпринимает шаги к поиску выхода из них. Но сегодня социальная политика российского государства не ориентирована на человека, на развитие человеческого капитала. Реформы, начавшиеся в различных сферах социальной жизни, скорее свидетельствуют о том, что государство склонно переложить всю ответственность за сложившуюся ситуацию на самих граждан. Подтверждением этого стали современные социальные реформы: пенсионная, реформы образования и здравоохранения.

Несмотря на начавшиеся рыночные реформы и намерение России войти в число мировых экономических лидеров, российская экономика по-прежнему использует человеческий капитал неэффективно, следствием чего является падение отдачи от него и с индивидуальных позиций, и с позиций работодателя, и экономики в целом. Следует отметить, что хотя теория человеческого капитала имеет более чем 50-летнюю историю, но практическая реализация ее выводов за рубежом началась относительно недавно. Поясняя это обстоятельство, Т. Давенпорт отмечает, что «компании рассматривали рабочих как издержки, и они относились к людям таким же образом, как и к другим издержкам, -- стремились их сократить. Однако по-прошествие десятилетий организации осознали, что человеческий капитал -- способности, поведение, энергия рабочих -- нельзя игнорировать, если менеджеры отыскивают пути достижения конкурентных преимуществ. Где-то в середине 90-х гг. наступило прозрение. Нанимаемые больше не рассматриваются как издержки, они считаются активами.

Следовательно, важным фактором решения не только социальных, но и экономических проблем является ценностная переориентация и индивидов, и корпорации, и государства. Важнейшей общественной ценностью должен стать человек, а ресурсы человека, человеческий капитал -- главным источником экономического развития России.

3.2 Пути повышения роста человеческого капитала в России на примере научной сферы

Во избежание миграции молодых специалистов необходимо разработать устойчивую систему сохранения, подготовки и сопровождения кадров. Необходимо сохранить или увеличить долю ресурсов на поддержку научной среды. Причём наряду с приоритетной поддержкой фундаментальных исследований должно быть широкое поле для инновационной деятельности, участия бизнеса, различных предприятий. Создавать и поддерживать эту систему наряду с центром должны и регионы. В этой ситуации особое значение приобретает разработка комплекса мер по расширенному воспроизводству, сопровождении и поддержке кадров научно-технического комплекса.

Эти меры должны быть адресованы всем возрастным категориям людей, включая их достойное пенсионное обеспечение. На острие внимания, конечно же, должно быть нацелено на молодых. Очень хорошо, что в стране в последние годы складывается система стимулирующая приток молодёжи в науку. Это в частности, гранты Президента Российской Федерации для поддержки молодых ученых - кандидатов наук и научных руководителей, докторов наук, ведущих научных школ России. Это программа РФФИ «Молодые ученые, аспиранты, студенты». Это федеральные целевые программы интеграции науки и высшего образования, в рамках которых создано 154 учебно-научных центра в 40 регионах России, сформировано 788 филиалов вузовских кафедр в 364 научных учреждениях.

Однако, при всей значимости перечисленного, этих мер явно недостаточно. Назрела необходимость объединить усилия Минпромнауки, Минобразования, РАН, Санкт-Петербургского и других ведущих университетов, заинтересованных министерств и ведомств с тем, чтобы изменить ситуацию с кадровым обеспечением российской науки. Немалая роль должна быть отведена и координации усилий всех регионов страны. Особые поручения Президента, безусловно, помогли бы создать такую систему.

Система образования - вот та область, где начинается воспроизводство научного потенциала. В стране есть хороший опыт организации всей цепочки: школа, ВУЗ, производство, хороший опыт отбора в ВУЗ талантливой молодёжи путем проведения олимпиад, творческих конкурсов, организации молодежных научных школ, конференций, создания школ-интернатов для одаренных старшеклассников. Эту работу надо расширять, тем более что увеличивающееся социальное расслоение российского общества существенно сужает стартовые возможности молодёжи, особенно из сельской местности, маленьких городов. Ни в коем случае нельзя разрушать систему специального среднего образования, созданную ещё в советское время. Возникает проблема доступности качественного образования для талантливой молодёжи. Так же необходима подготовка менеджеров для научной сферы.

Обеспечение доступности образования носит комплексный характер, наряду с системой олимпиад во всех регионах по отбору талантливой молодёжи в качестве одной из важных мер могла бы стать система беспроцентного кредитования молодых людей для получения высшего образования, с определением перечня банков, способных обеспечивать и контролировать этот процесс. Причем договоры должны были бы быть трёхсторонними: студент, работодатель, университет с определением соответствующих прав и обязанностей. В эти рамки могли бы быть включены и система целевого набора, и система государственного заказа, в том числе и для оборонных отраслей. Молодой специалист мог вернуть, в той или иной форме, взятый кредит, через 7-10 лет или проработать несколько лет по необходимой для страны профессии, например, учителем сельской школы. Таким способом можно было бы эффективно решить проблему кадрового обеспечения для социально значимых сфер, в том числе здравоохранения. Важно, чтобы при этом решалась и проблема получения жилья, например, через ипотеку. Мы подчеркиваем необходимость создания действенной системы приобретения, покупки жилья. Причем такой, вкоторой были бы заинтересованы регионы, бизнес и различные фирмы, предприятия. В настоящий момент развертываются программы строительства ведомственного жилья, развитие ипотечного кредитования, с последующим списанием части кредита тем, кто плодотворно работает на российскую науку.

Добавим, что существуют предложения по созданию специальных национальных инновационных комплексов в Сибири и на Дальнем востоке, стимулирующих миграционный приток в эти регионы (существует разработанная коллективом из Самары программа для инновационного регионального развития). Между тем регионы к этому не готовы, и мало кто заинтересован содержанием этой программы.

В МГУ ужу действуют следующие программы. Во-первых, программа «100+100»: ежегодно 100 молодых кандидатов наук становятся доцентами без очереди и 100 молодых докторов наук становятся профессорами без очереди. Благодаря программе уже около двух тысяч молодых людей сделали свою карьеру на 5-10 лет быстрее. Во-вторых, конкурсная программа поддержки молодых исследователей и преподавателей: каждому из 100 победителей в течение года вручается по 5 тысяч рублей в месяц. Задача третьей программы - удержать в отечественной науке тех, кто защитил кандидатскую и имеет большие возможности получения дальнейших результатов. Для таких специалистов организуется не менее чем двухлетняя научная стажировка с хорошей зарплатой в университете.

В целом понятно, что нужно делать. Вопрос не простой, и, главное, его невозможно решить быстро и дешево, но он должен быть решен, если мы хотим быть эффективно развивающимся государством.

Таким образом, на основе приведенных данных можно сделать вывод, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство.

Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и материально изнашиваться.

Доходность от инвестиций в человеческий капитал возрастает со временем. На него не распространяется закон убывающей отдачи при верно выбранной стратегии развития человеческого капитала.

Заключение

В данной курсовой работе нами были рассмотрены следующие вопросы:

- этапы и особенности развития теории человеческого капитала;

- основные понятия человеческого капитала;

- виды и классификация человеческого капитала;

- методы оценки стоимости человеческого капитала;

- роль человеческого капитала в историческом развитии цивилизаций и стран мира;

- российский человеческий капитал и проблемы его роста;

- некоторые пути и методы повышения уровня и качества российского человеческого капитала;

- особенности человеческого капитала на российском рынке;

- пути решения проблем в социальной сфере в России.

Итак, можно сделать вывод, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. Он способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и изнашиваться. Инвестиции осуществляются в основном из бюджетов всех уровней за счет экономики. Необходимо также налоговое и прочее стимулирование вложений в человеческий капитал со стороны частного бизнеса.

Основным показателем, который снижает индекс развития человеческого потенциала России (и человеческий капитал), является низкая продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения - индикатор «воли к жизни», индикатор уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса - предпринимательской способности), творческого потенциала страны, индикатор качества труда.

Базой роста качества человеческого капитала является культура нации, на формирование которой решающее влияние оказывала национальная религия. Этика труда формировалась многими поколениями под воздействием различных религиозных мировоззрений. Отсюда и происходят различия в возможностях развития стран и различных цивилизаций.

Подведя итоги, следует отметить, что человеческий капитал в Российской Федерации имеет проблемы формирования и роста. Поправить сложившееся в России положение с низким ростом человеческого капитала и вывести ее из кризиса может только увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование. Это даст возможность преодолеть раскол в российском обществе и снизить противоречия между государством и населением.

Список используемых источников

1. Абалкина. - М.: Экзамен, 2004. - 608с.

2. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // ВЭ. №5, 2004. - 84с.

3. Корчагин Ю.А., Шамардин Д. Г. «Человеческий капитал и рост экономики» / Промышленник России. №4, 2004. - 78с.

4. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала