Антимонопольное регулирование: отечественный и зарубежный опыт

Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ веке в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

Исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает федеральное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничении их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений публичным интересам, они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что в этой стране, наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривается большое количество исключений из этого принципа.

Первый антитрестовский закон был принят в Алабаме в 1883 году. Затем, на протяжении 1889 - 1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 году появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Это три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США/33,с.499/.

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признание их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики, путем устранения отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла аргумент, посредством которого жестокое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 году. Он постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего правила об ограничении торговли, что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно общих правил.

Кроме того, американские суды со временем стали пользоваться и другими средствами регулирования конкуренции, что в целом открыло для них возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения «правила разумности».

Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанное с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора, преобладающей в настоящее время оценки монополизма и его антипода (конкуренции), исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закон о добросовестной торговле 1973г., Закон об ограничении торговой практики 1975 г., законы о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 гг., Закон о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.

С принятием закона от 19 июля 1977г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующем положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 году принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называемая политика «дирижизма»), в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.

Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 году были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957г. закона против ограничения конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены много-численные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989г. Вступив в силу 1 января 1990г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный Закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определённую категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако, эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признаёт недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные слияния формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции деятельности монополий: отдельно принятые антимонопольные за-коны и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).

2.5 Государственный контроль за монополистической деятельностью в странах с развитой экономикой

Государственное регулирование играет важную роль в поддержании необходимого уровня конкуренции в экономике. Можно выделить три главных его направления:

· меры, направленные на предотвращение и запрещение монополии (собственно антимонопольное законодательство);

· государственное регулирование естественной монополии;

· защита компаний от “чрезмерной конкуренции”.

Сущностью антимонопольной политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущих к снижению конкуренции и установлению монополии.

Эффективность такой политики зависит от трех важнейших элементов:

характера самих законов;

трактовки законов судами;

последовательность, с которой судебные решения воплощаются в жизнь.

Все три элемента со временем меняются и, соответственно, меняется и существо антимонопольной политики.

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном и смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играет Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях. В случае необходимости возбуждает следующие производства: передаёт дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передаёт дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придёт к заключению о нарушении публичных интересов, госсекретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий (путём продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, но окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или анти-конкурентной практики осуществляется госсекретарём или другими министрами. Кроме того, госсекретарь наделён полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

в фрг государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся: федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суда общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определённых случаях налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля за монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. Приказом министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, например, создание и усиление доминирующего положения на рынке.

2.6 Проблемы антимонопольного регулирования в РФ и за рубежом

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крзндаллом и К. Уинстоном. В их числе:

a слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

a большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

a значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концетрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

a сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях «новой экономики», которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменения-ми, высоким значением интеллектуальной собственности;

a существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом);

a неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений /18, с. 14/.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования естественных монополий в России будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию. Своевластие энерго-сырьевых монополий стало таким, что они своими решениями могут не только обеспечить относительное благополучие страны, но и ввергнуть её в очередной кризис. Свёртывание ими даже текущих инвестиций - это акт войны, скрытый оппозиционный ответ на решительные действия государства по наведению порядка в фискальной сфере.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения. В принципе недостаточное использование такого инструмента конкурентной политики, как распространение информации, характерно для законопроекта в целом. На антимонопольный орган не распространяются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых решениях, (а пресловутый «реестр» в периодической литературе вообще нигде не печатается!) хотя официальный сайт ФАС существует довольно давно, без чего эффективная конкурентная политика вряд ли возможна.

Одним из основных препятствий, сдерживающих создание ТНК в странах Содружества, являются сохраняющиеся расхождения в национальных законодательствах по этим вопросам. Если в России и на Украине приняты законы о ФПГ, то в Белоруссии они действуют на основании указа Президента; в Киргизии и Узбекистане - по постановлению правительств; в Таджикистане заключено соглашение с Россией об основных принципах создания групп. В Казахстане с их образованием возникли особые сложности - ФПГ не вписываются в республиканский гражданский кодекс. Крайне остро стоит проблема ведения консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчётности участников ТНК.

Антитрестовское законодательство в США не включает в себя требований, которые детально регулируют данную сферу экономики, а состоит из нескольких положений, целью которых является поддержание конкуренции. Данные положения не ликвидируют тресты как таковые, но ограничивают ущемления партнёров и потребителей, вызываемые их деятельностью. Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость этих законов с экономической точки зрения.

2.7 Возможные пути совершенствования антимонопольного законодательства

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий в России были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. Так Г.Греф считает, что у государства нет рычагов для противодействия монопольному повышению цен. К примеру, сейчас внутренние цены по20 позициям выше, чем на внешнем рынке./17,с.3/

Необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена «цена вопроса»: ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надёжности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счёте, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования.

Для нормальной деятельности ТНК на территории СНГ требуется разработка Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ).

Процессы глобализации определяют необходимость совершенствования регулирования монополистической деятельности во внешних экономических связях, развития на качественно новом уровне международного сотрудничества с государственными ведомствами зарубежных стран по противодействию международным картелям и злоупотреблению доминирующим положением, имеющих трансграничный эффект/12,с.58/.

Заключение

Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов, стремящихся устанавливать монопольно высокие цены. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести её в неценовую.

Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Необходима большая работа отечественных экономистов в рассмотрении данного вопроса, так как это представляется важным в том, чтобы менять состояние экономики России и наметить пути улучшения, оздоровления отечественной экономики. В России на данном этапе проблема монополизации перестаёт быть чисто экономической, и всё больше становится политической. А у экономики, прежде всего не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объёме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным конкурентным рынком.

Однако, возможности российского государства не стоит переоценивать: государственные институты как генераторы системных преобразований у нас очень слабы, поэтому не могут и не будут мешать тенденции к укрупнению бизнеса. Возможно, это и к лучшему - регулировщик на перекрёстке должен не допускать пробок, а не решать, кому куда ехать. Но и о пешеходах забывать не стоит.

Список использованной литературы

1. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Закон РСФСР от 23.03.91г.// Бюллетень нормативных актов - 1992. - №2-3. - с.10-15

2. О естественных монополиях ФЗ №110 от 14.07.95г. // Российская газета - 22.07.98. - №143

3. О мерах по защите экономических интересов РФ во внешней торговле ФЗ №6393 от 14.04.92г. (в ред. от 08.12.03г.)// Российская газета - 22.04.98. - №78

4. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров ФЗ №165 от 8.12.03г.// Российская газета - 17.12.03. - №253

5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности ФЗ №164 от 8.12.03г.(в ред. от 22.08.04г.)// Российская газета - 18.12.03. - №254

6. О рекламе ФЗ №108 от 18.07.95г.(в ред. от 02.11.04г.)// Российская газета - 15.07.95. - №142

7. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг ФЗ №117 от 23.06.99г.(в ред. от 30.12.01г.)// Российская газета - 29.06.99. - №120

8. О некоммерческих организациях ФЗ №7 от 12.01.96г.(в ред. от 23.12.03г.)//Российская газета - 24.01.96. - №14

9. О финансово-промышленных группах ФЗ №180 от 30.11.95г.// Российская газета - 06.12.95. - №236

10. О конкурентной политике в РФ (1999 - 2001гг.) Доклад//М.: МАП. - 2002. - 219с.

11. О приватизации государственных и муниципальных предприятий ГК// Российская газета - 21.12.94. - №247

12. Туров А.В. От монополизации внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельности// Внешнеэкономический бюллетень - 2004. - №1. - с.55-59

13. Цапелик В., Вильсон Дж. Естественные монополии России//Вопросы экономики - 1995. - №11. - с.25-37

14. Шаститко А., Авдашева С. Модернизация антимонопольной политики в России//Вопросы экономики - 2005. - №5. - с. 100-116

15. Розанова.Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы//Вопросы экономики - 2005. - №5. - с. 117-131

16. Коржубаев А.Г. Тенденции глобализации и интеграции в современной экономике//ЭКО - 2005. - №2. - с.140-146

17. Захаров В.В. Мелочь ФАС не интересна//Экономика и жизнь - 2005. - №3. - с.3,7

18. Crandall R., Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assessing the Evidence. - Journal of Economic Perspectives, 2003, vol. 17, № 4, p. 3-26

19. Международные экономические отношения: Учебник/Авдокушин Е.Ф. - М: Юристъ, 1999. - 368с.

20. Микроэкономика: Учебное пособие/Джуха В.М. Панфилова Е.А. - М: ИКЦ Март, 2004. - 256с.

21. Мировая экономика: Учебное пособие/Кузякин А.П., Семичев М.А. - М: ТК Велби, Проспект, 2003. - 224с.

22. Экономическая теория: Учебник/Носова С.С. - М: Владос, 2003. - 519с

23. Экономика: Учебное пособие пер. с англ./Самуэльсон Пол А., Нордхаус Дж. Вильям. - М: Дело, 1999. - 864с.

24. Официальный сайт ФАС РФ http://wwwnew.fas.gov.ru

Размещено на Allbest.ru