У звичайних умовах ефект заміщення і ефект доходу діють в одному і тому ж напрямі. Але в окремих випадках може складатися ситуація, коли, по-перше, негативний ефект доходу виражений достатньо різко і, по-друге, на даний товар витрачається значна частина всього доходу. Тоді негативний ефект доходу може «взяти верх» над ефектом заміщення і викликати парадоксальну на перший погляд ситуацію, коли, скажімо зниження ціни на товар спричиняє за собою скорочення попиту на цей товар (видиме порушення «загального закону попиту» А. Маршалла). До таких ситуацій, зокрема, відноситься згадуваний ще А. Маршаллом «парадокс Гіффена».

На основі аналізу «карт байдужості» Хікс виводить криві, споживання, що роздільно характеризують залежність, від цін і від доходу. Конфігурація цих кривих задається умовами рівноваги - крапками, в яких кожного разу бюджетні лінії стосуються відповідних кривих байдужості. Криві залежності споживання від цін і доходу винні, за задумом автора, виконувати роль якогось моста, що сполучає «карти байдужості» з аналізом конкретних властивостей ринкового попиту. З'ясувавши залежність споживання від цін, можна, наприклад, скласти враження про еластичність попиту по цінах, а залежність споживання від доходу характеризує вплив ефекту доходу.

Проте рівень ціни залежить не тільки від попиту, але і від пропозиції, а розміри виробництва впродовж більш менш тривалого періоду в концепції Маршалла-Хікса безпосередньо ув'язуються з витратами виробництва. Умови рівноваги в цій області багато в чому схожі із співвідношеннями, що формулюються в теорії попиту: рівності між відношенням цін і граничною нормою заміщення відповідає тут рівність між відношенням цін (на відповідний чинник виробництва і готовий продукт) і граничною нормою трансформації, а місце принципу убуваючої граничної норми заміщення займає принцип убуваючої продуктивності чинників виробництва. До цього ще додається припущення про те, що, починаючи з деякого моменту, середні витрати повинні виявити тенденцію до збільшення.

Взаємодія між ринковим попитом, що складається, і пропозицією товарів неминуче спричиняє за собою зміни в структурі цін (що означає, за інших рівних умов, зміну кута нахилу дотичною до кривим байдужості), а це у свою чергу визначає перехід до нових співвідношень як у сфері споживчого попиту, так і у сфері виробництва. Процес цей продовжуватиметься до тих пір, поки не встановиться рівноважна структура цін.

Мікроекономічна теорія ціни отримала подальший розвиток в концепції так званого споживчого надлишку. Перші згадки про існування такого надлишку можна знайти в роботах французького економіста минулого століття Ж. Депюї; у них наголошувалося, що корисність побудованого моста, мабуть, повинна перевищувати корисність грошей, що сплачуються споживачем як плата за користування мостом. Докладна характеристика споживчого надлишку містилася в «Принципах політичної економії» А. Маршалла. З 20-х років нашого сторіччя проблема вимірювання споживчого надлишку перетворилася на одну з «класичних» проблем мікроекономічної теорії. Сучасне трактування цього питання, як прийнято вважати в західній літературі, сходить до робіт Хікса, опублікованих в кінці 30-х, - першої половини 40-х років.

Криві байдужості споживачів, а також співвідношення, що виводяться на їх основі, між споживанням і цінами (доходом) допомагають описати процес формування ринкового попиту при заданих характеристиках споживчого вибору. Параметри, що характеризують ефект заміщення і ефект доходу, зв'язані певними співвідношеннями, що легко виводяться, з поряд практично спостережуваних величин, такими, наприклад, як еластичність попиту по цінах і доході.

Апарат кривих байдужості забезпечував прості засоби для наочного опису споживчого вибору за допомогою ординалістської концепції корисності. При цьому виявлялися зайвими багато суб'єктивно-психологічних побудувань австрійської школи і її послідовників (лише ознайомившись з роботами попередників Хікса, що писали про граничну корисність, можна зрозуміти, помічає М. Блауг, «як багато було понесено геть потоком хіксианської революції»). «Розвиток досліджень на базі кривих байдужості в роботах Слуцкього-Хікса-Аллена, мабуть, підтвердило, що психологія взагалі не може допомогти вдосконаленню апарату економічної теорії або може сприяти цьому лише у вельми малому ступені», - констатує американський економіст Э. Коутс.

Проте тенденція до обмеження ролі довільних суб'єктивних психологічних побудов не супроводжувалася змістовним аналізом соціально-економічних відносин, що стоять за реєстрованими емпірично (або апріорі передбачуваними в теоретичних моделях) перевагами споживачів. В результаті ординалістська теорія корисності поступово звужувала сферу змістовного аналізу («Внесок, внесений за останній час до дослідження проблеми, великою мірою пов'язаний з критикою того мізерного круга істин, які раніше ще зберігалися в теорії корисності»), просто виносячи закономірності, що формують шкалу індивідуальних схильностей і переваг, за межі економічної теорії.

Представники австрійської школи зазвичай використовували категорію корисності стосовно одного господарського блага, вирваного із споживчого набору. Тим часом корисність даного товару може істотно залежати від інших благ - замінників або доповнюючих товарів, - які має в своєму розпорядженні споживач. У своїй книзі Хікс пропонує такі критерії для виділення товарів-замінників або доповнюючих товарів, в яких взагалі не використовується величина корисності (на допомогу знов приходить гранична норма заміщення), - цього разу гранична норма заміщення грошей даними товарами. Та все ж апарат кривих байдужості, як визнає автор, погано пристосований до обліку взаємозв'язків усередині товарного світу.

Припущення про опуклість кривих байдужості, звичайно, володіє набагато більшою спільністю, чим принцип убуваючої корисності. Тепер навіть прихильники гедоністської концепції, що продовжують трактувати криві байдужості як криві рівної корисності, не можуть не визнати можливість рівноваги і при зростаючій корисності одного або декількох товарів (товарних наборів). Проте сам принцип норми взаємозамінності, що знижується, тепер проголошується таким же «універсальним», як раніше закон убуваючої корисності (такий аналіз «не дає відповіді на питання про те, які товари задовольняють критерію опуклості кривої; без всяких доказів просто передбачається, що це відноситься до всіх товарів»).

Схеми споживчого попиту, розроблені Хіксом, носять надзвичайно статичний характер. Розвиток виробництва викликає до життя нові товари і разом з тим породжує нові потреби. Кожен новий товар вимагає не тільки побудови «своєї» нової кривої байдужості, але і перебудови «карт байдужості» для багатьох інших товарів. Які ж криві байдужості торкнуться? І головне - як виглядатимуть нові «карти байдужості»? Мікроекономічна теорія не містить (в рамках описаних передумов - і не може містити) відповіді на ці питання. Ні система «карт байдужості», ні навіть зміни в конфігурації окремих кривих не можуть бути виведені шляхом чисто теоретичних міркувань.

Одне з трактувань кривих байдужості, що містяться в книзі, пропонує (услід за Парето) розглядати їх як інформацію щодо схильності споживача, отриману з емпіричних спостережень. Залишається розглянути питання про те, як можна було б вивести досвідченим шляхом подібні «карти байдужості» індивідуального споживача.

Розміри покупок при даній структурі цін можуть визначити лише ті крапки, в яких бюджетна лінія стосується кривої байдужості. Але як відшукати решта крапок кожній з кривих? Ці крапки характеризують нездійснені можливості оптимальних комбінацій, і реалізувати їх на наступний раз вже практично неможливо. У такій ситуації залишається тільки один шлях - прямий опит споживачів. Проте, якщо навіть вважати, що кожен з опитуваних покупців повністю керується мотивами і міркуваннями, передбачуваними даною концепцією, важко розраховувати на успіх такого опиту.

Адже отримані відповіді в кращому разі могли б мати якийсь практичний сенс лише в невеликій околиці точки дотику (фактичної покупки). Важко розраховувати на те, що споживач зможе просто перебрати в думці різні поєднання товарів і сказати наперед, як зміняться всі його покупки при інших відносних цінах товарів. Адже складання схем кривих байдужості вимагає, щоб споживач заздалегідь знав не тільки напрям, але і точні кількісні характеристики таких змін (наприклад: «Зниження плати за електроенергію на стільки-то відсотків спричинить за собою таку-то зміну граничної норми заміщення між ліками і сорочками» і т. п.).

Справа ще більш ускладнюється у зв'язку з тим, що в реальному житті індивідуальні переваги завжди формуються в нерозривному зв'язку з отримуваними доходами і ринковими цінами, а при побудові кривих байдужості споживач повинен був би повністю відвернутися від всіх звичних уявлень про порівняльну дорожнечу (дешевизні) тих або інших товарів. Тим часом самі криві байдужості і відповідні їм «автономні» схильності і переваги, як справедливо наголошується в книзі (див. гл. IV), повинні бути строго незалежними від рівня товарних цін.

Зовсім мало сенсу, нарешті, в спробах визначити таким же чином конфігурацію вищих кривих байдужості (тобто кривих, відповідних великим розмірам реального доходу). Адже значне збільшення доходів неминуче повинне супроводжуватися істотними змінами у всьому способі життя (вказану обставину повинен був визнати і такий активний захисник апарату кривих байдужості, як В. Парето: він писав, що абсурдно було б намагатися з'ясувати у селянки, які діаманти вона віддала перевазі б в тому випадку, якщо б раптом отримала в своє розпорядження величезне багатство).

Таким чином, теоретичний аналіз, що базується на ординалістській концепції корисності і кривих байдужості, замикається в крузі дедуктивних міркувань. Найважливіші зміни споживчих оцінок під дією таких чинників, як розвиток виробництва, зміни доходу і т.д., залишаються, по суті, нез'ясовними в рамках даної теорії. Причини цього кореняться перш за все в трактуванні цих споживчих оцінок як якогось «фону», що задається ззовні, загальних умов формування рівноважної ціни.

Тим часом такі оцінки можуть грати роль «автономного» чинника в кращому разі лише для достатньо вузького класу мікроекономічних моделей. Більш загальний погляд на проблему приводить до виводу про те, що суб'єктивні оцінки покупця носять лише відносно автономний характер і залежать перш за все від об'єктивних умов - від приналежності даної групи споживачів до того або іншого соціального класу, від історичних особливостей формування цього суспільного класу, від характеру розподілу доходів в суспільстві і т.д.; вказані чинники у свою чергу у вирішальному ступені залежать від пануючої в країні системи суспільних відносин. К. Маркс відмітив із цього приводу: «Звичайно, і робочий, що купує картоплю, і власниця, що купує мережива, обидва слідують своїй власній думці. Але відмінність їх думок пояснюється відмінністю положення, займаного ними в суспільстві, а це різне положення в суспільстві є продуктом організації суспільства».

Використання кривих байдужості може виявитися дійсно корисним лише тоді, коли забезпечений облік найважливіших соціально-економічних відносин, втілених в явищі, що вивчається. Так, підвищення цін на один і той же товар може не супроводжуватися помітним скороченням покупок найбільш спроможних споживачів; воно викличе скорочення попиту з боку інших груп і одночасно може спричинити за собою розширення попиту (наприклад, через «ефект Гіффена»), що пред'являється бідним населенням. Ордіналістська теорія Хікса може запропонувати лише недосконалий формальний апарат для опису кожного з цих процесів, але вона не в змозі дати змістовне соціально-економічне пояснення процесів ломки стереотипів споживання тієї або іншої соціальної групи (або причин їх стійкості в даний період).

Особливо важливим при оцінці теорії цін Хікса представляється наступний момент. Навіть якщо на мить припустити, що пропоновані методи мікроекономічного аналізу можуть дати достатньо точний опис чинників, що безпосередньо обумовлюють зміни попиту і пропозиції на ринку того або іншого товару, за межами даних поверхневих явищ і процесів неминуче залишаються глибинні сили, що визначають рух вартості товарів, а разом з тим стійкі зміни цін. У схемах Хікса такі зміни не можуть знайти місця - навіть в моделях «динамічної економіки», що розглядаються в третій і четвертій частинах книги. Цю обставину ніяк не можна визнати випадковістю: автор слідує маржиналістській традиції (сам Хікс згодом вважав за краще називати її «каталлактичною» традицією), відповідно до якої «економічна теорія ґрунтується не на виробництві і розподілі, а на обміні». Для того, щоб виявити фундаментальні закономірності в русі цін, потрібна не «теорія суб'єктивної вартості», а достовірно наукова теорія трудової вартості, розвинена в роботах До. Маркса, Ф. Энгельса и В.І. Леніна. Ціна відрізняється від вартості не тільки як номінальне від реального, але, підкреслював До. Маркс, завдяки тому, що вартість виступає як закон тих рухів, які здійснює ціна. «Яким би чином не встановлювалися і не регулювалися спочатку ціни різних товарів по відношенню один до одного, рух їх підкоряється закону вартості».

Найвідоміший парадокс в економічній теорії - «парадокс Гіффена». Англійський економіст минулого століття Р. Гіффен звернув увагу на те, що під час голоду в Ірландії в середині XIX століття об'єм попиту на картоплю істотно збільшився при зростанні цін на нього, що повністю протиречить класичній постановці закону попиту - при зростанні ціни на товар об'єм товару, що набуває, повинен зменшуватися.

Це явище і отримало назву «Парадоксу Гіффена». У економічній теорії, яка розглядає безліч різних товарів, навіть виділяють особливо нормальні товари і «товари Гіффена».

Парадокс Гіффена економістами пояснюється таким чином: «Річ у тому, що картопля представляла основний продукт живлення ірландських бідняків. Підвищення його ціни змусило їх скоротити споживання інших, дорожчих і якісніших продуктів. Оскільки все ж таки картопля залишалася порівняно найбільш дешевим продуктом, об'єм попиту на нього виріс… подібна ситуація представляє єдино можливе виключення із загального закону попиту».

Втім, в інших вітчизняних наукових джерелах зустрічається та ж сама історія, тільки не з картоплею, а з хлібом. І не з ірландськими бідняками, а з англійськими. Але це не міняє суті вивченого явища.

Таким чином «парадокс Гіффена» розглядається як виняток із закону. Є декілька дуже логічних інтерпретацій цього явища в складнішій постановці, у тому числі і за допомогою інструментарію математичного моделювання, коли розглядається загальна система взаємозв'язків товарів, цін, об'ємів і доходів. При цьому доводиться робити ряд допущень про замкнутість системи, про характер доходів і т. п.

До того ж відомо, що відкрите явище Гіффеном зовсім не є виключенням з сукупності всіх економічних спостережень, саме тому теоретики і говорять про «товари Гіффена», а не про один товар.

Рис. 1.1. Класичні криві попиту і «парадокс Гіффена»

Якщо розглядати криву попиту в класичній постановці (рис. 1.1.), то легко переконатися в тому, що дійсно за законом попиту така поведінка споживачів в принципі неможлива - із збільшенням цін на товар об'єми його придбання повинні зменшуватися, але не збільшуватися. Збільшення об'ємів попиту при одночасному збільшенні цін по суті класичній теорії означає перехід від старої кривої попиту при доході С 1 до нової кривої попиту при нових, вищих доходах C 2, що показане стрілкою на малюнку 1.

Оскільки картопля складала основний продукт живлення, то цілком логічно припустити, що товар знаходився на тій ділянці поведінки поверхні попиту, який характерний для доходу, Сtr, що перевищує, тобто об'єм споживання минув стадію «ажіотажного споживання».

Оскільки картопля до того ж є одним з найдешевших продуктів харчування і його ціна невелика, цілком очевидно, що ділянка кривої попиту, відповідна цьому стану ринку, знаходиться в першій частині графіка малюнка.

Рис. 1.2. Крива попиту при доході, Сtr, що перевищує, і ділянка Гіффена

Якщо при цьому в деякий момент часу продавці призначають ціну товару, рівну Р1, то об'єми споживання будуть рівні Q1. Зменшення ціни на картоплю, як це не парадоксально звучить, але цілком логічно виходить з малюнка 2.1.3, приведе до зниження об'ємів закупівель, а її підвищення приведе до збільшення закупівель. У випадку, вивченому Р.Гіффеном, відбулося останнє - ціни на картоплю були підвищені до розмірів Р2, а об'єми продажів картоплі збільшилися до Q2. Як випливає з графіка малюнка 1.2, подальше збільшення цін зрештою привело б до падіння об'ємів придбання картоплі.

Таким чином, слід визнати, що «парадокс Гіффена» зовсім не є парадоксом, що порушує економічні закони і виключенням, що служить, з правил, а є цілком природним елементом загальної системи ринкової рівноваги, якщо розглядати цю рівновагу в просторі «ціна-об'єм-дохід».

Аналогічну поведінку деяких товарів можна виявити і в сучасному світі в економічному житті будь-якої країни, оскільки обов'язково існує такий товар, споживання якого при даних доходах споживачів відповідає характеру малюнка. При цьому зовсім не обов'язково, що таким товаром повинен бути дешевий продукт типу картоплі. У економічно розвинених країнах такими товарами можуть бути і предмети розкоші.

Ще в початку XX століття дискутувалося питання про можливе існування графіків попиту, що мають позитивний кут нахилу дотичною до графіка. В результаті цієї і інших дискусій було одностайно вирішено, що подібна поведінка кривих попиту вважалася і вважається своєрідним виключенням з правила. А зі всього сказаного в даному параграфі, слідує якраз вивід про те, що виявлене вперше Гіффеном поведінка споживача не є «парадоксом» в ринковій економіці, а є цілком реальною закономірністю, доповнюючою класичну поведінку попиту, і тому його не слід називати «парадоксом». Ефект Веблена, який часто приводять в книгах по економічній теорії як деяке взаємозв'язане з парадоксом Гіффена явище, підтверджує це твердження.

2. Визначення критичного обсягу виготовлення товарів і отримання прибутку

Мале підприємство запланувала виготовлення товарів широкого вжитку (пошиття чоловічих костюмів) в плановому періоді. Розрахункові дані виготовлення костюмів наведені в таблиці 2.1. У плановому періоді передбачено виготовити і продати 65000 чоловічих костюмів за ціною 140 грн./шт. Необхідно визначити критичну точку і встановити загальну кількість реалізованих костюмів, яка дозволить підприємству запобігти збитків і отримати прибуток. Установити зону прибутковості й збитків на графіку. Сформувати рекомендації для даного підприємства у плановому періоді.

Таблиця 2.1. Планові витрати виготовлення чоловічих костюмів

Методичні рекомендації

Розрахунок треба проводити у такій послідовності:

- витрати на виготовлення усього обсягу пошиття костюмів у плановому році;

- рівняння собівартості одного костюма і усієї кількості костюмів згідно з планом продажу та використанням постійної й змінної частин витрат і обсягу виробництва;

- обсяг продажу костюмів у грошовому виразі;

- прибуток (збиток) і рентабельність костюмів у залежності від обсягу виробництва та продажу у плановому періоді;

- графіки залежності вартості одного костюма продукції і всієї кількості костюмів із відокремленням змінних та постійних витрат;

- графіки поведінки собівартості і обсягу продажу від випуску усієї кількості й одного костюма;

- критичний обсяг виготовлення костюмів за графіком та рівнянням.

Повна собівартість виготовлення одного чоловічого костюма (калькуляційна одиниця) визначається рівнянням:

, (2.1)

де умовно-змінні витрати на один костюм, грн.;

умовно-постійні витрати усієї кількості пошитих костюмів, грн.;

й обсяг (кількість) виготовлених костюмів для продажу, штук.

Повна собівартість виготовлення усієї кількості костюмів згідно плану визначається рівнянням:

, (2.2)

Критичний обсяг () виготовлення чоловічих костюмів визначається за формулою:

, (2.3)

де ціна продажу одного костюму, грн.;

Після проведення розрахунків зробити висновки для даного малого підприємства щодо кількості чоловічих костюмів для продажу у плановому році.

Розв'язання

1. Визначимо витрати на виготовлення усього обсягу пошиття костюмів у плановому році.

= (108 + 40)*65000 = 9620000

= 2600000 грн. на весь обсяг;

= 108 грн. за один костюм;

О = 65000 шт.

2. Визначимо рівняння собівартості одного костюма і усієї кількості костюмів згідно з планом продажу та використанням постійної й змінної частин витрат і обсягу виробництва

2600000 + 108*65000 = 148*65000

3. Визначимо обсяг продажу костюмів у грошовому виразі:

Ост = 65000 * 140 = 9100000 грн.

4. Визначимо прибуток (збиток) і рентабельність костюмів у залежності від обсягу виробництва та продажу у плановому періоді:

Прибуток (збиток) = 9100000 - 9620000 = -520000 тис. грн.

Адже, при продажі костюмів по ціні 140 грн. за одиницю, підприємство зазнає значних збитків, а саме на обсязі 65000 шт. - 520000 грн.

5. Побудуємо графік залежності вартості одного костюма продукції і всієї кількості костюмів із відокремленням змінних та постійних витрат

Рис. 2.1. Графік витрат підприємства

6. Побудуємо графік поведінки собівартості і обсягу продажу від випуску усієї кількості й одного костюма (рис. 2.2.)

Рис. 2.2. Взаємозв'язок виручки від реалізації та собівартості

7. Визначимо критичний обсяг виготовлення костюмів за графіком та рівнянням

= = 81250 одиниці вир.

Графічно точку беззбитковості представлено на рис. 2.3

Рис. 2.3. Точка беззбитковості

Таким чином, підприємство не може випускати запланований обсяг костюмів, а саме 65000 на рік, вартістю 140 грн. за одиницю, бо собівартість виготовлення такого об'єму виробів буде значно перевищувати виручку. При випуску 81250 костюмів підприємство не отримає прибутку, але й не зазнає збитків, бо такий обсяг виробництва є беззбитковим. Щоб отримувати прибуток підприємству варто буде випускати більше ніж 81250 одиниць. Але якщо підприємство не має необхідної потужності за для випуску такої кількості костюмів варто звернути увагу на вартість одиниці костюма. Так якщо підприємство вирішить все ж випускати 65000 од, то мінімальна ціна, при продажі за яку підприємство отримує мінімальний прибуток повинна складати - 148 грн. Продаючи костюми по ціні 178 грн. за одиницю підприємство буде отримувати нормальний прибуток з рентабельністю 20%.

Висновок