Теория Богомолова. Экономика и общественная среда

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теория Богомолова «Экономика и общественная среда: взаимосвязь

и взаимовлияние»

1.1 Экономика и политология

1.2 Экономика и культурология

1.3 Экономика и социология

2. Теория институциональных матриц

2.1 Исходные постулаты и ограничения

2.2 Два типа институциональных матриц (Х и Y - матрицы)

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами. Крупнейшие из них - экономическая, социальная, политическая, духовная. Каждая из этих сфер представляет собой определенную систему со своим типом организации и управления, со своими законами развития и традициями. Данные системы изучаются соответствующими общественными науками.

Общественные науки -- особая форма научной деятельности, исследующая закономерности развития человеческого общества, его исторические, культурные, социальные, экономические и др. аспекты. Поэтому и процессы, происходящие в обществе оказывают на развитие этих наук значительно более разностороннее влияние, чем например на математику или естественные науки.

Предназначением экономической сферы (системы) общества в отличие от политической, социальной и духовной, а также всех других является организация и контроль экономической действительности на уровне государственного управления обществом в целом и всё же экономика как наука представляет собой отрасль социальных наук.

Ввиду широты экономической действительности экономическая наука представляет собой целый кластер дисциплин, отличных друг от друга предметом исследования. К экономическим относится большое число научных дисциплин, среди которых можно выделить как общие: экономическая теория, макроэкономика, микроэкономика, математические методы в экономике, эконометрика, статистика, история экономических учений, история экономики и специальные (или конкретные): контроллинг, менеджмент, маркетинг, отраслевая экономика, инженерная экономика, экономика предприятия и экономика труда, бухгалтерский учёт, управленческий учёт, финансовый учёт и др.

Наша задача определить место экономики в общественных науках.

Существует ряд теорий о значимости экономики в социальной сфере и общественных науках в целом, мы рассмотрим вкратце лишь две из них: теорию академика Богомолова О.Т. о взаимосвязи и взаимовлиянии экономики на общественную среду, и теорию Кирдиной С.Г. об «институциональных матрицах».

1. Теория Богомолова «Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние»

Эта теория является неким описание «соревнование» или «первенств» общественно-социальных наук. Автор теории пытается определить место экономики в различные периоды развития общества. По его мнению: «Экономика всегда рассматривалась как базис, на котором покоится идеологическая, политическая, культурная надстройка. Считалось, что материальное бытие определяет сознание людей и роль надстройки. В ходе рыночных реформ у нас и в других странах проявляется обратная зависимость: несомненное первенство идеологии и политики над экономикой» Заседание Секции экономики ООН РАН от 16 января 2007 года. Научный доклад: «Состояние и перспективы теории индексов цен и количеств» Докладчик: профессор Ершов Эмиль Борисович (ГУ-ВШЭ)..

1.1 Экономика и политология

Как правило, архитекторы политических реформ недооценивают тот факт, что общество - единый организм, в котором все системы и части тесно взаимосвязаны и взаимодействуют.

Положение дел в экономике не может не зависеть от состояния и развития других сфер общественной жизни: идеологии, политики, административного управления, культуры, науки, системы образования, состояния нравственности и поведения людей.

Политический выбор и воля правящей власти определяют общую направленность и этапы изменений в экономике. Успех обеспечивают верные политические решения, эффективность и компетентность государственного управления.

Всякая политика опирается на определенные идеологические установки, а идеология формируется на основе тех или иных теоретических концепций, воспринимаемых правящим классом и пропагандируемых им через СМИ. Господствующие в обществе идеи, даже будучи ошибочными, могут долгое время владеть умами, направлять политику, формировать экономику, определять общественное устройство.

Познание законов природы помогает человеку воздействовать на неё, но не может отменить эти законы. Объект исследования существует независимо от состояния науки. В обществе дело обстоит иначе. Формулируемые учёными законы, даже тогда, когда их знание ложно, могут быть взяты на вооружение государственной политикой и подчинить себе поведение миллионов людей пока ошибочность политики не обнаружит себя.

Джон Майнард Кейнс Джон Мейнард Кейнс - человек, «вылечивший» западную экономику от «великой депрессии» 30-х годов XX века и заложивший основы ее процветания в послевоенный период. писал, что идеи экономистов и политологов, независимо от того истинны они или ошибочны, более влиятельны, чем обычно думают. Едва ли, отмечал он, миром правит что-то другое.

Современный капитализм вынужден во имя социального мира и консолидации общества придавать экономическому развитию все большую социальную ориентацию. Не случайно в Европе возникла социальная модель капитализма, которая сильно отличается от неолиберальной.

Такой ориентации требовало накопление человеческого капитала, определяемого образованием, квалификацией, здоровьем людей труда. Он стал залогом конкурентоспособности. Без этого нельзя прирастить социальный потенциал нации, который характеризуется степенью доверия людей к социально-экономическому строю, к власти, духовным и моральным состоянием общества.

В конституции РФ, наше государство определено как социальное. Можно лишь догадываться о том, что имели в виду составители конституции. Присутствовало ли у них желание сохранить преемственность с социалистическим прошлым, или намерение подсластить предстоящую реставрацию капитализма?

Между тем, построение в России социального государства в гораздо большей степени, чем реставрация капитализма, отвечает психологии людей и историческому опыту предшествующей эпохи.

Выбор модели социального государства означает:
- Сохранение социальных завоеваний пошлого и важной регулирующей роли государства;
- Недопущение пропасти между бедными и богатыми, отсутствие нищеты, большой безработицы;

- Равные возможности реализации своих способностей, получения образования и обеспечения своим трудом достойного уровня жизни.

Cоциальная ориентация развития, возрастающая роль государства в перераспределении ВВП, предоставлении населению социальных гарантий - веление времени, необходимая предпосылка успешного подъема экономики и ее конкурентоспособности.

Некритичное заимствование западных моделей политического и экономического устройства, игнорирование собственного опыта привело к серьезным осложнениям в постсоциалистической трансформации.

Поскольку от плохой политики страдает экономика, ключевое значение приобретает эффективность политической системы.

Характерно, что новейшие исследования по конкурентоспособности стран в мировой экономике относят к главным её показателям качество государственного управления, компетенцию и честность лиц, стоящих у власти.

«Основой японского чуда 50-60-х годов стало наличие чрезвычайно эффективной и беспристрастной системы государственной службы, которая разрабатывала экономическую и торговую политику» .«Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: Институт Всемирного банка. Изд «Весь мир». М.,2006, стр.79..

1.2 Экономика и культурология

Культура - это накопленное человечеством духовное и вещественное богатство, служащее дальнейшему развитию каждой личности и прогрессу общества. Обыденное представление о духовной культуре связано с литературой, искусством, просвещением, наукой, религией, нравственностью. Сегодняшняя экономика, движимая знаниями - продукт высокого уровня общей культуры.

Но в понятие культуры входит бытовая и поведенческая культура людей. Её влияние на экономику очень велико, хотя обычно не принимается в расчёт. Отсутствие элементарного чувства солидарности и взаимовыручки, неуважение к законам, неприкрытый эгоизм, стремление к выгоде в ущерб окружающим и даже всему обществу - типичная картина нашей жизни.

Зеркалом поведенческой культуры россиян служат автомобильные дороги. Уважительного отношения водителей друг к другу и пешеходам, равенства участников движения перед общими правилами нет и в помине. Не случайно Россия лидирует, по сравнению со странами Запада, по авариям и несчастным случаям на дорогах. Экономика несёт от этого огромные потери.

Хамство, грубость, озлобленность, недоброжелательность, с которыми люди сталкиваются дома и вне дома, способны надолго испортить настроение. Они отравляют социальный климат, отражаются на качестве и производительности труда. Пока подобная поведенческая «культура» преобладает надо принуждать к соблюдению правил общежития и законопослушанию, используя авторитет власти.

Порождаемая рынком жажда наживы, жестокая конкурентная борьба способны привести к дикости, бесчеловечности, если не ввести рыночные отношения в строгие рамки права и моралных требований. «Некоторые высшие менеджеры, - писал бывший канцлер ФРГ Г.Шмидт,- забыли все приличия. Звериный грабительский капитализм угрожает… обществу».

Должна цениться честность и добросовестность и осуждаться обман и нарушение своего слова. Ведь доверие к партнёру - одна из главных основ рыночных отношений. Доверие граждан к власти - ещё одна фундаментальная предпосылка экономического прогресса. Взаимовыгодное, сотрудничество столь же необходимы, как честная конкуренция.

1.3 Экономика и социология

Социальная справедливость - одна из главных нравственных ценностей, влияющих на эффективность экономики. «Необходимо выдвинуть соображения справедливости на центральное место как в социальной диагностике, так и в практической политике» Доклад Всемирного банка о мировом развитии - 2006 - С.3..

Пора осознать, что в России духовное и нравственное возрождение населения, его культурное возвышение - вопрос выживания нации, главное условие оздоровления экономики. Уповать здесь только на стихийные силы самосохранения не приходится.

Жизнь не по законам, а по понятиям, бесчестность и воровство, стяжательство, охватившие общество, оборачиваются, огромными непроизводительными расходами на армию частных и государственных охранников, ненужных бюрократов и контролеров, немыслимое бумаготворчество.

В ходе реформ оказались подорванными духовные устои общества, обесценена его культура и ее носители. Более того, общество сознательно растлевалось. Телевидение и печать потакали самым низменным вкусам и интересам людей, превращали насилие, бандитизм, секс в превалирующую тему.

Пропагандируя роскошную жизнь, недоступные западные стандарты потребления, они забыли о простых людях, едва сводящих концы с концами. Рынок не требовал от них создания образа положительного героя, показа нравственного идеала, которые могли бы служить примером. Общество обрекали и продолжают обрекать на духовную опустошенность.

2. Теория институциональных матриц

Теория Кирдиной С.Г., является попыткой преодолеть обособление социально-экономической науки от наук общественных - политологии, философии и др.

Теория институциональных матриц реализует социологический институционализм как способ особого видения; это попытка по-новому взглянуть на уже известные вещи.

Общество здесь рассматривается как живая филогенетически развивающаяся система, приспосабливающаяся к внешним условиям. Выявить обеспечивающие это развитие структуры - задача данной теории. Здесь приведены лишь важнейшие положения и выводы, которые необходимы для понимания оснований дальнейшего анализа Х- и Y-экономик.

2.1 Исходные постулаты и ограничения

Если мы стремимся к тому, чтобы, работая в области общественной науки, принести в нее традиции точных и естественных наук, то начать следует с аксиоматики и исходных постулатов (а, стало быть, и ограничений) выдвигаемой теоретической гипотезы. Набор постулатов и аксиом позволяет, во-первых, зафиксировать авторскую методологическую позицию, «вписаться» в определенные научные направления. Во-вторых, тем самым определяется область приложения гипотезы или теории, накладываются ограничения на использование получаемых результатов. Наконец, ничто более не способствует определению предмета теории, чем набор аксиом и постулатов, на которых она базируется. Они - символ теории, и в них заложена первичная концепция мира, каким видит его автор.

Первый исходный постулат (первая аксиома), который принимается «без дальнейшего обсуждения» - это объективистская направленность при анализе общества.

При объективистском подходе, общество рассматривается не как продукт деятельности людей (хотя эта его сторона чрезвычайно важна и присутствует в реальности), но как объективно (независимо от них) существующая реальность.

При данном подходе «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд. Т. 13. С. 6-7.. Такой подход реализует также известную идею отчуждения человека от созданных им самим сущностей, которые противостоят ему как внешние, самостоятельные, что позволяет проводить научный анализ этих сущностей, прежде всего, общества и его основных подсистем.

В этом случае общество понимается как самоорганизующаяся система, естественный исторический объект, социальные структуры которого представляют собой реальность, возникающую в результате непреднамеренной деятельности многих людей, а потому носящих естественный, а не искусственный характер. Иными словами, мы признаем, что общество развивается «не на основе решений каких бы то ни было руководящих инстанций, а диалектической игры множества случайностей, через которые и реализуются общесистемные закономерности» Немировский, С. 216-217. Именно при таком подходе науки, изучающие общество, в том числе и экономику, можно считать науками естественными.

Второй постулат (вторая аксиома), на котором базируются дальнейшие рассуждения, - представление общества как целостного образования. Целостность его обеспечивается наличием фундаментальных внутренних связей и структур, сохраняющих свое значение.

Такой подход к экономике разделяют многие экономисты. Особенно это характерно для российской школы экономической мысли. Экономисты ордолиберального направления придерживаются аналогичного подхода. Например, X. Зайдель и Р. Теммин Р. в своей работе «Основы учения об экономике» пишут, что экономическая система - составляющая часть социальной системы, а ее назначение - организовать использование людьми ресурсов.

Совместные или разнонаправленные действия людей можно регулировать разными способами. Если в свободе личности усматривается высшая ценность по отношению к другим людям и даже обществу, тогда говорят о принципе индивидуальности. Напротив, если высшая ценность признается за обществом в целом, в особенности - за государством, которому индивидуум полностью подчинен, тогда говорят о принципе коллективизма (социальный принцип). Перенесение принципа индивидуальности на экономику создает предпосылки для формирования системы рыночной экономики с ее великими идеями свободы и благосостояния всех людей. Применение принципа коллективизма в экономике приводит к формированию, как правило, системы централизованного управления экономикой (Зайдель, Теммин, 1994). Карл Поланьи, предваряя многих институционалистов, также предлагал рассматривать экономику как встроенный в контекст всей совокупности культурных традиций и общественных отношений институт (Polanyi, 1957).

Понятие базового института образует третий исходный постулат, на котором строятся все дальнейшие рассуждения. Очевидно то, что институты - это сложные функционально дифференцированные системы, имеющие различные элементы и составляющие. В данном случае основной интерес состоит в выявлении стабильной составляющей институтов. Именно с этой целью вводится понятие «базового института». Базовые институты образуют остов, скелет общества, они задают наиболее общие характеристики социальных ситуаций, определяют направленность коллективных и индивидуальных человеческих действий. Базовые институты складываются исторически, в ходе взаимодействия организующегося социума с условиями внешней среды. Они представляют собой устойчиво закрепившиеся «социальные технологии», определяющие характер последующего развития обществ.

Понятие базовых институтов позволяет обособить глубинные, относительно постоянные структуры институциональной среды от ее внешнего, динамичного, меняющегося, поверхностного слоя. Поскольку очевидно, «что один и тот же базис - один и тот же со стороны главных условий - благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» Маркс, Энгельс. Соч., 2-е изд. С. 354. Это различение нами закрепляется посредством понятия институциональных форм. В отличие от базовых институтов, сохраняющих свое содержание, институциональные формы мобильны, пластичны, изменчивы. Они представляют собой конкретные установленные образцы, способы, организации, в которых проявляется порядок взаимодействия социальных субъектов. К ним можно отнести законодательные акты, системы организации труда, формы хозяйственных связей, политические процедуры и т.п. Институциональные формы - это прямое или опосредованное внешнее выражение базовых институтов, задающих социетальную природу общества.

Применительно к экономике вопрос о разделении институциональных форм и институциональной структуры был поставлен Олегом Игоревичем Ананьиным еще в 1996 г. Он разграничивал их следующим образом. Институциональные формы экономической деятельности, - это эмпирически наблюдаемые явления, такие, как организации с их устоявшимся порядком работы (рутина), правовые и административные нормы, формальные и неформальные каналы коммуникации, информационные потоки и др. В отличие от них институциональная структура экономики определяется как совокупность институциональных отношений, направляющих ход экономических процессов. Среди них - социальные и ценностные структуры, властные и организационные системы, поведенческие стереотипы и культурные нормы Ананьин - 1996 - С. 15.

Четвертый постулат концепции - это постулат функциональной необходимости. Он аналогичен условию необходимости и достаточности в точных науках и предполагает, что теоретическое описание исследуемого объекта должно содержать все существенные признаки, позволяющие и обособить, и адекватно описать предмет исследования. В данном случае это означает, что для построения институциональной модели общества (и его подсистем) используется состав базовых институтов, необходимый для того, чтобы релевантно представить строение исследуемого феномена. Одновременно их состав формируется как достаточный для того, чтобы не привлекать для описания иные понятия, схемы, методологические конструкции. Так, модель целостного общества, используемая в данной работе, выделяет лишь три его проекции как наиболее значимые, с одной стороны, и в которых «схватываются» основные особенности институционального устройства, с другой стороны. "Социологическое воображение" представляет общество в единстве трех его основных проекций, в своеобразной системе координат - экономических, политических и культурно-идеологических (см. приложение, рис. 1).

Согласно этой схеме, любые социальные отношения, образующие остов общественной структуры, по сути, являются едиными, целостными, т.е. неделимыми, но они могут рассматриваться с разных сторон. В зависимости от предмета науки или разных исследовательских задач могут выделяться следующие стороны социальных отношений:

- экономические, т.е. связанные с получением ресурсов для воспроизводства социальных субъектов;

- политические, т.е. определенным образом организованные, упорядоченные и управляемые, ориентированные на достижение определенной цели;

- идеологические, т.е. реализующие определенную идею, те или иные значимые для общества ценности, что отличает социальную деятельность человека от жизнедеятельности животных.

Этот «триединый» взгляд и составляет суть развиваемого в дальнейшем теоретического представления о структуре общества, в котором экономика, политика и идеология, являясь частями одного целого, зависят друг от друга и, в конечном счете, друг друга взаимно определяют. Поэтому связаны между собой действующие в экономической, политической и идеологической сферах базовые институты - основной предмет исследования в теории институциональных матриц.

На основе заданных постулатов формируется основное понятие, посредством которого, по нашему мнению, можно охарактеризовать тип любого общества, а именно - институциональная матрица. Матрица, в переводе с латинского, означает - «матка», основа, первичная исходная модель, форма, порождающая дальнейшие последующие воспроизведения чего-либо. Соответственно, институциональная матрица общества означает первичную модель базовых институтов, т.е. связанных между собой экономических, политических и идеологических институтов, находящихся во взаимно однозначном соответствии (схематическое представление институциональной матрицы показано в приложении рис. 2).

Все последующие институциональные структуры воспроизводят и развивают, обогащают эту первичную модель, сущность которой тем не менее сохраняется. Это означает, что институциональная матрица инвариантна относительно действий людей, хотя проявляется в различных, постоянно развиваемых в ходе человеческой деятельности, институциональных формах, обусловленных культурным и историческим контекстом. Матричность, или системный характер институциональной структуры, означает принципиальную невозможность кардинального изменения одного из институтов без изменения всех остальных в этой системе. Понятие институциональной матрицы фиксирует наше внимание на эмержентном Эмержентность означает, что свойство, раз появившись, закрепляется и передается по наследству. характере институтов, позволяет выделять те институциональные структуры, которые, сформировавшись как необходимые в силу сочетания материальных и исторических предпосылок, передаются, воспроизводятся, продолжают свое существование. Выявление институциональных матриц государств - актуальная задача, поставленная в рамках современной институциональной теории. Их значение состоит в том, что они определяют содержание и направленность основных социально-экономических процессов конкретных обществ.

Институциональная матрица - это сформировавшийся естественным путем, а не в результате преднамеренной деятельности, комплекс институтов, обеспечивающий выживание большой группы людей в тех внешних условиях, в которых они оказались. Институциональная матрица для обществ аналогична архетипам общественного сознания Под архетипами К.Г. Юнг, как известно, понимал элементы коллективного бессознательного, обозначающие суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первичных человеческих первообразов и структур психики, обеспечивающих основу поведения, структурирование личности, понимание мира.. Матрица несет в себе протосценарии социальных ситуаций.

Первое ограничение - это адекватность категории институциональных матриц для исторически устойчивых социально организованных сообществ, имеющих собственную историю. В первую очередь это государства, исторически долго сохраняющие контуры территориальной и политической целостности. Очевидно, что история большинства стран включает в себя периоды сжатия и расширения занимаемого ими пространства, некоторого изменения состава образующих их территориальных общностей, смену форм политической организации и т.п. Тем не менее, в отношении большинства современных и древних государств (на основе которых воспроизведены современные) можно говорить о наличии обозначенных выше контуров. Это означает, что к анализу эволюции большинства государств теория институциональных матриц вполне приложима. В то же время ее применение ограничено в отношении, во-первых, догосударственных форм социальной организации (племен, родовых общин и др.). Во-вторых, теория слабо применима к изучению небольших стран, прежде всего находящихся на границе с группами государств с разным типом институциональных матриц (если государства находятся внутри группы однородных стран, теория институциональных матриц «работает» достаточно хорошо). Пограничный характер и относительно малые размеры определяют большую роль внешних факторов (доминирование соседних стран) для «маленьких государств». Поэтому в разные периоды исторического развития они могут тяготеть то к одному, то к другому типу институциональной структуры, что затрудняет выявление присущей им структуры базовых институтов.

Второе ограничение связано со структурным представлением об обществе как объекте исследования. Фокус внимания на структурных характеристиках означает, что преимущественно исследуется статика. Динамика в данном случае предстает как развертывание этой структуры, а механизмы динамического развития специально не выделяются. Заметим, что такой подход является достаточно распространенным в социальных науках. В свое время еще Огюст Конт ввел формулу: «прогресс есть развитие порядка». При таком подходе выявленная посредством понятия институциональной матрицы социальная статика означает солидарность в пространстве, в то время как социальная динамика может рассматриваться как сохранение или изменение солидарности социальных структур во времени. В теории институциональных матриц упор делается на преемственности социальных отношений и их влиянии на последующее развитие общества, прежде всего посредством сложившейся структуры этих отношений.

Конечно, определяя площадь квартиры, можно пренебречь кривизной Земли. Но при определении траектории космической ракеты эту кривизну необходимо принимать во внимание. Так и в нашем случае - на основе теории институциональных матриц прогнозируются и могут быть «рассчитаны» долгосрочные траектории развития государств, но для анализа сиюминутных ситуаций она не так необходима.

Третье ограничение накладывается на временные параметры тех процессов, для объяснения которых целесообразно использование теории институциональных матриц. Она плохо работает в качестве «ситуационного анализа» мимолетных (в историческом смысле) явлений, но в то же время обладает достаточно хорошими эвристическими возможностями для объяснения динамики долгосрочных процессов, как в ретроспективном, так и в перспективном планах. Также часто она позволяет «вылавливать» из множества возникающих институциональных форм те, которые имеют наибольшую вероятность закрепления в действующих социально-экономической и политической структурах и могут рассчитывать на широкую общественную поддержку. Критерием выступает обычно соответствие той или иной формы природе институциональной матрицы и ее вкладу в формирование необходимого институционального баланса. Другими словами, теория институциональных матриц хорошо объясняет факторы отбора тех или иных практических решений, но плохо объясняет факторы их выбора. Связано это с тем, что отбор по своей сути - это детерминированный процесс, в ходе которого отбирается наиболее целесообразный вариант, результат отбора предсказуем и достаточно однозначен в рамках теории институциональных матриц. Выбор же представляет собой недетерминированный процесс, который происходит в состоянии неустойчивости. Результат выбора заранее мало предсказуем, часто он происходит как бы случайно, определяется актуальным соотношением политических и экономических сил, внешними и внутренними обстоятельствами развития страны. Для прогнозирования конкретных выборов теория институциональных матриц не может применяться как адекватное методологическое средство.

Итак, теория институциональных матриц при анализе истории обществ акцентирует внимание на постоянном, непреходящем.

2.2 Два типа институциональных матриц (Х и Y - матрицы)

Если продолжить следование логике естественно-научного знания, то после определения аксиом, условий и ограничений нужно сформулировать само утверждение (теорему, положение, закон и т.д.), а затем перейти к доказательству. В данном параграфе мы сформулируем утверждение о том, что все многообразие конкретных особенностей большинства государств, существовавших и существующих на земле, можно при определенном уровне абстракции представить в виде двух идеальных типов (в смысле Макса Вебера), качественно различных институциональных матриц, агрегирующих в себе реальное многообразие социальных связей. Мы назвали их X и Y - матрицы. Несмотря на кажущуюся упрощенность, мы полагаем, что такое разделение вскрывает глубокие и существенные различия, которые не всегда принимаются во внимание в социально-экономических исследованиях в должной мере. Кроме того, не всегда простота означает упрощенчество. Как говорил в свое время академик Никита Николаевич Моисеев, с которым нам посчастливилось неоднократно беседовать, «Понимание приходит лишь через достаточно простые образцы реальности».

Итак, X и Y - матрицы отличаются комплексами образующих их базовых институтов (приложение, рис. 3).

Для Х- матрицы характерны такие базовые институты:

- в экономической сфере - институты редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи*). Сущностью редистрибутивных экономик является обязательное опосредование Центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию;

- в политической сфере - институты унитарного политического устройства;

- в идеологической сфере - институты коммунитарной идеологии, основное содержание которых состоит в доминировании коллективных, общих ценностей над индивидуальными.

Мы полагаем, что Х- матрица доминирует в России, большинстве стран Азии и Латинской Америке.

Y- матрица, в свою очередь, имеет следующие базовые институты:

- в экономической сфере - институты рыночной экономики;

- в политической сфере - институты федеративного политического устройства; теория богомолов матрица экономика

- в идеологической сфере - институты субсидиарной идеологии, в которых закрепляется доминирующее значение индивидуальных ценностей по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня, которые, соответственно, имеют субсидиарный, подчинительный по отношению к личности, характер, т.е. в идеологических институтах закрепляется приоритет Я над Мы.

Очевидно, что Y-матрица доминирует в большинстве стран Европы и США.

Дадим краткую характеристику институционального устройства того и другого типов. Начнем с описания Х - матрицы.

В экономической системе стран с Х- матрицей преобладают институты редистрибутивной Х-экономики. В рамках такой экономики через Центр происходит аккумулирование основных создаваемых продуктов, согласование условий их производства и потребления, а также редистрибуция (распределение) ресурсов и продукции между участниками хозяйственного процесса. Основу экономики составляет централизованно-управляемая условная верховная собственность, независимо от конкретной своей формы - княжеской ли, государственной, федеральной и т.д. Поскольку хозяйство таких стран в основной тесно взаимосвязано, то главная задача экономических субъектов - не столько заработать себе прибыль, сколько обеспечить сбалансированность производства и его пропорциональность, иначе недостаток или избыток в одном сегменте чреваты осложнениями для всего хозяйственного механизма. Поэтому так велика роль планирования и координации материальных и денежных потоков в редистрибутивных экономических системах.

В политической сфере обществ с Х-матрицами доминируют институты унитарного (унитарно-централизованного) политического устройства. Унитарная политическая структура характеризуется наличием института иерархической вертикали власти во главе с Центром, а также принципами административного построения государства, при котором его территориальные единицы не являются суверенными и независимыми в политическом отношении. Поэтому поле компетенции местных (региональных) властей всегда уже, чем поле совместной компетенции Центра и регионов или Центра как такового. В управленческих структурах унитарного типа доминируют принципы назначения, а не выборности. Главным средством обратной связи в такой политической системе являются обращения по инстанциям. На их основе корректируются правила политической жизни, принимаются те или иные управленческие решения. Централизованные структуры требуют также принципа единогласия при принятии решений, что находит свое выражение в разработке и реализации механизмов согласительных процедур, характерных для современного российского, японского и других обществ такого типа.

Идеологическая сфера обществ с Х-матрицей отличается преобладанием коммунитарной Х-идеологии на всех этапах исторического развития. Известно, что коллективизм, признание общественных ценностей выше личных - особенная черта культуры и идеологии российского общества, равно как и китайского, японского и других, в которых преобладают институты Х-матрицы. Например, выражением коммунитарных идеологических институтов на заре нашей истории были ценности «единства земли Русской», а в недавнем прошлом - идея «коммунистического общества». Институты коммунитарной идеологии включают в себя, наряду с институтами коллективизма, также эгалитаризм - как нормативное представление о социальной структуре и порядок - в качестве принципа устройства общественной жизни.

Экономические, политические и идеологические институты в Х-матрице тесно связаны, поддерживают друг друга и не могут существовать друг без друга.

В отличие от России и ее «собратьев» по институциональной Х-матрице большинство стран Европы, а также США, как уже отмечено, характеризуются преобладанием институтов Y-матрицы. В экономической сфере западных стран на протяжении всей их истории доминируют институты рыночной Y-экономики, т.е. обмена (купли-продажи). Основой таких экономик являются частная собственность, которая главенствовала и в Римской империи в эпоху ее расцвета, и составляет остов хозяйственной системы современных Соединенных Штатов Америки и европейских стран, а также наемный труд. Главный стимул производства для изолированных частных собственников - прибыль, иначе, предоставленные самим себе, они не смогут осуществить следующий шаг в своей хозяйственной деятельности. Между участниками рынка существует конкуренция, в ходе которой сильнейшие игроки получают доступ к тем или иным ресурсам или продуктам.

Политическая сфера стран с Y-матрицей регулируется преобладанием институтов федеративного устройства. Это означает следующее: независимо от того, есть ли в названии страны слово «федерация» или нет, принцип федеративного, «соединительного» построения государства «снизу вверх», из отдельных самостоятельных княжеств, штатов, земель к единому территориальному образованию - всегда господствует. Таким образом, все западные страны в политическом отношении построены на федеративных началах. Управленческая структура также строится «снизу вверх», на основе самоуправления и выборов. При принятии решений действует принцип многопартийности и демократического большинства, а главной политической силой являются партии, в которых консолидируются интересы разных групп населения и экономических сил. Отсутствие доминирующей вертикали власти, которая берет на себя разрешение конфликтов на всех «этажах» государственного устройства, компенсируется наличием независимой судебной системы и правом судебного иска, которым пользуются граждане и организации для защиты своих интересов.

В идеологической сфере стран с Y-матрицей преобладают институты субсидиарной Y-идеологии, в которых закрепляется главенство индивидуальных ценностей над общественными. Термин «субсидиарность» введен в употребление папой римским Пием XI в 1931 г. для обозначения фундаментального, как он полагал, принципа христианской социальной доктрины Oxford English Dictionary - 1989 - C. 59.. Субсидиарность обосновывает подчиненность, дополнительность всех общественных структур по отношению к главной доминанте социального развития - личности. Субсидиарность означает безусловный приоритет личности по отношению ко всем организациям, ассоциациям и другим общественным структурам, к которым она принадлежит или членом которых является. Институты субсидиарной идеологии включают в себя институты индивидуализма, которые являлись основанием государственных идеологий западных стран во все времена - был ли это культ античных героев, или религия христианства в форме католичества или протестантства, или концепции современного либерализма. К ним также относятся стратификационный принцип построения социальной структуры и свобода как основа общественной жизни.

Так же как и в Х-матрице, институты Y-матрицы внутренне связаны, являясь выражением одного типа общества, но в разных его проекциях - экономической, политической и идеологической. Частной собственности и конкуренции в экономике соответствуют конкуренция за избирателей на выборах в политике, а идеологической основой и того и другого является индивидуальная личная свобода, проявляющая себя в господстве субсидиарных идеологических институтов.

Отметим важный момент. Х- и Y-матрицы, как и соответствующие им Х- и Y-экономики, представляют собой идеальные типы, одно из теоретических средств для анализа сложной социальной реальности. Конкретные факты свидетельствуют: как, например, в генетической структуре мужчин и женщин присутствуют Х- и Y-хромосомы, так и в обществе взаимодействуют институты Х- и Y-матриц. Аналогично тому, как пол человека определяется соотношением Х- и Y-хромосом, так и тип общества определяется тем, институты какой матрицы в нем доминируют.

Наши знания в конце концов складываются, дополняют друг друга.

Заключение

Общее состояние общественных наук сегодня, можно охарактеризовать одним ёмким выражением, - отсутствие развития. Отсутствие развития, - это догматизм. История помнит немало примеров, когда в угоду религиозным догмам уничтожались цивилизации, пылали костры инквизиции, пылали костры из книг и древних рукописей. Когда в угоду политическим догмам, в концлагерях и лагерях ГУЛАГа умирали миллионы людей. Когда в СССР, из-за догматизма общественных наук, преследовались инакомыслящие ученые.

Догмы религии, политики и общественные догмы существуют несколько тысяч лет. Экономическая наука окостенела на рубеже XIX-XX веков и является наиболее слабым звеном в системе достигнутых общественных соглашений. Это наука о правилах производства, распределения и потребления товаров и услуг, которая обслуживает интересы небольшой прослойки общества.

Пренебрегать задачами развития культуры, образования и науки, экономить за их счёт бюджетные средства могут только временщики, которым важнее превратить власть в капитал, чем обеспечить будущее процветание страны.

Обществу нужны моральные и духовные ценности, идеалы, определяющие цель и смысл жизни, воодушевляющие, сплачивающие и облагораживающие людей. Бездуховность, апатия, неверие в будущее обескровливают экономику.

Китайская модель «социалистического гармоничного общества»
Отказ от стратегии «догоняющего развития» и ориентация на «опережающее развитие». Не заимствовать сегодняшний опыт развитых стран, а ориентироваться на то, что их ожидает в будущем.

Социальная ориентация экономики, инвестиции в человека, соблюдение социальной справедливости, сокращение имущественного неравенства, демократизация, укрепление морали, выход на передовые рубежи науки, образования, духовной культуры.

Список литературы

Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние.

Заседание Секции экономики ООН РАН от 16 января 2007 года. Научный доклад: «Состояние и перспективы теории индексов цен и количеств» Докладчик: профессор Ершов Эмиль Борисович (ГУ-ВШЭ).

Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: Институт Всемирного банка. Изд «Весь мир» - М., 2006 - С. 79.

С.Г. Кирдина «X- и Y-экономики: институциональный анализ»

Доклад Всемирного банка о мировом развитии - 2006 - С.3.

Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд. Т. 13 - С. 6-7.

Немировский - С. 216-217.

Oxford English Dictionary - 1989 - C. 59.

Приложение

Рис. 1. Схема рассмотрения общества в системе экономических политических и идеологических координат

Рис. 2. Схематическое представление институциональной матрицы

Рис. 3. Различие X- и Y-матриц

Размещено на www.allbest.