Конкурентоспособность и качество: анализ методик оценки

ГМЗ № 3

ГМЗ № 2

реализация в пределах срока годности

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5. Консистенция

ГМЗ № 3

ГМЗ № 2

однородная

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

6. Упаковка

ГМЗ № 3

ГМЗ № 2

пакет, тетрапак, пюр-пак

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

7. Вкус и аромат

ГМЗ № 3

Единая вкусовая гамма, отсутствие посторонних привкусов и запахов

4

4,5

4

4

4,5

8. Экологическая чистота

ГМЗ № 3

экологически-чистый продукт

5

5

5

5

5

Далее в результате опроса потребителей была установлена весомость указанных показателей.

Таблица 3.3. Расчет коэффициента весомости качественных показателей молока пастеризованного (3,2%)

Показатель качества	Оценка значимости потребителей	Сумма оценок	Коэффициент весомости
	1	2	3	4	5
1. Внешнее оформление	6	3	3	7	3	22	0,12
2. Цвет товара	1	1	1	2	1	6	0,03
3. Соответствие стандарту	4	4	7	3	8	26	0,14
4. Свежесть	5	6	6	5	6	28	0,16
5. Консистенция	3	2	2	1	4	12	0,07
6. Упаковка	7	5	4	6	5	27	0,15
7. Вкус и аромат	8	8	8	8	7	39	0,22
8. Экологическая чистота	2	7	5	4	2	20	0,11
Всего						180	1

В результате таблицы 3.3. можно сделать вывод о том, что среди качественных показателей потребители наибольшее внимание обращают на вкус продукта, его упаковку, соответствие стандарту, свежесть приобретаемого продукта, что обусловлено спецификой его товароведческих характеристик.

Используя данные таблиц 3.2. и 3.3. осуществим оценку качества молока пастеризованного (3,2%), производимого ГМЗ № 3 и ГМЗ № 2. Результаты исследования представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4. Оценка качества молока пастеризованного (3,2%), производимого ГМЗ № 3 и ГМЗ № 2

Наименование показателя	Бальная оценка потребителями	Средний балл	Коэффициент весомости	Оценка в баллах с учетом коэффициента весомости
	1	2	3	4	5
1. Внешнее оформление товара ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	4,5 4	4 4	4 4,5	4 4,5	4,5 4	4,2 4,2	0,12	0,5 0,5
2. Цвет товара ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	0,03	0,15 0,15
3. Соответствие стандарту ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	0,14	0,7 0,7
4. Свежесть ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	0,16	0,8 0,8
5. Консистенция ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	0,07	0,35 0,35
6. Упаковка ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	5 5	0,15	0,75 0,75
7. Вкус и аромат ГМЗ № 3 ГМЗ № 2	4 5	4,5 5	4 5	4 5	4,5 5	4,2 5	0,22	0,924 1,1

По данным таблицы 3.4. высчитываем групповой показатель качества молока пастеризованного (3,2%), производимого ГМЗ № 3 и ГМЗ № 2 по формуле (2.4.):

Для ГМЗ № 3:

Jк.п = 0,5 + 0,15 + 0,7 + 0,8 + 0,35 + 0,75 + 0,924, + 0,75 = 4,924 / 8 = 0,62.

Для ГМЗ № 2:

Jк.п = 0,5 + 0,15 + 0,7 + 0,8 + 0,35 + 0,75 + 1,1, + 0,75 = 5,1 / 8 = 0,64.

Теперь определим групповой индекс конкурентоспособности по экономическим показателям, для чего необходимо провести сопоставление цен потребления анализируемого товара и базового образца по формуле (2.5):

К = 625 руб /1130 руб = 0,55.

Далее проводим расчет комплексного показателя конкурентоспособности по формуле (2.6.), учитывая то, что групповой индекс конкурентоспособности по регламентируемым показателям для продукции ГМЗ № 3 и ГМЗ № 2 является 1, т.к. продукция обоих заводов полностью соответствует нормам госстандартов:

К = 1 х ( 0,62 / 0,55) = 1,12.

При таком раскладе, когда К > 1, анализируемое изделие (молоко пастеризованное, 3,2%) ГМЗ № 3 превосходит базовый образец ГМЗ № 2. А значит на текущий момент молоко пастеризованное, 3,2% жирности, производимое ГМЗ № 3 является более конкурентоспособным на рынке, нежели аналогичный продукт, производимый ГМЗ № 2.

Отметим, что аналогичным образом можно рассчитать конкурен-тоспособность для каждого вида товаров, производимых на ГМЗ № 3.

В то же время не следует забывать о том, что по качественным показателям молоко ГМЗ № 2 оказалось лучше и более соответствовало вкусам потребителей, чем молоко ГМЗ № 3, продукция которого пользуется большей популярностью, главным образом, благодаря более низкой цене. Все это свидетельствует о том, что предприятию ГМЗ № 3 необходимо срочно принять меры по улучшению качества производимого молоко, что укрепит позиции завода на рынке. Некоторые рекомендации приведены нами в следующей главе нашей работы.

4. Рекомендации по повышению конкурентоспособности ГМЗ № 3 г.Минска

Как было показано в предыдущей главе нашей работы, для повышения конкурентоспособности предприятия необходимо обратить внимание, в первую очередь, на повышение качества производимой продукции, в частности, ее вкусовых характеристик.

Процедура отбора приоритетных направлений повышения качества продукции на ГМЗ № 3 может осуществляться в пять этапов.

На первом этапе группа специалистов (как правило, из числа сотрудников отдела качества и т.п.) методом "мозговой атаки" формулирует все возможные направления улучшения продукции.

На втором этапе группа экспертов на основе всесторонней рыночной информации и своего опыта работы отбирает из этих направлений те, которые в наибольшей мере соответствуют запросам потребителей.

На третьем этапе обследуются предполагаемые направления совершенствования продукции у конкурентов и выявляются те из них, вероятность успешной реализации которых сравнительно велика.

На четвертом этапе на основе полученных ранее данных формулируются целевые установки улучшения характеристик товара.

И наконец, на пятом этапе строятся таблицы, показывающие соответствие приоритетных направлений совершенствования продукции реализующим их технологиям, и с учетом факторов издержек и технологических ограничений определяются наиболее экономически эффективные варианты работы.

Таким образом, главное решение по улучшению качества товаров, производимых на ГМЗ № 3 лежит на плечах технологов предприятия.

Помимо повышения качества продукции, на наш взгляд, конкурентоспособность продукции предприятия могло бы улучшить создание на предприятии целостной системы управления конкурентоспособностью продукции на предприятии.

Так, создание центров ответственности на ГМЗ №3 может стать первым шагом на пути улучшения организации управления конкурентоспособностью продукции. Построение системы управления конкурентоспособностью продукции на ГМЗ №3 можно представить в следующей последовательности :

1. Начальный этап: оценка-диагноз уровня конкурентоспособности предприятия и его продукции.

2. На основе проведенного анализа сформировать систему обеспечения высокой конкурентоспособности продукции, которая охватит следующие направления:

- первый комплекс мер включает кардинальную перестройку системы подготовки и повышения квалификации кадров, повышение культуры производства, улучшение условий труда, стандартизацию;

- второй комплекс мер предполагает разработку и внедрение мероприятий, направленных на снижение ресурсоемкости продукции, издержек производства. На сегодняшний день на ГМЗ №3 этот комплекс мероприятий для повышения эффективности производства и повышения конкурентоспособности является приоритетным, его развитие требует лишь корректив организационного характера;

- третий комплекс мер включает мероприятия по совершенствованию сервисного обслуживания, рекламы, изучению рынков сбыта. На ГМЗ №3 данный комплекс мер требует развития с нуля. В свое время, являясь государственным предприятием, ГМЗ №3 не испытывал проблем ни с поставками, ни со сбытом продукции, ни с проблемами самофинансирования. Все было распределено, спланировано, строго регламентировано. Сегодня ситуация изменилась в корне, поэтому коллективу предприятия придется пересматривать свою экономическую идеологию и использовать современные рычаги повышения эффективности производства и повышения конкурентоспособности продукции.

Заключение

В результате исследования можно сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность можно определить как комплексную многоаспектную характеристику товара, определяющую его предпочтение на рынке по сравнению с аналогичными изделиями-конкурентами как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение, которое обеспечивает возможность реализации этого товара в определенный момент времени на конкретном рынке.

2. Для определения конкурентоспособности товара в экономической литературе выделяются три группы показателей: качественные, экономические и организационно-коммерческие.

3. Многообразие товаров на рынке значительно усложняет процесс оценки их конкурентоспособности. Каждое из изделий требует тщательного анализа с точки зрения возможности их успешного сбыта. В этом случае могут быть использованы специальные матричные, рейтинговые методы оценки, а также оценка потенциальной конкурентоспособности товара.

4. Проведенный анализ потенциальной конкурентоспособности товара ГМЗ № 3 показал, что анализируемое изделие (молоко пастеризованное, 3,2%) ГМЗ № 3 превосходит базовый образец ГМЗ № 2. А значит на текущий момент молоко пастеризованное, 3,2% жирности, производимое ГМЗ № 3 является более конкурентоспособным на рынке, нежели аналогичный продукт, производимый ГМЗ № 2.

6. Первоочередными задачами ГМЗ № 3 по повышению конкурентоспособности продукции, на наш взгляд, должны стать: обеспечение более высокого качества продукции и стабильного выполнение заявок торгующих организаций; дальнейшее расширение рынка сбыта, а также расширение ассортимента; создание целостной системы управления конкурентоспособностью продукции на предприятии и др.

Список использованных источников

1.Анализ хозяйственной деятельности / Под ред.Л.Л.Ермолович. Мн.: УП «Экоперспектива», 2001.

2.Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В.Савицкая. Мн.: ООО «Новое знание», 2001.

3.Бельский В.И. Совершенствование государственного регулирования рынка молока. Мн., 2001.

4.Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Банки и биржи, 1996.

5.Даниляк В.И., Мунилов В.М. и др. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность. М., 1990.

6.Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Под общ.ред Б.Лисовика. СПб, 1994.

7.Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991.

8.Дурович А.П. Конкурентоспособность товаров в системе маркетинга. Мн., 1993.

9.Дурович А.П. Обеспечение конкурентоспособности товаров. Мн., 1995.

10.Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. Домодедово, 1993.

11.Жудро Н.В. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности молочной продукции. Горки, 1999.

12.Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность // Маркетинг: методы, формы, исследования. - 1996 -- № 4 - С. 7-11.

13.Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Рос.экон.журнал. - 1995 - № 12 - С. 50-55.

14.Конкурентоспособность продукции животноводства / В.В.Валуев, А.П.Святогор и др. Мн.: БЕЛНИИ ЭН АПК, 1999

15.Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика. М.: МГУ., 1997.

16.Основы экономической теории /А.А. Баканов, В.А.Воробьев и др. Мн., 1995.

17.Санько Г. Становление конкурентной среды в РБ // Финансы, аудит, учет. - 1997 -- № 1 - С. 17-19

18.Статистический ежегодник РБ, 2002 г / Министерство Статистики и анализа РБ - Мн., 2002.

19.Технология молока и молочных продуктов / В.Г.Твердохлеб, З.Х.Диланян и др. М., 1991.

20.Толковый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993.

21.Ценообразование и государственные гарантии производства сельскохозяйственной продукции / Т.А.Крылович, В.Г.Крестовский и др. Мн.: БелНИИ ЭИ АПК, 1996

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2001.

23.Экономика предприятия / Под ред Хрипача В.Я. Мн.: Экономпресс, 2001.

Размещено на Allbest.ru