Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Описание модели чистой монополии и ее экономические последствия

1.1 Фирма в условиях чистой монополии

Какое количество товара должен производить монополист? Чтобы максимизировать прибыль, фирма должна достичь такого объема продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В этом - решение проблемы и для монополиста. На рис. 1 кривая рыночного спроса D является кривой среднего дохода монополиста. Цена единицы продукции, которую получит монополист, является функцией объема производства. Здесь также показаны кривая предельного дохода МR и кривые средних и предельных издержек - АС и МС. Предельный доход и предельные издержки совпадают при выпуске объема Q*. С помощью кривой спроса мы можем определить цену Р*, которая соответствует данному количеству продукции Q*.

Как мы можем проверить, что Q* - объем производства, максимизирующий прибыль? Предположим, монополист производит меньшее количество продукции - Q1 и соответственно получает более высокую цену Р1. Как показывает рис. 1, в таком случае предельный доход монополиста превышает предельные издержки, и если бы он производил большее количество продукции, чем Q1, он получил бы добавочную прибыль (МR - МС), т.е. увеличил бы свою совокупную прибыль. Фактически монополист может увеличивать объем производства, повышая свою совокупную прибыль вплоть до объема производства Q*, при котором дополнительная прибыль, получаемая от выпуска еще одной единицы продукции, равна нулю. Поэтому меньшее количество продукции Q1 не максимизирует прибыль, хотя и позволяет монополисту установить более высокую цену. При объеме производства Q1 вместо Q* совокупная прибыль монополиста будет меньше на величину, равную заштрихованной площади между кривой МR и кривой МС, между Q1 и Q*.

На рис. 1 больший объем производства Q2 также не является максимизирующим прибыль. При данном объеме предельные издержки превышают предельный доход, и если бы монополист производил меньшее количество, чем Q2, он увеличил бы совокупную прибыль (на МС - МR). Монополист мог бы увеличить прибыль еще больше, сокращая объем производства до Q*. Увеличение прибыли за счет снижения объема производства Q* вместо Q2 дано площадью ниже кривой МС и выше кривой МR, между Q* и Q2. Мы также можем показать алгебраически, что объем производства Q* максимизирует прибыль. Прибыль равна разности между доходом и издержками, которые представляют собой функцию от Q: р(Q) = TR(Q) - TC(Q).

По мере того как Q растет, начиная с нуля, прибыль будет возрастать до тех пор, пока не достигнет максимума, а затем станет снижаться. Таким образом, объем производства Q максимизирует прибыль в том случае, когда приращение прибыли от дополнительного увеличения Q равно нулю (т.е. Др/ДQ = 0). Тогда

Но ДTR/ДQ является предельным доходом, а ДC/ДQ - предельными издержками, и поэтому условием максимизации прибыли является

MR - MC = 0 или MR = MC.

Правило для ценообразования.

Мы знаем, что цена и объем производства должны быть такими, чтобы предельный доход равнялся предельным издержкам, но как может практически руководитель фирмы правильно определить соответствующие цену и объем производства? Большинство руководителей располагают ограниченной информацией о кривых средних и предельных доходов, с которыми сталкиваются их фирмы. Они также располагают информацией о предельных издержках фирмы лишь для изменяющихся в определенных пределах объемов производства. Мы, следовательно, хотим перевести условие равенства предельного дохода и предельных издержек в универсальное правило, которым легче пользоваться на практике.

Чтобы сделать это, мы должны переписать формулу предельного дохода следующим образом:

MR = ДTR/ДQ =Д(PQ)/ДQ.

Отметим, что дополнительный доход, получаемый в результате выпуска дополнительной единицы продукции, Д(PQ)/ДQ обладает двумя свойствами. Произведя одну дополнительную единицу продукции и продавая ее по цене Р, мы получим доход: (1)*(Р) = Р. Но фирма сталкивается с кривой спроса, имеющей наклон вниз, и поэтому производство и продажа данной дополнительной единицы приводят к небольшому снижению в цене ДP/ДQ, которое уменьшает доход от всей проданной продукции (т.е. изменение дохода Q [ДP/ДQ]).

Таким образом:

Правую часть формулы мы получили, умножив выражение Q (ДP/ДQ) на Р, а затем разделив его на Р. Вспомним, что эластичность спроса выражается как Еd=(P/Q)*(ДQ/ДP). Таким образом, (Q/P)*(ДP/ДQ) есть выражение, обратное эластичности спроса 1/Еd следовательно, при объеме производства, максимизирующем прибыль, можно записать:

Теперь, так как целью фирмы является максимизация прибыли, мы можем приравнять предельный доход к предельным издержкам:

P + P (1/Ed) = MC,

Данная формула представляет собой правило «большого пальца» для ценообразования. Левая часть уравнения (P - MC)/P выражает превышение цены над предельными издержками как процент от цены. Уравнение показывает, что данное превышение равняется величине, обратной эластичности спроса, взятой с отрицательным знаком. Точно так же мы можем переписать это уравнение, чтобы выразить цену через предельные издержки:

Например, если эластичность спроса равняется -4, а предельные издержки 9 долл. на единицу продукции, цена должна составить: 9/(1 - 1/4) = 9/0,75 = 12 долл. за единицу.

Как сравнить цену, устанавливаемую монополистом, с ценой в условиях свободной конкуренции? На совершенном конкурентном рынке цена равна предельным издержкам. Монополист назначает цену, превышающую предельные издержки на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса. Как показывает уравнение (1), если спрос чрезвычайно эластичен, Еd представляет собой большую отрицательную величину, а цена будет близка к предельным издержкам и, таким образом, монополизированный рынок будет очень похож на рынок свободной конкуренции. Фактически, когда спрос очень эластичен, монополисту достается незначительная прибыль.

Кривая спроса для монополиста.

На конкурентном рынке существует прямая зависимость между ценой и объемом предложения. Эта зависимость отражена кривой предложения, которая совпадает с кривой издержек производства для отраслей в целом. Кривая предложения показывает, сколько будет производиться продукции по каждой цене.

Рис. 2а Зависимость цены от изменения спроса при том же объеме производства

Рис. 2в Изменение спроса при переменном объеме производства и постоянной цене

В условиях монополизированного рынка кривая предложения отсутствует. Другими словами, нет пропорциональной зависимости между ценой и производимым количеством. Причина заключается в том, что решение монополиста по объему производства зависит не только от предельных издержек, но и от формы кривой спроса. Изменения в спросе не приводят к пропорциональным изменениям цены и предложения, как это происходит с кривой предложения для рынка свободной конкуренции. Вместо этого изменения в спросе могут привести к изменению цен при постоянном объеме производства, изменения в объеме производства могут произойти без изменения цены или же измениться могут как цена, так и объем производства. Это показано на рис. 2а и 2b. На обоих частях рисунка кривой первоначального спроса D1 соответствуют кривая предельного дохода МR1, первоначальная монопольная цена Р1 и объем производства Q1. На рис. 2а кривая спроса смещается вниз и поворачивается. Новые кривые спроса и предельного дохода обозначены D2 и МR2. Отметим, что MR2 пересекает кривую издержек в той же точке, что и MR1. В итоге объем производства продукции остается прежним. Цена, однако, снизится до Р2.

На рис. 2b кривая спроса поднимается вверх и поворачивается. Кривая нового предельного дохода MR2 пересекает кривую предельных издержек в точке, соответствующей большему объему производства, т.е. Q2 больше Q1. Но смещение кривой спроса таково, что цена остается прежней.

Изменение спроса обычно вызывает изменения, как цены, так и объема выпуска продукции. Но особые случаи, приведенные на рис. 2, показывают важное различие между монопольным и конкурентным предложением. Отрасль с конкурирующими производителями предлагает определенное количество продукции по каждой цене. Такой взаимосвязи нет для монополиста, который в зависимости от того, как изменится спрос, может предлагать разное количество продукции по одной и той же цене или одинаковое количество по разным ценам.

Воздействие и последствия налога для монополиста.

X-неэффективность.

Налог на объем производства также влияет на монополиста иначе, чем на отрасль с конкурирующими производителями. Введение налога на единицу продукции в отрасли с конкурирующими производителями приводит к увеличению рыночной цены на величину, которая несколько меньше налога, и что бремя налога несут как производители, так и потребители. При монополии, однако, цена может возрастать на величину, превышающую размер налога.

Проанализировать воздействие налога на монополиста несложно. Предположим, каждая единица продукции облагается определенным налогом в t долл., так что монополист должен платить правительству t долл. за каждую проданную единицу продукции.

Рис. 3. График изменения издержек производства при введении налога на объем производства монополистической фирмы

Следовательно, предельные (и средние) издержки фирмы возросли на величину налога t. Если первоначальные издержки фирмы составляли МС, ее решение по оптимальному объему производства теперь выглядит так:

МК = МС + t

На графике мы смещаем кривую предельных издержек вверх на величину t и обнаруживаем новую точку пересечения с кривой предельного дохода (рис. 3). Здесь Q0 и Р0 - соответственно объем производства и цена до обложения налогом, а Q1 и Р1 - объем выпуска и цена после введения налога.

Смещение кривой предельных издержек вверх приводит к уменьшению объема производства и повышению цены. Иногда цена растет на величину меньше налога, но далеко не всегда (на рис. 3 цена поднялась выше размеров налога). Это было бы невозможно на конкурентном рынке, но может случиться на монопольном рынке, так как в последнем случае отношение цены к предельным издержкам зависит от эластичности спроса. Предположим, например, что монополист сталкивается со спросом с постоянной эластичностью -2. Тогда согласно уравнению (2) цена будет равна двойным предельным издержкам. При налоге t предельные издержки увеличиваются до МС + t и цена возрастает до 2 (МС + t) = 2 МС + 2t, т.е. возрастает на удвоенную величину налога.

Если в условиях совершенной конкуренции фирма выбирает только объем пр-ва, то монополист может назначать и цену. Следовательно, цена превышает предельный доход. Если в условиях совершенной конкуренции Р=MR, то на монополизированном рынке P>MR.

Обычно считают, что монопольные цены - самые высокие. Действительно, они, как правило, выше конкурентных, однако следует помнить, что монополист стремится к максимизации совокупной прибыли, а не прибыли на единицу продукции. И главное, рост цен не беспределен, он ограничивается ценовой эластичностью спроса на продукцию данной фирмы.

Другим стереотипом является, будто монополист всегда стремится ограничивать выпуск продукции. Это тоже не совсем верно. По мере монополизации отрасли издержки и спрос, как правило, изменяются. На издержки действуют 2 противоположных фактора - понижающий и повышающий. Понижающий, так как в результате создания монополии можно полнее использовать положительный эффект от роста масштаба производства (экономия на постоянных издержках, централизация снабжения и сбыта, экономия на маркетинговых операциях и т.д.). С другой стороны, действует и тенденция к их повышению, связанная с разбуханием и бюрократизацией управленческого аппарата, ослаблением стимулов к инновациям и риску вообще. Эту тенденцию Х. Лейбенстайн обозначил как «X-неэффективность».

Согласно Х. Лейбенстайну, X-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек.

Показатели монопольной власти.

В качестве одного из таких критериев используется индекс Харфиндела-Хиршмана, согласно которому безопасный с точки зрения монополизации рынок предполагает наличие10 и более конкурирующих фирм, при этом доля крупнейшей из них не должна превышать 31%, двух не более44%, 3-х - не более 44%, а 4-х - не более 64%.

IHH=S12+S22+S32+ … +Sn2

где IHH- индекс Харфиндела-Хиршмана,

S1 - удельный вес самой крупной фирмы,

S2 - удельный вес второй по вел-не фирмы и т.д.

Если в отрясли 1 фирма-чистая монополия, то IHH=10000

Необходимо вспомнить важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, для фирмы с монопольной властью цена превышает предельные издержки. Следовательно, способом измерения монопольной власти является величина, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки.

В частности, мы может использовать коэффициент превышения цены над предельными издержками. Данный способ определения монопольной власти был предложен в 1934 г. экономистом Абба Лернером и получил название показателя монопольной власти Лернера:

Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Для совершенно конкурентной фирмы P = MC и L = 0. Чем больше L, тем больше и монопольная власть.

Данный коэффициент монопольной власти может быть также выражен в терминах эластичности спроса, с которой сталкивается фирма. По уравнению 1) мы знаем, что

Однако, Еd теперь означает эластичность спроса фирмы, а не всего рыночного спроса.

Заметим, что значительная монопольная власть не гарантирует высокие прибыли. Прибыль зависит от отношения средних издержек к цене. Фирма А может обладать большей монопольной властью, чем фирма В, но получать меньшую прибыль, если у нее значительно выше средние издержки.

Пример.

Ценообразование по принципу «издержки плюс накидка»: универсамы и джинсы с наклейкой дизайнера.

Три примера помогут понять применение универсального правила ценообразования «издержки плюс накидка». Рассмотрим сеть универсамов розничной торговли. Хотя эластичность рыночного спроса на продовольствие невелика (около - 1), несколько универсамов обычно обслуживают большую часть районов, и поэтому ни один из них не может значительно поднять свои цены без потери множества потребителей, которые перейдут в другие магазины. В итоге эластичность спроса для любого универсама нередко доходит до - 10. Подставляя это значение вместо Еd в уравнении (2), мы получаем P = MC/(1 -0,1) = MC/(0,9) = (1,11) MC. Другими словами, руководитель типичного универсама должен установить цену примерно на 11% выше предельных издержек. Для различных объемов производства (при которых размер магазина и число служащих останутся постоянными) предельные издержки включают стоимость закупки продуктов питания оптом, издержки на их хранение, расстановку на полках и т.д. Для большинства универсамов накидка, несомненно, составит 10-11%.

Маленькие продовольственные магазины самообслуживания, которые обычно работают в воскресные дни или круглые сутки, как правило, назначают более высокую цену, чем универсамы. Почему? Потому, что у них менее эластичная кривая спроса. Посетители таких магазинов в целом меньше реагируют на цену. Им может потребоваться ночью пакет молока или батон хлеба или они посчитают неудобным ехать в универсам. Эластичность спроса для таких магазинчиков составляет -5, и поэтому согласно универсальному правилу цены в них должны быть выше предельных издержек на 25%, что обычно и бывает.

Коэффициент Лернера (Р - МС)/Р свидетельствует о том, что у маленьких продовольственных магазинов больше монопольной власти. Но больше ли у них прибыль? Нет. Так как их объем реализации значительно меньше, а средние постоянные издержки больше, они обычно получают значительно меньшую прибыль, чем крупный универсам, несмотря на более высокую накидку.

Рассмотрим производство джинсов. Хотя джинсы выпускаются многими производителями, некоторые потребители платят дороже за джинсы с наклейкой фирменного дизайна. Но насколько больше они готовы заплатить (точнее насколько снизится сбыт в ответ на более высокие цены) - вот вопрос, который должен тщательно взвесить производитель, так как этот вопрос является решающим при определении цены, по которой может быть продана одежда (оптом в магазины розничной торговли для дальнейшей продажи потребителям). Для джинсов с наклейкой фирменного дизайна эластичность спроса колеблется от -3 до -4 (что типично для товаров с фирменными знаками). Это означает, что цена должна быть на 33-50% выше предельных издержек. Предельные издержки составляют 8-12 долл. за пару джинсов, а оптовая цена будет колебаться в пределах 12-18 долл.

1.2 Экономические последствия чистой монополии

В условиях совершенной конкуренции выпуск продукции и ее цена определяются точкой пересечения кривых рыночного спроса и предложения.

При этом кривая рыночного предложения - это кривая общественных предельных затрат (МС). Дело здесь в том, что производители соглашаются предлагать рынку каждую следующую единицу продукции только в том случае, если ее цена как минимум покрывает затраты на ее производство - предельные затраты. Таким образом, при совершенной конкуренции рыночная цена в точности совпадает с предельными затратами на производство последней выпускаемой единицы продукции: P=MC

Цена, которую потребители согласны платить за данную единицу продукции (цена спроса), есть мера общественной ценности этой единицы товара для покупателей. Все цены спроса определяют кривую спроса. С другой стороны, предельные затраты производителей - суть общественная ценность ресурсов, израсходованных при производстве каждой дополнительной единицы товара. Таким образом, до тех пор, пока цена превышает предельные затраты, общество больше выигрывает, нежели теряет, производя дополнительную единицу продукции. Чистый выигрыш общества от производства дополнительной единицы продукции равен разнице между ее ценой и предельными затратами. Соответственно общественное благосостояние от выпуска всех единиц товара становится максимальным в тот момент, когда цена уравнивается с предельными затратами. Поэтому выпуск, соответствующий данному равенству (q*), называется общественно-эффективным выпуском. Условием достижения такого выпуска является совершенная конкуренция. Кривая общественного спроса на продукт отрасли от этого факта не меняется. Точно так же предельные затраты монополиста являются теми же самыми, что и затраты прежде независимых фирм конкурентной отрасли. Поэтому кривая предложения (она же кривая предельных затрат) конкурентной отрасли становится кривой предельных затрат монополиста.
В то же время выпуск монополиста определяется пересечением кривых предельного дохода и предельных затрат (MR=MC). Но монопольная цена, как было показано выше, превышает предельный доход монополиста. В связи с этим монопольная цена оказывается выше предельных затрат. Условие общественно-эффективного выпуска, тем самым, не соблюдается.
Вывод: максимизирующий прибыль монополист выбирает выпуск меньше общественно-эффективного, в то время как устанавливаемая им цена оказывается выше той, которая сложилась бы в условиях конкуренции.
Потери общественного благосостояния или потери мертвого груза от монопольной власти при этом равны площади треугольника EFK. Это означает, что при возрастании выпуска с qm до q* дополнительный выигрыш общества стал бы равен сумме превышений цен, которые потребители согласны заплатить за последующие единицы выпуска, над предельными затратами.

Существуют и другие потери в связи с монополией. Ослабление конкурентного давления на фирму ведет к тому, что перед последней больше не стоит выбор: максимально сократить затраты или погибнуть. За счет рыночной власти монополия может компенсировать неэффективную производственную структуру, устаревшие технологии, раздутый бюрократический аппарат и т.п. Завышение затрат под прикрытием монопольной власти - одно из проявлений т.н. «X-неэффективности». Это понятие было введено в научный оборот американским экономистом Х. Лейбенстайном.

Можно найти и аргументы в пользу монополии. Только что говорилось о завышении затрат, проистекающем из наличия монополии. Возможно, однако, и обратное: именно монопольная власть стимулирует технические, организационные, маркетинговые усовершенствования, поскольку дает гарантию, что полученные результаты не будут немедленно растиражированы конкурентами, но увеличат прибыль монополии. Монополии ведут исследования также и для того, чтобы защитить контролируемые ими рынки от потенциального вторжения конкурентов, обеспечив себе преимущества в затратах. Важно и то, что монополии имеют большие, в сравнении с конкурентными фирмами, возможности для проведения исследований за счет своих экономических прибылей.

С другой стороны, само стремление к монополии (точнее - к получению экономической прибыли от монопольной власти) стимулирует технический прогресс. Очевидно, что монополия - меньшее зло, чем технический застой. Так, люди предпочли бы летать самолетами, производимыми монополией, нежели ездить в дилижансах, выпускаемых в условиях совершенной конкуренции. Поэтому правительства большинства стран предоставляют изобретателям права на временные монополии - осуществляют патентную защиту изобретений в течение установленного законами сроков. Таким образом, обладание монополией или стремление к ней зачастую ведет к появлению принципиально новых продуктов, снижению предельных и средних совокупных затрат в сравнении с конкурентной ситуацией, что способствует росту общественного благосостояния.

1.3 Монопольное предложение

Фирма обладает монопольной властью тогда, когда она имеет возможность воздействовать на цену своего товара, изменяя количество, которое она готова продать. Степень, до которой монополист может использовать свою монопольную власть, зависит от наличия близких заменителей на его товар и его доли на данном рынке. Естественно, чтобы обладать монопольной властью фирме не требуется быть чистой монополией. Причем необходимо, чтобы кривая спроса на продукцию фирмы была наклонена вниз, а не была горизонтальной, как для конкурентной фирмы, так как иначе у монополиста не будет возможности изменять цену путем изменения количества предлагаемого товара.

В крайнем, предельном случае кривая спроса на продукт, реализуемый чистой монополией совпадает с наклоненной вниз кривой рыночного спроса на продукт, продаваемый монополией. Поэтому монополист считается с реакцией покупателей на изменение цены, когда устанавливает цену на свой продукт.

Монополист может установить либо цену своего товара, либо его количество, предлагаемое на продажу за любой определенный период времени. И раз он выбрал цену, то требуемое количество товара определится кривой спроса. Аналогично, если фирма - монополист выберет в качестве устанавливаемого параметра количество товара поставляемого ею на рынок, то цену, которую потребители заплатят за это количество товара, определит спрос на данный товар.

Монополист, в отличие от конкурентного продавца, не является получателем цены, и даже наоборот, сам назначает цену на рынке. Монополия может выбрать цену, которая максимизирует ее прибыль, и предоставить, самим покупателям выбирать, сколько покупать данного товара. Фирма решает: сколько товаров производить, основываясь на информации о спросе на ее продукт.

Можно выделить две интересные особенности поведения монополиста:

1. На повышение спроса монополист не всегда отвечает увеличением выпуска, вместо этого монополист может просто поднять цены на свой товар. Его реакция зависит не только от изменения спроса на его товар, но и от того, как изменится эластичность спроса, при изменении последнего. Поскольку изменение или сдвиг кривой предельного дохода зависит напрямую от изменения ценовой эластичности, связанной с данной ценой. Для монополиста сдвиг кривой предельного дохода, а не кривой спроса на его продукт, является решающим фактором при изменении выпуска.

2. Невозможно определить кривую спроса для монополиста, так как для одного и того же количества товара можно определить две и более цены. (И наоборот две и более цены могут ставиться в соответствие одному и тому же выпуску). Кривую спроса невозможно использовать для того, чтобы объяснить, какое количество продукции монополист предложит на рынок, так как фирма сама назначает цены.

В условиях монополизированного рынка нет пропорциональной зависимости между ценой и производимым количеством. Причина заключается в том, что решение монополиста по объему производства зависит не только от предельных издержек, но и от формы кривой спроса. Изменения в спросе не приводят к пропорциональным изменениям цены и предложения, как это происходит с кривой предложения для рынка свободной конкуренции.

2. Антимонопольная политика в условиях рыночной экономике и перспектива монополий

2.1 Антимонопольное законодательство за рубежом

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Первый антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США.

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно принципам общего права.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничения торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г. и других. Как результат работы над созданием правовых основ регулирования процессов монополизации в 1980 г. был разработан и принят Закон о конкуренции.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах.

Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ.

Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных методах правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).

2.2 Российское антимонопольное законодательство

В последние годы российское антимонопольное законодательство претерпело радикальные изменения. В 2006 году был принят новый закон «О защите конкуренции». Резко повышены санкции за нарушения: в 2007 году введены оборотные штрафы, а в 2009 году - уголовная ответственность за ограничения конкуренции. Изменение законодательства, более активная деятельность Федеральной антимонопольной службы по его применению повысили роль антимонопольной политики как с точки зрения её воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, так и с точки зрения места в системе государственного управления.

В то же время в сфере применения антимонопольного законодательства существует целый ряд серьезных проблем, связанных как с содержанием норм, так и практикой их применения. Цель настоящей записки - оценить результативность российского антимонопольного законодательства и предложить рекомендации по стратегии его совершенствования и применения. Актуальность подобной оценки связана не только с растущим влиянием антимонопольного законодательства на формирование хозяйственной среды, но и с проходящим в настоящее время обсуждением «третьего антимонопольного пакета» - поправок в закон «О защите конкуренции», - и некоторые другие. На этом фоне важно понять - что уже дало и что может дать действующее антимонопольное законодательство для развития конкуренции, какие проблемы существуют в области его применения.

В записке анализируются только нормы антимонопольного законодательства, относящиеся к хозяйствующим субъектам:

· предотвращение ограничивающих конкуренцию соглашений;

· предотвращение односторонних ограничений конкуренции со стороны крупных продавцов (злоупотребления доминирующим положением);

· предварительный контроль слияний.

Возможности антимонопольной политики в России объективно ограничены. Ограничения возникают, по крайней мере, с трех сторон: со стороны структуры российских рынков, со стороны положения антимонопольного законодательства в системе государственной политики и со стороны особенностей метода самого антимонопольного законодательства:

· Особенности российских рынков - высокие барьеры входа, консервативность структуры большинства отраслей, преобладание рынков с высокой концентрацией, второстепенность отечественного рынка для крупнейших национальных продавцов, активно конкурирующих на глобальном рынке - объективно осложняют задачи развития конкуренции. На подобных рынках выше стимулы участников к отказу от соперничества, выше и возможности крупных компаний ограничивать конкуренцию в одностороннем порядке.

· Антимонопольная политика занимает невыигрышное положение в общей структуре государственной политики: ей мало дано, но с неё много спрашивается. В рамках других направлений государственной политики цели развития конкуренции ставятся крайне редко; напротив, условиями конкуренции часто жертвуют для решения текущих политических задач. Условия развития конкуренции осложнены и кризисом, а точнее - программой антикризисных мер, опиравшейся преимущественно не на системные, а на селективные механизмы, что возродило одну из ключевых проблем российской модели поддержки бизнеса - создание и укрепление неравных условий конкуренции.

· Инструменты антимонопольной политики предназначены для защиты существующей, пусть и несовершенной конкуренции. Для создания соперничества там, где его не было, требуются меры активной конкурентной политики в очень широком спектре - от защиты прав собственности до строгой регламентации поведения регулируемых компаний в отраслях естественных монополий.

Большинство препятствий развитию конкуренции в России не может быть устранено с помощью даже идеального применения идеального антимонопольного законодательства. До сих пор в качестве способа преодоления указанного ограничения рассматривается расширение сфер ответственности антимонопольного органа, возложение на него гораздо более широкого набора задач, чем стоит перед зарубежными коллегами Федеральной антимонопольной службы. В условиях объективной ограниченности ресурсов - не только финансовых, но и экспертных, - такое решение может приводить к снижению результативности на важных направлениях деятельности.

Несмотря на крайне сложные задачи и не самую благоприятную обстановку, ФАС в последние годы удалось решить несколько принципиальных задач. К несомненным успехам следует отнести ужесточение санкций и снижение пороговых значений для согласования сделок экономической концентрации. Введение с 2007 г. системы оборотных штрафов сделало нарушения антимонопольного законодательства чувствительными для продавцов. В ответ на повышение штрафов уменьшилось число наиболее одиозных ограничений конкуренции. Введение программы освобождения от ответственности создает стимулы прекращать незаконную практику. Российский антимонопольный орган получил достаточно весомые инструменты для наказания - а, следовательно, и для предотвращения, - ограничений конкуренции.

Достижением применения антимонопольного законодательства может служить развитие стандартов квалификации доминирующего положения. В 2006 году ФАС был разработан Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденный Приказом ФАС от 25 апреля 2006 г. №108. В качестве методического документа, основы для формирования стандартов экономической аргументации Порядок 2006 года заслуживал всяческой поддержки. Авторам Порядка удалось достичь редкой комбинации - одновременно продемонстрировать связь между компонентами анализа рынка и применением антимонопольного законодательства, и предложить альтернативные решения ряда методических проблем. В последние годы в развитии антимонопольного законодательства наметились очевидные дисбалансы:

· последние изменения системы санкций (2009-2010 гг.) представляют в определенном смысле «откат назад» в части снижения масштабов наказания виновных. Ослабление санкций снижает и угрозы для потенциальных нарушителей, а, следовательно - стимулы воздерживаться от нарушений антимонопольного законодательства. Именно таковым выглядит снижение штрафов на отдельных рынках (ограничение штрафов за нарушение ст. 13 закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» суммой 1 млн. руб.) и предложенное в рамках «третьего антимонопольного пакета» установление такой же суммы за «нанесение ущерба»;

· в развитии антимонопольного законодательства укрепляется линия, нацеленная на защиту контрагентов, в отличие от защиты конкуренции. Это проявляется как в содержании отдельных законов (в первую очередь - Закона о торговле), так и в тенденциях применения норм антимонопольного законодательства (в первую очередь - норм о злоупотреблении доминирующим положением);

· возникла тенденция к использованию антимонопольного законодательства решения политических (а часто и популистских) задач. Особенно ярко это проявилось в возбуждении летом 2010 года многочисленных дел против продавцов, повышающих цены на продукты питания, хотя с самого начала было ясно, что рост цен был результатом панических ожиданий, но никак не сознательных ограничений конкуренции;

· появилось стремление видеть в антимонопольном законодательстве метод не содействия конкуренции, а прямого регулирования цен. Проявления этой тенденции трояки. Во-первых, уровень цен становится критерием оценки деятельности ФАС. Во-вторых, все чаще применяется норма о монопольно высокой-то есть «слишком высокой» цене. В-третьих, при согласовании слияний относительно часто выдаются предписания о максимальных темпах повышения цен.

2.3 Реформирование естественных монополий: проблемы и перспективы развития на примере железнодорожного транспорта

Среди множества актуальных проблем в сфере исследований рынка и государственного регулирования экономики вопрос о целесообразности и последствиях реформирования естественно-монопольных структур занимает не последнее место. Основная задача этого процесса - создание конкурентного рынка и привлечение потенциальных инвесторов в целях развития данного сектора экономики. Реформирование уже затронуло некоторые отрасли, - например, на сегодняшний день полностью завершена реформа монополии в сфере электроэнергетики, на базе которой создан ряд независимых компаний. Кроме того, на заключительной стадии находится реформа железнодорожного транспорта, которая, в соответствии с концепцией, должна завершиться в 2010 году. Тем не менее, при рассмотрении данного вопроса, можно привести как большое количество аргументов, свидетельствующих о необходимости преобразований в сфере естественных монополий, так и множество доводов против создания конкурентных отношений в этом секторе экономики. С одной стороны, мероприятия по реструктуризации вертикально интегрированных компаний, многие из которых являются монополистами в своей отрасли, призваны создать на рынке свободную конкуренцию и тем самым привлечь в реформируемую отрасль дополнительные инвестиции. С другой стороны, нельзя не учитывать возможность неконтролируемого роста цен и тарифов на производимые данными предприятиями товары и услуги. Очевидно, что в таком случае может возникнуть процесс отмирания «невыгодных» (с точки зрения рынка) видов деятельности внутри реформируемых отраслей, которых в России довольно много. К примеру, в сфере железнодорожных перевозок низкорентабельными, а иногда и убыточными видами деятельности являются некоторые виды пассажирских перевозок.

Эффективное функционирование развитой рыночной экономики обычно подразумевает самостоятельность каждого отдельно взятого предприятия, полностью отвечающего за результаты своей финансово-хозяйственной деятельности. Это, прежде всего, обосновано предположением о том, что каждый хозяйствующий субъект для поддержания приемлемого уровня конкурентоспособности должен разрабатывать эффективные системы управления бизнес-процессами, с целью максимизации прибыли, оптимизации общего уровня затрат, что в конечном итоге приведет к обеспечению финансовой устойчивости предприятия. Однако даже в экономике рыночного типа возможно, а иногда даже необходимо, появление и развитие монополий. Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в условиях современного экономического уклада существуют отрасли, в рамках которых экономия, связанная с ростом масштаба производства, выражена особенно резко, а создание и поддержание конкурентной среды является чересчур затратным с точки зрения эффективного расходования ресурсов или просто неосуществимым. В таких условиях наиболее эффективной является такая организация производства, при которой на рынке действует всего лишь один хозяйствующий субъект, способный удовлетворить совокупный спрос, предъявляемый на производимый данной фирмой товар или услугу. Кроме того, существование в рамках рыночной экономики монопольных структур может быть вызвано наличием крайне высоких препятствий (например, необходимость крупных капиталовложений) для вхождения в определенную отрасль. Очевидно, что присутствие в определенном секторе экономики только одного производителя накладывает на потенциальных конкурентов необходимость обладания капиталом, достаточным для вхождения в отрасль. С этой точки зрения становится понятным существование в экономике так называемых естественных монополий. Под естественными монополиями обычно понимают особое состояние товарного рынка, при котором «удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства, по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены другими товарами, в связи с чем спрос … на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров…». Обычно в экономической литературе к сфере естественных монополий относят транспортировку газа, нефти, и нефтепродуктов, железнодорожные перевозки, услуги электросвязи, почтовой связи, передачу электрической и тепловой энергии. В данной статье мы рассмотрим вопросы, связанные с особенностями реформирования естественной монополии, функционирующей в сфере железнодорожных перевозок на примере приватизационных процессов, реализованных в некоторых европейских странах, а также проанализируем проводимые мероприятия по реформированию железных дорог в России. Особое место в работе уделяется проблемам, с которыми сталкиваются предприятия в сфере естественных монополий при переходе к конкурентным отношениям, а также тому, какие методы регулирования могут применяться в данном секторе экономики.

В течение достаточно продолжительного периода наиболее эффективным методом управления предприятиями железнодорожного транспорта считалось прямое государственное регулирование. Однако, начиная с конца 1980-х гг., традиционные способы и подходы к управлению железными дорогами изменились. Именно в этот период идея приватизации государственных монопольных предприятий становится весьма востребованной. К числу основных причин пересмотра подходов к управлению железными дорогами и необходимости реформирования на тот период, следует отнести не совсем эффективную деятельность государственных предприятий в сфере железнодорожного транспорта практически во всех европейских странах. Низкая эффективность деятельности железнодорожных монополий проявлялась обычно в том, что их финансовое положение постоянно ухудшалось, даже, несмотря на значительные объемы средств, выделяемые государством. Однако, даже при наличии примеров неэффективного функционирования государственных железнодорожных монополий, представляется весьма затруднительным дать однозначный ответ - в какой форме следует организовывать деятельность в сфере железнодорожных перевозок: в форме монополии, находящейся в государственной собственности или же в виде конкурирующих частных компаний. Прежде всего, нужно отметить, что как в случае государственной монополии, так и у частных предприятий существуют свои позитивные и негативные аспекты деятельности. Например, если в качестве основного критерия эффективности рассматривать результаты финансово-хозяйственной деятельности, можно заметить, что финансовые показатели деятельности государственных железных дорог обычно несколько хуже, чем у частных компаний. С другой стороны, только государственные железнодорожные монополии имеют достаточные финансовые и материальные ресурсы, необходимые для поддержания и развития транспортной инфраструктуры, разработки и внедрения инноваций, без которых устойчивое развитие отрасли вряд ли возможно. Например, только государственные железнодорожные предприятия с помощью собственной научно-исследовательской базы проектируют и вводят в эксплуатацию новые типы поездов и вагонов, осуществляют строительство специализированных линий. Кроме того, не следует забывать о том, что государственные железнодорожные монополии берут на себя расходы, связанные с осуществлением менее выгодных, а иногда даже нерентабельных пассажирских перевозок. Например, согласно официальным данным, по состоянию на конец 2008 года государственные субсидии, выделяемые на компенсирование убытков от пассажирских перевозок ОАО «Российские железные дороги», составили порядка 20,5 миллиардов рублей. Речь идет о предоставлении льгот определенным категориям граждан (пенсионеры, студенты, инвалиды и т.д.), а также об обслуживании транспортных потребностей пенитенциарной системы и армии. Именно в силу низкой рентабельности такого рода перевозок частные железнодорожные компании изначально стремятся избежать обслуживания вышеуказанных секторов и стараются занять только те сегменты рынка, которые в перспективе будут приносить им высокие доходы.

Теперь обратимся к анализу основных моделей реформирования государственных железнодорожных монополий. Несмотря на специфические особенности методов реформирования, применявшихся в каждой отдельно взятой стране, можно выделить некоторые общие направления проводимых мероприятий. Так, в целях преобразования железных дорог в конкурирующие частные предприятия, государственными органами были сформулированы и реализованы следующие меры:

1. Частичное списание и реструктуризация долговых обязательств, проведение мероприятий по финансовому оздоровлению железнодорожных монополий, частичная отмена системы государственного субсидирования;

2. Разделение и организационное обособление железнодорожных монополий на два сектора - инфраструктуру и эксплуатацию, а также предоставление возможности выхода на рынок частным компаниям;

3. Внедрение системы самоокупаемости (т.е. основным целевым ориентиром являлось не получение прибыли, а достижение безубыточности).