Экономическая теория Кларка

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теории экономического учения Кларка Дж.Б.

1.1 Предпосылки возникновения экономического учения Кларка Дж.Б.

Итоги первой мировой войны, закрепленные в системе договоров Парижской мирной конференции, определили сохранение ведущего положения Великобритании в Европе и во всем мире. В то же время они поспособствовали развитию кризисных явлений внутри Британской империи и постепенно утвердились в обществе идей преобразования империи в Содружество наций. В 20-30-е годы в стране началась разработка социальной и экономической политики, которая предполагала решение проблем структурной перестройки; тогда же появились серьезные изменения в социально-политической структуре британского государства. В период мирового кризиса ведущие политические партии занимались интенсивными поисками стабилизации внутриполитической обстановки. В политической жизни общества наблюдалось постепенное снижение влияния либеральной партии, упрочение позиций лейборизма, рост активности радикально-демократического и рабочего движений.

В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в кризисном состоянии, так как ее теория основывалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы притягивался к производителю.

Выход из кризиса нашли маржиналисты. Направление экономической мысли начало свое существование в последней трети XIX века. В центре системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель - главный.

Маржиналистская революция прошла в два этапа. Первый этап охватывает 70-80-е годы XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы. Большинство ученых начали маржиналистскую революцию, что и поспособствовало созданию более глубокой неоклассической теории. Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Джон Бейтс Кларк (1847-1938), Альфред Маршалл (1842-1924) и др.

В начале новейшего времени главное место в структуре исторического знания стала занимать экономическая история как подход к изучению прошлого и как область исследований. Затем за созданием в 1920 г. кафедры экономической истории в Манчестерском университете аналогичные кафедры были открыты в Лондонском университете (1921), Кембридже (1928), Оксфорде (1931).

Первым профессором экономической истории в Кембридже стал Дж. Клепэм, в Оксфорде - Дж. Кларк. Созданию общества сопутствовал выпуск с 1927 г. научного журнала «Экономико-историческое обозрение» («Economic History Review»). Организация Общества экономической истории и журнала ускорили размежевание экономической истории и «исторической экономики» - отрасли политической экономии, которая сформировалась в Европе последней трети XIX в. на волне критики классической политэкономии. Историки 20-30-х годов, посвятившие себя исследованию сюжетов экономической истории, расходились в понимании ее предмета и методов изучения. Одни рассматривали ее как область науки, находящуюся на стыке политэкономии и истории и предлагали развивать ее в русле «исторической экономики». Другие отрывали эту дисциплину от теории и стремились придать ей сугубо прикладной характер, используя методики технических и естественных наук. Большинство ученых видели в экономической истории самостоятельную исследовательскую область. Экономическая история определялась ими как перспективная отрасль социальных наук и фундамент исторического знания.

Содержание дискуссий по поводу существа экономической истории и ее положения в историографии в значительной мере обусловливалось воздействием на академическую среду марксистской политической экономии и социологии.

1.2 Биография и основные труды Кларка Дж.Б.

Профессор Колумбийского университета (США) Джон Бейтс Кларк (1847-1938) является основателем американской школы маржинализма. Основными его работами являются <Философия богатства> (1886) и <Распределение богатства> (1899).

Вкладом Дж.Б. Кларка в экономическую науку является то, что он подразделил последнюю на три основных направления: универсальная экономика, социально-экономическая статика и социально-экономическая динамика. При этом он считал, что универсальная экономика должна заниматься исследованием общих законов экономической деятельности, таких, как закон народонаселения, закон убывающей производительности труда и капитала, закон убывающей полезности. В социально-экономической статике необходимо рассматривать проблемы равновесного состояния экономических систем, абстрагируясь от их генезиса. Социально-экономическая динамика исследует развитие экономических систем, причем здесь должны изучаться внешние по отношению к экономической системе факторы, которые обуславливают специфику функционирования последней.

Анализируя функционирование капиталистических экономических систем, Дж.Б. Кларк предложил два основных вида равновесия: статическое и динамическое. В первом случае наблюдается ситуация, когда цены равняются предельным издержкам производства, прибыль и прибавочный продукт равны нулю, доход владельцев капитала составляет вознаграждение за услуги капитала. Причем рассматриваются не конкретные экономические ситуации, а абстрактная экономическая модель, в которой исключены все фак-торы внешнего воздействия. При этом становится возможным выявление основных факторов, обуславливающих установление равновесия в экономических системах.

Во втором случае происходит рост предельной производительности того или иного фактора в результате реализации различных усовершенствований. Здесь отмечается такая ситуация, при которой заработная плата растет только после роста предельной производительности труда, а прибыль образуется только спустя определенный промежуток времени, пока экономическая система не достигнет состояния статического равновесия.

Дж.Б. Кларк выделял четыре основных фактора производства: капитал как деньги, капитал как средство производства и земля, предпринимательские способности и труд наемных рабочих. При этом каждый фактор обладает специфической производительностью. Распределение в обществе осуществляется в зависимости от вида фактора, поэтому владелец денежного капитала получает процент, владелец капитальных благ - ренту, предприниматель - предпринимательскую прибыль, а наемный работник - заработную плату. При этом предпринимательский доход Дж.Б. Кларк считал премией за осуществление технического прогресса, которую получают те экономические субъекты, которые осуществляют совершенствование техники и технологий. В противном случае возникает стационарное состояние, при котором предпринимательский доход равняется заработной плате высококвалифицированного работника в результате действия конкуренции.

Развивая концепцию предельной производительности, Дж.Б. Кларк исходит из того, что экономическая оценка благ и их полезности дается не отдельными индивидами, а большими группами покупателей (по Кларку - классами покупателей). При этом каждый класс покупателей определяет цену конкретного товара. Исходя из этого, предельную полезность Дж.Б. Кларк определяет как полезность такого блага, которое отдельный класс покупателей приобретает на последнюю имеющуюся у отдельного представителя де-нежную единицу.

Дж.Б. Кларк является автором известного экономического закона убывающей предельной производительности, заключающегося в том; что когда хотя бы один фактор производства остается неизменным, то дополнительное приращение других факторов будет приводить к убывающему росту продукции. При этом каждый фактор производства (земля, труд и капитал) является носителем определенной производительности и способствует созданию определенного дохода, часть которого достается собственнику конкретного фактора производства. Как дальнейшее развитие данного закона был сформулирован так называемый закон Кларка, который гласит, что ценность (стоимость) продукта определяется суммой предельных полезностей его свойств, при этом каждая предельная полезность относится к отдельному классу потребителей.

Исходя из собственной трактовки факторов производства, Дж.Б. Кларк считал, что заработная плата выступает предельной производительностью труда конфетного работника. При этом в условиях неизменности количества капитала достигается определенный предел, так называемая <зона безразличия>, когда даже при увеличении числа работников происходит уменьшение производительности труда каждого вновь нанятого работника. Поэтому Дж.Б. Кпарк считал, что величина заработной платы обратно пропорциональна величине производительности труда и уровню занятости наемных работников или при росте занятости па-дают производительность труда и размер заработной платы.

При достижении состояния равновесия каждый фактор производства оплачивается исходя из его предельной производительности, которая соответствует изменению выпуска продукции в условиях прироста данного фактора на одну условную единицу при неизменности величин других факторов. Поэтому предельная производительность труда определяется тем продуктом, который создается за единицу времени таким работником, использование труда которого еще приносит прибыль. Вследствие этого заработная плата равняется предельной производительности труда. Предельная производительность капитала - это величина его последней условной единицы, использование которой еще способствует получению прибыли, а доход владельцев капитала составляет его предельную производительность.

В соответствии со своим подходом национальный доход страны Дж.Б. Кпарк разделял на вознаграждение за труд наемных работников и вознаграждение за услуги капитала их владельцев, которые относятся друг к другу в пропорции, которая зависит от соотношения предельной производительности труда к предельной производительности капитала. На основании этих выводов Дж.Б. Кларк опровергает положения Т. Мальтуса и Д. Рикардо о том, что заработная плата зависит от стоимости средств, необходимых для существования наемного работника, а механизмом обеспечения справедливости при распределении доходов в рыночной экономической системе считал предельную производительность.

2. Основные тезисы «Распределения богатства» Кларка Дж.Б.

Целью своей основной работы «Распределение богатства» Джон Бейтс Кларк (1847-1939) доказал, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действует без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает.

Дж. Кларк считал, что годовой доход распределяется в соответствии «с принципом справедливости», т.е. наемные работники, владельцы капитала и организаторы производства получают соответственно заработную плату, процент и прибыль, размер которых определяется вкладом каждого из трех факторов производства в общие результаты.

Для распределения дохода между факторами производства Дж. Кларк использует принцип убывающей полезности. При этом выбор каждого фактора рассматривается так же, как в теории потребительского спроса. Каждый предприниматель ищет такую комбинацию факторов, которая приносит ему наибольший доход. Труд как и другие товары подчинен закону предельной оценки, а единица труда является ценообразующей и определяет заработную плату. Это есть проявление закона убывающей производительности.

Исходным пунктом концепции предельной производительности Кларка прослужила теория дифференциальной ренты. Дж. Кларк рассматривает в качестве примера поле, на котором в результате использования рабочих и определенной техники выращивается урожай и достигается определенный уровень дохода. Можно использовать больше работников при тех же орудиях производства, и это до определенного уровня увеличит доход. Можно приобретать новые орудия труда, и это также приведет к определенному повышению дохода. Земля данного размера и качества производит все меньше и меньше по мере увеличения численности работников. Каждый из нанимаемых работников добавляет к урожаю меньше своего предшественника.

В результате на основе принципа конечной производительности образуется определенный уровень заработной платы и определенный уровень процента.

Для людей практики, а тем самым и для исследователей, величайшее значение имеет одна экономическая проблема - проблема распределения богатства между различными претендентами. Существует ли естественный закон, согласно которому доход общества делится на заработную плату, процент и прибыль? И если да, то что это за закон? Такова проблема, требующая разрешения.

Большинство людей живет преимущественно трудом; и для них равнодействующая всех экономических сил принимает на практике форму заработной платы. Люди овладели ремеслами, труд подвергся разделению и подразделению, введена система машин; и как результат всего этого-то, что поступает в распоряжение работников, является платой, даваемой им предпринимателями. Размеры этой платы определяют ступень культуры, здоровья и благополучия, которую они могут обеспечить своим детям. Более того, влияние высокой или низкой заработной платы на их благосостояние носит кумулятивный характер, возрастая по мере смены одного поколения другим. Деньги, зарабатываемые человеком, могут рассматриваться как потенциальное благосостояние, сконденсированное в некоей материальной форме; и если работники получают теперь достаточно денег для того, чтобы обеспечить себе высокий уровень комфорта, то потомки их, вероятно, достигнут еще более высокого уровня. Итак, природа закона заработной платы определяет, будет ли уровень жизни трудящегося человечества иметь тенденцию к подъему или к падению.

Заработная плата обычно уплачивается одним лицом другому. Сумма, уплачиваемая таким образом, обусловлена договором, и может показаться, что она зависит от сравнительной силы и ловкости договаривающихся сторон; ибо коммерческая стратегия является важным искусством, которым пользуются как предприниматели, так и работники в зависимости от их способностей. Существует, однако, рыночный уровень, заработной платы, и он преимущественно регулируется иными и более глубокими положительными силами. Так называемый рыночный торг в действительности оказывает на размеры платы за труд только местное влияние и при этом в узких границах. Сумма, которую работники могут обычно, при всей их хитрости или упорстве, выжать из предпринимателей, ограничена, как мы покажем, производительностью, заключающейся в труде; и силами, которые регулируют данные условия договоров об оплате труда, являются силы, определяющие размеры этой производительности. Короче говоря, существует глубоко действующий естественный закон, прокладывающий свой путь среди беспорядочной борьбы на рынке труда.

Функция этого естественного закона заключается в разделении валового дохода общества на три основные доли, различные по характеру. Он вызывает распределение всего годового дохода общества на три крупные суммы - общая сумма заработной платы, общая сумма процентов и совокупная прибыль. Они соответственно представляют доходы труда, доходы капитала и доходы от некоторого процесса координирования, выполняемого лицами, использующими труд и капитал. Эту чисто координирующую работу мы назовем функцией предпринимателя, и вознаграждение за нее мы назовем прибылью. Функция эта сама по себе не связана ни с трудом, ни с собственностью на капитал; она состоит целиком в установлении и поддержании производительных отношений между этими факторами производства.

Мы сказали, что плата, которую, при каком угодно изощрении в договорной стратегии, рабочие могут получить от предпринимателей, ограничена производительной силой, заключающейся в самом труде, и что при изучении закона заработной платы надлежит исследовать влияния, определяющие эту производительную силу. Мы можем теперь выдвинуть более общий тезис, подлежащий доказательству в дальнейшем: «Там, где проявляется действие естественных законов, доля дохода, которая связана с известной производительной функцией, изменяется действительным ее продуктом». Иными словами, свободная конкуренция стремится дать труду то, что создается трудом, собственнику капитала-то, что создается капиталом, а предпринимателям-то, что создается функцией координирования.

Полное изучение распределения является с этой точки зрения изучением специфического производства. Это - анализ процесса создания богатства и вменение каждому из трех агентов, совместно производящих богатство, той доли, которую каждый из них в от-дельности вносит в общий продукт. Каждому агенту - определенная доля в продукте и каждому - соответствующее вознаграждение, - вот естественный закон распределения. Этот тезис нам надлежит доказать, и от его истинности зависит больше, чем можно сказать в нескольких вступительных словах. Дело идет о нраве общества на существование в его нынешней форме и о вероятности его дальнейшего существования в этой форме. Эти моменты придают проблеме распределения громадное значение.

Благосостояние наемных работников зависит от того, получают ли они много или мало; но их позиция по отношению к другим классам - и тем самым устойчивость общественного организма - зависит главным образом от того, равняется ли получаемая ими сумма, независимо от ее размера, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции; но если бы обнаружилось, что они производят большую сумму и получают только часть ее, то многие из них стали бы революционерами и были бы правы. Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно «эксплуатирует труд». «Работников, - как говорят, - регулярно грабят, лишая их того, что они производят. Это делается в законных формах и посредством естественного механизма конкуренции». Если бы это обвинение было доказано, всякий здравомыслящий человек стал бы революционером, и его стремление переделать систему производства было бы мерилом и выражением его чувства справедливости. Если мы намерены, однако, проверить это обвинение, мы должны вступить в сферу производства. Мы должны разложить продукт общественного производства на его составные элементы - для того, чтобы увидеть, способен ли естественный эффект конкуренции дать каждому производителю ту долю богатства, которую именно он производит.

В том случае, если окажется верным, что для каждого агента его продукт и его доля совпадают, нам необходимо далее узнать, увеличивается ли или сокращается абсолютно каждый из этих отдельных видов доходов. Мы должны выяснить, делает ли эволюция труд более продуктивным и поэтому лучше оплачиваемым, или менее продуктивным и потому хуже оплачиваемым. Нам нужно также узнать, как в этом отношении обстоит дело с капиталом и функцией предпринимателя; становятся ли с ходом эволюции собственники капитала и те, кто применяет капитал, состоятельнее или беднее. Испытав сначала справедливость социального строя путем выяснения вопроса о том, дает ли он каждому человеку то, что ему принадлежит, нам следует затем проверить его благотворность, выяснив, увеличивается ли принадлежащая каждому доля или уменьшается. Право нынешней социальной системы на существование вообще зависит от ее справедливости, но целесообразность ее дальнейшего развития по своему собственному пути зависит целиком от ее благотворности. Нам необходимо, поэтому, сначала узнать, имеем ли мы право предоставить естественным экономическим силам действовать в прежнем направлении, а затем нам необходимо выяснить, разумно ли с точки зрения полезности позволить им так действовать в дальнейшем.

Весь доход мира, конечно, распределяется между всеми лицами, живущими в мире; но наука о распределении не устанавливает непосредственно, сколько получит каждое лицо. Доли отдельных лиц получаются в результате другого вида деления: только разложение всего дохода общества на заработную плату, процент и прибыль как различные виды дохода непосредственно и полностью входит в область экономики. Каждая из этих долей не похожа на другие вследствие различия их происхождения. Одна получается за выполнение работы, другая - за предоставление капитала и третья - за координирование этих двух факторов. Далее, доход почти каждого человека носит более или менее сложный характер. Работники обладают кой-каким капиталом, владельцы капитала выполняют некоторую работу, а предприниматели обычно обладают капиталом и выполняют известный род работы. В какой степени доход частного лица происходит из того или из другого источника, это зависит от большого числа факторов, из которых не все входят в рамки настоящего исследования. Мы не можем исследовать, сколько работы выполняет обычно владелец капитала. Мы хотим лишь выяснить, что определяет уровень заработной платы, как таковой, и что определяет нормы чистого процента и чистой прибыли как таковых. Раз эти нормы буду определены, то доход частного лица будет зависеть от размеров и вида выполняемого им труда, от размеров предоставляемого им капитала и объема и вида осуществляемых им функций координирования. Определение же продукта, который труд и капитал сами по себе могут создать и в конечном счете получить, находится вне его контроля и устанавливается общим и чисто экономическим законом.

Итак, наша задача заключается в попытке открыть лишь те силы, которыми устанавливаются размеры этих трех видов дохода. Любопытно, однако, что, хотя мы, таким образом, ограничиваем наше исследование, мы, в случае успеха, разрешаем те крупные персональные споры, которые разделяют людей. Открывая закон, определяющий уровни заработной платы, процента и чистой прибыли, мы решаем, имеет ли А основание быть недовольным В. Мы, правда, здесь не выяснили, почему один из них имеет только 500 долларов, тогда как другой имеет 50 000, но мы получили ответ на вопрос, по праву ли каждый из этих доходов принадлежит получающему его человеку. Необходимо различать эти два вида распределения, тесно связанные один с другим.

Персональное распределение решает вопрос о размерах дохода частных лиц. Оно дает А - 800 рублей в год, В -80000 рублей и т.д., независимо от способа, которым получен тот или другой доход. Функциональное же распределение, как мы его называем, определяет размеры дохода из того или иного источника. Оно оплачивает известный вид труда полутора долларами в день, независимо от того, кто выполняет труд. Оно устанавливает процент в размере пяти, независимо от того, кто его получает. Разница между этими двумя видами распределения ясна и существенна, ибо линии раздела, проведенные одним из них, пересекают линии, проведенные другим. Беря доход отдельного человека в целом, его можно посредством функционального распределения разделить на заработную плату, процент и прибыль, ибо этот индивидуальный человек может получать кое-что из каждого из этих источников. Беря всю сумму заработных плат как таковых в целом, можно путем персонального распределения разделить эту валовую сумму на оплату, причитающуюся каждому из тысяч различных людей.

Следует отметить, что прибыли в абстракции морально ничем не обязаны по отношению к заработной плате, взятой абстрактно, хотя предприниматель, получающий прибыли, может быть кое-что должен своим работникам, получающим заработную плату. Права, всегда персонально; и только одушевленное существо имеет право, подобно тому, как только разумное существо имеет обязанности. Таким образом, в том факте, что заработная плата как таковая падает с доллара в день до полдоллара, не заключено понятия плохого или хорошего; но то, что из дневной платы каждого члена группы людей отнимается полдоллара и прибавляется к барышам предпринимателя, вызывает критическую мысль о справедливости и несправедливости. Вопрос гласит: не взял ли предприниматель что-либо, произведенное рабочим? Именно такой спор постоянно идет. Каждый день определенная сумма вручается одним другому. Определяется ли эта сумма принципом, который может быть одобрен и увековечен человечеством? Справедлив ли он по отношению к людям? Спор носит персональный характер, но он разрешается познанием чисто функционального распределения.

Если каждая производительная функция оплачивается соответственно размеру ее продукта, то каждый человек получает то, что он лично производит. Если он работает, он получает то, что создает своим трудом; если он, кроме того, предоставляет капитал, он получает то, что производит его капитал, и если, далее, он оказывает услуги путем координирования труда и капитала, он получает продукт, который может быть вменен именно этой функции. Только одним из этих способов может человек что-либо произвести. Если он получает все, что производит посредством одной из этих функций, то он получает все, что он создает вообще. Если заработная плата, процент и прибыль, рассматриваемые сами по себе, определяются в соответствии со здравым принципом, то различные классы людей, сочетающие свои силы в производстве, не могут иметь претензий друг к другу. Если функции оплачиваются в соответствии с их продукцией, то и люди также. Отсюда следует, что в то время как права носят личный характер, спор о правах, связанный с распределением, разрешается на основе исследования функций.

Мы могли бы, конечно, углубиться в дальнейшее, уже чисто этическое рассмотрение вопроса. Мы могли бы поднять вопрос, справедлив ли в высшем смысле этого слова закон, дающий каждому человеку его продукт. И действительно, некоторые социалисты утверждают, что подобный закон не отвечает справедливости. Трудиться по способностям и получать по потребностям - вот популярная формула, которая выражает известный идеал справедливости в области распределения. Согласно этому правилу, пришлось бы у некоторых людей отнимать часть их продукта для того, чтобы отдать его другим, более нуждающимся. Это было бы насилием над тем, что обычно рассматривается как право собственности. Весь вопрос о том, справедливо ли это или нет, лежит вне пределов нашего исследования, так как это чисто этический вопрос. Перед нами же, напротив, стоит проблема экономической действительности. Равны ли при естественном распределении продукты людей их доходам? Является ли то, что мы получаем и чем гражданский закон позволяет нам владеть действительно нашей собственностью по праву создания? Основаны ли наши фактические получения с самого начала на производстве?

Когда работник уходит с завода, унося в кармане свой заработок, гражданский закон гарантирует ему то, что он отсюда уносит; но еще до момента ухода он является правомочным собственником части произведенного за день богатства. Соответствует ли его плата, определяемая экономическим законом (и определяемая непонятным для работника способом), размеру его доли в дневном продукте, или закон этот принуждает его отказаться от части его законной доли? Общественная система, которая принуждала бы людей оставлять в руках их хозяев нечто, принадлежащее этим людям по праву создания, была бы узаконенным грабежом - легализированным насилием над принципом, на котором, как предполагается, покоится собственность.

Такова проблема, которую предстоит разрешить. Это - вопрос чистого факта. Если закон, на котором по предположению основана собственность - правило: «Каждому то, что им создано» - фактически действует в том пункте, где начинается владение собственностью, в платежах работникам на заводе и т.д. за созданные здесь ценности, то людям практики остается усовершенствовать систему производства в согласии с ее принципом так, чтобы исключения из этого господствующего правила стали менее часты и менее значительны. Мы можем иначе относиться к грабежам, не носящим законного характера; но очевидно, что общество, в котором собственность основана на праве производителя на его продукт, должно, как общее правило, защищать это право в том пункте, где возникают титулы собственности, то есть в плате за труд. В противном случае в фундаменте социальной системы накапливался бы взрывчатый материал, который рано или поздно разрушил бы ее. Государство только для того и существует, чтобы защищать собственность. Поэтому государство, которое принуждало бы работника оставлять на заводе собственность, принадлежащую ему по праву создания, оказалось бы несостоятельным в самом критическом пункте. Изучение распределения разрешает вопрос о том, верно ли современное государство своему принципу. Собственность охраняется там, где она возникает, если существующая заработная плата равна полному продукту труда, если процент является продуктом капитала и если прибыль является продуктом акта координирования.

Заключение

кларк маржинализм богатство полезность

Итак, Бейтс Кларк задался целью показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действует без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает, т.е. каждый фактор получает ту долю продукта, которую он создает.

Кларк уделяет основное внимание не комплексному анализу, не систематизации исходных положений, а главным образом проблеме распределения. Этому посвящена его книга «Распределение богатства».

В «Распределении богатства» Дж.Б. Кларк, будучи приверженным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность», и другими. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства». Но главная заслуга главы американской школы и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж.Б. Кларка.

Особенность концепции Кларка состоит в том, что теория распределения идет не от затрат, не от вложений производственных факторов, а от получаемых от каждого фактора результатов. В качестве критерия используется производительность того или иного фактора, которая постепенно уменьшается по мере приращения дополнительной единицы.

В данной курсовой работе, мы раскрыли все поставленные нами задачи: охарактеризовали предпосылки возникновения экономической теории Кларка; привели биографические данные Д.Б. Кларка и его основополагающие труды; рассмотрели основные идеи теории распределения богатства.

Список литературы

1. Баканов И., А.Д. Шеремет, «Экономическая теория». М.: «Финансы и статистика», 2009. - 568 с.

2. Грузинова В.П. Экономическая теория. М.: Банки и биржи, 2008. - 535 с.

3. Зайцев В.И. Экономика организаций. М.: ЮНИТИ, 2009. - 322 с.

4. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. - СПб.: Питер, 2001

5. Морозова Т.Г., Пулькина А.В. Экономическая теория / Под редакцией М.: ЮНИТИ - ДИАНА, 2008. - 318 с.

6. Ягдаев П.Л. История экономических учений. - М.: Сфинкс, 2003.

Размещено на Allbest.ru