Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одним из ключевых признаков рыночной экономики является ее цикличность, то есть периодические колебания экономической активности, выражающиеся в более или менее регулярном повторении спадов и подъемов производства.

Спады производства обнаруживались в отдельных странах и регионах мира задолго до возникновения рыночной системы экономики. Они возникали в основном в результате действия неэкономических факторов (природных, политических, демографических, социальных), таких как засухи, наводнения, землетрясения, войны, эпидемии и революции. Подобного рода чрезвычайные ситуации нередко оборачивались широкомасштабной хозяйственной разрухой, для ликвидации которой требовались годы и даже десятилетия. Очевидно, что и по сей день экономическая жизнь общества (при любом типе ее организации) не застрахована от негативного воздействия всех названных факторов.

Однако на протяжении двух последних веков сложилась и продолжает развиваться в различных формах экономическая цикличность как особая закономерность и принцип функционирования рыночной системы экономики.

В силу различных причин проводимые в России экономические преобразования не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит пятнадцатилетний опыт реформирования, заключается в том, что одна лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия - были выведены из под контроля собственника администрации предприятий; экспортно-ориентированные предприятия в топливно-энергетическом секторе, металлургии были переданы крупному финансовому капиталу; произошло массовое банкротство потенциально эффективных предприятий, которые не были приватизированы.

Современное состояние большинства хозяйствующих объектов таково, что их первоочередными задачами являются «латание дыр» и недопущение банкротства. Подобное положение дел не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Поэтому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово-экономического состояния.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Антикризисное управление не перестает быть актуальной проблемой и в условиях начавшегося в стране экономического роста. Антикризисные меры, которые в настоящее время использует государство позволяют надлежащим образом реагировать на кризисы, на микро-, макро- и глобальном уровнях, смягчать их течение, устранять их последствия и трансформировать их в позитивные изменения.

Целью данной работы является исследование антикризисного регулирования национальной экономики. Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Исследовать теоретические аспекты экономических кризисов.

2. Исследовать экономические кризисы в России.

Данная работа состоит из введения, двух глав, соответствующих поставленным задачам, заключения и списка используемой литературы.

1. Теоретические аспекты

1.1 Сущность циклического развития экономики

Экономическая цикличность относится к числу наиболее важных макроэкономических проблем, она оказывает прямое или косвенное воздействие на все субъекты рыночной экономики: домашние хозяйства, бизнес и государство. В силу своей сложности и многогранности аспектов эта проблема, несмотря на более чем полуторавековую продолжительность ее исследования, остается дискуссионной.

Достаточно широкое распространение имеет попытка объединения различных вариантов объяснения краткосрочных и долгосрочных изменений экономической активности в общую теорию экономических флуктуаций (от латинского слова fluctuatio - колебание). При этом в рамках определенных направлений и школ современной экономической теории ученые изучают колебания хозяйственной конъюнктуры:

- с целью выяснения коренных причин и факторов этих колебаний;

- для прогнозирования развития отдельных секторов и отраслей хозяйства регионов и стран;

- для разработки стратегии и тактики поведения фирм в рыночной среде обитания;

- для определения мер государственного воздействия на экономику с помощью таких форм макроэкономической политики, как антициклическая и антикризисная, инвестиционная и структурная, внешнеэкономическая и, наконец, политика занятости и экономического роста.

Экономическая цикличность - это объективная форма развития рыночной экономики. Она представляет собой волнообразное движение хозяйственной конъюнктуры (деловой активности) при регулярном чередовании ее подъемов и спадов (от кризиса до кризиса). Именно цикличность выступает в качестве одной из главных форм нарушения макроэкономического равновесия.

Считая циклы признаком макроэкономической нестабильности рынка, следует иметь в виду, что они выражаются в органическом единстве периодически повторяющихся процессов не только нарушения равновесного состояния экономики, но и его последующего естественного восстановления. Без экономических потрясений (кризисов) рыночная система не могла бы развиваться. Присущая ей своеобразная пульсация предпринимательской деятельности проявляется на макроуровне. Она состоит в сочетании сужающегося и расширяющегося общественного воспроизводства, предопределяет в конечном счете ритм и динамизм жизни рынка.

Любой развивающейся системе, идет ли речь о природе, обществе, человеческом организме или экономике, объективно свойственна определенная цикличность. Что же касается непосредственно экономических кризисов, то, будучи периодами «больной» экономики, они одновременно образуют то переходное состояние (перелом) в течении болезни, за которым неизбежно следует стадия оживления и подъема. Далеко не случайно одной из базовых функций рыночной системы в целом является функция санирования, оздоровления. При этом имеет место сложный процесс периодически наблюдающегося, т.е. циклического, оздоровления рынка. Он опирается в настоящее время в России, в условиях смешанной экономики, как на механизмы рыночного, конкурентного саморегулирования (самооздоровления), так и на государственную макроэкономическую политику.

1.2 Экономический кризис: понятие и виды

Наиболее яркой чертой цикла является фаза кризиса. Кризис - серьезные нарушения в обычной экономической деятельности. Одной из форм проявления кризиса является систематическое, массовое накопление долгов и невозможность их погашения в разумные сроки. Причину экономических кризисов часто усматривают в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.

Рынок, впитывавший беспрепятственно все производимые товары, в какое-то время оказывается переполненным; товары продолжают поcтyпать, между тем спрос постепенно уменьшается, отстает от предложения, и наконец, прекращается вовсе. Тревога распространяется по всему рынку. Спрос исчез, между тем всюду еще имеются громадные запасы товаров, и множество предприятий продолжают работать на полную мощность в силу инерции и выбрасывают на рынок все новые и новые массы товаров. Следует стремительное падение цен.

Поистине героические усилия предпринимаются, чтобы спасти положение, но все средства бесплодны. Многие предприятия не в силах выдержать резкого повышения цен. Начинаются ликвидации и крахи. Прежде всего, гибнут банки и кредитные учреждения. Доверие субъектов рыночного хозяйства друг к другу подрывается. Все требуют расплаты наличными. Векселя, еще вчера не возбуждавшие никаких сомнений, приобретают ценность простой бумаги. Ссудный процент повышается. Разоряются самые крупные предприятия, закрываются фабрики.

Виды кризисов:

Регулярные (циклические), или периодические кризисы повторяются с определенной закономерностью, охватывают все сферы экономики, достигая большой глубины и продолжительности. Регулярные кризисы перепроизводства дают начало новому циклу, в ходе которого экономика последовательно проходит четыре фазы и подготавливает базу для последующего кризиса.

К нерегулярным экономическим кризисам относятся промежуточные, частичные, отраслевые и структурные.

Промежуточный кризис отличается от регулярного тем, что он не даст начала новому циклу, а прерывает на определенное время фазу подъема или оживления. Он менее глубок и менее продолжителен по сравнению с периодическим и, как правило, носит локальный характер

Частичный кризис отличается от промежуточного тем, что он охватывает не всю экономику, а какую-либо сферу общественного воспроизводства.

Отраслевой кризис охватывает одну из отраслей народного хозяйства. Поводом для него могут послужить самые разнообразные причины: диспропорции в развитии отрасли, структурная перестройка, перепроизводство. Такие кризисы бывают национальные и международные (например, кризис мирового судоходства в 19581962 гг. и кризис в текстильной промышленности в 1977 Г.).

Структурный кризис является нарушением общего объективного экономического закона пропорционального развития отраслей и сфер общественного производства. Это проявляется в серьезных диспропорциях между отраслями, с одной стороны, и выпуском важнейших видов продукции в натуральном выражении, необходимых для сбалансированного развития, с другой стороны (например, энергетический, сырьевой и продовольственный кризисы на Западе, парализовавшие развитие экономики в 70-е гг.).

Перед наступлением очередного периодического кризиса производство достигает наиболее высокого уровня, за которым уже начинается перепроизводство. Но возможности сбыта пока еще кажутся радужными, и банки продолжают кредитовать промышленность и торговлю, способствуя тем самым расширению производства и увеличению предложения. Представьте себе что на автостраде взорван мост и передние машины остановились перед пропастью, но машины, следующие за ними, ничего не подозревая, продолжают ехать, пока, наконец, не будет перекрыто движение на каком-нибудь отрезке этой трассы. Чем длиннее «пробка», тем сложнее ее будет ликвидировать.

Кризис переживает несколько стадий в своей динамике:

- латентный, скрытый период, когда его предпосылки назревают, но еще не прорываются наружу; этот период совпадает с завершающим этапом фазы стабильного развития (зрелости) уходящего цикла и началом рождения в его недрах последующего цикла;

- период обвала, взрыва, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики количественно преобладающей, но уже обреченной системы, а заодно и надсистемы. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее. Нарушается устойчивость и возрастает альтернативность вариантов развития надсистемы. Возможны и зигзаги, отступления, задержки в выходе из кризиса;

- период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие (на нижнем уровне) между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой, которая на фазе оживления (когда кризис и депрессия уже позади) становится господствующей, преобладающей и готовится к новому скачку своего подъема, расцвета.

Длительность этих периодов, как и самого кризиса, неодинакова, исход нельзя считать заранее точно предопределенным. Как и во всякой борьбе, возможны варианты, - но на общем пути прогресса.

1.3 Влияние государства на цикличность развития экономики

Влияние государства на экономику в целом используется в интересах всего общества для активизации всех форм деятельности и ограничении негативных процессов в экономике, оно затрагивает интересы всей хозяйственной и социальной сферы, всех регионов страны, оказывая на их развитие огромное влияние. Основой государственного регулирования является использование рычагов и методов, прямых и косвенных регуляторов экономических процессов. Государственное регулирование устанавливает правила и порядок экономической деятельности, ответственность за соблюдение этих правил. Объективная необходимость вмешательства государства в рыночную экономику вызвана тем, что рыночный механизм порождает целый ряд негативных последствий, связанных в первую очередь с цикличностью развития экономики и последствиями кризисов в стране.

Государственное регулирование экономики - это совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемые правомочными государственными учреждениями путем воздействия на поведение хозяйствующих субъектов в целях создания условий для эффективного функционирования рыночной экономики.

периодом, когда экономика особо остро нуждается в государственном вмешательстве является, период кризиса. Само антикризисное регулирование предполагает анализ зарождения и протекания циклических процессов, а также выработку специальных антикризисных стратегий для смягчения последствий кризисов. Основными задачами антикризисного регулирования являются смягчение кризисных процессов и использование кризиса как стартовой точки для нового витка развития экономической системы.

Антикризисное регулирование существует как на макро-, так и на микроуровне. Поскольку именно предприятие является основным звеном национального хозяйства, то и кризисные процессы проявляются наиболее отчетливо на предприятиях. Антикризисные мероприятия на макроуровне создают благоприятную среду для преодоления предприятиями кризиса с наименьшими потерями. В то же время, ситуация на каждом конкретном предприятии в большой степени зависит от действий его руководства во время вхождения предприятия в кризисную фазу. Поэтому именно антикризисное управление на микроуровне имеет наибольшее практическое значение для состояния экономики в целом.

Рассмотрим границы необходимого вмешательства государства в экономику.

Прежде всего это области, где перестает эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции и требуется срочное вмешательство государства.

Во-первых, это правильная организация денежного обращения.

Во вторых, предоставление государством общественных товаров. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, которые выражаются в денежной форме, через спрос. Однако существуют такие потребности, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в спрос. Речь идет об услугах коллективного пользования: национальная оборона, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций, охрана общественного порядка, вакцинация, хлорирование питьевой воды и т.д. Здесь не обойтись без вмешательства государства в экономику.

В-третьих, устранение государством последствий внешних эффектов. В процессах рыночного производства и потребления могут возникать своеобразные дефекты, не имеющие денежного выражения и не фиксируемые рынком. Эти внешние эффекты нарушают рыночное равновесие и обусловливают неоптимальное распределение ресурсов, что делает необходимым вмешательство государства в экономику.

Функции, выполняемые государством по организации денежного обращения, предоставлению общественных товаров и устранению последствий внешних эффектов, составляют максимальные границы его вмешательства в экономику свободного рынка. Вместе с тем эти функции образуют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. Как видно, нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок.

Если обратиться к реальному конкурентному рынку, то обнаружатся новые области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства в экономику. Кратко обозначим эти сферы.

1. Перераспределение доходов.

Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов. В обществе же есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (нетрудоспособные, неимущие).

Они не участвуют в конкуренции, не получают никаких доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к тем, кто занят производством общественных товаров, их содержание становится задачей государства, а не рынка.

Во всех вышеперечисленных случаях государство вправе вмешаться в перераспределение доходов, ибо то, что справедливо с позиции рыночного механизма, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе.

Государство берет на себя задачу обеспечения правовой базы и некоторых важнейших услуг, являющихся предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики. Необходимая правовая база предполагает такие меры, как предоставление законного статуса частным предприятиям, определение прав частной собственности и гарантирование соблюдения контрактов. Правительство устанавливает также законные «правила игры», регулирующие отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями. На основе законодательства государство выполняет функции арбитра в области экономических связей. Основные услуги, обеспечиваемые государством, включают применение милицейских сил для поддержания общественного порядка, введение стандартов измерения веса и качества продуктов, создание денежной системы, облегчающий обмен товаров и услуг.

2. Конкуренция служит основным регулирующим механизмом в экономике.

При конкуренции индивидуальные производители и поставщики ресурсов могут лишь приспосабливаться к желаниям покупателей, которые рыночная система регистрирует и доводит до сведения продавцов. Конкурирующих производителей, подчиняющихся воле рыночной системы, ждут прибыль и упрочение их позиций; уделом же тех, кто нарушает законы рынка, являются убытки и в конечном счете банкротство.

Рост монополий резко изменяет эту ситуацию. Государство пытается регулировать ситуацию двумя способами. Оно образовывает государственные комиссии для регулирования цен и устанавливает стандарты на предоставляемые услуги. Федеральное правительство также использует антимонопольные законы.

Механизм рынка не реализует автоматически право на труд для тех, кто может и хочет работать. Заметим, что обеспечение указанного права не аналогично наделению всех трудоспособных членов общества гарантированными рабочими местами. Для эффективной работы рынка требуется оптимальный резерв рабочей силы, по ряду причин в рыночной системе неизбежна безработица, что ставит перед государством немало сложных проблем. Его обязанностью становится регулирование рынка рабочей силы с целью поддержания определенного уровня занятости, материального обеспечения людей, утративших рабочие места.

3. Монополизм и инфляция - это две тяжелые «хронические болезни» рыночной экономики, которая нуждается в проведении антимонопольной и антиинфляционной профилактики.

Суть государственной антициклической политики, или регулирования хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессий стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость. Для этого частному капиталу предоставляются дополнительные финансовые льготы, увеличиваются государственные расходы и инвестиции. В условиях длительного и бурного подъема в экономике страны могут возникнуть опасные явления - рассасывание товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на рабочую силу над предложением и отсюда необоснованный рост заработной платы и цен. В такой ситуации задача государственного регулирования экономики - притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы по возможности сократить перепроизводство товаров и перенакопление капиталов и, таким образом, уменьшить глубину и продолжительность возможного спада производства, инвестиций и занятости в будущем.

4. Развитие фундаментальных научных исследований с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью в отношении прибыли практически не под силу рыночному механизму. Здесь государство стимулирует структурную политику и научно-технический прогресс. Да и рынок более эффективно работает при коммерческом освоении перспективных видов новой техники и технологии.

Государство проводит региональную политику, решая вопросы, возникающие при воздействии на рыночную экономику исторических, национальных, демографических и других нерыночных факторов. Региональная политика осуществляется при помощи финансовых стимулов и государственных капиталовложений, которые обеспечивают привелегированное положение отдельным отраслям и регионам. В одних случаях поддержка оказывается отраслям и территориальным единицам, находящимся в состоянии затяжного кризиса; в других - поощряется развитие новых отраслей и видов производств

- носителей научно - технического прогресса, призванных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве в целом, к повышению его эффективности и конкурентоспособности. В то же время могут приниматься меры по притормаживанию чрезмерной концентрации производства.

5. Реализация национальных интересов в мировой экономике

(регулирование внешнеэкономических связей) предполагает проведение государством соответствующей внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, воздействие на валютные курсы, управление платежными балансами и многое другое.

Таковы в общих чертах верхние максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально - экономические проблемы современного общества.

Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, - продолжает распределять производственные ресурсы, удерживает административный контроль над ценами, прощает предприятиям задолженность, сохраняет рабочие места в технологически отсталых производствах, ведет фискальную налоговую политику, пытается обеспечить высокую социальную защищенность населения без учета реальных возможностей экономики, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. В результате страдают те, ради которых государство шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

2. Экономический кризис 2008 г. в России

2.1 Причины экономического кризиса 2008 г. в России

экономический цикличность кризис

Основной причиной финансового кризиса 2008 года в России, также как и причиной мирового кризиса, явилась интеграция российской экономики в мировую экономику. Общеизвестным является факт, что события за рубежом влияют на стоимость российских облигаций, акций, на развитие экономики, на доходы населения.

Если говорить о причине экономического кризиса в мире, то можно назвать несколько причин.

Первой причиной кризиса можно назвать финансовый крах в США.

Второй причиной финансового кризиса является обвал цен на нефть.

Третьей причиной современного финансового кризиса являются политические конфликты последнего времени, в частности конфликт с Грузией. Именно после этого конфликта, причины экономического кризиса стали особенно сильно ощущаться, так как произошло самое существенное падение котировок.

Днем начала финансового кризиса в России можно с уверенностью считать тот день, когда биржевые индексы России стали катастрофически падать. Произошло это 19 мая 2008 года. А уже к концу июля месяца их падение стало равносильно полному обвалу. Можно сказать это послужило первой причиной современного финансового кризиса в России.

Но было бы неверным говорить только лишь об этих причинах кризиса в России. К примеру, Украина с Грузией не воевала, но там результат фондовых индексов хуже российского, хоть и приобретает она нефть задешево. Значит, дело не только в фондовом индексе.

Российские аналитики первостепенной причиной мирового кризиса считают отток капитала, а также кризис ликвидности. Кризис кредитов в США тоже является причиной российского финансового кризиса. После прихода к власти Дмитрия Медведева в Россию потекли рекой инвестиции. Нападение на британскую сторону в совместном предприятии ТНК-BP, слова Владимира Путина в адрес директора компании «Мечел» посеяли в рядах инвесторов панику. И в завершение - осетина - грузинский конфликт и позиция России в этом вопросе.

И все это накладывается на нестабильность рынка, все это происходит на фоне продолжающегося падения цен на «черное золото». А. Кудрин 16 сентября уже открыто говорит о том, что если нефть будет стоить меньше, чем 70 долларов за баррель, то образуется дефицит федерального бюджета.

Нельзя не вспомнить еще об одной причине кризиса в России: на октябрь 2008 года внешний долг российских компаний - 527 млрд. долларов; только в четвертом квартале 2008 года российские компании должны рассчитаться с зарубежными инвесторами, выплатив последним по кредитам 47,5 млрд. долларов.

16 октября 2008 года цена на нефть опустилась ниже отметки в 70 долларов, а это тот ценовой предел, который брался за основу при планировании бездефицитного бюджета России на 2009 финансовый год. Владимир Путин, говоря о причинах современного экономического кризиса, ответственность за него полностью возлагает на политику США. По его мнению, причиной мирового кризиса является безответственность всей системы правления, которая претендовала на лидерство в целом мире.

В заключение хочется отметить, что причинами кризиса можно считать и неразумное поведение инвесторов, которые брали огромные финансовые кредиты, надеясь на ипотеке заработать огромные деньги, и жажда наживы отдельных недобросовестных, но стоящих у финансового руля людей, и по сути никем не регулируемая на высшем уровне экономика.

2.2 Государственные антикризисные меры

В весьма сжатые сроки (практически с ноября 2008 г.) был заявлен широкий набор антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики, реализация которых потребовала не только разработки и принятия множества нормативных правовых актов, но и формирования новых механизмов «ручного управления» по ряду инструментов. Многие меры реализовывались в условиях жестких временных ограничений, сильнейшего давления различных групп интересов.

В результате резко возросла нагрузка на административную систему, что в некоторых случаях привело к «рассинхронизации» практической реализации мер. Так, отметим существенную задержку с размещением госзаказа (и, как следствие, вынужденное расширение набора мер по привлечению финансирования для крупнейших, системообразующих компаний, предприятий оборонно-промышленного комплекса - ОПК). Но самое главное - возник разрыв между принятием нормативных актов и практической реализацией соответствующих мер. Возможно, по указанной причине усилилось стремление принимать дополнительные меры. Все это привело к своеобразным догоняющим друг друга «волнам» формирования мер по отдельным отраслям (секторам), направлениям экономической политики и определило множественность и разнородность итогового набора антикризисных мер к марту 2009 г. В то же время проведение антикризисной политики позволило ускорить реализацию ряда ранее запланированных стратегических мер, особенно в части развития корпоративного регулирования, поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), совершенствования налогового регулирования.

В связи с этим представлялось важным реконструировать задачи антикризисной политики, исходя из состава и особенностей реализуемых мер. В основном антикризисные меры направлены на решение следующих задач:

расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация; стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий; рекомендации банкам по кредитованию; расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями);

снижение нагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин, административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);

смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы);

стимулирование внутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитам потребителей);

поддержка малого и среднего предпринимательства (софинан-сирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитие конкуренции.

Отметим, что ряд мер сложно отнести только к одной из выделенных задач. Например, некоторые антикризисные меры в рамках социальной политики могут также рассматриваться в контексте стимулирования внутреннего спроса на продукцию отдельных отраслей, развития предпринимательства.

В целом общий объем дополнительных ресурсов, исходя из существующих оценок «стоимости» отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики, в октябре 2008 - декабре 2009 г. оценивается в 2,1-2,5 трлн руб. На первом месте стоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1 - 1,2 трлн руб.), на втором - меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетные потери - 500-700 млрд руб.), на третьем - меры социальной политики, связанные со стимулированием спроса населения, поддержкой начинающих предпринимателей, - 250-300 млрд руб., далее - стимулирование внутреннего спроса (180-240 млрд руб.) и на последнем месте - меры по поддержке МСП (60 - 90 млрд руб.) (см. рис. 1).

Рис. 1. Приоритетные направления мер антикризисной политики

В «антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды. Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности и развития компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний; отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов и формированию особых экономических зон. К тому же заметно определенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризиса финансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль как агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк), иногда - сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).

2.3 Итоги реализации антикризисных мер в России

Ограниченность ресурсов и резервов правительства в условиях, когда быстрый выход из кризиса становится все менее вероятным, выступает предпосылкой сдвига в экономической политике от «оперативно-тактических» мер, направленных на смягчение кризиса, к мерам, ориентированным на его преодоление.

В период острой фазы кризиса сокращение горизонта экономической политики было неизбежным, но систематический мониторинг принятых мер и структурированная предварительная оценка новых мер позволят его удлинить и увязать текущие действия правительства с ранее заявленными стратегическими приоритетами.

К настоящему времени правительство РФ сформировало и реализует широкий набор антикризисных мер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства на экономику, по объемам используемых ресурсов.

С начала проведения антикризисной политики в качестве приоритетов были заявлены:

поддержка (обеспечение стабильности) финансового сектора;

социальная поддержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;

поддержка отдельных, наиболее чувствительных к кризису отраслей реального сектора экономики на основе стимулирования внутреннего спроса и импортозамещения;

поддержка системообразующих и градообразующих предприятий.

После завершения цикла принятия «пожарных мер», а также с осознанием длительности кризиса усиливается объективная потребность в системной оценке антикризисной политики государства по отношению к реальному сектору экономики. При проведении оценки антикризисных мер в рамках нашего проекта основное внимание уделялось не обсуждению целесообразности той или иной меры, а оценке используемых инструментов государственного регулирования (воздействия), соответствующих правил, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.

Рассматриваемые меры различаются не только по объемам затрачиваемых на их реализацию ресурсов, но гораздо больше - по ожидаемым масштабам антикризисного эффекта. Учитывая, что большая часть мер еще не оказывает влияния на реальный сектор, эксперты зачастую были вынуждены оценивать гипотетический или потенциальный эффект, базируясь на своих представлениях о значимости той или иной меры для своей экспертной области, а также на основе нормативно установленных условий (рамок) реализации меры.

При всей условности такой оценки отметим, что лишь немногим больше 10% мер были оценены экспертами как имеющие сильный эффект на стадии кризиса, примерно 30% обеспечивают умеренный, а около 60% мер - слабый антикризисный эффект. В число первых попали как меры прямой помощи предприятиям (государственные гарантии по кредитам), так и меры таможенной политики (отдельные протекционистские меры), меры по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, ряд мер налоговой политики. В то же время оценка эффекта далеко не всегда коррелировала с объемом ресурсов, выделяемых государством на реализацию той или иной меры.

Заметим, что меры с сильным антикризисным эффектом чаще характеризуются высокими рисками неэффективного администрирования, чем меры с относительно слабым эффектом. Среди последних высокие риски администрирования имеют 30% мер, с умеренным эффектом - 43, с сильным антикризисным эффектом - 57% мер.

Важно, что большинство мер с существенным антикризисным эффектом носят компенсационный характер (смягчают последствия кризиса), но практически нет мер, мотивирующих предприятия реа-лизовывать активную политику (технологическую модернизацию, диверсификацию производства, освоение новых рынков и т.п.).

Как правило, чем выше оценивался антикризисный эффект, тем чаще отмечалось наличие противоречивого воздействия (20% от числа мер). Наиболее часто в качестве негативного последствия реализации мер эксперты упоминали ухудшение условий для конкуренции (40% от числа рассмотренных мер). Такие оценки связаны не только с принятием отдельных протекционистских таможенных мер или установлением преференций отечественным производителям, но и с существенным искажением условий для конкуренции в тех случаях, когда в неравном положении оказываются различные категории российского бизнеса, в том числе с точки зрения возможностей доступа к государственной поддержке.

По оценкам экспертов, влияние некоторых мер на этапе кризиса и на этапе выхода из него может существенно различаться. Для 40% мер ожидается позитивный эффект на обоих этапах; 7% мер характеризуются «отложенным эффектом», то есть их антикризисное влияние, полагают эксперты, будет весьма ограниченным, но они рассматриваются позитивно для стадии выхода экономики из кризиса; около 20% из числа антикризисных мер позитивны в период спада, но имеют негативные потенциальные эффекты после прохождения низшей точки кризиса. При этом эксперты затруднились дать оценку влияния на обеих стадиях примерно трети мер.

Для «сильных» тактических мер существенна, как правило, проблема «выхода», когда мера, декларируемая как временная, не имеет «встроенных» критериев прекращения своего действия либо ее отмена сама по себе создает риски и повышает неопределенность в будущем из-за изменения условий хозяйствования. Определение возможных «ловушек» важно для разработки будущих мер и стратегии посткризисного развития. Приведем примеры некоторых возможных «неэффективные равновесий», связанных с реализацией отдельных антикризисных мер.

1. Отмена обязанности перечислять НДС при безденежных формах расчетов. Создает риск распространения бартерных схем, что будет сдерживать рост на фазе выхода из кризиса. Непрозрачность бартерных схем повышает риски для бюджета и собственников предприятий. Предотвратить соскальзывание экономики в ситуацию неэффективного равновесия можно за счет последовательного и жесткого контроля ценообразования при совершении бартерных операций со стороны налоговых органов, однако сам по себе такой контроль чреват существенными негативными последствиями для бизнес-климата.

2. Снижение ставки в рамках упрощенной системы налогообложения. Ставка по доходам (6%) может оказаться больше, чем ставка по доходам за вычетом расходов; с учетом разной налоговой базы дифференциация налоговой нагрузки на одинаковые предприятия может быть очень значительной. Формирует сильный мотив к искусственному делению малых компаний, созданию новых фирм с целью оперативного перехода на УСН. На этапе роста фирмы, применяющие сниженную ставку по УСН, не будут мотивированы к увеличению масштабов бизнеса, повышению производительности, так как если доходы в налоговом периоде превышают 30,76 млн руб. (уровень для 2009 г.), то фирма лишается права применять упрощенную систему налогообложения.

3. Рефинансирование Внешэкономбанком задолженности российских компаний перед иностранными финансовыми институтами. Высокий риск невозврата, необходимость либо нового рефинансирования, либо расширения участия в капитале компаний Внешэкономбанка, неясность дальнейших действий с залоговыми пакетами. Есть высокий риск лоббирования со стороны отдельных компаний нового рефинансирования по уже осуществленным кредитным сделкам с Внешэкономбанком. Заметно усилился интерес иностранных финансовых институтов к определению уровня возможной государственной поддержки.

4. Временное повышение ввозных таможенных пошлин на новые автомобили. Мера призвана (частично) компенсировать сокращение спроса на автотранспортные средства отечественного производства. Вероятно, дополнительно «законсервирует» отставание отечественных производителей от зарубежных конкурентов. В случае относительно успешной модернизации автомобильной промышленности возможно положительное влияние в момент начала оживления. Высок риск лоббирования продления данной меры.

5. Сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы. Риск снижения конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке за счет увеличения стоимости рабочей силы. Невозможность удовлетворить потребности в ней на рынке труда отдельных регионов из-за структурного несоответствия спроса и предложения рабочей силы. Нарушает условия справедливой конкуренции между предприятиями, активно использующими иностранную рабочую силу, и предприятиями, не привлекающими ее. Противоречит мерам по дерегулированию и сокращению проверок бизнеса.

Многие из заявленных мер в той или иной степени приводят к «отклонению» от ранее принятых подходов к реализации стратегии долгосрочного развития: по экспертным оценкам, такие меры составляют более 40% от числа анализируемых, при этом большинство (примерно 4/5) таких мер являются временными (тактическими), однако остальные - бессрочные, по крайней мере формально (например, приоритет отечественных товаров при госзакупках). Во многих случаях будет сложно отменить временные меры ввиду сильного лоббирования в пользу их сохранения, в некоторых - возможно формирование «неэффективных равновесий», а в отдельных ситуациях придется рассматривать новые «развилки» на путях достижения долгосрочных задач социально-экономического развития и вырабатывать новые решения.

Основные проблемы и противоречия антикризисной политики

Некоторые фундаментальные причины снижения эффектов от антикризисной политики

В период экономического роста государству не удалось создать «модернизационную коалицию», сформировать сильные группы интересов, стремящиеся решать задачи обновления экономики. Не была выстроена эффективная система согласования интересов и выработки согласованных решений. Общение с бизнесом часто ограничивалось встречами с представителями крупного и сверхкрупного бизнеса, сохранялось общее взаимное недоверие между властью и бизнесом, остался невостребованным механизм государственно-частного партнерства. Было бы несправедливым возлагать вину за неудачу в формировании такой коалиции исключительно на государство. Слабость и неэффективность организаций самого бизнеса, неразвитость институтов и организаций гражданского общества во многом определяли низкую эффективность механизмов коммуникаций.

Множественность антикризисных мер и селективный характер значительной их части (предполагающий опору на деятельность различных межведомственных групп) существенно ограничивают эффективность имеющегося административного ресурса и усиливают дефицит возможностей для выработки, обсуждения и реализации целостной, «эшелонированной» антикризисной политики. В результате повышаются риски лоббирования, принятия оппортунистических решений.

Располагая значительными финансовыми ресурсами, государство не было мотивировано к повышению эффективности инструментов реализации государственной политики и обеспечению прозрачности результатов их применения, к созданию качественной системы мониторинга процессов, происходящих в экономике. До кризиса существовал временной ресурс для постепенной «настройки» отдельных механизмов, повышения качества их администрирования, прежде всего за счет реакции бизнеса. В условиях кризиса такая «настройка» невозможна. Нам представляется, что резервы повышения результативности антикризисной политики лежат в области не столько выработки все новых предложений, сколько совершенствования используемых для реализации этих мер инструментов.

Особенности формирования и реализации антикризисной политики

В сложной экономической ситуации осени 2008 г. многие меры правительство РФ объективно было вынуждено принимать спешно, в ответ на возникающие угрозы, не имея зачастую ни полной информации о кризисных процессах, ни времени для тщательной оценки эффективности принимаемых решений и всех возможных их последствий. Декларированные меры во многих случаях не были подкреплены нормативными актами, в результате их осуществление сильно запаздывало по сравнению с заявленными сроками. Как следствие, антикризисный упреждающий потенциал ряда мер не был реализован.

Необходимость срочной «генерации» антикризисных мер обусловила низкую прозрачность процесса их инициации и принятия и хода выполнения, что чревато огромными потерями и рисками. Можно говорить о встречной информационной асимметрии:

государство недостаточно ориентируется в специфике и перспективах развития отраслей российской экономики, особенно среднего бизнеса и инновационных секторов;

в свою очередь, бизнес и общество плохо информированы как о последовательности основных шагов в реализации государственной антикризисной политики, так и о достигнутом здесь прогрессе.

Осуществление антикризисных мер может привести к перераспределению ресурсов в пользу традиционных секторов, воспроизводству устаревших технологических укладов, искажениям в регулировании, ограничению условий для быстрого роста после прохождения фазы кризиса. Несогласованность ряда мер с долгосрочными стратегическими целями развития экономики повышает риски «расшатывания» системы.

Тенденции и угрозы

1. Главная тенденция - ожидаемое радикальное сокращение ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для антикризисной поддержки реального сектора. Это объективно определяется снижением налоговых поступлений и других государственных доходов, вероятным нарастанием потребностей в социальной поддержке населения, прежде всего социально незащищенных групп, обострением проблем во многих регионах и необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов, а также возникновением новых проблем у градообразующих предприятий.

2. В случае затягивания мирового кризиса концентрация на инструментах селективной поддержки чревата формированием зон «хронического бедствия», которые будут требовать все новых затрат. При этом отсутствуют критерии оценки эффективности той или иной меры (целевые уровни параметров, которые предполагается обеспечить на основе ее реализации), позволяющие принять решение о дальнейшем наращивании или прекращении действия отдельных мер. Таким образом, усиливается риск, что основанием для применения мер станет наличие средств, а не возможные социально-экономические результаты, что придаст всему механизму выраженный затратный характер. Такое положение может быть естественным в условиях быстрого и неожиданного развертывания кризиса, в частности в финансовой сфере, однако оно не может быть основой политики, особенно в отношении реального сектора.

3. Затянувшийся кризис может превратить «временные» протекционистские меры в постоянные и усилить давление на правительство различных групп интересов с целью обеспечения защиты от внешней конкуренции. Если такая практика приобретет массовый характер, то это приведет к риску развития инфляции и подавлению конечного спроса.

4. Расширение практики предоставления помощи частному бизнесу в обмен на увеличение государственной доли в капитале может стимулировать дальнейшую вынужденную «ползучую» национализацию, не сопровождающуюся повышением эффективности.

5. Недостаток у государства «живых» денег для оказания помощи будет стимулировать дальнейшее изъятие средств у институтов развития, усиление давления - фискального и административного - на «богатые» предприятия, на тех, кто сумел адаптироваться и выжил без государственной помощи.

6. Если федеральный центр окажется не в состоянии поддержать регионы, попавшие в бедственное положение, то велика вероятность развития «региональной антикризисной самодеятельности», злоупотреблений административным ресурсом.

7. Применение антикризисных мер должно сопровождаться усилиями по развитию различных форм мониторинга экономической ситуации и повышению доступности информации не только для органов государственной власти, но и для бизнеса и экспертного сообщества.

Заключение

Разрушительное воздействие экономических кризисов вынуждает государство проводить антициклическую политику, включающую в себя использование мер антикризисного регулирования. Причем в государственном антикризисном регулировании широко используются мероприятия по преодолению кризисного состояния предприятия.

К основным мерам государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике относятся:

- меры по финансовому оздоровлению предприятий;

- государственная поддержка неплатежеспособных предприятий;

- сокращение налогов и увеличение расходов бюджета;

- увеличение государственных инвестиций;

- государственная поддержка субъектов малого предпринимательства;

- активизация инновационной деятельности, государственное финансирование инновационных программ, стимулирование и поддержка субсидиями и льготами инновационных проектов;

- возврат капиталов в национальную экономику и др.

Необходимо отметить, что для дальнейшего совершенствования антикризисного регулирования на макро- и микро - уровнях в России необходимо:

- совершенствование налоговой системы;

- создание и государственная поддержка реально действующей сети надёжных кредитных учреждений;

- совершенствование нормативно-правовой базы, особенно в разделах о несостоятельности предприятий и др.

Список используемой литературы

1. Антикризисное управление: учебник / Под редакцией Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 560 с.

2. Жарковская П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. Учебник. - М. Омега Л, 2008. - 480 с.

3. Зуб А.Т. Антикризисное управление. Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 319 с.

4. Крюков Р.В. Антикризисное управление. Конспект лекций - М.: Приор - издат, 2006. - 128 с.

5. Орехов В.И., Балдин К.В. Антикризисное управление: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2008. - 544 с.

6. Попов Р.А. Антикризисное управление. Учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 2009 - 275 с.

7. Татарников Е.А. Антикризисное управление предприятием. Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2009. - 256 с.

8. Тренеков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. №1, 2009.

9. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М., 2006.

10. Экономика / Под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова - М., 2007.

11. Экономическая теория. Учебное пособие для государственных служащих. / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. - М., 2006.

12. Экономика: Учебник./ Под ред. Булатова А.С. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2008.

Размещено на Allbest.ru