Командно-административная и рыночная модели экономики: сравнительный анализ

С приходом к власти Хрущёва был сделан шаг к некоторой децентрализации управления народным хозяйством, что, в принципе, поспособствовало избежанию повторения таких ситуаций. Были созданы совнархозы, замещавшие централизованные министерства на местах. Именно в этот период было официально заявлено, что страна вступила в "стадию развернутого строительства коммунистического общества". В освоении «целины», проходившем в это время приняли активное участие украинские специалисты в аграрной сфере.

Организация совнархозов дала некоторый эффект. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Но вскоре, при увеличении количества совнархозов, затраты на их содержание перекрыли выгоды от их существования.

Приход Брежнева к руководству страной, находившейся в кризисном положении, предполагал проведение реформ. В результате, совнархозы были ликвидированы, создавались новые министерства. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Причины краха СССР:1. По итогам совмещения в одном десятилетии двух факторов - открытия в 1965 г. Саматлорского месторождения и взрывного роста цен 1973-1980 гг. руководство советского союза предприняло первую ошибку в экономике отказавшись от т.н. «косыгинских реформ», в целом направленных на экономическую стимуляцию предприятий и их работников.

2. Гигантские средства, которые выручал СССР за экспорт резко выросшего объема нефти по резко выросшим ценам тратились на:

· безвозвратные инвестиции в колхозно-совхозное с/х,

· инвестиции в предприятия ВПК и связанные с ними отрасли,

· инвестиции в науку, где более 70% НИОКР проводились в рамках «военной науки» и 52% всех НИОКР СССР имели исключительно военное применение,

· массированную закупку иностранных товаров,

· массированную закупку зерна за рубежом

· помощь социалистическим режимам за рубежом.

СССР резко нарастил оборонные расходы, втянувшись в гонку вооружений, поставив перед собой цель достижения военного паритета с блоком НАТО. Более того, советская военная доктрина предусматривала одновременное ведение войны с блоком НАТО и Китаем. Соответственными были и расходы. В целом уже к концу 70-х страна плотно села на т.н. «нефтяную иглу», нарастив импорт зерна и производственных компонентов, которые стали использоваться в десятках и сотнях хозяйственных цепочек. В этих условиях руководство СССР предпринимает практически самоубийственный шаг: вводит войска в Афганистан. Крупнейший экспортер нефти - Саудовская Аравия - воспринимает это как вторжение СССР в исламский мир, в традиционно свою сферу влияния и начинает процесс сближения с США, отношения с которыми были серьезнейшим образом испорчены лидирующей ролью СА в нефтяном эмбарго арабских стран 1973 года, вызвавшем многократный рост цен на нефть. Более того, СА воспринимает ввод советских войск в Афганистан как первый шаг СССР к нефти Персидского залива. Стоит отметить, что в начале 80-х рост высокие цены на нефть поддерживались в основном за счет ежегодного сокращения СА своего нефтяного экспорта, размер сокращения в итоге составил почти 75% от изначального.

В 1985 году СА резко нарастила экспорт нефти, увеличив его в несколько раз, предложение резко превысило спрос и всего за полгода цены упали в 3 раза. Доходы от экспорта нефти сильно упали. В этих условиях новое советское руководство сделало ставку на поиск внутренних резервов экономики, объявив курс на т.н. «ускорение», которое предусматривало (далее цитата) «…направить основные инвестиции не в новое строительство, а в модернизацию уже действующих предприятий. Максимальное внимание уделялось развитию машиностроения, которое должно было в 1,7 раза опередить общий рост производства промышленности. Капиталовложения в эту отрасль увеличились на 80%. К началу 90-х гг. отечественное машиностроение должно было выйти на передовой мировой уровень. Но, чтобы достичь этой цели, производство современного оборудования для самого машиностроения должно было расти еще вдвое быстрее. Справиться с подобной задачей советская экономика была совершенно не в состоянии. Огромные капиталовложения в машиностроение, не принеся быстрого эффекта, значительно сократили государственные валютные ресурсы, а следовательно -- импорт товаров широкого потребления. Это обострило нехватку товаров на прилавках и усилило недовольство населения». Продажа населению импортных товаров самым серьезным образом пополняла советский бюджет. Соответственно, резкое снижение импорта товаров, серьезно уменьшило доходы бюджета. Что в свою очередь совпало с рукотворным бюджетным кризисом, вызванным проведением в жизнь т.н. «антиалкоголь компании» и резким падением доходов бюджета вследствие снижения продажи алкоголя населению. Кроме того - резко выросло самогоноварение - пропал сахар. «Огромные потери понес бюджет: заменить доходы от реализации спиртного было нечем, поскольку обещание резко увеличить реализацию товаров народного потребления осталось на бумаге. Попытки увеличить производство соков только ухудшали ситуацию: эта продукция была убыточна и требовала дотации. Недополученная прибыль составила в 1985 г. 60 млрд. руб., в 1986 г. -- 38 млрд., в 1987 г. -- 35 млрд., в 1988 г. -- 40 млрд.» Аветисянц С.Л. Формирование командно-административной системы управления в СССР в 30-е годы 20в.(Ставрополь,Ставроп.гос.универ.2004 С.188. Один из последних премьер - министров союзного правительства в те годы - В.Павлов на заседании Верховного Совета, говоря о дефиците союзного бюджета, впервые назвал сумму ущерба антиалкогольной кампании Горбачева - Лигачева, которая по тем временам составила 200 млрд. р. Третим ударом по бюджету стала чернобыльская авария. «Ликвидация аварии только в самом начале обошлась в 14 млрд. руб.»Был и четвертый удар: С 1986 года предприятия получили право оставлять в своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило отчисления в бюджет. Доходы бюджета СССР резко упали вследствие:

· проведения антиалкогольной компании,

· резкого снижения импорта в страну товаров народного потребления.

расходы бюджета резко выросли вследствие:

· проведения политики «ускорения»,

· затрат на ликвидацию последствий чернобыльской аварии.

«По итогам вышеназванного в 1987 году в СССР впервые в его истории возник дефицит бюджета в размере 17 миллиардов рублей. В 1988 году дефицит госбюджета составил 60 миллиардов рублей (министр финансов СССР Гостев). На 1989 год дефицит бюджета составил 100 миллиардов рублей. В 1991 году дефицит реконструированной бюджетной системы уже не существовавшего Советского Союза по оценкам Мирового банка составлял около 31% ВВП и финансировался за счет вынужденных сбережений домашних хозяйств и предприятий. К перечисленному выше с 1989 года добавилось "задабривание" населения путем наращиванием необеспеченных товарной массой номинальных доходов, что в условиях административно фиксированных цен вылилось в тотальный дефицит товаров.» Абалкина Л.И.Советская экономика: новое качество экономического роста. / М.: Политиздат, 1988 г.С.237 Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 % ВВП в 1986 году до 14,1 % в 1990 году. Более 90% своих активов Сбербанк СССР держал не в виде кредитов экономике, а на корсчету в Госбанке СССР, который этими деньгами финансировал дефицит госбюджета СССР. В итоге банкротами оказались как СССР (заемщик), так и Сбербанк СССР (кредитор). Сокращение валютной выручки поставило правительство СССР перед выбором: финансировать закупку зерна и лекарств или закупку критически важных производственных комплектующих, власть выбирает зерно и лекарство, что привело к остановке десятков предприятий. Кроме того сокращение валютной выручки заставило СССР перейти в торговле со странами СЭВ на взимание оплаты за нефть в долларах, что в свою очередь обернулось встречным требованием оплачивать импорт из стран СЭВ так же в твердой валюте и в итоге привело к фактическому развалу СЭВ, приведшему к разрыву хозяйственных связей и сокращению производства как в СССР так и в других странах СЭВ. Так же сокращение валютной выручки практически убило бурно развивавшееся в конце 1970-начале 1980-х на импортных кормах советское птицеводство - не стало денег на корма - не стало птицеводства. Для финансирования дефицита бюджета СССР активно привлекал иностранные займы, сначала частные, а затем, когда для частных кредиторов стала ясна его финансовая несостоятельность и они перестали кредитовать СССР - займы государств. Но те требовали проведения экономических реформ - в обмен на новые займы - этого не происходило и закрылся и этот источник. Стали продавать золото. Но скоро кончилось и оно. Заняли 14 миллиардов долларов у Внешэкономбанка - и уже в 1991 году это банк официально обанкротился, оставив ни с чем свих клиентов - предприятия и граждан, хранивших в нем валюту. Советский Союз стал банкротом. Банкротство государственного бюджета лишило возможную перестройку сверхмилитаризованной советской экономики последнего возможного источника финансирования. В таких условиях большая часть промышленности СССР была обречена на вымирание. Что и произошло - отягченное сознательным выбором реформаторов и населения в пользу импорта потребительских товаров.

Экономические задачи, стоявшие перед властью решались как правило экстенсивными методами или умалчивались, что привело к глубочайшему системному кризису экономической и политической системы, который проявился при первой же попытке проведения реформ.

Виновато высшее руководство страны. Оно не смогло, или не захотело, противостоять заговорам, расшить узкие места в экономике и т.д. Иначе говоря, не справилось с управлением страной. Беспринципность, неспособность, непрофессионализм, одним словом негодность высшего руководства страны - звено причинно-следственной цепочки кризиса СССР.

Глава 5. Плановые и рыночные методы регулирования народного хозяйства

Все методы воздействия государства на хозяйственные процессы можно подразделить на два основных направления:

l плановые методы регулирования;

l рыночные методы регулирования.

Плановые методы регулирования народного хозяйства определяется, как способ сознательного воздействия Центра на хозяйственные процессы.

К плановым методам в относится непосредственно система экономического планирования. В данную группу можно включить:

- программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу;

- национальные проекты;

- целевые программы межгосударственного, федерального и регионального уровней.

К плановым методам в широком смысле относится совокупность вариантов воздействия государства на хозяйственные процессы. Прямые, директивные методы воздействия непосредственно на хозяйствующие субъекты со стороны государства, используются при значительных нежелательных отклонениях от намеченного курса развития. Они включают:

l правовое регулирование;

l административное директивное регулирование.

Рыночные методы регулирования народного хозяйства, характеризуются как способ координации стихийных децентрализованных планов развития индивидуальных хозяйств. Таким образом, к рыночным методам государственного регулирования хозяйственных процессов можно отнести меры воздействия непосредственно на конъюнктуру рынка, ограничение рыночного механизма и косвенного влияния на составление самостоятельных планов индивидуальных хозяйств. К ним, прежде всего, относятся инструменты:

l кредитно-денежной политики;

l финансово-бюджетной политики.

Предполагая, что любое государственное регулирование нуждается в последовательном обосновании методов регулирования народного хозяйства, то мы приходим к выводу, что экономическая политика Центра - это план действий по регулированию хозяйственных процессов, т.е. централизованное планирование народного хозяйства.

Учитывая, что процесс регулирования на рынке происходит, не автоматически и стихийно, а реализуется, прежде всего, посредством координации и соотношении планов индивидуальных хозяйств, то целесообразно рассматривать рыночное саморегулирование, как процесс соотношения планов индивидуальных хозяйств.

Таким образом, сочетание «планового» и «рыночного» регулирования хозяйственных процессов можем представить, в виде сочетания централизованного и децентрализованного планирования. Т.е. взаимосвязь централизованного плана с планами, разрабатываемыми и реализуемыми индивидуальными хозяйствами.

Схематично процессы централизации и децентрализации можно представить в следующем в виде. На рис. 1 отражены шесть факторов сочетания централизации или децентрализации. Количественные параметры централизации и децентрализации хозяйственной системы осуществляются на основе сочетания определенных факторов:

1. предпочтение Центра в виде целевых установок регулирования производства. Конкретизация предпочтений Центра может простираться от общего поддержания устойчивого роста экономики при высоком уровне занятости до детального определения целей развития производства, распределения и потребления. Чем шире сфера охвата предпочтений, тем выше его степень централизации.

2. использование агрегированных или дезагрегированных (детальных) планов Центра при регулировании развития производства.

3. интенсивность использования информационных потоков. Степень централизации повышается по мере расширения информационных потоков между Центром и хозяйствующими субъектами.

4. независимость при принятии решений о поведении хозяйствующих субъектов в будущем, т.е. в чьих руках сосредоточено право принятия решений. Обычно, правами на принятие решений обладают собственники средств производства.

5. использование плановых либо рыночных методов регулирования, как способ воздействия на хозяйственные процессы.

6. учитывает уровень базовости или пионерности народного хозяйства. Производство пионерной продукции, как правило капиталоемкое, для его поддержания требуется усиление концентрации финансовых и материальных ресурсов, что возможно при высоком уровне централизации.

Придерживаясь логической функции «либо-либо», можно построить упрощенную схему хозяйственной системы, представляющую некоторую комбинацию факторов централизации (С-С-С-С-С-С) или децентрализации (D-D-D-D-D-D).

Таким образом, хозяйственная система планового типа (на примере СССР) представляет собой комбинацию С-С-С-D-С-С. Существование элемента децентрализации в централизованной системе, обусловлено тем, что в функционировании хозяйствующих субъектов никогда не наблюдается автоматического и точного выполнения плана, и в целях бесперебойной работы, преимущественно в базовых секторах, некоторую часть прав при принятии решений предоставляют нижестоящим органам.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Сочетание факторов централизации и децентрализации. Ринчино Б.С. Плановые и рыночные методы государственного регулирования. / СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - С127.

Таким образом, рассматривая соотношение «плана» и «рынка» с позиции «централизации - децентрализации», мы приходим к выводу, что в централизованной системе существуют элементы децентрализации с рыночными методами регулирования в базовом секторе.

Рассматривая взаимодействие «плана» и «рынка» с позиций двухсекторной модели, можно предположить, что необходимые ресурсы для нормального развития пионерного сектора перераспределяются путем, усиления Центром плановых методов регулирования и тенденции к централизации управления народным хозяйством в целом, а развитие базового сектора - соответственно ориентируется на усиление рыночных методов и тенденции к децентрализации.

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей (как это происходит, например, со спросом и предложением, свободными ценами, языком, моральными нормами, созданием семей и так далее).

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм. Отсюда претензии социализма на «невиданный расцвет планомерно организованной экономики» есть лишь «пагубная самонадеянность» и «дорога к рабству». Плановое госуправление всем и вся неизбежно вредит экономической эффективности и не способно состыковать производство с потребностями. Оно ущемляет интересы граждан, порождая бесправие, принуждение, тоталитаризм. Вот почему опыт не одного десятка (!) стран в XX веке показал, что люди не могут создавать желаемый социальный порядок, «как мозаику, из любых понравившихся кусочков». Сколько не пытались строить социализм, он «получался совсем не таким, каким его замысливали интеллектуальные вожди». А раз так, то выходит с самим социализмом «что-то неладно». В отличие от этого рынок никто не придумывал и не строил. Он самоскладывался веками, эволюционно усваивая и развивая только те социальные институты, которые прошли мощный фильтр естественного отбора, проверку опытом и временем. Именно так возникли и закрепились в обществе частная собственность и свободное предпринимательство, взаимоответственность бизнесменов и честная конкуренция, уважение к правам личности и законам государства. Эти и многие другие «спонтанные порядки» лучше всякого госуправления обеспечивают гибкую сбалансированность и высокую эффективность в национальном хозяйстве.

Очень важно еще одно. Частно-конкурентный строй, по Хайеку, - «единственный, где человек зависит лишь от себя самого, а не от милости сильных мира сего». В условиях раздробленности собственности между множеством конкурирующих частных владельцев никто не может абсолютно господствовать над другим.

Хайек сравнивает ограниченную власть капиталиста с безмерной властью чиновника. Даже у работодателя (пусть мультимиллионера), пищет он, меньше власти над своим рядовым наемным работником, чем у «ничтожнейшего чиновника», в распоряжении которого государственный аппарат насилия и которому в командной системе позволено диктовать согражданам, как им работать и жить. Вот почему, заключает Фридрих Хайек, «общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть»1.

Глава 6. Сравнительная характеристика командно-административной и рыночной системы

Кардинальное отличие командно-административных экономических отношений от рыночных заключается в степени централизации управления экономикой. В первом случае имеет место абсолютная централизация, во втором - децентрализация, автономия. Если перед плановой системой могут быть поставлены практически любые экономико-социальные задачи, то рыночная система социальных задач не решает. Свободный рынок не дает гарантий справедливого распределения продуктов: "Свободный рынок не обеспечивает автоматически всех и каждого ни достаточным для утоления голода количеством пищи, ни подходящим кровом, одеждой или медицинским обслуживанием... ...свободный рынок определяет то, для кого производятся товары. Товары и услуги производятся для всех тех, кто хочет и может платить равновесную цену, с тем, чтобы удовлетворить свой спрос. Их платежеспособность определяется в свою очередь рыночной ценой, по которой они могут продать свой труд, и той стоимостью, которую назначает рынок их накопленному или унаследованному имуществу" Фишер С. Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М. 1995,С.54.

Эффективность экономической системы зависит от достижения поставленных целей экономики. К примеру, если целью экономики является обеспечение победы в войне, то практика второй мировой войны показывает, что здесь наиболее эффективна командная экономика. Потому что именно ее были вынуждены использовать воюющие стороны, в том числе капиталистические страны: Германия и Англия. Имея целью получение максимальной прибыли, рыночная экономика создала монополию.

Анализируя рыночную экономику и подразделяя ее на 7 моделей: либеральную - американскую, японскую, немецкую, шведскую, французскую, южно-корейскую и китайскую; немалую долю различия между ними видят именно в степени централизации управления экономикой со стороны государства. Наиболее сильную централизацию они отмечают в южно-корейской и шведской моделях, причем в последней посредством установки фиксированных цен. Благодаря рыночным отношениям обеспечивается наилучшее использование ресурсов. Это называется Парето-эффективностью, под чем понимается состояние хозяйственной системы, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного члена общества, не ухудшая при этом положения другого члена общества.

Сущность рыночных отношений заключается в автоматической реакции производителя товаров на спрос, практически мгновенной через цены и с некоторым замедлением через направление капитала в наиболее прибыльные отрасли. Фирмы выпускают тот набор продукции, который нужен потребителю. Это самое главное и примечательное качество рыночных отношений, которое отличает их от директивных экономических отношений. Рыночная система обладает механизмом цен. Благодаря ему рынок практически не знает проблемы дефицита товаров. Директивная экономика лишена механизма цен, а потому не может мгновенно решить проблему дефицита. Эта проблема решается путем наращивания выпуска дефицитной продукции, поскольку когда-то наступает насыщение. Однако до момента этого насыщения при директивной экономике дефицит неизбежен. Устранить его можно лишь за счет очень большого быстродействия экономической системы.

Конкурентная борьба заставляет повышать качество предлагаемой продукции и услуг, расширяет ассортимент товаров и услуг, способствует внедрению достижений научно-технического прогресса, создает постоянно действующие стимулы для повышения эффективности производства. Конкурентная борьба имеет не только положительную сторону, которую имеют в виду авторы, но и отрицательную, когда конкурента пытаются вывести из борьбы неблагими способами. Рыночная система, использующая конкуренцию как движущую силу, одновременно порождает явления, ее ослабляющие: сговор, монополии, в результате чего возникает возможность устанавливать монопольные цены и получать сверхприбыль. Здесь следует заметить, что движущей силой рынка является не конкуренция, а стремление к получению максимальной прибыли. Именно оно порождает сговоры, монополии.

Директивная экономика как продукт созидательной деятельности человека, требует знаний, больших усилий по корректности проектирования и реализации проекта. Чтобы обеспечить регулирование, она должна в своей структуре, как и положено, иметь сильные обратные связи. Ошибки возможны, их просто нужно устранять. Рыночную экономику ведь тоже приходится подправлять, к примеру антимонопольным законодательством.

«К рыночной экономике относят то, что она отсеивает слабых производителей, освобождается от отсталого производства» Грязнова А.Г. Экономика.М. "Единство" 2001 С.160. Но при грамотном проектировании и реализации плановая экономика вполне способна обеспечить те же функции.

«Рыночный механизм безразличен к "побочным эффектам": ущербу, наносимому предпринимательством природе и человеку» Николаева И.П. Экономическая теория.М. "Проспект". 2001 С.56. Издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, не выпадающие на долю лиц, терпящих убытки от экологических загрязнений, носят название внешних эффектов . В настоящее время урегулирование взаимоотношений производства и экологии берет на себя государство, используя директивные отношения. Рынок, как правило, не финансирует фундаментальных научных исследований, поскольку никто не может дать гарантий результативности таких исследований и возможности их успешного применения в хозяйственной жизни. Рыночная система не обеспечивают общество общественными товарами и услугами, к чему относятся госуправление, национальная оборона, коммуникации.

Рыночные отношения исключают системный подход. Хорошо известно, что материальный ущерб, наносимый народному хозяйству в случае аварии электроэнергетической системы, во много раз превышает стоимость недополученной энергии. Если, например, из-за аварии недополучили квтчасов на 100 рублей, то ущерб хозяйству будет нанесен во много раз больший, возможно даже на миллионы рублей :испортится продукция на холодильных комбинатах, выйдут из строя мартены, могут быть человеческие жертвы. При директивной экономике, в процессе системного подхода, все это учитывается, и в качестве основных к электроэнергетике предъявляются требования безаварийности и надежности электроснабжения, а прибыльность во вторую очередь.

Говоря о разной зависимости обратного воздействия в директивном и рыночном регулировании, З.К. Океанова отмечает: "Государственный регулятор слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, слабо на него реагирует. Напротив, рынок быстро откликается на изменение спроса и предложения, уравнивает их" Океанова З.К. Экономическая теория. М. Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко". 2003 С.330

Сравнительная оценка рыночных и директивных экономических отношений, позволяет утверждать, что директивные экономические отношения потенциально способны обеспечить все те положительные функции, которые свойственны рыночным отношениям, исключая способность рынка незамедлительно устанавливать равновесие между спросом и предложением. В директивной экономике время установления равновесия зависит от быстродействия производства. При этом директивные экономические отношения потенциально обладают рядом серьезных преимуществ в сравнении с рыночными отношениями: социальной направленностью, отсутствием цикличности развития, системным подходом к проблемам. Экономическое развитие следует вести по линии внедрения директивных экономических отношений с элементами рынка в тех сферах, где особенно актуально соблюдать равновесие между спросом и предложением, например, в сфере распределения потребительских товаров. Целесообразно использовать их также кратковременно, на период, в течение которого производство осуществляет насыщение товарами. Наличие ценового механизма в экономической системе, с подавляющей директивной составляющей, в известной степени может послужить индикатором, определяющим вектор наиболее эффективного вложения капитала, как это делается при рыночной экономике. Директивные экономические отношения должны в основе своей иметь структуры с сильными обратными связями, что определит главные направления вложения инвестиций и позволит обеспечить нормальное развитие экономической системы. Непременным условием является выработка и использование стимулов к повышению производительности и качества труда для каждого рабочего места, а также создание разумной избыточности для оживления конкуренции.

Заключение

При рассмотрении рыночной и плановой экономической системы, я выявил как недостатки, так и достоинства каждой системы. Необходимо достичь баланса рыночных и директивных отношений. Эти экономические системы имеют богатый исторический опыт. Страны связаны между собой с помощью экономических отношений, поэтому процесс исторического развития рано или поздно ставит перед любой страной вопрос о необходимости изменения ее экономической системы, приспособления к новым, изменившимся условиям развития современного мира. Мировая практика показывает, что в стремлении к более выгодной организации рыночного хозяйства, страны заимствуют друг у друга подход и методы решения основных экономических проблем. И время показало, что на данный момент ни одна из рассматриваемых систем не может существовать в чистом виде.

Таким образом, я пришел к выводу, что современная экономическая система должна сочетать элементы плановой и рыночной систем. Государству следует делать то, что не может делать рынок. Важно, чтобы центральные органы не переходили определенных границ вмешательства, так как это может повлечь за собой ослабление эффективности экономической системы. Центральные органы хозяйственного механизма должны взять на себя контроль стратегического развития экономики, совершать действия в области макроэкономики, а оперативное руководство микроэкономикой в основном должно быть возложено на коллективы предприятий. Надо стремиться к системе, которая создает наиболее благоприятные условия жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства.

Список литературы

1. Дудкин В. Индикативное планирование, и сущности в методологическом инструментарии//Российский экономический журнал. 2001. № 4.

2. Абалкина Л.И.Советская экономика: новое качество экономического роста. / М.: Политиздат, 1988

3. Аветисянц С.Л. Формирование командно-административной системы управления в СССР в 30-е годы 20в.(Ставрополь,Ставроп.гос.универ.2004

4. Арутюнова Г.И. Государственное регулирование и рыночная экономика(М. МАДИ 2008

5. Аширов Ф.Х., Алексеенко В.Б., Иванова Т.Б. Основы экономической теории и практики: Учеб. пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2005

6. Булатова А.С. Экономика. М.:Юристъ, 2002

7. Васильев А.В. Государство, право, рыночная экономика М.РАГС 2009

8. Грязнова А.Г. Экономика.М. "Единство" 2001

9. Кушлин В.И. Чичканова В.П. Современная рыночная экономика. Гос. регулирование экономических процессов(М.РАГС,2004

10. Николаева И.П. Экономическая теория. М. "Проспект". 2001

11. Океанова З.К. Экономическая теория. М. Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко". 2003

12. Петров В.П. Комментарии к истмату. Избыточный продукт, стоимость, рыночная и плановая экономические системы. (Москва 2004 Тип НИИ Геодезис

13. Ринчино Б.С. Взаимодействие плановых и рыночных методов регулирования в условиях функционирования хозяйственных систем Санкт-Петербург 2007

14. Соколинский В.М. Экономическая теория Кнорус М.2008

15. Фишер С. Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М. 1995

16. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории / Моск. гос. институт междунар. Отношений; Киров АСА, 2005

17. Щебарова Н. «Государственное регулирование: соотношение свободной торговли и протекционизма». / Мировая экономика и международные отношения. 2003

18. Эльянов А. Государство и развитие. /Мировая экономика и международные отношения. 2003

Размещено на Allbest.ru