Количественная теория денег и ее эволюция

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Количественная теория денег и ее эволюция

1.1 Зарождение количественной теории

1.2. Три направления внутри количественной денежной теории

2. Роль известных экономистов в развитии количественной теории

3. Применение количественной теории денег

Заключение

Список литературы

Введение

С 30-х по 70-е годы двадцатого века в экономической теории и экономической политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. Однако, в семидесятые годы произошел поворот к неоклассической теории, связанный с определенной дискредитацией кейнсианства вследствие развития таких процессов как "стагфляция", то есть одновременного роста безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в рамках экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма. Теория получила название "монетаризм", поскольку в своих основных идеях опиралась на количественную теорию денег. Надо сказать, что количественная теория денег - одна из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится к шестнадцатому веку, ко времени становления первой экономической школы - школы меркантилистов. Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности, на столь характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения и, тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

1. Количественная теория денег и ее эволюция

1.1 Зарождение количественной теории

Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI-XVII вв., был французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Развили эту теорию англичане Д. Юм (1711-1776) и Дж. Миль (1773-1836), а также француз Ш. Монтескье (1689--1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI - XVII вв., выдвинул тезис: «стоимость денег определяется их количеством». Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении.

Первопроходцем в создании количественной денежной теории был философ Джон Локк. В своей работе «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег» он разрабатывает свою довольно оригинальную количественную теорию денег, причём начинает с теории стоимости для любого товара, а затем переводит их на частный товар - деньги. В теории стоимости Локка, прежде всего, интересовала не внутренняя, а рыночная стоимость товара - рыночная стоимость любых определённых объёмов 2-х или более товаров одинакова, когда они обмениваются друг на друга. В теории Локка отношение количества товаров к его продажам определяет количество товара, отдаваемое за деньги или за другой товар. Цена тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж.

Продажа - это переход товара от одного собственника к другому в процессе обмена. «Этот переход тем быстрее, чем большее количество единиц любого товара покидает собственников в течение равного промежутка времени». Таким образом, продажа в современном понимании - это объем реализации за конкретный промежуток времени. Интересно, что продажа предусматривает, что один товар может продаваться несколько раз, т.е. продажа может превышать количество.

Теперь перейдем от обычного товара к деньгам. Продажи других товаров (не денег) могут иногда идти быстрее и медленнее: они зависят от той пользы, которую люди извлекают из товаров, и поэтому продажи ограничены. Но каждый готов получать и держать у себя деньги без ограничения, следовательно, продажи денег всегда достаточны или более чем достаточны. Т.е. в случае с денежным товаром продажа всегда равна количеству, а скорость оборота наивысшая. Поскольку продажи денег всегда равны их количеству стоимость денежного товара, выраженная в абстрактных счётных единицах, зависит только от количества товара.

Таким образом, количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учётом скорости обращения. В теории Локка сопоставляются два потока: общее количество денег в обращении за данный промежуток времени и совокупный объём торговли за то же время. В такой постановке ситуации деньги выполняют только функцию средства обмена и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

Джон Ло, в отличие от Локка, считал что влияние изменения денежной массы на уровень торговли (производства) сильнее, чем на уровень цен - концепция «деньги стимулируют торговлю». Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса, мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире.

Второй этап развития количественной теории денег связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сэя.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о постоянстве отношения количества денег к уровню цен. Это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно:

MV=PQ,

где М - количество денег;

V - скорость обращения денег;

Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта;

Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране.

В левой части уравнения - затраты, в правой - результаты производства. Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль) понимали, что это неверно. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.

Третий этап - это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен. Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали «переходные периоды», в течение которых меняются и Q, и V.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла и условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

1.2 Три направления внутри количественной денежной теории

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории:

- трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»;

- теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем (кембриджский вариант);

- теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Количественная теория денег И. Фишера. Американский экономист И. Фишер (1867-1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделил шесть факторов, от которых зависит «покупательная» сила денег:

М - количество наличных денег в обращении;

V - скорость обращения денег;

Р - средневзвешенный уровень цен;

Q - количество товаров;

М1 - сумма банковских депозитов;

VI - скорость депозитно-чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

MV = PQ.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматривая длительные отрезки времени, он условно принял переменные величины V и Q и за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две - количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера чересчур, упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру - его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области.

Современный монетаризм. К сторонникам «трансакционного варианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» - общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков - как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

- во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

- во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

- в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

- в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

М=КРУ,

количественный тождество равенство цена

где М - количество денег,

К- отношение денежного запаса к доходу,

Р - индекс цен,

У - национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой ил трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (У), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Кембриджский вариант количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане - экономисты А. Маршалл, А. Питу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:

М =RPQ или Р = M/Q,

которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М - денежная масса,

Р - уровень цен,

Q - товарная масса (или физический объем товарооборота,

К - доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй - коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории - Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже - в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем - в реальный капитал.

Теория дохода. В этой теории Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен.

Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.

2. Роль известных экономистов в развитии количественной теории

Важный взнос в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Дж. Локка был использованный идеологами промышленной буржуазии, которая начала развиваться, для критики меркантилизма. Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:

- деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

- сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.

Роль количественного фактора в его классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:

- причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;

- пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

- однородности - в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

M -> P

где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен

Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен).

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.

Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известнейшим сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость. Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).

Из приведенной формулы вытекает, что

P = MV \ Q,

т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их обращения, физическим объемом произведенного продукта.

Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее, он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.

Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.

3. Применение количественной теории денег

Первоначально при применении полноценных денег большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для оценки товаров и обмена на них.

При функционировании полноценных денег изменение их количества в обороте не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что избыточные для оборота деньги уходили в сокровища, а при необходимости возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение количества денег в обращении не привлекало внимания теоретиков и не служило объектом теоретических исследований.

Повышению интереса к вопросам теории денег способствовала активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.

Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.

Вместе с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них ответы. Так, трудно согласиться с тем, что показатель скорости обращения денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М).

Важно и то, что использование уравнения обмена при определении массы денег, необходимой для обращения и возможного регулирования размера этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

Для расчета этого показателя нужны данные об объеме оборота и сумме денежных средств, обслуживающих такой оборот. Однако получение требуемых данных в современных условиях, когда в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах, так и на ссудных счетах.

Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

В целом же оказывается, что имеется одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший недостаток, состоящий в том, что решающее влияние на уровень цен оказывают изменения количества денег в обращении, в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями стоимости товаров.

Количественная теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении только один вид денег, количество которых можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной ценности, совокупный объем денег в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком.

Сущность денег не сводится к тому, что на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы денег и денежных заменителей разной степени ликвидности. Допуская, что эмитенты валют постоянно конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей свой валюты, нельзя предполагать, как это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том смысле, что совокупная ценность общей их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом и аналогичными факторами).

Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

Стабильный уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют или не допускают, чтобы общее количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным: ведь чтобы заставить его вести себя желаемым образом, предложение денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными средствами достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться - это определения необходимого количества денег - такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить "оптимального количества денег", выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным ценам набора товаров, совокупную цену которых хотелось бы сохранить стабильной. Все приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег, особенно в современных условиях развития экономики, весьма затруднительно.

Заключение

Количественная теория денег возникла в XVI - XVIII веках. Непосредственной причиной генезиса количественной теории денег была «революция цен», совершившаяся в Европе в XVI - XVII веках в результате ввоза дешевого южноамериканского золота и серебра, что вызвало быстрый рост цен товаров.

Сущность количественной теории денег заключается в том, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.

Основные положения количественной теории денег сводятся к следующему: покупательная способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке; в обращении находятся все выпущенные деньги; покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег.

С первой половины ХХ века господствуют три разновидности количественной теории:

- трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»;

- теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем (кембриджский вариант);

- теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Существует множество различных аргументов, свидетельствующих о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

Все эти аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег в современных условиях развития экономики весьма затруднительно.

Список использованной литературы

1. Ивашковский С.Н.. Макроэкономика: Учебник. -- 2-е издание, исправленное, дополненное. -- Москва: Дело, 2002.-- 472 с.

2. Камаев В.Д., Лобачева Е.Н. Экономическая теория. Учебник. - М., Юрайт-Издат, 2007. - 557 с.

3. Корнейчук Б.В. Экономика: Учебник. - М.:Экономистъ, 2004. - 458 с.

4. Косова Р.А. экономическая теория: Учебное пособие. - : Изд-во ТулГУ. - 2004. - 289 с.

5. Лукша Н. Эволюция монетарных систем в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики №3, 2005.

6. Макконнелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика /К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. - Пер. с 14-го англ. Изд. - М.: ИНФРА - М, 2005. - XXXVI.-983 с.

7. Михайлов С. Эволюция «денежного древа» // Вокруг света №4, 2006.

8. Михайлушкин А.И. Основы экономики: Учебное пособие для вузов. - М.: Дрофа, 2003. - 320 с.

9. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма» // Вопросы экономики №9, 2002.

10. Моисеев С.Р. Взлет и падение монетаризма (рус.) // Вопросы экономики. -- 2002. -- № 9. -- С. 92-104.

Размещено на Allbest.ru