Налоги как инструмент макроэкономического регулирования в кейнсианских моделях и в теории "экономики предложения"

Стимулы к труду.

Сторонники экономики предложения убеждены, что длительности и интенсивность труда отдельных рабочих зависят от того, какой дополнительный посленологовый доход они получат от этой дополнительной работы. Для того чтобы побудить людей больше работать - то есть увеличить совокупные затраты труда, - необходимо снизить предельные ставки налога на получаемый доход. Более низкие предельные ставки налогов усиливают привлекательность труда и увеличивают альтернативные издержки досуга. Следовательно, некоторые люди предпочтут отдыху и развлечениям. Этого наращивания производительных усилий можно добиться различными путями: увеличением продолжительности рабочего дня или недели; побуждением работников отложить выход на пенсию; вовлечением большего числа людей в состав рабочей силы; поощрением работников к более интенсивному труду; формированием отрицательного отношения к длительным периодам незанятости.

Трансфертные антистимулы.

Сторонники экономики предложения считают также, что осуществление многочисленных программ трансфертных платежей подрывает стимулы к труду. Пособия по безработице и программы социального обеспечения привили к тому, что многие люди перестали воспринимать потерю работы как личную экономическую катастрофу. Человек уже не так, как раньше, боится стать безработным и поэтому меньше стремится проявить себя дисциплинированным высокопроизводительным работником. Большинство трансфертных программ по своей сути подрывают заинтересованность в труде! Так, трансфертные выплаты по программам социальной защиты и помощи семьям с детьми-иждивенцами существенно сокращаются, если их получатели имеют какой-либо доход из других источников. Такие программы просто отвращают от работы тех, кто получает по ним выплаты, поскольку фактически облагают работающих людей «налогом» в форме сокращений пособий.

Стимулы к сбережениям и инвестициям.

Высокие предельные ставки налогов существенно уменьшают также и вознаграждение за сбережение и инвестирование. Предположим, вы отложили в качестве сбережений 1000 дол. под 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентного дохода в год. Если ваша предельная ставка налога составляет, допустим, 40%, ваши посленалоговые процентные поступления сократятся до 60 дол., а посленалоговая ставка процента составит лишь 6%. В подобных обстоятельствах, даже имея желание делать сбережения (то есть отказаться от текущего потребления) при 10%-ной доходности ваших сбережений равна всего 6%.

Напомним, что сбережения являются предпосылкой инвестирования. Поэтому сторонники экономики предложения предлагают снизить предельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкий налог на доход от инвестиций, для того что бы побудить людей инвестировать возрастающий объем сбережений в экономику. Одной из детерминант инвестиционных расходов является их чистая посленалоговая доходность.

Подведем итог. Более низкие предельные ставки налога побуждают к сбережению и инвестированию. В результате рабочие будут оснащены большим количеством технологически более совершенного оборудования. Следовательно, производительность труда возрастает, сдерживая рост уделенных трудозатрат и уровня цен [3].

3.2 КРИВАЯ ЛАФФЕРА

Согласно теории предложения, снижение предельных налоговых ставок вызывает сдвиг кривой совокупного предложения, изображенной на рис. 3.1 от и тем самым приведет к ослаблению инфляции, увеличению реального объема производства и снижению уровня безработицы. Более того, по мнению Артура Лаффера, одного из приверженцев экономики предложения, более низкие налоговые ставки совместимы с постоянными или даже растущим объемом налоговых поступлений. Снижение налоговых ставок, по теории предложения должно привести к дефициту федерального бюджета [3].

Эта идея показана на кривой Лаффера, которая, как показывает рис. 3.2, отражает соотношение налоговых ставок и величины налоговых поступлений. По мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления увеличиваются с нуля до некоторого максимального уровня (m), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления начинают с определенного момента уменьшаться, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, сокращая налоговую базу (внутренний продукт и национальный доход). Это легче всего заметить в крайней точке, где ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сводятся к нулю, потому что 100%-ый налог носит конфискационный характер и блокирует производство. Налог по ставке 100%, применяемый к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевые налоговые поступления.

По предположению Лаффера, в начале 80-х годов экономика США находилась примерно в точке n, где ставки налога были столь высоки, что мешали производству, и налоговые поступления были ниже максимума m. Если экономика находиться в точке n, то снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых совокупных налоговых поступлений. Мы просто снижаем ставку налога, двигаясь из точки n в точку l на рис. 3.2 и при этом правительство собирает налоги в прежнем абсолютном объеме. Довод Лаффера состоит в том, что более низкие налоговые ставки создают стимулы к труду, сбережениям и инвестициям, внедрению новшеств и принятию деловых рисков, подталкивая экономику к существенному увеличению внутреннего продукта и национального дохода. Такая расширившаяся налоговая база сможет поддерживать налоговые поступления на прежнем уровне, даже при более низких ставках налога. А на самом деле по мере снижения ставок от n к m налоговые поступления даже возрастут.

По мнению сторонников экономики предложения, снижение налоговых ставок может обойтись и без увеличения дефицита бюджета еще по двум причинам.

1. Сокращение масштабов уклонения от налогов.

Масштабы полного или частичного уклонения от уплаты налогов сократятся. Высокие предельные ставки подоходных налогов побуждают налогоплательщиков избегать уплаты налогов, пользуясь различными налоговыми лазейками и уловками (к ним относятся, например, покупка муниципальных облигаций, проценты по которым не облагаются налогом), либо просто скрывать свои доходы от Налоговой службы. Снижение ставок налогов ослабит побуждения к подобным действиям.

2.Сокращение трансфертных платежей.

Стимулы к увеличению производства и занятости, которые возникают в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение государственных трансфертных платежей. Например, расширение возможностей для занятости позволит сократить выплату пособий по безработице и, следовательно, уменьшить дефицит бюджета [3].

3.3 КРИТИКА КРИВОЙ ЛАФФЕРА

Сама кривая Лаффера и экономическая политика, основанная на теории предложения, подвергаются жестокой критике.

1. Налоги: стимулы и фактор времени.

Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики подчеркивают, что существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на эти стимулы весьма незначительно, неопределенно по своей направленности и довольно замедленно. Если говорить, например, о стимулах к труду, то исследования свидетельствуют, что в результате понижения налоговых ставок одни люди работают больше, а другие - меньше. Первых к усиленной работе побуждает более высокий посленалоговый доход; ради работы они жертвуют своим свободным временем, поскольку альтернативные издержки досуга возрастают. Те же, кто в подобных обстоятельствах работают меньше, поступают так потому, что возросший посленалоговый доход в любом случае увеличивает их возможности «покупать развлечения и отдых». Они в состоянии получать желаемый посленалоговый доход ценой меньших усилий и затрат рабочего времени.

2. Увеличение инфляции.

Большинство экономистов полагают, что снижение налогов оказывает куда большее воздействие на спрос, чем на предложение. Следовательно, снижение налогов в растущей экономике, достигшей уровня производства при полной занятости, вызовет такое увеличение совокупного спроса, которое значительно превзойдет любой прирост совокупного предложения. В результате неизбежно возникновение бюджетного дефицита и инфляции.

3. Положение экономики на кривой.

Скептики отмечают, что кривая Лаффера - это всего лишь логическое допущение, согласно которому на некотором уровне налоговых ставок в диапозоне от нуля до 100% налоговые поступления достигают своего максимального объема. Экономисты любых школ согласны с этим утверждением. Но обсуждению подлежит практический вопрос: в какой именно точке Лаффера находится конкретная экономика. Если предположить - как это сделал Лаффер в начале 80-х годов, - что американская экономика пребывает в точке n на рис. 3.2, то снижение налоговых ставок увеличит налоговые поступления. Однако критики заявляют, что положение экономики на кривой Лаффера нигде не зафиксировано и попросту неизвестно. Если экономика находится в любой точке левее и ниже точки m, то снижение ставок налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и образованию бюджетного дефицита [3].

3.4 ДРУГИЕ ДОКТРИНЫ ЭКОНОМИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Хотя основная идея экономики предложения заключается в необходимости устранения налогово-трансфертных антистимулов, эта теория содержит еще две доктрины.

1. Налоговый «клин»

Приверженцы экономики предложения отмечают, что исторический рост американского государственного сектора привел к увеличению налоговых платежей как в абсолютном выражении, так и в процентном отношении к национальному доходу. Согласно общепринятым взглядам, более высокие ставки налогов фактически означают изъятие части покупательной способности экономики и, следовательно, оказывают сдерживающий, или антиинфляционный, эффект. Сторонники экономики предложения занимают прямо противоположную позицию: они утверждают, что рано или поздно предприниматели включат большинство налогов в состав своих издержек и перекладывают их на плечи потребителей в форме более высоких цен. Таким образом, налоги порождают эффект инфляции издержек.

Сторонники экономики предложения указывают, что в 70-80-х годах правительства штатов и местные органы власти существенно увеличили налог с продаж и акцизы, а федеральное правительство значительно повысило налог с фонда заработной платы ( взносы в систему социального страхования). Именно эти налоги включаются в издержки предпринимателей и оборачиваются ростом цен. Такие налоги «вбивают клин» между затратами на ресурсы и ценами товаров. С ростом государственного сектора этот налоговый «клин» увеличивается, смещая кривую совокупного предложения влево.

2. Чрезмерное регулирование.

Приверженцы экономики предложения утверждают также, что государственное регулирование экономики отрицательно сказывается на производительности и издержках. В связи с этим нужно отметить два момента.

1. Отраслевое регулирование- то есть регулирование отдельных отраслей, таких, как транспорт и связь,- часто ставит фирмы в регулируемых отраслях в узаконенное монопольное положение, или предает им форму картеля. Государственное регулирование фактически защищает такие фирмы от конкуренции, и в результате эффективность их деятельности снижается, а производственные издержки растут.

2. За последние два десятилетия существенно увеличились масштабы социального регулирования промышленности. Новые правила и нормативы, введенные правительством для регулирования производственной деятельности, направлены на решение таких проблем, как охрана окружающей среды, обеспечение безопасности и надежности выпускаемой продукции, охрана труда и соблюдение техники безопасности на производстве, обеспечение равного доступа в различные сферы занятости и т.д. Приверженцы экономики предложения указывают на то, что социальное регулирование существенно увеличило издержки коммерческой деятельности. Общий эффект обоих типов регулирования состоит в повышении издержек и цен и создании предпосылок стагфляции [3].

3.5 РЕЙГАКОНОМИКА: ПРОГРАММЫ

Элементы экономики предложения, с которыми мы сейчас познакомились, послужили теоретической основой экономической политики администрации Рейгана (1981 - 1988). Содержание рейганомики составляли четыре направления экономической политики.

1. Расширение функций федерального правительства было приостановлено за счет замораживания и сокращения расходов на программы социального обеспечения и защиты. Однако военные расходы существенно возросли.

2. Масштабы государственного регулирования частного бизнеса значительно сократились.

3. Администрация призвала ФРС удерживать темпы роста денежного предложения на уровне, который можно рассматривать как инфляционный, но все же достаточный для обеспечения экономического роста.

4. Начиная с 1981 г. были резко понижены ставки индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. В 1986 г. проводилась реформа налоговой системы, в рамках которой предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков была снижена с 50 до 28%.

Рейганомика: каковы результаты?

Реальный мир - это слишком несовершенная лаборатория для проверки успеха или неудачи такого грандиозного социально-экономического эксперимента, какой являет собой рейгаэкономика. К тому же Конгресс согласился не на все сокращения расходов, которых требовала администрация Рейгана в своей программе. Наконец, на годы правления Рейгана пришелся период значительного замедления инфляции, падения процентных ставок рекордно долгого для мирного времени экономического роста и полной занятости. Но все же даже с учетом этих оговорок, справедливости ради, надо признавать, что экономика предложения как таковая в основном не справилась с поставленными задачами.

В целом практический опыт вызывает серьезные сомнения в истинности ключевой предпосылки экономики предложения, согласно которой снижение налогов настолько сильно и непосредственно воздействует на кривую производственных возможностей страны и кривую совокупного предложения, что смещает их вправо значительно быстрее, нежели это происходит в ходе естественного развития [3].

ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 3

Сторонники экономики предложения усматривают истоки стагфляции в росте государственного сектора, особенно в отрицательном влиянии налогово-трансфертной системы на экономические стимулы. Другие причины стагфляции - увеличивающийся налоговый «клин» между издержками производства и ценами товаров и чрезмерное государственное регулирование бизнеса. Опираясь на кривую Лаффера, сторонники теории предложения видят основное средство борьбы со стагфляцией в значительном снижении налогов, подобному тому, какое осуществляла администрация Рейгана. Эмпирические факты приводили серьезные сомнения справедливости теории предложения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Матвеева, Т.Ю. «Введение в макроэкономику: Учебное пособие»/ Т.Ю. Матвеева. - М.:ГУ ВШЭ, 2002. - 406с.

2 Агапова, Т.А. « Макроэкономика» - 9-е издание., дополнительное. /Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина - М.: Маркет ДС, 2009. - 416с.

3 Макконналл, К.Р., Брю, С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» В 2-х т. Т.1: Пер. с 13-го англ./ К.Р. Макконналл, С.Л. Брю Изд. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 486с.

4 Сакс, Д., Ларрен, Ф. « Макроэкономика. Глобальный подход»/ Д. Сакс, Ф. Ларрен Пер. с англ. - М.: Дело, 1996. - 848 с.

5 Мэнкью Н.Г. «Макроэкономика»/ Н.Г. Мэнкью Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736с.

6 Дорнбуш, Р., Фишер, С. «Макроэкономика» /Р. Дорнбуш, С. Фишер Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 850с.

Размещено на Allbest.ru