Рынок труда: тенденции становления российской модели

В 90-е годы российский рынок труда довольно быстро приобрел очень высокую степень гибкости, что, казалось бы, соответствовало общемировым тенденциям, о которых говорилось выше. Так, увеличилась сфера использования нетрадиционных, гибких форм занятости и режима рабочего времени, особенно в отношении временных работников; получили широкое распространение (несмотря на законодательные ограничения) срочные трудовые соглашения, очень удобные для работодателей; вторичная занятость позволила многим работникам увеличить свои доходы, самостоятельно определяя количество времени, посвящаемого труду. Вместе с тем гибкость российского рынка труда обеспечивается, в отличие от стран Запада, не гибкостью трудового законодательства и разумной правоприменительной практикой, а всеобщим игнорированием законов.

На многих частных предприятиях рабочий день не нормирован, работникам часто приходится работать в выходные и праздничные дни без компенсации. Низкая заработная плата может сочетаться с задержками при ее выплате, с высокой напряженностью труда, скверными и опасными для здоровья условиями, а прекращение трудовых отношений не сопровождается выплатой выходного пособия. То есть работники фактически бесправны.

Своеобразие российского рынка труда, о котором в последние годы говорят все чаще, заключается в том, что жесткое законодательство сочетается с крайне низкой эффективностью механизма принуждения к его исполнению. Элементами подобного механизма должны быть судебная система, надзорные органы исполнительной власти (например, Рострудинспекция), профсоюзы, репутационные механизмы, привлечение работников к участию в руководстве, средства массовой информации (формирующие негативное отношение к неправовым трудовым отношениям), протестная активность самих трудящихся и их готовность к увольнениям с предприятий, систематически нарушающих законы и контракты.

В России подобные механизмы принуждения или не действуют, или действуют крайне неэффективно. Стороны часто игнорируют свои обязательства, причем независимо от того, оформлены они письменным соглашением или нет. Государство не справляется с функцией гаранта соблюдения законов и правил. Границы между формальными (легальными) и неформальными (нелегальными) секторами экономики размыты. Часто даже ведущие российские компании действуют на грани, а подчас и за гранью законов, нарушают статьи Трудового кодекса и т.п. Тем самым происходит "легитимизация" беззакония, которое в массовом сознании становится обыденным и привычным. Нарушать законы и правила выгоднее еще и потому, что издержки, связанные с соблюдением трудового законодательства и действующих контрактов, выше издержек, связанных с их нарушением. Именно поэтому большинство предпринимателей предпочитает неформальные способы организации и оформления трудовых отношений, которые, собственно, и составляют реальную институциональную среду российского рынка труда.

Подобная институциональная среда неэффективна и опасна, поскольку:

1) в обществе подорвано доверие к институту контрактов. Нарушения договорной дисциплины носят столь массовый характер, что стали нормой. Несрабатывание института доверия приводит к росту трансакционных издержек;

2) в условиях слабости формальных институтов заметно снижается роль репутации предпринимателя и работника на рынке труда;

3) бизнес не ощущает преимуществ долгосрочных трудовых отношений, что замедляет формирование внутренних рынков труда;

4) в условиях информационной непрозрачности работодатели и работники часто подвергаются риску (при найме сотрудников и инвестициях в повышение их квалификации; при выборе работы и ее смене и т.п.);

5) институциональная среда, в которой можно безнаказанно нарушать законы, не только провоцирует сами нарушения, но и способствует углублению неравенства и усилению социальной напряженности;

6) институциональная среда рынка труда во многом является причиной низких заработков большинства работников и частых злоупотреблений работодателей:

Институциональные проблемы российского рынка труда многочисленны и разнообразны. Например, еще в 90-е годы обострилась проблема увольнений. Поскольку уволить работника по закону было достаточно сложно, администрация нередко прибегала к различным мерам давления: задержкам оплаты труда, насильственному предоставлению административных неоплачиваемых отпусков, сокращению рабочего времени, снижению заработной платы и ухудшению условии труда, угрозе "плохих" записей в трудовых книжках, выплате задолженности по оплате труда только при увольнении. В результате работник писал заявление об уходе по собственному желанию (проблема существует и сегодня, хотя в менее острой форме).

Серьезной проблемой, связанной не столько с недостатками законодательства, сколько с укоренившимися предрассудками людей является дискриминация на рынке труда. Немало проблем породила неразвитость инфраструктуры рынка труда (центров занятости, кадровых и рекрутинговых агентств) в сочетании с информационной недостаточностью. Высокие транспортные тарифы осложнили и без того скромные возможности для территориального перемещения людей, что усилило межрегиональные различия в уровнях доходов жителей трудоизбыточных и трудонедостаточных регионов.

Особенно острой и болезненной является проблема низких заработков. По уровню заработной платы Россия занимает одно из последних мест среди промышленно развитых стран, отставая даже от многих развивающихся стран. К причинам низких заработков в России (помимо низкой производительности труда) следует отнести: недостаточную конкурентоспособность и мобильность большого числа работников; низкое качество институциональной среды; отсутствие оптимальной стратегии развития бюджетного сектора экономики.

Существует прямая и неразрывная связь между уровнем трудового вознаграждения работника и его конкурентоспособностью (особенно при конкуренции между работниками и нанимателями за условия найма). Факторов, определяющих конкурентоспособность работника, достаточно много: образование, профессиональный опыт, здоровье, потенциал трудовой мобильности, черты характера, внешние данные, связи; нередко - возраст, пол, национальность, местная прописка и т.п. Конкурентоспособность многих российских работников сегодня очень невысока.

Институциональная среда российского рынка труда способствует массовым злоупотреблениям работодателей, реальная власть которых над работниками проявляется не только в занижении заработной платы, но и в консервации скверных условий занятости; в ухудшении положения работников по сравнению с правилами, зафиксированными в трудовом законодательстве; в сознательном искажении информации о качестве рабочих мест; в установлении жестких требований к внешнему виду персонала; в осуществлении морального, психологического преследования подчиненных (моббинга)1 и т.п. Подобная власть отражает неравные конкурентные возможности работников и работодателей. Существующие традиции и нравы (неформальные институты) изначально предполагают высокую степень личной зависимости работника и допустимость субъективизма и произвола нанимателя, особенно в новом частном секторе. Роль государства и профсоюзов как возможных защитников интересов наемных работников крайне невелика, что еще более осложняет их борьбу за нормальный уровень цены труда и улучшение его условий.

Динамика миграционных процессов в России в условиях переходной экономики также отличались нестабильностью. Из региона, отдающего население, Россия превратилась в страну, его принимающую. Численность прибывших в 2-3 раза превышала численности выбывших. Интенсивность выбытия также была нестабильной, характеризуется резко сменяющими друг друга годами роста и спада, что свидетельствует об отсутствии устойчивых тенденций в формировании этого показателя.

Если учесть, что в структуре выезжающих преобладают лица трудоспособного возраста с достаточно высоким уровнем профессиональной подготовки, очевидно, что Россия постепенно теряет значительную часть своего трудового потенциала.

Трудовая иммиграция в России имеет пока больше отрицательных моментов, чем положительных.Значительная часть мигрантов оказывается в "теневой" сфере занятости, в результате растут потери бюджета России из-за уклонения от платы за использование иностранной рабочей силы и невыплат налогов и отчислений в социальные фонды. Ежегодно из-за уклонения от уплаты налогов иностранные граждане приносят убытки государственной казне в размере до 1 млрд. долл.

Производство в "теневом" секторе экономики России оценивается Госкомстатом РФ в четверть ВВП, а занятость - в 15-30%. Считается, что нелегальная миграция в России неизбежна, но в таком объеме она создает ряд проблем как для принимающей стороны, так и для самих мигрантов. Часто руководители предприятий предпочитают нанимать нелегальных мигрантов, поскольку в этом случае можно платить более низкую заработную плату и избежать выплат по социальному и медицинскому страхованию. Постоянные нарушения законодательства подрывают основы государственности России. К тому же происходит утечка капиталов. Заработанные деньги иностранные работники или увозят с собой, или отсылают переводом, причем не в рублях, а в иностранной валюте. В 2000 г. таких переводов было сделано на сумму 738 млн. долл., в 2001г.-на 1140 млн. долл., за первое полугодие 2002 г. - на 625 млн. долл. По официальным данным, минимальный ежегодный денежный поток из России за счет доходов физических лиц составляет 1,5 млрд.долл., а по неофициальным - 3,5-18,0 млрд. дом. в год.

К негативным последствиям иммиграции в Российскую Федерацию можно отнести такие составляющие, как демпинг на рынке труда, услуг и потребительских товаров, массовые экономические правонарушения (контрабанда, незаконные финансовые операции создание фирм-однодневок), увеличение числа уголовных правонарушений.

Согласно другой точке зрения, миграция признается одной из составляющих рыночных отношений, поскольку должна обеспечивать свободное перемещение экономически активного населения наряду с товарными и финансовыми потоками. Это позитивное явление способствующее перераспределению населения и трудовых ресурсов, росту производительных сил, т.е. важный элемент в развития экономики страны. Приезжающие работники создают материальные ценности, необходимые Российской Федерации. Главная польза от иностранной рабочей силы - поддержание цены рабочей силы в России на таком уровне, при котором только и возможен ста6ильный экономический рост. Отсюда вывод: с приростом численности иностранных работников повышаются темпы экономического роста. В то же время у импортера рабочей силы есть предел - размер экспортной валютной выручки. Пока ее много, иммиграцию можно увеличивать. Но если ее экспорт упадет, придется сокращать импорт иностранной рабочей силы, что негативно скажется на экономическом росте.

Советские профцоюзы имели огромную власть они управдяли делами государственного социального страхования, они назначали и выдавали пособия, добивались улучшения медицинской помощи, создавали: санатории, дома отдыха,пионерские лагеря. Профсоюзы контролировали и принимали меры, обеспечивающие жилищное строительство, улучшение работы столовых, магазинов,библиотек и др. Проводили большую внимание культурно- массовую работу. Профсоюзы стали элементом государственного партийно- хозяйственного механизма управления.

В новых условиях, которые положили реформы 90-х годов, профсоюзы получили, казалось бы, возможность действовать независимо. Однако на практике профсоюзам пришлось бороться за свое выживание, поскольку значительная часть новых собственников и администраций увидела в них угрозу своим интересам. Процесс формирования новых профсоюзов в нашей стране оказался сложным. На волне массовых забастовок в 1989г. возникли 25 официально зарегистрированных и столько же незарегистрированных профсоюзов. Не было единства и согласованности действий в современных профсоюзных движениях. Им не удалось в должной мере защитить интересы трудящихся, так как не удалось сдержать падения производства и углубление кризисного состояния экономики. Не смогли сдержать повышения уровня безработицы и обострение проблем занятости населения страны. Профсоюзы упустили из своих рук и фактически утратили достижения советских профсоюзов в вопросах улучшения физического, нравственного и социального здоровья населения страны.

В сфере малого и среднего бизнеса России профсоюзов практически нет. Сегодня работники формально входящие в профсоюз, не платят взносы некоторые организации даже не имеют списков. По мнению большинства трудящихся, социальную поддержку оказывают не они, а руководство предприятий.

Для того чтобы реализовать заложенный в них потенциал, российские профсоюзы должны решить ряд задач:

·повышение уровня реальной заработной платы и МРОТ;

· изменение механизма формирования заработной платы и улучшение ее структуры, которая в настоящее время разбалансирована: надтарифная часть на многих предприятиях в несколько раз превышает базисную, тарифную (оптимальный уровень тарифа заработной плате - 65-70%);

· устранение чрезмерных перекосов в уровнях заработной платы (региональных, отраслевых, между рядовыми работникам и руководителями);

· улучшение условий труда, тем более, что работодатели зачастую стремятся сэкономить на мероприятиях по охране труда1;

· активное участие в разработке и проведении кадровой ПОJIII тики, особенно в отношении профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников;

· совершенствование правовых аспектов деятельности профсоюзов (необходима система государственной поддержки профсоюзов на частных предприятиях, где государство оказывало серьезное давление на работодателей, препятствующих созданию профсоюзов преследующих их лидеров);

· урегулирование вопросов деятельности нескольких профсоюзов на одном предприятии;

· формализация системы взаимных обязательств работодателей и работников, не входящих в профсоюз (их число заметно выросло);

· развитие механизма трудовых соглашений (большинство из имеющихся нормативных актов на практике не выполняются; правительство игнорирует тарифные соглашения; отраслевые, коллективные договоры на предприятиях либо вообще не заключаются, либо заключаются в интересах руководства, либо не выполняются).

Мировой опыт доказывает полезность и необходимость социального партнерства: совместной деятельности правительства, предпринимателей и профсоюзов, направленной на согласование интересов сторон и решение производственных и социальных конфликтов. Если стороны не договорились или одна из них нарушила соглашение, арбитром объективно может быть только государство. Сегодня на уровне предприятий отношения социального партнерства неразвиты, особенно в новом частном секторе. Общественные механизмы партнерства (трехсторонние и двухсторонние комиссии, арбитражные, примирительные и согласительные органы), если и используются, то неэффективно.

Миссия профсоюзов не ограничивается защитой интересов работников. Аккумулируя и отражая общественные настроения, они выявляют реакцию общества на проводимую государством социально - экономическую политику, помогают своевременно корректировать ее. Недостаточная востребованность российских профсоюзов как института социального партнерства (особенно по сравнению с развитыми странами) обусловлена "болезнью роста", затянувшимся кризисом адаптации к новым условиям. Со временем профсоюзы России должны занять достойное место в ряду важнейших общественных институтов.

рынок труд товар иммиграция

Заключение

Исследовав вопрос рынка труда в России, я могу заключить следующее: рынок труда является одним из наиболее сложных рынков, которые существуют и функционируют. А отличие от других рынков специфика этого рынка состоит в том, что здесь объектом контрактов выступает сам человек, его способность к труду.

Рынок труда как и любой другой рынок, описывается кривыми спроса и предложения, то есть в целом подчиняется законам спроса и предложения. Он представляет собой рынок особого рода, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков. Здесь регуляторами являются не только макро- и микроэкономические факторы, но и многие факторы социального и социально-психологического характера.

Произошли глобальные перемены в структуре рынка труда со времен его формирования и его современным видом. Несмотря на определенные положительные результаты в области регулирования рынка труда в последние годы (принятие ряда законов, организация структуры управления, проведение обследования населения) российский рынок труда еще не сложился. В нем слабо действуют рыночные регуляторы, он остается разбалансированным по основным параметрам. Стабилизация политической ситуации и структурная перестройка экономики привели к устойчивому росту и развитию производства. Это обусловило увеличение количества рабочих мест и рост спроса на труд (за последние 3 года численность специалистов, занятых в экономике, возросла на 3,3%). Также модернизация производства и переход к новым технологиям привели к возрастанию требований работодателей к качеству рабочей силы. Но система образования не отвечает потребностям рынка труда, поэтому спрос на квалифицированных рабочих не может быть полностью удовлетворен. Возникает рассогласованность между спросом и предложением. Для достижения программных целей, которые ставит перед собой Правительство России, по повышению квалификации невозможно без дальнейшего развития системы профессионального образования.

Поэтому следует, что рынок труда - элемент экономических и социальных отношений, характер и содержание процессов, происходящих на нем, в конкретный промежуток времени обусловлены характером и содержанием процессов, происходящих в политике, экономике, социальной сфере общества.

Список литературы

1.Мазин А.Л. "Экономика труда". Москва 2004

2.Егоршин А.П., Мазин А.Л. "Российский рынок труда в переходной экономике" Н.Новгород: НИМБ, 2004

3. Российский статистический ежегодник 2007. Россия в цифрах.

4.Одегов.Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. "Рынок труда". - М.: Альфа-Пресс,2007

5.Павленко В.А. "Рынок труда. Занятость. Безработица".- М.:МГУ,2004

6. www.gks.ru.

Размещено на Allbest.ru