Проблемы приватизации в России: итоги и последствия

Не подлежит сомнению тот факт, что российские компании, в частности, компании ТЭК сильно недооценены. С одной стороны, это связано с тем, что российский рынок ценных бумаг достаточно молод и еще не отрегулирован. Другая причина о том, что при проведении начальной приватизации советские предприятия с огромными материальными активами и налаженным производством передавались новым хозяевам - предпринимателям по дешевке. Поэтому и по сей день встречаются экономические казусы, когда капитализация в сотни и тысячи раз превышает уставный капитал предприятия. Так, уставный капитал ОАО "Газпром нефть" (ранее "Сибнефть") равен всего 7,6 млн. руб. При этом ее капитализация сегодня в 1,5 трлн. руб. В состав "Газпром нефти" входят около 80 нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и сбытовых предприятий в России, странах ближнего и дальнего зарубежья. Доказанные запасы углеводородов "Газпром нефти" по принятой в мире их классификации превышают 1,1 млрд. тонн нефтяного эквивалента, что ставит ее в один ряд с крупнейшими нефтяными компаниями мира. Чистая прибыль компании по итогам 2011 г. составила 5,352 млрд. долл. [1]

Конечно, уставные капиталы приватизируемых компаний нужно привести в соответствие с их капитализацией, объемами добычи минерального сырья. И это должно быть одной из целевых основ готовящейся приватизации.

Чтобы избежать повторения хорошо известных и уже осознанных ошибок ранее состоявшихся приватизационных мероприятий, необходимо новую волну приватизации провести не только для пополнения бюджета. Чтобы приватизация стала "честной и справедливой", ее результатами, кроме фискального эффекта, должны быть: [5]

- вовлечение разных слоев населения в приватизацию;

- создание широкого слоя собственников и увеличение численности среднего класса;

- расширение форм собственности, включая создание в России публичной ассоциированной смешанной государственно-частной формы собственности;

- увеличение уставного капитала путем допэмиссии акций;

- повышение эффективности реального сектора экономики;

- привлечение стратегических инвесторов;

- изменение структуры приватизируемых предприятий;

- ограничение размера пакета акций у одного юридического или физического лица;

- изменение дивидендной политики (до сих пор государство отказывалось от своей доли, а должно, наоборот, требовать увеличения дивидендов);

- замедление оттока капитала и стимулирование его притока.

Таким образом, участниками новой волны приватизации должны стать, наконец, все граждане России, достигшие 18 лет. Появление в стране широкого слоя собственников даст возможность коллективного регулирования деятельности приватизируемых предприятий и укрепит основы российской экономики.

На мой взгляд, главнейшей целью и задачей приватизации должно стать образование на базе природно-ресурсных активов (2) государства ассоциированной смешанной государственно-частной собственности (АГЧС).

АГЧС представляет собой совокупность частичек государственной природно-ресурсной собственности, записанных на персональные приватизационные счета (3) граждан, но доход от использования которой принадлежит каждому гражданину России. Для этого государство должно принять закон, по которому дивиденды на эти частички государственной собственности будут поступать владельцам персональных приватизационных счетов. То есть дивиденды на госсобственность должны стать частной собственностью граждан.

Каждый гражданин должен получать на свой именной счет свою долю горной (лесной) и ценовой ренты, понимаемую как национальный дивиденд, который он мог бы использовать по строго установленным правилам, таким как использование части дивиденда на покупку акций, либо на будущую пенсию, либо для покупки жилья и т. п.

Ассоциированной государственно-частной собственностью должны владеть все без исключения граждане страны, достигшие 18 лет. В этой связи все они в одинаковой степени должны будут заботиться о приумножении доходов компаний, частично им же и принадлежащих.

Рассмотрим в общем виде механизм преобразования государственной собственности на природно-ресурсные объекты (на примере минерально-сырьевых объектов - участков недр) в частную собственность граждан России.

Отметим, что в перечне приватизируемых компаний присутствуют предприятия различной формы собственности. Это могут быть как полностью государственные предприятия, так и акционерные общества, в которых государство имеет свою долю. В зависимости от формы собственности добывающего предприятия порядок создания АГЧС в рамках проведения предстоящей приватизации различается.

Сначала рассмотрим более сложный случай создания АГЧС при приватизации доли государства в уставном капитале акционерного общества. Процесс создания АГЧС включает в себя три основных мероприятия.

Первым шагом проведения приватизации и создания АГЧС должно стать обоснование уставного капитала приватизируемых добывающих предприятий - акционерных обществ, в которых государство имеет и предлагает к продаже часть своего пакета акций. Для этого должно быть законодательно инициировано проведение переоценки основных производственных фондов приватизируемых компаний. Подобная переоценка приведет к увеличению уставного капитала и дополнительной эмиссии акций, что, несомненно, повысит капитализацию приватизируемых предприятий.

Второй шаг создания АГЧС - государство вносит в уставной капитал приватизируемых добывающих предприятий стоимость (часть стоимости) принадлежащих ему минерально-сырьевых активов - речь идет о части кадастровой стоимости участков недр, переданных предприятию в пользование.

Отметим, что этому шагу должны предшествовать организация и проведение учета минерально-сырьевого богатства недр. Сегодня государство, являющееся по российскому законодательству собственником недр, не имеет четкого представления о стоимости своих активов. Находящиеся на государственном учете объемы полезных ископаемых в настоящее время не являются частью государственной казны, так как на них не распространяется действие федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости" и "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Этот пробел в законодательстве нетрудно устранить.

Основу государственного учета минеральных ресурсов должна составлять кадастровая оценка и определение кадастровой стоимости участков недр, как это делается для объектов недвижимости, таких как земельные и лесные участки, здания и сооружения. Тем более что по статье 130 Гражданского кодекса участки недр отнесены к объектам недвижимости. Кадастровая стоимость участка недр представляет собой доход, который государство планирует получить в течение 20 лет за предоставленное право пользования этим участком недр. В основе кадастровой стоимости участка недр лежит доходный метод, базирующийся на расчете горной ренты, объективно образующейся при освоении данного участка - добыче и реализации минерального сырья и первых товарных продуктов его передела.

При установлении государственной доли в уставном капитале предприятия-недропользователя представляется разумным обратиться к опыту ведущих добывающих стран мира с эффективно действующей системой недропользования. В Канаде в 80-е годы прошлого столетия было законодательно установлено, что государство должно иметь в уставном капитале любой нефтегазодобывающей компании, работающей на территории Канады, 25% акций, а если компания имеет иностранных акционеров - то 50%. Представляется, что в России следует установить подобные правила участия государства в уставном капитале любой добывающей, в том числе нефтегазодобывающей, компании, причем это участие (за счет стоимости извлекаемых запасов полезных ископаемых) должно сохраняться и при приватизации компаний.

Учет стоимости участков недр (извлекаемых запасов полезных ископаемых) или его части в уставном капитале, также как и переоценка основных фондов, существенно повысит стоимость (капитализацию) российских компаний и сделает ее более реальной. А непременное участие государства в виде 25- (или 50) процентного пакета акций любого приватизированного горнодобывающего предприятия и большого количества ассоциированных собственников позволит реально регулировать деятельность предприятий, которым предоставлено право пользования государственной собственностью.

Следующие два шага фиксируют создание ассоциированной государственно-частной собственности на природно-ресурсные активы.

Третий шаг - создание публичной собственности, базирующейся на природно-ресурсных активах, стоимость которых государство вносит в уставной капитал приватизируемых предприятий. Часть государственной собственности на недра государство размещает на именных персональных приватизационных счетах граждан, образуя таким образом публичную собственность. Вопрос о том, какую часть государственной собственности на недра государство будет преобразовывать в публичную собственность граждан, по нашему мнению, подлежит публичному обсуждению. В последующем государство должно определиться с порядком использования публичной собственности граждан, к примеру, в пенсионной системе, жилищном строительстве, медицинском обслуживании и т.д.

Четвертый шаг - создание частной собственности на приватизационных счетах граждан, базирующейся на получении государством дивидендов от приватизированных предприятий. После принятия соответствующего федерального закона дивиденды полностью или частично направляются государством и аккумулируются на приватизационных счетах граждан. Таким образом, все россияне получают право на частичку природной ренты, возникающей при освоении участков недр, находящихся в государственной собственности.

Создание АГЧС при приватизации предприятий, находящихся полностью в государственной собственности, проходит по той же схеме, но выглядит проще, поскольку при приватизации государственных предприятий не требуется переоценки уставного капитала. После принятия решения о приватизации предприятия определяются:

· размер уставного капитала;

· форма проведения приватизации (открытая или закрытая);

· цена продажи акций;

· максимальная величина пакета акций у юридических или физических лиц либо аффилированной группы лиц;

· формы и органы управления приватизируемых предприятий и пр.

Также как и в случае приватизации акционерного общества, 25% или (при участии зарубежных акционеров) 50% уставного капитала обеспечивает государство за счет кадастровой стоимости участков недр. Некоторая, установленная законом, часть этой собственности зачисляется на приватизационные счета граждан России.

При назначении дивидендов они, в случае принятия соответствующего закона, поступают на приватизационные счета граждан и могут использоваться ими по установленным целевым направлениям.

В заключение отметим, что фактическое отстранение населения страны от собственности, которым закончилась первая российская приватизация начала 90-х годов, нанесло ущерб не только основной массе отдельных граждан, но и, в конечном итоге, экономическому развитию России. В своей программной статье "Нам нужна новая экономика" Владимир Путин отметил, что "... средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения - через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала".

Хотя механизмы проведения чековой приватизации начала 90-х годов способствовали накоплению первичных капиталов и созданию узкой группы олигархов в стране, но лишили ее экономику главной питательной среды - широкого слоя собственников и механизма коллективного регулирования деятельности приватизируемых предприятий.

Новая волна приватизации должна сопровождаться созданием АГЧС так, чтобы каждый гражданин России увидел, что государство сделало его совладельцем публичной собственности на эксплуатируемые месторождения полезных ископаемых, что обеспечит его накапливающейся на именном приватизационном счете некоторой (пусть даже небольшой!) суммой дивидендов от рационального и эффективного недропользования. Предварительные расчеты показывают, что эта сумма дивидендов будет оставлять 45 тыс. руб. (или 1,5 тыс. долл.) на человека в год.

Заключение

Обзорный анализ информации показал, что принятие решений органами государственной власти в области формирования стратегических и тактических целей приватизации, в частности использование ее результатов для формирования доходов бюджетов, организации и контроля процесса приватизации осуществлялось в отсутствии объективной, своевременной и полной информации о состоянии дел в данной сфере. Удивительная особенность «российской приватизации» в почти полном отсутствии собственно экономического анализа, компенсированного пространным анализом политической ситуации; откровенное равнодушие к общественному мнению внутри страны, забота лишь о политическом положении элиты.

Именно с помощью политических аргументов идеологи приватизации доказывали невозможность существования альтернативы их экономической политике, а предложенная модель полностью игнорировала структуру российской экономики. Не принималось во внимание существование производства как налогооблагаемой базы, а банков как реальных экономических субъектов в финансовой сфере, наличие значительного внешнего долга, отсутствие институтов поддержания рыночной инфраструктуры. Все определял бюджетный дефицит и надежды на очень высокую скорость переходных процессов.

Следует отметить, что Государственная программа приватизации была принята без научно обоснованной концепции. Федеральными органами исполнительной власти не были обеспечены необходимые организационные условия для эффективной приватизации государственного имущества. Приватизация государственной собственности была начата спонтанно - без полной инвентаризации и оценки имущества государственных предприятий.

В условиях системных изменений из-за неточности информации статистика трудно поддается интерпретации. Вместе с тем, с момента начала приватизации учреждениям государственной статистики и органам исполнительной власти не были поставлены задачи по сбору и анализу количественных данных о текущем состоянии и результатах исполнения Государственной программы приватизации. Поэтому до сих пор не удается решить задачу государственного оперативного контроля за учетом, выбытием и оценкой использования федеральных активов.

Отсутствие такого рода количественной информации привело к тому, что принятие политических, правовых и экономических решений по управлению процессом приватизации осуществлялось на основе относительных и расчетных показателей, а сами принимаемые решения характеризовались «размытостью», необъективностью и неконкретностью. Это стало одной из основных причин непредсказуемости результатов процесса приватизации и свободной трактовки со стороны органов исполнительной власти законодательных норм, обеспечивающих этот процесс. Только в феврале 2003 года Правительством Российской Федерации были приняты необходимые нормативные правовые акты в области управления федеральной собственностью.

Сравнительный анализ итогов приватизации, проведенный Счетной палаты Российской Федерации, позволил выявить тенденции, динамику и причинно-следственные связи неудачных итогов приватизации и представить ее результаты с точки зрения органа государственного финансового контроля.

Список литературы

1. Дынкин А. Соколов А. (2002) Интегрированные бизнес группы в российской экономике. // Вопросы экономики, №4, 2012, с.78-95.

2. Капелюшников Р.И. "Где начало того конца?…" (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. №1, 2011, с.138-156.

3. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 2009, 390 с.

4. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. 2010, 452 с.

5. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, №1, 2010 с. 51-65.

6. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика, Часть 2, - М., 2009, 485 с.

7. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. № 1, 2011, с.10-19.

8. Олейник А.Н. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2011, № 5. С. 15-19

9. Опрос «Национализация - на повестке дня?» / Фонд «Общественное мнение», октябрь 2011 / http://classic.fom.ru/obzor/o411.htm

10. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 2009, 355 с.

Размещено на Allbest.ru