Сравнительный анализ макроэкономических школ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

глава 1 эволюция классической школы

1.1 Развитие и становление классической школы

1.2 Неоклассический синтез

Глава 2 Эволюция кейнсианской школы

2.1 Развитие и концепция кейнсианской школы

2.2 Посткейнсианство

глава 3 Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ

Заключение

Список используемой литературы

Приложение 1

Введение

Актуальность данной темы продиктована тем, что политическая экономия не может быть собранием готовых правил. Их надо найти, вывести, обосновать, затем уточнить, проверить, скорректировать. Практические правила и конкретные рекомендации должны основываться не на голой интуиции, а на теоретических положениях и выводах.

В экономической жизни действует обычно не одна, а множество причин. Далеко не просто, а вместе с тем необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать причину и следствие. Развитие и обогащение экономической теории -- это постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Обращение к экономической истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими в жизни изменениями. Как утверждают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устаревшего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, переживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.[2, с.354]

При разработке основных положений данной работы использовался метод единства исторического и логического, методы структурного анализа и синтеза.

При написании данной работы мной была использована в основном учебная литература. Также в процессе работы над данной темой мной использовалась монографическая литература, а также переводные издания.

Глава 1. Эволюция классической школы

1.1 Развитие и становление классической школы

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI-- XVII вв. политика накопления золота и серебра -- основы богатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой»[1, с.285].

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо»[2,с.352].

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии».

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII -- начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них -- марксистская -- указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой -- наиболее распространенной в научном мире -- классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней -- Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус -- ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо -- трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита -- центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков -- последователей смитовской политической экономии -- правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам»[3, с. 93-112]. Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества [5, с.544].

Обращение к произведениям авторов, стоящих у “основания” экономической науки, не имеет непосредственного, чисто утилитарного характера. Тем не менее мы понимаем, что современные теории и школы не возникли на пустом месте. Они развиваются и в то же время сами “выходят” из прошлого, связаны с предшественниками и как продолжатели, и как критики их взглядов. Следует отметить, что некоторые современные авторы, используя математический аппарат, иногда пытаются “проверить” корректность основных постулатов Смита и Рикардо, оценить их концепции с позиций нынешних подходов и методов.

1.2 Неоклассический синтез

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основная идея “синтеза” -- не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовывать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязывать с реализацией социальных проблем, оптимизацию развития -- с ростом благосостояния.[9, с.33]

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности этого направления?

Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

“Синтез” представляет собой не только углубление тематики, но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

2. Особенностью неоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

3. Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

1. разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;

2. система Хикса-Хансена, в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;

3. особые случаи кейнсианской теории, где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным. Раскроем несколько подробнее эту схему.

Упрощенная модель Д. Кейнса

Здесь объем капитальных вложений считается заданным и принимается другая гипотеза относительно динамики сбережений и потребления. Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы банковского процента, а от уровня национального дохода.

Для простоты в экономических моделях соотношение между доходом и потреблением часто считается линейным и записывается как:

(1.1) С = a + cY,

где С - объем потребления; Y - национальный доход; с - предельная склонность к потреблению (с = дС/C ); а - автономный, не зависящий от объема национального дохода уровень потребления.

Экзогенное введение инвестиционной функции и использование "основного психологического закона" позволяет упрощенной модели показать, как определяется уровень национального дохода (Y):

(1.2) Y = С(Y) + I, или (1.3) Y = (a + I)/(1 - c),

где I - объем инвестиций.

Упрощенная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста" (рис. 2.1). На графике используются традиционные для неоклассиков оси координат: на оси y отражается совокупный спрос (Е) как сумма потребления и инвестиций, на оси х - совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y). Задаваемая извне (экзогенно) инвестиционная функция принимает вид прямой I I', параллельной оси х, что и означает ее независимость от дохода.

Потребительская функция С = а + сY выражается прямой СC'.

Поскольку совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций, то путем сложения прямых II' и СС' получается прямая DD' (она параллельна прямой СС' и отстоит от нее на расстояние ОI). Точка Z, в которой DD' пересекает медиану ОО', представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось х, мы получаем равновесный уровень национального дохода (Yz ). Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

На этом "синтез" не заканчивается, поскольку нужно было, во-первых, перевести инвестиционную функцию их экзогенных (внешних) в эндогенные (внутренние) параметры и, во-вторых, объединить исследование реального (производственного) сектора с анализом денежного рынка. Решить обе эти задачи удалось при помощи схемы Хикса-Хансена.

Схема Хикса-Хансена

Она представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (ось х) и значение процентной ставки (r) - ось y. Ее авторы исходят из того, что интенсивность инвестиционного процесса определяется предельной эффективностью (т.е. доходностью) капитала. Следовательно, инвестировать имеет смысл только тогда, когда предельная эффективность капитала превышает ставку банковского процента (т.е. доходность сбережений). Значит, объема инвестиций можно считать функцией банковского процента: I = I(r). Чем ниже уровень процентной ставки, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капиталовложения и наоборот. В кейнсианской модели условием равновесия на товарном рынке является равенство совокупных сбережений и инвестиций - I = S. Сбережения же, в соответствии с "основным психологическим законом" определяются уровнем национального дохода, т.е. S = S(Y). Таким образом, получается функция IS; т.е. I(r) = S(Y). Если рассмотреть еще и денежный рынок, то там равновесие наступает, когда спрос на деньги (L) совпадает с их предложением (M). Эта величина принимается как заданная.

Что касается спроса на деньги (L), то он, согласно кейнсианской теории, определяется или трансакционным мотивом (потребностью в деньгах для реализации коммерческих сделок) и является функцией дохода (т.е. L1 = L1(Y), или вызывается спекулятивным мотивом (предпочтение ценных бумаг с целью получения процента), поэтому спекулятивный спрос на деньги является убывающей функцией нормы банковского процента, т.е. L2 = L2(r). Тогда совокупный спрос на деньги (L = L1 + L2) ставится в прямую зависимость от уровня национального дохода и в обратную зависимость от рыночной ставки банковского процента:

(1.4) L = L1(Y) + L2(r) или (1.5) L = L(Y1r).

Приравняв спрос и предложение на денежном рынке можно получить условие его равновесия или функцию LM = L(Y1r) = M.



Если эти графики поместить в одну систему координат (рис. 2.2), то точка их пересечения (Е) укажет на такое соотношение между уровнями национального дохода и банковского процента, при котором сбережения равны инвестициям, спрос на деньги равен их предложению, т.е. оба сектора (товарный и денежный) хозяйства находятся в состоянии равновесия.

Однако в таком виде модель общего равновесия не завершена, поскольку в ней не отражено состояние рынка труда. Согласно кейнсианскому подходу, равновесие на нем устанавливается при такой реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. При этом номинальная заработная плата считается неэластичной, а рынок труда выполняет пассивную роль, т.е. его состояние полностью обусловливается конъюнктурой товарного и денежного рынков.

Если рассматривать все рынки как взаимосвязанные, то общая графическая модель (рис. 2.3) будет иметь следующий вид.



Здесь в части А отражено равновесие на товарном и денежном рынке (схема IS - LM), в части В - графическое выражение производственной функции (Y = Y(N), где объем национального дохода увязан с занятостью населения, и часть С - это модель равновесия на рынке труда, где N - уровень занятости, W - ставка номинальной заработной платы, Р - уровень цен; следовательно, W/P - ставка реальной заработной платы, а Nd и NS - показатели спроса и предложения труда.

Причинные связи, в соответствии с кейнсианской теорией, направлены от части А к части С через часть В. То есть, взаимодействие товарного и денежного рынка определяют своим равновесием равновесный (оптимальный) уровень национального дохода (Y)*. Он, в свою очередь, позволяет с помощью производственной функции установить объем спроса на рабочую силу, который в итоге определяет и равновесие на рынке труда. Теперь модель Хикса-Хансена становится завершенной. Ее появление было воспринято большинством специалистов как непротиворечивое, понятное и адекватное изложение сути кейнсианской теории. Поэтому она и стала фундаментом "неоклассического синтеза".

Схема Хикса-Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, которая активно разрабатывалась неоклассиками. Кейнсианская теория теперь вошла в нее на правах частного случая. Если отбросить специфически кейнсианские допущения (например, о неэластичности номинальной заработной платы), то эта модель в полном соответствии с неоклассическим тезисом о саморегулируемости рынка демонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости. Такая трактовка модели вполне устраивала неоклассиков, однако ортодоксальные кейнсианцы, отвергая идею саморегулируемости экономики, выдвинули ряд положений, которые, по их мнению, делают систему неработающей.

Особые случаи кейнсианской теории

Они являются по сути условиями вхождения кейнсианской теории в "неоклассический синтез". Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в идеале экономика тяготеет к равновесию, но вполне вероятно существование некоторых особых случаев, когда механизм саморегулирования не срабатывает. Таких особых случаев они видят, как минимум, три:

· негибкость заработной платы, которая во многом связана с деятельностью профсоюзов и социальной политикой государства;

· "ловушка ликвидности"

· неэластичность инвестиционного спроса по проценту.

Сторонники "синтеза", рассмотрев эти ситуации, пришли к выводу, что принципиально они не противоречат предложенной схеме. С учетом этих возражений принципы формирования "неоклассического синтеза" остаются прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию, а, следовательно, неоклассическая система сохраняет свое теоретическое значение, Но в силу существования "особых случаев" кейнсианская теория (и особенно ее практическая программа) тоже необходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным, и "неоклассический синтез" на некоторое время занял место общепринятой теоретической концепции.[10, с.244-251]

Разумеется, многие отдавали себе отчет в логическом несовершенстве системы "неоклассического синтеза". В основном критика сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Будучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным образом теми вопросами, которые поддаются формализации, могут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, например, уточнение целей общественного развития, пути достижения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Чрезмерная формализация экономических процессов, слишком упрощенная трактовка мотивов поведения людей, руководствующихся якобы исключительно денежными интересами, приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второстепенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и побочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми, остаются вне поля зрения экономистов неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тенденции остаются уделом представителей неортодоксальной экономики.[8]

Глава 2. Эволюция кейнсианской школы

2.1 Развитие и концепция кейнсианской школы

политический экономия кейнсианский теория

Этап 40-60-х гг. ХХ века в истории экономической мысли Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль и в академических, и в правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран (и, прежде всего, в США). Исключением из этого правила были только ФРГ и Франция.

В первые послевоенные годы в США это обусловливалось, прежде всего, памятью о колоссальных результатах "нового курса" правительства президента Ф. Рузвельта, который через серьезное и довольно жесткое реформирование экономики страны позволил выйти из тяжелейшего положения "Великой депрессии". Идеи "государственного контроля во имя полной занятости", носителями которой были кейнсианцы, стали, по сути, стержнем этой экономической политики и воспринимались американским обществом как "спасательный круг" для экономики. Этими же идеями проникаются и все англоязычные страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы. А в 60-е годы кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание экономической политики и в Японии. Наконец, и в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания) под влиянием близкой к кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "Государства всеобщего благоденствия", которая также исходит из централизованного правительственного регулирования хозяйственных процессов.

Таким образом, по оценкам большинства исследователей, именно ощутимые и наглядные успехи функционирования экономики развитых стран, построенного на кейнсианской политике макроэкономического регулирования, улучшение социальной обстановки в этих странах стали основными причинами огромного интереса к кейнсианской доктрине не только со стороны ученых-экономистов, но и практикующих политиков и государственных деятелей. Все это и сделало кейнсианство в первые послевоенные десятилетия самым авторитетным течением западной экономической мысли. [10, с.266-268]

Теоретические позиции и практические рекомендации современных кейнсианцев отличаются от позиций и рецептов основоположников теории эффективного спроса. Так почему же они считают себя кейнсианцами? И почему теория Кейнса столь популярна?

Попытаемся высказать несколько соображений. Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х гг., сохраняются общие подходы концептуального порядка, составляющие ядро кейнсианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса.

Теория Кейнса -- это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной; способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) “вылечить” не может.

Во-вторых теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоретических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и принимал активное участие в работе правительственных органов. Он участвовал в конференции, принявшей Версальский договор (с которым был не согласен и против которого выступал с критикой и предсказанием неизбежных последствий). Был членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения; редактировал журнал “Экономик джорнэл”. Авторитет Кейнса, крупного специалиста, влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых рекомендаций.

В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной проблемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала “революцию” в экономической теории. Ее смысл в том, что Кейнс перенес область исследования из сферы преимущественно ценовых отношений, анализа спроса и предложения в сферу общественного воспроизводства, взаимодействия обмена и производства на макроуровне (в отличие от неоклассиков, изучавших экономические явления и процессы, главным образом, на микроуровне, на “горизонте” фирм и потребителей).

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций между основными параметрами воспроизводственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

2.2 Посткейнсианство

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем:

1. Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип «логического времени»).

2. Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как (форвардные) контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

3. Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков»[4, с.457].

4. Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с решениями в области реального (физического) инвестирования, а также - в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей (как это принято в неоклассической традиции), поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.

Посткейнсианцы развили также предложенную Дж. М. Кейнсом (в главе 17 его «Общей теории») теорию выбора активов длительного пользования. При этом они, и в первую очередь, П. Дэвидсон, применили ее для анализа не долгосрочных тенденций хозяйственного развития (как это имело место у основоположника макроэкономики), а деловых циклов.

Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в «выборе активов длительного пользования» - главным образом элементов основного капитала и высоколиквидных активов (денег и их заменителей). При прочих равных условиях увеличение спроса на капитальные блага (уменьшение спроса на деньги) приводит к подъему и буму в экономике, тогда как уменьшение спроса на капитальные блага (увеличение спроса на деньги) вызывает спад и депрессию. Выбор активов длительного пользования определяется, прежде всего, ожиданиями будущих доходов и степенью уверенности в этих ожиданиях. Именно эти психологические факторы влияют на q (явный доход в виде денежных поступлений от использования данного актива) и l («премия за ликвидность», являющаяся неявным доходом от использования актива), являющиеся важнейшими составляющими доходности активов длительного пользования. Повышение степени оптимизма и/или уверенности приводит к увеличению q и снижению потребности в ликвидных активов, а значит, к уменьшению l. В экономике наступает стадия циклического оживления деловой активности. Противоположное воздействие оказывают распространение пессимистических настроений и/или неуверенность в будущем.

Посткейнсианцы - почти единственная макроэкономическая школа, отвергнувшая идею, согласно которой денежная масса определяется действиями сил, внешних по отношению к частному сектору, например, Центральным банком (идея экзогенности денежной массы). По мнению посткейнсианцев, предложение денег в современном рыночном хозяйстве формируется эндогенно, т. е. создается внутри экономики, за счет взаимодействий субъектов частного сектора, прежде всего, промышленных корпораций и коммерческих банков.

С посткейнсианской точки зрения (эту теорию разрабатывали прежде всего Х. Ф. Мински и В. Чик), коммерческие банки, как и промышленные фирмы, стремятся к прибыли. Поэтому когда промышленный сектор предъявляет повышенный спрос на банковские ссуды, банки пытаются как можно более полно удовлетворить этот спрос. В том случае, если Центральный банк проводит жесткую денежную политику и пытается ограничить возможности коммерческих банков в области предоставления кредитов, последние пытаются уйти от таких ограничений посредством финансовых инноваций. Основными видами финансовых инноваций в экономике развитых стран за последнюю треть двадцатого века были следующие:

1. употребление стратегии управляемых пассивов, при которой пассивы формируются (и тем самым, увеличиваются) самими банками путем займов на межбанковском рынке вкладов (тогда как обычно банковские пассивы создаются независимо от банков действиями вкладчиков);

2.секьюритизация, представляющая собой конвертацию выданных банковских ссуд в ценные бумаги, что позволяет банками продать последние за деньги и выдать новые кредиты;

3.кредитные линии между финансовыми учреждениями, являющиеся обязательством одного учреждения выдать кредит другому учреждению по первому требованию.

Все это позволяет избавляться коммерческим банкам от ограничений Центрального банка и создавать деньги путем выдачи новых ссуд даже при отсутствии избыточных резервов (отсутствии, порожденным жесткой денежной политикой Центрального банка).

Эндогенность денежной массы играет большую роль не только потому, что резко снижает эффективность денежной политики, но и потому, что увеличивает возможности промышленного сектора в долговом финансировании своих инвестиций. Это означает увеличение потенциальной амплитуды деловых циклов в экономике с эндогенными деньгами. Данное обстоятельство было учтено в одной из наиболее известных посткейнсианских теорий экономической динамики - «гипотезе финансовой нестабильности».

«Гипотеза финансовой нестабильности»

Суть этой концепции, разработанной Х.Ф. Мински, состоит в том, что «капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, которая подвержена финансовым кризисам»[11,с.299]. По мнению Х.Ф.Мински, экономическая динамика во многом определяется тем, как предпринимательский сектор финансирует свои инвестиции. Мински выделяет три типа финансирования: обеспеченное финансирование, спекулятивное финансирование и «Понци-финансирование». При обеспеченном финансировании текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения суммы долга и процентов по нему. При спекулятивном финансировании этих поступлений хватает только на уплату процентов, но их недостаточно для амортизации долга (то есть выплаты части основной суммы задолженности). Таким образом, для погашения своего долга предпринимательский сектор вынужден брать новые кредиты. Спекулятивное финансирование неизбежно, когда долгосрочные инвестиционные проекты финансируются за счет краткосрочных кредитов. Понци-финансирование состоит в том, что текущие денежные поступления не могут обеспечить даже выплату процентов. Это означает, что для периодического погашения кредитов предпринимательский сектор вынужден увеличивать свою задолженность.

Таким образом, периодические экономические кризисы вызываются не только неблагоприятными изменениями степени уверенности хозяйствующих субъектов, но систематически возникающей неспособностью предпринимательского сектора к погашению своих долгов финансовому сектору. Таково резюме гипотезы финансовой нестабильности. Смягчению кризисов может способствовать правительство посредством проведения экспансионистской (стимулирующей) политики в фазе спада. Дело в том, что с помощью этой политики оно может косвенным образом вызвать увеличение денежных поступлений у должников, являющихся потенциальными банкротами. Тем самым правительство трансформирует «долговую дефляцию» в стагфляцию. По мнению Х.Ф.Мински, вторая из этих проблем гораздо менее серьезна, чем первая, поскольку «долговая дефляция» часто означает глубокий и длительный спад типа Великой депрессии 1929-1933 гг.

Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что - как было отмечено в рамках «гипотезы финансовой нестабильности» - кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Вот почему важна не только фискальная политика как таковая, поддерживающая на должном уровне потоки прибыли промышленных компаний, но и деятельность Центрального банка как кредитора последней инстанции, поддерживающая финансовые поступления коммерческих банков. Отказ Центрального банка от осуществления такой деятельности и его переориентация на стабильность денежной массы (как это требуется монетаристами и новыми классиками) может привести к краху всей финансовой системы.

Глава 3. Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ

В отличие от микроэкономики, в которой существует монистический (единый) взгляд на экономические проблемы. В макроэкономике имеется два подхода, две школы, два направления в трактовке макроэкономических процессов и явлений: классический и кейнсианский (а в современных условиях соответственно неоклассический и неокейнсианский) и поэтому существуют две макроэкономические модели, отличающиеся друг от друга системой: 1) предпосылок 2) уравнений модели 3) теоретических выводов и 4) практических рекомендаций. Главное различие между школами состоит: 1) в трактовке вопроса о степени гибкости цен и скорости их адаптации (adjustment) к изменению рыночной конъюнктуры, скорости уравновешивания рынков (market clearing) и 2) необходимости, степени и инструментов государственного вмешательства в экономику.

Основные положения классической модели следующие:

1. Экономика делится на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической дихотомии». Денежный сектор не оказывает влияния на реальные показатели, а лишь фиксирует отклонение номинальных показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного рынка.

2. На всех реальных рынках совершенная конкуренция, что соответствовало экономической ситуации конца ХVШ и всего ХIХ века. Поэтому все экономические агенты являются «price takers».

3. Поскольку на всех этих рынках действует совершенная конкуренция, то все цены (т.е. номинальные показатели) гибкие (flexible). Это относится и к цене труда - номинальной ставке заработной платы; и к цене заемных средств - номинальной ставке процента; и к цене товаров. Гибкость цен означает, что цены меняются, адаптируясь к изменениям рыночной конъюнктуры (т.е. изменениям соотношения спроса и предложения) и обеспечивают восстановление нарушенного равновесия на любом из рынков, причем на уровне полной занятости ресурсов.

4. Так как цены гибкие, то равновесие на рынках устанавливается и восстанавливается автоматически, действует выведенный A.Смитом принцип «невидимой руки» («invisible hand»), принцип самоуравновешивания, саморегулирования рынков («market-clearing»).

5. Поскольку равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом, то никакая внешняя сила, внешний агент не должны вмешиваться в процесс регулирования экономики, а тем более в функционирование самой экономики. Так обосновывался принцип государственного невмешательства в управление экономикой, который получил название «laissez faire, laissez passer», что в переводе с французского означает «пусть все делается, как делается, пусть все идет, как идет».

6. Основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, поэтому все ресурсы используются полностью, и экономика всегда находится в состоянии полной занятости ресурсов, т.е. наиболее эффективного и рационального их использования. (Как известно из микроэкономики, наиболее эффективное использование ресурсов из всех рыночных структур соответствует именно системе совершенной конкуренции). Поэтому объем выпуска всегда находится на своем потенциальном уровне (уровне потенциального или естественного выпуска (natural output), т.е. выпуска при полной занятости всех экономических ресурсов).

7. Ограниченность ресурсов делает главной в экономике проблему производства, т.е. проблему совокупного предложения. Поэтому классическая модель - это модель, изучающая экономику со стороны совокупного предложения (модель «supply-side»). Основным рынком выступает ресурсный рынок, и, в первую очередь, рынок труда. Совокупный спрос всегда соответствует совокупному предложению. В экономике действует так называемый «закон Сэя», предложенный известным французским экономистом начала ХIХ века Жаном-Батистом Сэем, который утверждал, что «предложение порождает адекватный спрос», поскольку каждый человек одновременно является и продавцом, и покупателем; и его расходы всегда равны доходам. Так, рабочий, с одной стороны, выступает продавцом экономического ресурса, собственником которого он является, т.е. труда, а с другой - покупателем товаров и услуг, которые он приобретает на доход, полученный от продажи труда. Сумма, которую получает рабочий в виде заработной платы, равна стоимости продукции, которую он произвел. (Условие максимизации прибыли для совершенно конкурентной фирмы, как известно из микроэкономики: МС = МR (предельные издержки равны предельной выручке), т.е. W = P ? MPL, где W - номинальная заработная плата, P - цена продукции, производимой фирмой и MPL - предельный продукт труда) . А его доход равен сумме расходов. Фирма также является одновременно и продавцом (товаров и услуг) и покупателем (экономических ресурсов). Доход, получаемый от продажи своей продукции, она расходует на покупку факторов производства. Поэтому проблем с совокупным спросом быть не может, так как все агенты полностью превращают свои доходы в расходы.

8. Проблема ограниченности ресурсов (увеличение количества и улучшение качества) решается медленно. Технологический прогресс и расширение производственных возможностей - процесс длительный, долгосрочный. Все цены в экономике адаптируются к изменению соотношения между спросом и предложением также не немедленно. Поэтому классическая модель - это модель, описывающая долгосрочный период (модель «long-run»).

Абсолютная гибкость цен и взаимное уравновешивание рынков наблюдается только в долгосрочном периоде. Рассмотрим, как взаимодействуют рынки в классической модели.

Реальных рынков в классической модели три: рынок труда, рынок заемных средств и рынок товаров (рис.3)

Рассмотрим рынок труда (рис.3(а)). Поскольку в условиях совершенной конкуренции ресурсы используются полностью (на уровне полной занятости), то кривая предложения труда (LS - labour supply curve) вертикальна, и объем предлагаемого труда равен LF (full employment). Спрос на труд зависит от ставки заработной платы, причем зависимость обратная (чем выше ставка номинальной заработной платы (W - wage rate), тем выше издержки фирм, и тем меньшее количество рабочих они нанимают). Поэтому кривая спроса на труд (LD - labour demand curve) имеет отрицательный наклон. Первоначально равновесие устанавливается в точке пересечения кривой предложения труда (LS) и кривой спроса на труд (LD1) и соответствует равновесной ставке номинальной заработной платы W1 и количеству занятых LF. Предположим, что спрос на труд снизился, и кривая спроса на труд LD1 сдвинулась влево до LD2. При номинальной ставке заработной платы W1 предприниматели наймут (предъявят спрос на) количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 есть не что иное, как безработица. Поскольку в ХIХ веке не существовало пособий по безработице, то, по мнению представителей классической школы, рабочие, как рационально действующие экономические агенты, предпочтут получать более низкий доход, чем не получать никакого. Номинальная ставка заработной платы снизится до W2, и на рынке труда вновь восстановится полная занятость LF. Безработица в классической модели поэтому имеет добровольный характер, поскольку ее причиной выступает отказ рабочего работать за данную ставку номинальной заработной платы (W2). Таким образом, рабочие добровольно обрекают себя на безработное состояние.

Рынок заемных средств (рис. 3.(б)) - это рынок, на котором «встречаются» инвестиции (I - investment) и сбережения (S - savings) и устанавливается равновесная ставка процента (R - interest rate). Спрос на заемные средства предъявляют фирмы, используя их для покупки инвестиционных товаров, а предложение кредитных ресурсов осуществляют домохозяйства, предоставляя взаймы свои сбережения. Инвестиции отрицательно зависят от ставки процента, так как чем выше цена заемных средств, тем меньше величина инвестиционных расходов фирм, то кривая инвестиций имеет поэтому отрицательный наклон. Зависимость сбережений от ставки процента положительная, так как чем выше ставка процента, тем больше доход, получаемый домохозяйствами от предоставления в кредит своих сбережений. Первоначально равновесие (инвестиции = сбережениям, т.е. I1 = S1) устанавливается при величине ставки процента R1. Но если сбережения увеличиваются (кривая сбережений S1 сдвигается вправо до S2), то при прежней ставке процента R1 часть сбережений не будет приносить доход, что невозможно при условии, если все экономические агенты ведет себя рационально. Сберегатели (домохозяйства) предпочтут получать доход на все свои сбережения, пусть даже по более низкой ставке процента. Новая равновесная ставка процента установится на уровне R2, при которой все кредитные средства будут использоваться полностью, так как при этой более низкой ставке процента инвесторы возьмут больше кредитов, и величина инвестиций увеличится до I2, т.е. I2 = S2. Равновесие установлено, причем на уровне полной занятости ресурсов.