Анализ использования основных средств МУП ПЖРЭТ №1

Обратным показателем фондоотдачи является фондоемкость (Фё):

Фё = /В (руб.)

Соотношение темпов прироста средней стоимости основных средств и темпов прироста объемов выпуска позволяет определить предельный показатель фондоемкости, т.е. прирост основных средств на 1% прироста продукции. Если предельный показатель фондоемкости меньше единицы, следовательно, имеют место повышение эффективности использования основных средств.

Обеспеченность отдельными видами машин, механизмов, оборудования, помещениями устанавливается сравнением фактического их наличия с плановой потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции. Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными средствами, являются фондовооруженность (Фв)

Фв = / ,

где - среднесписочная численность работающих;

В промышленных предприятиях в знаменателе ставится среднесписочная численность работников основного производства.

Наиболее обобщающим показателем интенсивности использования основных средств является рентабельность основных средств (Roc), которая рассчитывается как отношение чистой прибыли организации (для расчета фондорентабельности активной части основных средств лучше использовать показатель прибыли от продаж) к средней стоимости основных средств, выраженное в процентах:

где, ЧП-чистая прибыль.

Общий показатель рентабельности по предприятию может быть дополнен частными, рассчитанными исходя из значения выше приведенных показателей, взятых по отдельным видам деятельности предприятия. Для оценки эффективности использования основных средств в процессе трудовой деятельности, рассчитывается показатель эффективности использования основных средств в процессе трудовой деятельности (Эос.труд):

Эос.труд=. / ,

где - средняя выработка одного работающего;

Эффективность использования основных средств изучают в динамике, поскольку показатель стоимости основных средств не планируется, что является серьезным недостатком в организации планирования.

Для общей оценки эффективности использования основных средств рассчитывается общий показатель (Кинт) на основе темпов роста (степени выполнения плана) таких частных показателей, как фондоотдача и рентабельность основных средств, например, по средней арифметической:

Кинт = (ТРф+ТРRoc)/2

где: ТPф -темп роста фондоотдачи;

ТРRос - темп роста рентабельности основных средств.

Следует отметить, что чем больше число частных показателей входит в расчет комплексного, тем он будет достоверней, так как отразит воздействие максимального числа факторов на интенсивную сторону использования основных средств.

Для анализа показателей эффективности использования основных средств составляем аналитическую таблицу 3.6

Таблица 3.6 - Анализ динамики эффективности использования основных средств по МУП ПЖРЭТ №1 за 2001-2002 год

Из таблицы 3.6 видно, что прибыль на предприятии с минусом это связано с недостаточным финансированием и другими обстоятельствами, но все таки появились тенденции к увеличению прибыли это видно из таблицы, по сравнению с прошлым годом убыток уменьшился на 16 758 тыс. руб. в процентном отношении тем роста составил 37,8 %. Также увеличился объем выручки от реализации услуг на 1801 тыс.руб. по сравнению с прошлым 2001 годом.

Данные свидетельствуют об увеличении как большинства частных показателей, характеризующих эффективность использования основных средств. Так, показатель общей фондоотдачи увеличился на 239,5 %, что соответствует дополнительному росту выручки от продаж в размере 0,015 руб. на каждый рубль используемых на предприятии машин и оборудования., но фондоотдача активной части уменьшилась на 93,5 %, Увеличилась также производительность труда на 109,7 % и эффективность использования основных средств в процессе трудовой деятельности повысилась по сравнению с прошлым периодом на 249,5%. Фондоемкость за отчетный год уменьшилась в связи с приватизацией жилого фонда.

Положительные изменения произошли с показателем рентабельности основных средств: он увеличился на 0,12 % в связи с уменьшением убытка за отчетный период.

По анализу проведенному в данной главе можно сделать следующие выводы: структура основных средств предприятия состоит из жилого фонда и составляет 99%, износ основных средств составляет 15%, однако при разделении основных средств на активную (машины, оборудование, транспортные средства) и пассивную (здания сооружения, производственный и хозяйственный инвентарь) части это разделение зависит от их участия в процессе производства и в зависимости перенесения своей стоимости на конечный продукт. Из проведенного анализа видно, что из-за нехватки денежных средств предприятие практически не приобретает и не обновляет основные средства о чем свидетельствуют коэффициенты рисунка 3.4.

Увеличивается износ активной части основных средств, который составляет по машинам и оборудованию 47,8%, вычислительной технике 34,9% и транспортным средствам 50,9%. Износ пассивной части за 2002 год составляет: здания 15,4%, производственный и хозяйственный инвентарь 12,5% как показано в рисунке 3.7. При более детальном рассмотрении в таблице 3.3 видно, что большая часть домов 381 дом построена около 24 лет назад, однако вторая половина домов имеет износ от 39,5% до 100%, что требует определенных денежных вложений и капитального ремонта данных домов.

Большая часть денежных средств предприятия (57%) идет на ремонт и обслуживание жилых домов, но из-за недофинансирования предприятию не хватает денежных средств чтобы рассчитаться с кредиторами , увеличивать заработную плату работникам предприятия для привлечения дополнительных рабочих на предприятие необходимых для обслуживания и ремонта основных средств. В связи с этим численность рабочих укомплектована на 76,9%. Все это говорит об недостаточно эффективном использовании основных средств.

По анализу эффективности использования основных средств рассмотренного в таблице 3.6 можно отметить, что появились тенденции увеличения эффективности использования основных средств. Сдерживающими моментами дальнейшего роста эффективности использования основных средств, в связи со спецификой деятельности МУП ПЖРЭТ №1, является недостаточное финансирование, большая кредиторская задолженность и небольшие доходы предприятия по сравнению с расходами.

Заключение

В ходе написания курсовой работы был раскрыт проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП ПЖРЭТ №1. Действительно, текущее финансовое благополучие можно оценить в зависимости от того, насколько своевременно оно отвечает по своим финансовым обязательствам.

Финансовое состояние МУП ПЖРЭТ №1 за анализируемый период 2002 года показало, что эффективность его хозяйствования по сравнению с 2001 годом улучшилось. В отчетном периоде балансовый убыток уменьшился на 16758 тыс. рублей, но предприятие продолжает находиться в кризисном состоянии. Происходит ежегодное недофинансирование фактических убытков, что отрицательно сказывается на эксплуатации жилого фонда. Из - за отсутствия необходимых доходов от результатов своей деятельности, трест не может полностью и своевременно расплачиваться с подрядчиками и коммунальными организациями по своим обязательствам. Кредиторская задолженность увеличилась на 9671,0 тыс.руб. или на 11,1%. Дебиторская задолженность уменьшилась на 5532 тыс. руб. или на 29,6%. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской по состоянию на конец года в 7,4 раза свидетельствует о том, что финансовое состояние предприятия не стабильно. Продолжительность оборота активов увеличилась на 114 дней, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия. В результате потребовалось вложение дополнительных средств. Коэффициент восстановления платежеспособности равен 0,71 и меньше нормального значения, следовательно, у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Также был рассмотрен анализ обеспеченности основными средствами, анализ динамики и технического состояния основных средств, рассмотрены показатели эффективности использования основных средств на предприятии. Анализ использования основных средств был произведен за два года - 2001 (базисный) и 2002 (анализируемый). Главным показателем использования основных средств является показатель фондоотдачи. Так, показатель фондоотдачи в 2001 году составил 0,011 руб. на каждый рубль используемых на предприятии основных средств, а в 2002 увеличился на 0,015 руб. и составил 0,026 руб. Выручка от реализации услуг в анализируемом году выросла за счет увеличения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. У предприятия появились тенденции увеличения показателей эффективности использования основных средств. Отрицательное влияние оказывает лишь недофинансирование предприятия и следствием того увеличение кредиторской задолженности.

Список использованных источников

«О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций». Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 г. № 62.

«О порядке применения нормативных документов по амортизационной политике и переоценке основных фондов в 1998г.». Письмо Госкомстата РФ от22.09.98 г. № В Г-1-23/3747.

Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Глава 25. Налоговый кодекс. Профессиональный комментарий. - "Налоги и финансовое право", 2002 г.

Горфинкель В.Я. Экономика предприятия - М.: Изд-во «Юнити», 2003.

Методические рекомендации о порядке нормирования показателей бухгалтерской отчетности организации. Приказ Минфина России от 28.06.2000 г. № 60н.

Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ. Утверждены приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 г. №БГ-3-03/447.

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Утверждены приказом Минфина РФ oт 13.06.95 г. №49.

Общероссийский классификатор основных фондов. Утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.94 г. № 359 (введен в действие с 1 января 1996г.).

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.98 г. № 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов».

Постановление РФ 30.12.2003г. № 794 « О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск ООО «Новое знание», 2001г.- 672 с.

СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организационные работы»

СниП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение.

Размещено на Allbest.ru