Роль государства в инвестиционной сфере

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в России, процесс становления рыночных структур обуславливают необходимость изменения роли государства в экономике. Определение ориентиров развития общества, обеспечение устойчивых темпов

экономического роста возможно на базе обновления форм и методов воздействия государства на экономику. Все это выдвигает на первый план задачу анализа сущности государственного регулирования и формирования новой концепции влияния государства на экономические процессы.

Значимость всестороннего исследования государственного регулирования инвестиционной деятельности определяется тем, что управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного и социального потенциала России, повышением его эффективности, проведения действенных антициклической и социальной политики. Углубление кризисных явлений, характеризующее современное экономическое состояние нашей страны, нашло концентрированное отображение в инвестиционной сфере. Актуальной задачей становится изучение и обоснование новых форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности, соответствующих объективным законам рыночного хозяйства. Разработка новой концепции государственного регулирования инвестиционной активности во многом определяет возможность выхода страны из кризисного состояния.

В условиях продолжающегося кризиса, дестабилизации экономики, воздействие государства на инвестиционный процесс приобретает особое значение. Без резкого увеличения капиталовложений нельзя будет осуществить структурную перестройку производства, повысить его технический уровень, реализовать крупные социальные программы.

Именно поэтому оживление инвестиционной деятельности - основное условие выхода России из нынешнего системного кризиса и создания предпосылок для устойчивого экономического роста. Немаловажную роль в улучшении инвестиционной ситуации отводится государству. Цель работы заключается в исследовании роли государства в инвестиционной сфере, определении основных направлений и специфики соприкосновения государственной инвестиционной политики и социальной сферы.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.изучить теоретические основы государственного регулирования инвестиционного процесса;

2. рассмотреть нормативно-правовую характеристику ОАО "Районная котельная №1";

3.провести анализ основных экономических показателей ОАО «Районная котельная№1»

4. рассмотреть инвестиционную деятельность на предприятии и составить бизнес план ОАО «Районная котельная №1»;

Объектом исследования является ОАО «Районная котельная №1».

Предметом исследования являются инвестиции на ОАО «Районная котельная №1».

Теоретической и методологической основой написания данной работы послужили: инструктивные и методологические материалы, общеэкономическая и специальная литература, устав ОАО «Районная котельная №1», внутренняя и внешняя отчетности предприятия, опрос сотрудников.

Курсовая работа состоит из: введения, трех основных частей (теоретической, практической и аналитической), заключения, 20 источников литературы, приложения. Работа изложена на … страницах печатного текста.

1. Теоретические аспекты государственного регулирования инвестиционного процесса

1.1 Необходимость государственного вмешательства в инвестиционный процесс

Основной целью проведения радикальной экономической реформы в России было создание реальных рыночных стимулов к развитию производства и ликвидации дефицита товаров и услуг. Для реализации этой цели предполагалось увеличить долю частных инвестиций при одновременном снижении централизованных капитальных вложений. В условиях реформы действительно наметилась устойчивая тенденция децентрализации инвестиционного процесса: если в 1990 г. удельный вес государственных инвестиций в их общем объеме достигал 80%, то в 1996 г. он составил 21%, в 2000 г. - 11%, в 2006 - 9%. Однако этот процесс не сопровождался ростом реальных вложений частного капитала. Главная трудность данного этапа преобразований заключалась в ограниченной возможности внутренних накоплений в стране и неспособности частных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку капиталовложений для преодоления экономического спада. Высокая инфляция обусловила норму процента, намного превышающую предполагаемую рентабельность большинства производственных проектов. Это сделало недоступными средне- и тем более долгосрочные кредиты. [12, с. 123]

В этих условиях вновь созданные институты рыночной экономики не смогли оказать благоприятное влияние на оживление инвестиционного процесса. Возникло противоречие между необходимостью структурной перестройки экономики, для которой нужны инвестиции в новые жизнеспособные предприятия, и низким уровнем инвестиций из-за слишком высокой цены на инвестиционные ресурсы, которые делают практически любое долгосрочное вложение средств невыгодным. Кроме этого, к числу факторов, препятствующих реализации инвестиционного процесса, можно отнести неопределенность прав собственности (на землю и основные фонды), неустойчивость внешнеторгового режима, высокие и часто изменяющиеся налоговые ставки, а также произвол и коррупцию, поразившую часть государственного аппарата, и неспособность последнего справиться с нашествием криминальных структур.

Все это время государство осуществляло активное вмешательство в экономику страны, и в том числе осуществлялись действия по целенаправленному регулированию инвестиционного процесса. Однако государственная деятельность в этом направлении не привела к оживлению инвестиционной активности, и, более того, в ряде случаев непродуманные решения правительства приводили к значительному ухудшению ситуации в инвестиционной сфере.

В целом государственное регулирование инвестиционного процесса может включать в себя несколько направлений: во-первых, это государственное воздействие на общие условия инвестирования - формирование благоприятного инвестиционного климата; во-вторых, осуществление мер по целенаправленному регулированию инвестиций.[6, с.14]

В России острота спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось делать все сразу: стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование и государственные гарантии частным инвестиционным проектам. Другими словами, вместо того, чтобы в ситуации, когда инвесторы предпочитают вкладывать средства в более доходные финансовые и денежные активы, создавать условия для повышения привлекательности вложений в реальный сектор экономики, государство пытается, как и в прежние времена, взять на себя обязательства по финансированию капитальных вложений в экономику. Инвестиционный бюджет страны включает инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию, лесное хозяйство, космос и фундаментальную науку, конкурсные быстро окупающиеся коммерческие проекты. То есть для решения принципиально новых задач по оживлению инвестиционного процесса в рыночной экономике правительственные чиновники пытались применить старые методы по осуществлению капитальных вложений в экономику. Ситуация усугубляется еще и тем, что финансирование бюджетных расходов на инвестиционные цели проводилось по остаточному принципу, следствием чего стала нарастающая из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере, а объем реально осуществляемых инвестиций в производство постоянно сокращался. Правительство не смогло обеспечить своевременное финансирование даже быстроокупаемых инвестиционных проектов, где доля государства составляет всего 20%, а средства, мобилизируемые инвестором, включая собственные, - 80%. В результате предприниматели, поверившие государству и занявшие в коммерческих банках 60% средств, оказались в тяжелом финансовом положении. Вполне ясно, что такое положение дестабилизирует рынок капитальных вложений и ведет к подрыву репутации государства как участника инвестиционного процесса. [18, с.214]

Иначе говоря, вместо создания условий для эффективной реализации инвестиционного процесса правительство стремилось преодолеть инвестиционный кризис с помощью увеличения бюджетных расходов на обеспечение гарантий и прямого финансирования капитальных вложений.

Так, одним из направлений инвестиционной политики на период до 2008 года являлось увеличение объемов государственных инвестиций. По мнению экспертов, наряду со снижением бюджетного дефицита государственные инвестиции к 2008 г. должны быть увеличены до 3-3,5% ВВП. Имеется в виду, что, кроме инфраструктуры и социальных объектов, государственные капиталовложения должны направляться на поддержку частных инвестиций в форме долевого участия, льготных кредитов или правительственных гарантий при реализации прошедших конкурс высокоэффективных инвестиционных проектов. Для реализации этого был разработан проект создания бюджета развития. Предполагалось, что бюджет развития послужит первым импульсом для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки инвестиционный механизм. С его помощью правительство полагало добиться как минимум десятикратной мобилизации средств частных инвесторов для финансирования приоритетных проектов в реальном секторе экономики. Несмотря на внешнюю привлекательность такой идеи, видимо, наивно полагать, что с помощью незначительных государственных средств можно добиться существенных положительных результатов в инвестиционной сфере. Кроме этого, эффективность выбранных направлений расходования средств бюджета развития также весьма сомнительна. По условиям конкурса Минэкономики гарантии по займам или прямое бюджетное финансирование предоставляется проектам, имеющим более высокую рентабельность и минимальные сроки окупаемости. Сама идея реализации государственной инвестиционной политики в такой форме изначально неверна. Кроме отсутствия в проекте бюджета развития каких-либо приоритетных направлений вложения средств (основными критериями являются рентабельность и сроки окупаемости), в нем еще была заложена возможность “законного” их расхищения. Так, государство за счет средств бюджета развития предоставляет коммерческому банку гарантии на финансирование проекта в размере до 40% ссужаемых им инвестору средств. Предполагалось, что с помощью этих мер можно стимулировать банковское кредитование и ужесточить требования к качеству отбора заемщика и проекта, поскольку у государства и банка-кредитора появляются независимые риски на одного и того же заемщика. Однако вполне возможна такая ситуация, когда банк кредитует “родственное” предприятие, получает правительственные гарантии и при “срыве” проекта гарантийные выплаты будут для него составлять фактический доход. При этом формально закон не нарушен ни чиновниками, которые выдали гарантии на вполне законных основаниях, ни банком. [9, с.148]

Говорить о том, имела ли место такая ситуация в действительности, прямых оснований нет, однако учитывая то обстоятельство, что возвратность по связанным кредитам, выданным под гарантии правительства России составляет всего 16% , выводы, как говорится, каждый может сделать сам.

Таким образом, проведение этих мероприятий свидетельствует о попытке превратить правительство в инвестиционный банк. Оно берет на себя риски по финансированию обычных коммерческих проектов, что является недопустимым в странах с рыночными экономическими системами. Проблема состоит в том, что в отличие от фонда или банка невозможно найти ответственного за принятые государством инвестиционные решения.

1.2 Содержание политики регулирования инвестиционного процесса

Кроме формирования бюджета развития, правительство собиралось провести ряд мер, направленных на улучшение инвестиционного климата, среди которых к наиболее существенным можно отнести: реформирование предприятий и отчетности; переоценку основных производственных фондов в соответствии с их реальной рыночной стоимостью; улучшение корпоративного управления; проведение налоговой реформы; развитие инфраструктуры, форм и методов привлечения в инвестиционную сферу сбережения населения; и ряд других. Некоторые из этих мероприятий были реализованы, некоторые - нет, но так или иначе в сложившейся к тому времени ситуации эти меры не могли послужить существенному оживлению инвестиционного процесса.[15, с.70] Причины этого заключаются в том, что в действиях правительства не было единой линии, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата. Меры прямого воздействия на инвестиционный процесс не принесли и не могли принести положительных результатов, поскольку не работали экономические механизмы, при которых вложение в производство было бы привлекательным для частного сектора. К такому положению привело не отсутствие, а активное вмешательство государства в экономику страны. Одна из главных проблем заключалась в том, что многие решения правительства были обусловлены не экономическими, а политическими интересами. К числу таких решений можно отнести и проведенную приватизацию, когда собственниками многих предприятий стали люди, не имеющие достаточного опыта для налаживания производства, а часто и не желающие этого. Сюда же можно отнести и “борьбу с инфляцией” как первоочередную задачу правительства для достижения экономической стабильности. Важность этой задачи отрицать нельзя, однако не меньшее значение имеет то, какими методами это осуществляется и к чему приводит. Если умеренная инфляция служит повышению привлекательности вложений в реальный сектор экономики, то это, несомненно, является благом. Но, судя по тому, как это проводилось в нашей стране, цель данных мероприятий заключалась не в этом. Жесткая денежно-кредитная политика привела не только к стабилизации цен, но и к “денежному голоду” предприятий реального сектора экономики. Снижение процентных ставок и связанные с этим надежды правительства на то, что для банковского капитала станет выгодно вкладывать деньги в производство, были перечеркнуты введением ГКО как инструмента финансирования бюджетного дефицита, доходы по которым намного превышали доходность, которую можно было получить в промышленности. То, чем это закончилось, все прекрасно помнят. [9, с.58]

Кроме этого, особого внимания заслуживает анализ государственного регулирования валютного рынка страны. Главной целью валютной политики государства в лице Центрального Банка было достижение стабильного курса рубля и постепенное вытеснение доллара из сферы обращения. И опять цель определена абсолютно верно, однако результат такой политики негативно повлиял на экономическое положение в стране. Именно из-за активного государственного регулирования валютного рынка произошло искусственное удорожание рубля. Этому способствовали и рекомендации МВФ, который рассматривал повышение курса рубля как фактор стабилизации, способствующий привлечению иностранных инвестиций. Предполагалось, что удорожание рубля будет способствовать импорту технологий и оборудования, необходимых для экономического роста. Однако на практике это привело к импорту потребительских товаров и оттоку валютных ресурсов из страны. В результате продукция отечественной перерабатывающей промышленности оказалась практически невостребованной на внутреннем рынке страны из-за неспособности конкурировать с импортными товарами. В настоящее время ситуация изменилась: уровень валютного курса позволяет отечественным производителям увеличивать объемы производства и успешно реализовывать свою продукцию. Однако в последнее время снова происходит усиление рубля, которое выражается в более высоком уровне инфляции относительно темпов роста курса доллара. Суть проблемы заключается в том, что валютный курс изменяется не под воздействием рыночных факторов, а в зависимости от политики Центрального Банка. Это обстоятельство значительно увеличивает уровень риска инвестиции в производство потребительских товаров, поскольку невозможно сделать достоверный прогноз относительно того, будет ли продукция конкурентоспособной по критерию “цена - качество” или нет. Исходя из этого, можно сказать, что государство сделало все, чтобы снизить привлекательность инвестиции в производство. [19, с. 12]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в период осуществления реформ государство играло активную роль в экономике страны, однако в большинстве случаев его действия не были определены какой-то единой стратегией. Все экономические программы принятые правительством в этот период, были краткосрочными и носили конъюнктурный характер. В то же время благоприятное влияние на инвестиционный климат могли бы оказать разработка и оглашение государственной стратегии развития страны, в которых были бы определены цели и приоритеты развития. Причем такая стратегия может быть реализована только в том случае, если она явится результатом конструктивного диалога правительства и деловых кругов, то есть экономическим агентам должны быть известны не только цели и планы правительства, но и логика принятия тех или иных решений. В содержании этой стратегии должны быть четко определены первоочередные задачи правительства, которыми должны стать мероприятия по формированию базовых условий, необходимых для реализации инвестиционного процесса. Без их создания все попытки оживить инвестиционный процесс посредством мер целенаправленного регулирования инвестиций, к которым относятся прямое финансирование инвестиционных проектов, выдача государственных гарантий, льготных кредитов и иных мероприятий, будут неэффективными. В связи с этим государству необходимо реалистично посмотреть на эффективность политики государственного финансирования капиталовложений. Ограниченные государственные средства необходимо сосредоточить в тех областях, где никто, кроме государства, не будет осуществлять инвестиции. В то же время частные инвестиции следует поощрять созданием благоприятного инвестиционного климата и продуманными налоговыми мерами. При этом действия правительства должны носить строго согласованный характер, а все поставленные цели и задачи должны быть реальными и четко исполняться.

Таким образом, решающее значение для экономики имеет не степень ее регулирования государством, а качество этого регулирования. На современном этапе в нашей стране разумная экономическая политика государства должна состоять в том, чтобы обеспечить пусть поэтапное, но постоянное улучшение ситуации. [4, с. 11]

2. Анализ хозяйственной и инвестиционной деятельности ОАО "Районная котельная №1"

2.1 Нормативно-правовая характеристика ОАО "Районная котельная №1"

Открытое акционерное общество «Районная котельная №1», (в дальнейшем именуемое Общество) учреждено, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года №721, «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» от 30 декабря 1992 года № 1702, Распоряжением Госкомимущества России от 16 марта 1994 года №528-р. Общество зарегистрирована постановлением Главы администрации города Инты от 14 июня 1994 года №6/184, регистрационный №43.

Общество действует в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных Обществах», иным действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

Полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «Районная котельная №1».

Сокращенное наименование Общества: ОАО «Районная котельная №1».

Место нахождения Общества: Российская Федерация, Республика Коми, 169840, г. Инта, ул. Сангородок, д.3.

Почтовый адрес Общества: 169840, Республика Коми, г. Инта , Главпочтамт, абонентский ящик №23.

Общество является коммерческой организацией и преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных Федеральными законами.

Основными видами деятельности Общества являются:

1) снабжение промышленных предприятий и жилищно-коммунального сектора тепловой энергией в горячей воде;

2) оказание услуг предприятиям и населению в строительстве с использованием шлака;

3) выполнение ремонтных работ теплосетей и теплотехнического оборудования;

4)производство и сбыт товаров народного потребления и другой продукции;

5)оказание услуг физическим и юридическим лицам;

6)коммерческая торгово-посредническая деятельность;

7)участие в управлении предприятий, в которых размещены средства Общества.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Уставный капитал Общества составляет 12711 рублей и составляется из 9533 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и 3178 привилегированных именных бездокументарных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации. Общество вправе проводить закрытую подписку.

Общество может определять количество и номинальную стоимость, категории (типы) акций, которые оно вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Общество имеет право увеличить количество объявленных акций по решению общего собрания.

Имущество Общества составляют основные фонды, оборотные средства, а также иные материальные и нематериальные ценности, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе Общества. Имущество Общества является его собственностью.

В Обществе создается резервный фонд в размере 15 процентов Уставного капитала Общества путем ежегодных отчислений в размере 5 процентов чистой прибыли до достижения этим фондом установленного размера.

Резервный фонд Общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций Общества и выкупа акций Общества в случае отсутствия иных средств.

Управление предприятием ОАО «Районная котельная №1» осуществляется в соответствии с его уставом. (Приложение А). Высшим органом управления предприятия является общее собрание акционеров Общества. Оперативное руководство админстративно-хозяйственной, коммерческой деятельности осуществляется через аппарат управления, который организует всю работу, координирует и контролируют деятельность внутренних звеньев организации, ведет бухгалтерский учет, составляет установленную отчетность и представляет ее соответствующим органам.

Высшим органом управления является общее собрание акционеров Общества. К компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

- внесение изменений и дополнений в устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции;

- реорганизация Общества;

-ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание членов Совета директоров Общества и досрочное прекращение их полномочий;

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

- увеличение уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций;

- избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий;

- решение иных вопросов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Общество ведет бухгалтерский учет и представляет финансовую отчетность в порядке, установленном законодательными и нормативными актами РФ.

Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное представление годового отчета и другой финансовой отчетности, а также сведений, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации несет Генеральный директор Общества в соответствии с правовыми актами РФ.

Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете, бухгалтерском балансе, счете прибылей и убытков, должна быть подтверждена ревизионной комиссией Общества. Годовой отчет Общества подлежит предварительному утверждению Советом директоров не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Структура органов управления Общества:

- Высшим органом управления является общее собрание акционеров Общества;

- В промежутках между собраниями акционеров общее руководство деятельностью Общества осуществляет Совет директоров Общества;

- Руководство текущей деятельность Общества осуществляется Генеральным директором Общества (единоличным исполнительным органом) и Правлением Общества (коллегиальным исполнительным органом).

К компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

- внесение изменений и дополнений в устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции;

- реорганизация Общества;

- ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание членов Совета директоров Общества и досрочное прекращение их полномочий;

- определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями и т.д.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Совету директоров Общества.

Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества. К компетенции Совета директоров Общества относятся следующие вопросы:

- определение приоритетных направлений деятельности Общества;

- утверждение повестки дня Общего собрания акционеров;

- увеличение уставного капитала Общества путем размещения Обществом дополнительных акций в пределах количества и категории (типа) объявленных акций за исключением случаев, отнесенных настоящим Уставом к компетенции общего собрания;

- размещение Обществом облигаций, конвертируемых в акции и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- избрание коллегиального исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий;

- использование резервного и иных фондов Общества;

- создание филиалов и открытие представительств Общества;

- иные вопросы, предусмотренные настоящим Уставом и Положением о Совете директоров.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором (единоличный исполнительный орган) и Правлением Общества (коллегиальный исполнительный орган).

Генеральный директор избирается на должность решением общего собрания акционеров Общества сроком на 5 лет. Правление Общества образуется по решению Совета директоров Общества.

2.2 Основные экономические показатели, характеризующие ОАО "Районная котельная №1"

Анализ финансового состояния данного предприятия начнем с показателей платежеспособности и финансовой устойчивости.

Финансовая устойчивость предприятия -- это такое состояние финансовых ресурсов предприятия, их распределения и использования, которое обеспечивает бесперебойную деятельность организации, способствует ее развитию на основе роста прибыли и капитала в свете долгосрочной перспективы, гарантирует постоянную платежеспособность в границах допустимого уровня предпринимательского риска.

Все полученные данные представим в виде таблицы 1 и сделаем выводы по каждому показателю.

Таблица 1. Показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Районная котельная №1» в 2009 - 2011 гг., %

Показатели	Нормативное значение	2009 год	2010 год	2011 год	Отклонение 2011 г. в % к:
					2009 г.	2010 г.
Коэффициент текущей платежеспособности	>1	0,82	0,78	0,82	0	+0,04
Общий показатель ликвидности	> 1	0,58	0,64	0,78	+0,20	+0,14
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2-0,3	0	0,04	0,73	+0,73	+0,69
Коэффициент текущей ликвидности	>2	0,82	0,08	0,06	-0,17	-0,02
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	>0,1	-0,21	-0,27	-0,24	-0,03	+0,03
Коэффициент восстановления платежеспособности	> 1	0,44	0,71	0,05	-0,39	-0,021

На основе данной таблицы можно сделать следующие выводы:

В рассматриваемом периоде предприятие ОАО «Районная котельная №1» имело недостаточно средств для погашения кредиторской задолженности, поскольку значения коэффициента текущей платежеспособности значительно ниже норматива. Но все же можно сделать вывод о том что предприятие работало нестабильно, поскольку в 2011 г. по сравнению с 2009г. показатель не изменился и составил 0,82%, а по сравнению с 2010г., увеличился на 0,04%.

Из расчета коэффициента абсолютной ликвидности видно, что уровень платежеспособности предприятия в 2009-2010 гг. возрос до 0,04% ,что ниже норматива, но в конце 2011г. он увеличился и составляет 0,73%. Это свидетельствует о том что ОАО «Районная котельная №1» имеет рекомендуемый уровень платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности в 2011г. по сравнению с 2009г. упал на 0,17%, а по сравнению с 2010г. уменьшился на 0,02%.

Согласно таблице 1 коэффициент обеспеченности упал по сравнению с 2009г. до 0,03%, что ниже рекомендуемого значения. Это свидетельствует о том, что предприятию не хватает собственных средств необходимых для финансовой устойчивости.

Коэффициент восстановления в 2010г. возрос в 2 раза по сравнению с 2009г., а в конце 2011г. опять уменьшился в 2 раза. И хотя динамика данного показателя нестабильна, он ниже нормы и это говорит о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) есть возможность восстановить платежеспособность.

По результатам проведенного анализа ОАО «Районная котельная №1» за 2009-2011 год можно сделать вывод, что предприятие имеет неустойчивое финансовое положение и ликвидность баланса не достаточно обеспечена.

Анализ деловой активности и рентабельности основывается на данных бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях и убытках. Деловая активность предприятия в финансовом аспекте проявляется, прежде всего, в скорости оборота его средств. Рентабельность предприятия отражает степень прибыльности его деятельности. Анализ деловой активности и рентабельности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов оборачиваемости и рентабельности, которые являются относительными показателями финансовых результатов деятельности предприятия.

государственный регулирование инвестиционный хозяйственный

Таблица 2. Динамика показателей деловой активности ООО «Районная котельная №1» в 2009-2011 г.г.

Показатели	2009 год	2010 год	2011 год	Отклонение 2011 г. к:
				2009 г.	2010 г.
1 Оборачиваемость активов
- коэффициент оборачиваемости	0,36	0,48	0,24	-0,12	-0,24
- время оборота, дней	1000	750	1500	+500	+750
2 Оборачиваемость основных фондов (фондоотдача)
- коэффициент оборачиваемости	68,77	77,64	86,28	+19,51	+8,64
- время оборота, дней	5,23	4,64	4,17	-1,06	-0,47
3. Оборачиваемость оборотных активов
- коэффициент оборачиваемости	0,60	0,62	0,38	-0,22	-0,24
- время оборота, дней	600	580,65	947,37	+347,37	+366,72
4. Оборачиваемость дебиторской задолженности
- коэффициент оборачиваемости	0,65	0,68	0,42	-0,23	-0,26
- время оборота, дней	553,85	529,41	857,14	+303,29	+327,73
5. Оборачиваемость кредиторской задолженности
- коэффициент оборачиваемости	0,47	0,51	0,30	-0,17	-0,21
- время оборота, дней	765,97	705,88	1200	+434,03	+494,12
6. Оборачиваемость МПЗ
- коэффициент оборачиваемости	6,94	7,69	4,28	-2,66	-3,41
- время оборота, дней	53	47	85	+ 32	+38
7. Оборачиваемость собственных средств
- коэффициент оборачиваемости	2,75	2,80	1,57	-1,18	-1,23
- время оборота, дней	130,91	128,57	229,30	+ 98,39	+100,73

На основе данной таблицы можно сделать следующие выводы:

Проанализировав оборачиваемость активов, можно сказать, что скорость оборачиваемости активов и количество дней, за которое совершается один оборот на протяжении 2009-2011 гг. увеличились. В 2009г. коэффициент оборачиваемости составил 0,36%, а в 2011г., несмотря на снижение по сравнению с 2010г., составил 0,24%, что свидетельствует об уменьшении эффективности использования фирмой всех имеющихся ресурсов.

Коэффициент оборачиваемости основных средств на протяжении рассматриваемого периода существенно увеличился и к концу 2011г. составил 86,28%,а количество дней, за которое совершается один оборот, сократилось. Таким образом, скорость оборота собственного капитала или активность средств, которыми рискуют акционеры ОАО «Районная котельная №1» увеличилась.

Исходя из данных таблицы 2 видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных активов на протяжении 2009-2011г. уменьшился. В 2009г. он составил 0,60% в 2010г. увеличился до 0,62%,а в 2011г. Уменьшился и составил 0,38%. Следовательно, предприятие за рассматриваемый период менее эффективно стало использовать чистый оборотный капитал.

Проанализировав коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, можем сделать вывод, что с 2009 по 2010г. данный коэффициент увеличился с 0,65% до 0,68%,а к концу 2011г. снизился до 0,42%. Соответственно количество дней, в течение которых дебиторская задолженность будет погашена снизилось к 2010, а к концу 2011 г. увеличилось до 857,14. Это говорит о том, что предприятие не вернув денежные средства вовремя, упускает возможность получить дополнительную прибыль от их использования.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности по сравнению с 2009г. увеличился с 0,47% до 0,51% к 2010г., а к концу 2011г. снизился до 0,30%. Соответственно количество дней, в течение которых кредиторская задолженность будет погашена увеличился к концу 2011г. до 1200 дней. Это говорит о нестабильном финансовом состоянии ОАО «Районная котельная №1».

Из таблицы 2 видно, что коэффициент оборачиваемости собственных средств за рассматриваемый период увеличился, что это свидетельствует об их эффективном использовании. Количество дней, в течении которых совершается цикл и получается прибыль увеличился к концу 2011г. до 85 дней. Таким образом, предприятию необходимо пересмотреть политику использования собственных средств.

Проанализируем рентабельность предприятия ОАО «Районная котельная №1».

Как видно из таблицы 3 рентабельность продукции к концу 2011г. снизилась в 4 раза. В 2009г. она составила 8,78%, в 2010г. - 1,44%,а в 2011г. 2,19%. Низкое значение показателя свидетельствует о том, что продукция стала приносить меньшую прибыль по сравнению с предыдущими годами.

Показатель рентабельности основной деятельности снизился к концу 2011г. до 2,19%, что говорит о снижении качества работы рассматриваемого предприятия.

На протяжении рассматриваемого периода с 2009 по 2011 гг. наблюдается падение реализации продукции. В 2011г. в сравнении с 2009г. рентабельность сократилась на 5,59%, а в сравнении с 2010г. сократилась на 0,75%. Данная динамика свидетельствует о существовании проблем на предприятие.

Анализируя рентабельность собственного капитала, видно, что она сократилась по сравнению с предыдущими годами и к концу 2011г. составила 6,85%. В 2010 г. наблюдается снижение рентабельности собственного капитала. В данном году собственники получали прибыль в 0,41% от вложенных денежных средств. В 2011г. тенденция роста рентабельности собственного капитала падает. Это свидетельствует об отрицательных тенденциях в развитии предприятия.

Оценивая рентабельность имущества предприятия видно что в 2009г. использование имущества в хозяйственной деятельности принесло предприятию прибыль в размере 1,69%. К концу 2010г. рентабельность имущества снизилась до 0,06%. К концу 2011г. прибыль от использования вложенного имущества резко возрастает и составляет 2,00%. Это говорит об неэффективном применении политики использования имущества в 2011 году.

Коэффициент рентабельности текущих активов показывает, что к концу 2011 г. денежные средства, вложенные в оборотные средства, использовались эффективно, поскольку в 2010г. было увеличение показателя до 46,47 %, а к концу 2011г. увеличение до 49,44%.

Коэффициент рентабельности основных средств рассматриваемого предприятия показывает снижение способности ОАО «Районная котельная №1» обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. Так как с 2009 по 2011 г. наблюдается снижение эффективности использования основных средств: в 2009 г. рентабельность составила - 12,33, к 2010 г. Она снизилась до 2,31 и к концу 2011 г. упала до 1,97.

Таблица 3. Динамика показателей рентабельности ОАО «Районная котельная №1» в 2009-2011 гг., %

Показатели	2009 год	2010 год	2011 год	Отклонение 2011 г. в % к:
				2009г.	2010г.
Рентабельность продукции	8,78	1,44	2,19	-6,59	+0,75
Рентабельность основной деятельности	8,78	1,44	2,19	-6,59	+0,75
Рентабельность реализации	8,78	1,44	2,19	-6,59	+0,75
Рентабельность собственного капитала	11,56	0,41	6,85	-4,71	+6,44
Рентабельность имущества	1,69	0,06	2,00	+0,31	+1,94
Рентабельность текущих активов	51,64	46,47	49,44	-2,2	+2,97
Рентабельность основных средств	12,33	2,31	1,97	-10,36	-0,34

2.3 Анализ инвестиционной деятельности ОАО "Районная котельная №1"

Как видно из анализа основных экономических показателей, ОАО "Районная котельная №1" - финансово неустойчивое предприятие с низким уровнем рентабельности.

Инвестиционная привлекательность предприятия определяется каждым конкретным инвестором по-разному, так как каждый из них учитывает различные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность.

Данное предприятие не занимается инвестиционной деятельностью, т.к. в балансе не отражены денежные потоки от инвестиционной деятельности.

Чтобы определить инвестиционный потенциал необходимо рассчитать коэффициент инвестиционной активности:

Коэффициент инвестиционной активности (К_и): (стр. 1170 + 1140 + 1150 ф.№1) / стр. 1100 ф.№1

К_и = 0 + 0 + 83873/ 0 = 0

Список использованных источников

1. Астапов К.Л. Законодательное регулирование инвестиций в российской Федерации на федеральном и региональном уровнях // Право, политика, экономика.-№5.-2008.- 400с.

2. Белякова М.Ю. Государственное регулирование инвестиционной деятельности // Справочник экономиста.-№6.-2009.- 457с.

3. Блинов А.О. Гарантийные механизмы и инвестиционный процесс // Финансы.-№4.-2008- 386с.

4. Вахрин П.И. Инвестиции:Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 384с.

5. Данилина М.В. Современная ситуация в инвестиционной сфере России// Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№7

6. Духаев А.Д. Совершенствование методов государственного регулирования структурно-инвестиционных процессов // Финансы и кредит.-№14.- 2008.

7. Жилина В.И. Инвестиционная деятельность в переходной экономике: учебное пособие.-Волгоград: Вол-ГУ.2003. - 542с.

8. Жукова Г. Состояние и особенности российского инвестиционного рынка // Предпринимательство.-2007.-№2

9. Зверев В.А. Методы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Справочник экономиста.-№6.-2006.-с.50-56

10. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. Пособие/ Л.Л. Игонина; под ред. д -ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - М.: Экономист, 2010. - 478с.

11. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009. - 413с.

12. Коровяковский Д.Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику России// Финансы и кредит.-№10.-2007.-с.70-80

13. Нешитой А.С. Инвестиции: Учебник. - 6-е изд., перераб. и испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 372с.

14.Никитина Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности// Финансы.-№9.-2009.- 358с.

15. Никитина В.Г. Взаимодействие государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе// Финансы и кредит.-2007.-№15.-с.56-

16. Ленник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России // Вопросы экономики.-2005.№5.- с.147-148

17. Самогородская М.И. Основные направления повышения активизации и повышения эффективности государственного управления инвестиционной деятельностью в регионе // Финансы и кредит.-2005.-№10. -с. 56-63

18. Сергеев И.В. и др. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. Пособие. - 2-е изд., перераб. и доп./ И.В Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 400с.: ил.

19. Хорошилова О. Прямые иностранные инвестиции в России и возможности //Инвестиции в России.-№4.-2007.- с.15-19

20. Шин Н.И. Особенности регулирования инвестиционных процессов на региональном уровне // Инвестиции в России.-№5.-2005.- с.31-33

Размещено на Allbest.ru