Анализ затрат на производство и себестоимости на примере ОАО "Слободской машиностроительный завод"

1) удельный вес прямых материальных затрат в производственной себестоимости продукции (нет данных);

2) удельный вес материальных затрат в полной себестоимости продукции:

УД_МЗ = = 64,63%

В полной себестоимости за 2011 год доля материальных затрат составляет 64,63%, что объясняется особенностью машиностроительного производства - оно является материалоемким.

3) удельный расход материальных затрат на 1 р. объема продукции:

МЗ на 1 руб. ВР (2010) = = 0,508 (руб.)

МЗ на 1 руб. ВР (2011) = = 0,631 (руб.)

Рост удельного расхода материальных затрат на 1 руб. выручки в отчетном периоде вырос на 0,123 руб., что оценивается отрицательно, т.к. это говорит о том, что ресурсы используются неэффективно.

4) удельный вес материальных затрат на 1 р. продукции в общих затратах на 1 р. продукции:

УД_МЗ (2010) = = 0,592 (п.п.)

УД_МЗ (2011) = = 0,652 (п.п.)

Удельный вес материальных затрат на 1 руб. выручки в общих затратах на 1 руб. выручки увеличился в 2011 году на 0,06 п.п., что говорит о повышении материалоемкости производства.

Что касается трудовых затрат, то в отчетном году они также выросли. Рост составил 19 098 тыс. руб. по элементу заработная плата и 11 514 тыс. руб. по элементу отчисления на социальные нужды.

Кроме общего отклонения, рассчитываются и анализируются обобщающие показатели:

1) Зарплатоемкость продукции по прямым трудовым затратам:

ЗЕ_птз = (нет данных)

2) Общая зарплатоемкость продукции:

ЗЕ_общ (2010) = = 0,247 (руб.)

ЗЕ_общ (2011) = = 0,29 (руб.)

Зарплатоемкость в 2011 году возросла на 0,043 руб. по сравнению с предыдущим годом, это оценивается как отрицательная тенденция, т.к. ресурсы используются неэффективно.

3) Удельный вес прямой зарплатоемкости в общей зарплатоемкости:

УД = (нет данных)

4) Удельный вес заработной платы в общих затратах на 1 р. продукции:

УД _ЗЕ (2010) = = 0,288 (руб.)

УД _ЗЕ (2011) = = 0,297 (руб.)

Удельный вес зарплатоемкости в общих затратах на на 1 руб. выручки увеличился в 2011 году на 0,009 руб.

5) Удельный вес заработной платы в полной и производственной себестоимости продукции:

УД_тз = = 22,19%

В полной себестоимости за 2011 год доля трудовых затрат составляет 22,19%.

3.4 Анализ затрат на 1 руб. продукции

Затраты на рубль продукции непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от изменения стоимости произведенной продукции. Необходимо провести анализ данного показателя в динамике.

З (2010) = = = 0,858 (руб.)

З (2011) = = = 0,977 (руб.)

Затраты на 1 руб. продукции в 2011 году возросли на 0,119 руб. по сравнению с 2010 годом, что оценивается отрицательно и говорит о том, что производственные ресурсы используются неэффективно и это приводит к дополнительному привлечению ресурсов.

Для анализа взаимосвязи затрат на 1 руб. продукции с эффективностью производственных ресурсов используем модель:

З =

где 1-й фактор - материалоемкость (МЕ);

2-й фактор - зарплатоемкость продукции с отчислениями (ЗЕ);

3-й фактор - амортизация продукции (АЕ);

4-й фактор - прочие удельные затраты на 1 р. продукции (ПЗ).

Для анализа можно использовать таблицу.

Таблица 10 - Анализ затрат на 1 руб. продукции

ДЗ = 0,119 (руб.)

ДЗ (МЕ) = 0,123 (руб.)

ДЗ (ЗЕ) = 0,042 (руб.)

ДЗ (АЕ) = -0,001 (руб.)

ДЗ (ПР на 1 руб. продукции) = - 0,046 (руб.)

ДЗ = ДМЕ + ДЗЕ + ДАЕ + ДПЗ = 0,123 + 0,042 - 0,001 - 0,046 = 0,119 (руб.)

В целом затраты на 1 руб. продукции увеличились на 0,119 руб, что оценивается отрицательно. Наибольшее влияние на рост затрат на 1 руб. продукции оказал рост материалоемкости на 0,123 руб., что говорит о том, что материальные ресурсы на предприятии используются неэффективно. Положительное влияние оказало снижение показателя прочих расходов на 1 руб. продукции на 0,046 руб.

Рассчитаем сумму экономии или перерасхода себестоимости:

по всей себестоимости:

±Э = ДЗ * ОП₁ = 0,119 * 419 028 = 49 864,332 (тыс. руб.)

в том числе за счет изменения материалоемкости продукции:

±Э_МЕ = ДМЕ * ОП₁ = 0,123 * 419 028 = 51 540,444 (тыс. руб.)

зарплатоемкости продукции:

±Э_ЗЕ = ДЗЕ * ОП₁ = 0,042 * 419 028 = 17 599,176 (тыс. руб.)

амортизациемкости:

± Э_АЕ = ДАЕ * ОП₁ = -0,001 * 419 028 = - 419,028 (тыс. руб.)

прочих удельных затрат:

±Э_ПЗ = ДПЗ * ОП₁ = -0,046 * 419 028 = -19 275,288 (тыс. руб.)

В целом перерасход себестоимости на предприятии составил 49 864,332 тыс. руб. Наибольший перерасход произошел вследствие роста материалоемкости и составил 51 540,444 тыс. руб. Но также наблюдается и экономия ресурсов: на 419 тыс. руб. вследствие снижения амортизациемкости и на 19 275,288 тыс. руб. вследствие снижения прочих удельных затрат.

Анализ влияния себестоимости на величину прибыли от продаж. Относительное отклонение себестоимости влияет на величину прибыли с обратным знаком. Из этого делаем вывод, что в целом прибыль за счет роста удельных затрат снизилась на 49 864,332 руб., в том числе за счет роста материалоемкости снизилась на 51 540,444 тыс. руб., роста зарплатоемкости - на 17 599,176 тыс. руб. За счет снижения амортизациемкости прибыль предприятия увеличилась на 419 тыс. руб., а за счет снижения прочих удельных затрат увеличилась на 19 275,288 тыс. руб.

По итогам анализа можно сделать вывод, что ОАО «СМСЗ» следует проанализировать резервы снижения себестоимости продукции. Для повышения эффективности использования производственных ресурсов необходимо усовершенствовать конструкции и технологии производства; модернизировать и ввести новое оборудование; усовершенствовать организацию труда, производства и управления.

Заключение

Проблема разработки и использования в отечественной практике новых подходов к эффективному управлению затратами предприятия широко обсуждается в отечественной литературе.

Себестоимость продукции является качественным показателем, характеризующим производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Себестоимость отражает затраты предприятия на производство и сбыт продукции, выраженные в денежном измерении. Кроме этого, в себестоимости как в обобщающем экономическом показателе находят свое отражение все стороны деятельности предприятия: степень технологического оснащения производства и освоения технологических процессов; уровень организации производства и труда, степень использования производственных мощностей; экономичность использования материальных и трудовых ресурсов и другие условия и факторы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность.

Для комплексного анализа себестоимости продукции применяются специальные показатели, которые позволяют рассчитывать и анализировать затраты предприятия на весь объем произведенной товарной продукции, затраты на производство конкретного вида продукции, а также затраты предприятия на получение каждого рубля выручки.

С целью упрощения расчетов и для систематизации данных все затраты предприятия классифицируются. Причем данная классификация является универсальной для всех промышленных предприятий, могут изменяться лишь некоторые статьи в зависимости от специализации предприятия.

Наиболее важным моментом в изучении такого показателя, как себестоимость является рассмотрение факторов, влияющих на показатель и определение основных направлений по снижению себестоимости. От того, как решает предприятие данный вопрос зависит получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, рост накоплений, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Себестоимость отражает большую часть стоимости продукции и зависит от изменения условий производства и реализации продукции. Поэтому существенное влияние на уровень затрат оказывают технико-экономические факторы производства. Это влияние проявляется в зависимости от изменений в технике, технологии, организации производства, в структуре и качестве продукции и от величины затрат на ее производство. Отсюда следует, что выявление резервов снижения себестоимости должно опираться на комплексный технико-экономический анализ работы предприятия: изучение технического и организационного уровня производства, использование производственных мощностей и основных фондов, сырья и материалов, рабочей силы, хозяйственных связей; а также всех составляющих себестоимости.

На основе проведенного анализа ОАО «Слободской машиностроительный завод» можно сделать вывод, что у предприятия имеются резервы снижения себестоимости, необходимо глубоко проанализировать факторы, влияющие на перерасход себестоимости и провести мероприятия, способствующие рациональному снижению себестоимости продукции.

Список литературы

1. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ10/99) : утверждено приказом Минфина России от 06.05.1999 №33-н, с изменениями от 30.12.1999 №107-н, от 30.03.2001 №27-н, от 18.09.2006№116-н, от 27.11.2006 №156-н, от 25.10.2010 №132-н, от 08.11.2010 №144-н.

2. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. - М.: ИТК Дашков и К. - 2004. - 380 с.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика. - 2006. - 414 с.

4. Валебникова Н.В. Современные тенденции управленческого учета. - М.: Бухгалтерский учет. - 2008. - № 18. - 48 с.

5. Воинов В.Р. Налоговый учет производственных затрат. - М.: Бухгалтерский учет. - 2002 - № 1. - 38 с.

6. Герасимов, Б.И. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации : учеб. пособие / Б.И. Герасимов, Т.М. Коновалова, С.П. Спиридонов, Н.И. Саталкина. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 240 с.

7. Гиляровская Л.Т., Корнякова Г.В., Соколова Г.Н. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ - 2009 - 615 с.

8. Гусева Л.И. Анализ затрат и результатов по центрам ответственности. - М.: Экономический анализ. - 2007 - № 1. - 46 с.

9. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. - М.: Дело и сервис. - 2008. - №2 - 335 с.

10. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет. - 2008. - 525 с.

11. Захарьин В.Р. Учетная политика организации. М.: Бухгалтерский учет. - 2003. - № 1 - 28 с.

12. Карпова Т.П. Управленческий учет. - М.: ЮНИТИ - 2002 - 329 с.

13. Керимов В. Э. Управленческий учет. - М.: ИЦ Маркетинг - 2002 -258 с.

14. Керимов В.Э Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях. - М.: Эксмо - Пресс - 2005 - 143 с.

15. Керимов В.Э. Информационная система предприятия. - М.: Финансы и кредит. - 2009. - № 4. - 24 с.

16. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект. - 2006 - 420 с.

17. Либерман И.А. Управление затратами. - М.: ИТК Дашков и К - 2006. - 619с.

18. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ. - 2008. - 470 с.

19. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ЮНИТИ. - 2005. - 445 с.

20. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения. - М.: Все для бухгалтера. - 2003 - № 4. - 45 с.

21. Николаева С.А. Управленческий учет. - М.: ИПБ - БИНФА. - 2006. - 125 с.

22. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - М.: Новое знание. - 2006. - 651 с.

23. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. - М.: Перспектива. - 2004. - №5 - 655 с.

24. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. - М.: Высшая школа. - 2005. - 480 с.

25. Терехова В.А. Зарубежные концепции управленческого учета и российская практика. - М.: Экономический анализ. - 2009. - № 1. - 36 с.

26. Чуев И.Н., Чечевицына Л.Н. Экономика предприятия. - М.: ИТК Дашков и К. - 2006. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru