Оценка устойчивости Челябинской области на основе сбалансированной системы показателей

Задачи региональных органов управления Челябинской области. Рассмотрение методов государственного регулирования регионального развития. Проведение оценки инвестиционной привлекательности региона. Социально-экономические особенности Челябинской области.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 02.09.2012
Размер файла 5,3 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Так, проведение эвакомероприятий в зимний период из-за низких температур возможно только автобусами, а размещение эваконаселения - в санаториях, домах отдыха и профилакториях круглогодичного цикла.

Ограничена возможность движения и маневра техники вне дорог: зимой, в период осенней и весенней распутицы, а в горно-лесистой местности - практически круглый год.

Большие площади лесных массивов создают предпосылки к возникновению лесных пожаров, что потребует привлечение значительных сил и средств для их тушения.

Обеспечение водой городов и населенных пунктов области осуществляется в основном из открытых водоисточников, в связи с чем высока вероятность их заражения в случае аварий на радиационно, химически опасных объектах, в том числе на железной дороге. Продолжительный зимний период (около 4-х месяцев) оказывает влияние на развитие аварий с АХОВ с температурой замерзания около 0 град. С.

Наличие каскада водоемов производственного объединения «МАЯК», содержащих радиоактивные отходы в количестве около 120 млн. Кюри, создает угрозу радиоактивного заражения по рекам Теча, Исеть и Тобол Обско-Арктического бассейна, в случае переполнения и разрушения плотин этих водоемов в период паводка. Возможно радиоактивное заражение местности путем ветрового переноса радиоактивных веществ из озера Карачай (ситуация 1967 года).

Возможно возникновение техногенной катастрофы. В сфере воздействия которой, может оказаться население и инфраструктура района, находящаяся в 20-30 километровой зоне. Форма проявления ЧС может быть либо в виде медленных подвижек в массиве горных пород с нарушением попавших в их зону объектов, либо в виде техногенного землетрясения со всеми вытекающими последствиями.

Равнинный характер местности основной части территории дает возможность иметь резерв времени для проведения мероприятий по защите людей и объектов экономики в случае аварии на гидротехнических сооружениях (кроме горно-лесной зоны).

Исходя из физико-географических и социально-экономических особенностей области, высокой концентрации транспортных коммуникаций, промышленного производства, многолетних наблюдений за экологией и климатом на территории возможны следующие чрезвычайные ситуации:

- техногенные чрезвычайные ситуации;

- природные чрезвычайные ситуации;

- биолого-социальные чрезвычайные ситуации;

- террористические акты.

2.2 Оценка уровня развития и инструменты регулирования устойчивости Челябинской области

Основой стабильности Челябинской области должна стать ориентация на социум как субъект, непосредственно воздействующий на эффективность использования материальных факторов производства и потребляющий конечный продукт, а значит определяющий качественные характеристики экономического роста территории. В настоящее время основное бремя по финансированию социальной сферы в Челябинской области возложено на местные органы власти, на долю которых приходится почти половина общегосударственных расходов.

В этих условиях возрастает значимость оценки уровня социальной ориентации экономики, определение ключевых приоритетов и использование эффективного инструментария регулирования ее развития. Учитывая достаточно высокую сложность оценки социальной ориентации экономики Челябинской области, не сложились устоявшиеся и однозначно принятые методологические подходы к ее определению.

Исследования категории «социализации экономики», активно проводимые в последние два десятилетия, не позволили создать системной теории социализации. Социализацию экономики, по мнению Губернатора Челябинской области, следует рассматривать как балансирование интересов социальных групп населения при выработке и реализации экономической политики с учетом правил деятельности хозяйствующих субъектов Тонышева Л.Л., Трофимова Ю.В. Проектно-целевой подход развития социально ориентированной экономики Челябинской области // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2011. - № 1 (28). - С. 53-56..

Содержание социализации экономики охватывает процессы, направленные на качественные сдвиги в системе потребностей, структуре спроса и потребления, образе и качестве жизни, условиях развития человека.

Предлагаемая организационно-методическая схема определения уровня социализации экономики Челябинской области в своей основе содержит принципы реализации стратегии на основе сбалансированной системы показателей (ССП) и выбора приоритетов социальных преобразований, полученных с учетом интересов основных целевых групп: населения, бизнеса и власти (рис. 2).

Методической базой данного алгоритма является комплексное использование совокупности методов. В частности, таких как социологическое исследование при оценке значимости ключевых показателей ССП; матричный метод при определении позиционирования региона в координатах «экономические ориентиры - социальные ориентиры»; аналитико-иерархический подход для выявления целевых приоритетов социализации экономики.

Последовательность действий по определению уровня социализации экономики Челябинской области следует рассматривать как совокупность четырех этапов.

Аналитико-методический этап, состоящий из идентификации приоритетной социально ориентированной цели экономического развития, ее формулирования и декомпозиции с использованием в качестве метода построение дерева целей и уточнения стратегии развития региона с применением инструментов стратегического управления (SWOT-матрицы и элементов аспект-анализа).

Организационно-методический этап, характеризующийся рядом содержательных моментов.

Рисунок 2. Организационно-методическая схема определения уровня социализации экономики региона и приоритетов ее развития.

Во-первых, формирование массива показателей для моделирования ССП социально ориентированного развития экономики Челябинской области. В отличие от традиционного подхода построения ССП применительно к бизнес-структурам, предлагается расчет локальных индексов по блокам ССП и интегральных индексов, характеризующих степень ориентации региона на развитие экономики (доходы и расходы экономических агентов, предпринимательство и налоговая нагрузка) и социальной сферы (здравоохранение, образование и наука, социальная поддержка и безопасность).

Во-вторых, разработка научно обоснованной программы проведения социологического исследования, включающей формулировку проблемы, определение целей и задач исследования, выдвижение гипотез, определение выборочной совокупности, выбор методов исследования, проведение опроса.

Целью проведения социологического исследования является оценка значимости ключевых показателей ССП представителями различных заинтересованных групп (население, бизнес и власть) для дальнейшего их ранжирования и выбора наиболее значимых параметров.

В-третьих, обработка результатов анкетирования и отбор показателей для включения в модель ССП с использованием исследовательских методов проверки полученной информации на валидность и корректность Трофимова Ю.В. Принципы формирования социально ориентированной стратегии экономического развития региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 5. - С. 50-55. .

3. Расчетно-аналитический этап, включающий расчет локальных и интегральных параметров ССП, их анализ, построение матрицы оценки уровня социализации экономики региона в координатах «экономические ориентиры - социальные ориентиры» и определение его позиции на полях: экономическая концентрация, социальная концентрация, кризис и сбалансированное развитие. Ранжирование регионов по выбранной совокупности показателей осуществляется путем присвоения каждому из них по каждому показателю ранга в сравнении с другими субъектами Федерации.

4. Экспертно-проектный этап, предполагающий выявление возможных направлений развития социальной ориентации экономики региона посредством построения иерархии целей (методом анализа иерархий) и определение приоритетов развития социально ориентированной экономики региона путем построения стратегической карты и формирования портфеля социально ориентированных проектов.

Использование проектно-целевого подхода при регулировании социально ориентированной экономики Челябинской области позволяет говорить о комплексном воздействии на региональное развитие, а применение ССП дает возможность не только осуществлять мониторинг в режиме реального времени, но и своевременно вносить коррективы в процесс регулирования. Учитывая, что сбалансированная система показателей позволяет перевести цели стратегической карты в конкретные задачи и показатели, выбор ключевых приоритетов социализации экономики региона можно осуществлять на основе аналитико-иерархического подхода. К акторам следует отнести население в разрезе групп с различным уровнем доходов в месяц (менее 5,0 тыс. руб., 5-50 тыс. руб., выше 50,0 тыс. руб.), руководителей и предпринимателей по масштабам бизнеса (малый, средний и крупный), властные структуры по уровням власти (федеральные, региональные, муниципальные органы). Установлено, что к сферам приоритетного регулирования, в Челябинской области, относится обеспечение социальной поддержки и безопасности населения; содействие развитию эффективного предпринимательства в качестве основы достойной жизни россиян; развитие личностных устремлений по росту доходов населения, а основная часть социальных ресурсов бюджета должна формироваться посредством налогов на собственность и на высокие доходы. Сбалансированная система показателей дает возможность перевести стратегические цели в конкретные задачи и значимые для региона ориентиры путем оценки интегральных показателей, позволяющих позиционировать регион в координатах «экономические ориентиры - социальные ориентиры» и выявлять «точки коррекции» регулятивного воздействия для повышения благосостояния и развития личности (рис. 3).

Рисунок 3. Причинно-следственные связи между целями развития социально ориентированной экономики региона, зафиксированными в ССП.

Современная система регулирования социально ориентированной экономики представляется как сложный механизм, каждый компонент которого должен оказывать конкретное действие, направленное на достижение относительной справедливости в обществе в условиях неоднородности и фактического неравенства разных слоев населения и отдельных людей.

Рисунок 4. Методы и инструменты регулирования развития социально ориентированной экономики региона

Систематизация и обобщение методов регулирования развития экономики Челябинской области позволяет говорить об отсутствии единой точки зрения на их классификацию. Однако наиболее широкое применение в

рактике регионального управления имеют методы, классифицируемые по субъектам и сферам социально-экономического регулирования (рис. 4) Тонышева Л.Л., Трофимова Ю.В. Проектно-целевой подход развития социально ориентированной экономики Челябинской области // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2011. - № 1 (28). - С. 53-56..

К числу проблем регулирования развития социально ориентированной экономики следует отнести отсутствие нормативно-законодательной базы, закрепляющей предметы ведения и ответственность по уровням власти. Так, ряд функций возложены на региональные власти актами, не имеющими юридической силы (рекомендации, методические материалы; правые акты, не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ, и т.д.). Нет четкого распределения сфер регулирования по выполнению социальных функций между властью и бизнесом, как следствие, значительное снижение легитимности регулятивной функции и распыление финансовых ресурсов.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Деятельность государства направлена на обеспечение всеобщих интересов граждан, не всегда совпадающих с их индивидуальными интересами. В связи с этим для формирования социально ориентированного уклада модернизируемой экономики региона общепринятые принципы регулирования следует дополнить принципом трехсторонней консенсуальности и принципом солидарной субсидиарной социальной ответственности экономических субъектов региона (власти, бизнеса, граждан), предполагающими осуществление полноценного социального партнерства между ними.

Бюджетное финансирование социальной сферы должно и впредь оставаться определяющим фактором выполнения государством своих социальных функций, несмотря на отсутствие системы государственной социальной стандартизации. Неконституционно делегирование полномочий по выполнению соответствующих гособязательств субфедеральным властям, даже при предоставлении необходимого финансирования из бюджета.

В современных условиях при формировании социальных отношений особое значение приобретают нефискальные методы регулирования, которые предложены для практической реализации. К их числу авторы отнесли социально-гуманистические инструменты: предоставление услуг социального инкубатора, коррекцию нисходящей социальной мобильности, частичную социальную занятость, социальный патронаж, волонтерство и др., а также инструменты, направленные на повышение социальной ответственности бизнеса и граждан, создание условий по вовлечению населения в предпринимательскую деятельность.

Выбор инструментов регулирования процессов социальной переориентации экономических преобразований в регионе должен обеспечивать компромисс между темпами экономического роста и положительной динамикой социальных показателей. Для решения выявленных проблем в п.2.2. можно рекомендовать следующие меры:

для совершенствования социально ориентированной экономики необходима разработка нормативно-законодательной базы, закрепляющей предметы ведения и ответственность по уровням власти;

- разработать либо обновить рекомендации, методические материалы; правые акты, не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ, и т.д определяющие функции возложенные на региональные власти с целью наделения их юридической силой;

- ввести четкое распределения сфер регулирования по выполнению социальных функций между властью и бизнесом, с целью повышения легитимности регулятивной функции и распыление финансовых ресурсов.

Список использованной литературы и других источников

1. Алехин Э.В. Государственное регулирование региональной экономикой / Э.В.Алехин / - Пенза.: Пенза, 2011. - 520 с.

2. Алисов А.Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона / А.Н.Алисов / - М.: Проспект, 2004. - 450 с.

3. Алхазов Ш.Т. Формирование механизма контроля и управления эффективностью использования ресурсов региона на основе системы сбалансированных показателей // Теория управления. №4 2010. С. 15-18

4. Андреева Е.Л. Россия и Германия. Уроки трансформации социально ориентированной экономики : монография / Е.Л. Андреева, Л.Е. Стровский / - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 191 с.

5.Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Критерии и оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства на предприятиях отрасли (региона)//Управленческий учет. - 2009.- №4. С. 7 - 10

6. Бельгисова К.В. Институциональные условия устойчивого развития регионов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009. - № 96. - с. 81-85.

7. Демичева Т.Н. Формирование социально ориентированной экономики: теория и практика / Т.Н.Демичева / - Н. Новгород.: Нижегор. акад. МВД России; Стимул-СТ, 2005. - 106 с.

8. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова / - М., 2002. - 161 с.

9. Тонышева Л.Л., Трофимова Ю.В. Проектно-целевой подход развития социально ориентированной экономики Челябинской области // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2011. - № 1 (28). - С. 53-56.

10. Трофимова Ю.В. Принципы формирования социально ориентированной стратегии экономического развития региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 5. - С. 50-55.

11. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: 2-ое изд., испр. и доп. / Р.С.Каплан, Д.П.Нортон / - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 520 с.

12. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов / - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

13. Шалмуев А.А. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона // Инновации, 2006. - № 3. - с. 28-32.

14. Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление / Г.Г.Фетисов / - М.: ИНФРА, 2009. - 416 с.

Приложение А

Таблица. Городские округа и муниципальные районы Челябинской области

№ п/п

Наименование округов, районов

Численность населения, тыс. чел.

Территория, км2

Городские округа

1.

Верхнеуфалейский городской округ

38,320

161,308

2.

Златоустовский городской округ

191,756

18645,4

3.

Карабашский городской округ

15,777

6824,0

4.

Копейский городской округ

139,550

3557,5

5.

Кыштымский городской округ

43,254

76366,0

6.

Локомотивный городской округ

9,885

1034,0

7.

Магнитогоский городской округ

410,497

3926,6

8.

Миасский городской округ

167,513

17546,3

9.

Озерский городской округ

99,387

6573,2

10.

Снежинский городской округ

50,627

29913,0

11.

Трехгорный городской округ

34,723

1624,9

12.

Троицкий городской округ

82,474

3958,67

13.

Усть-Катавский городской округ

28,712

6750,2

14.

Чебаркульский городской округ

44,091

2863,38

15.

Челябинский городской округ

1107,0

495,0

16.

Южноуральский городской округ

38,893

11057,0

Муниципальные районы

17.

Агаповский муниципальный район

34,704

2603,59

18.

Аргаяшский муниципальный район

46,965

2683,0

19.

Ашинский муниципальный район

66,526

2791,9

20.

Брединский муниципальный район

31,542

5068,22

21.

Варненский муниципальный район

29,340

3852,66

22.

Верхнеуральский муниципальный район

42,257

3464,89

23.

Еманжелинский муниципальный район

52,834

1133,9

24.

Еткульский муниципальный район

29,919

2525,16

25.

Карталинский муниципальный район

50,120

4726,38

26.

Каслинский муниципальный район

39,147

2786,54

27.

Катав-Ивановский муниципальный район

35,672

3278,0

28.

Кизильский муниципальный район

26,742

4412,91

29.

Коркинский муниципальный район

65,513

10276,0

30.

Красноармейский муниципальный район

43,129

3842,03

31.

Кунашакский муниципальный район

30,044

3141,58

32.

Кусинский муниципальный район

30,362

1513,0

33.

Нагайбакский муниципальный район

22,607

3018,93

34.

Нязепетровский муниципальный район

20,603

3459,37

35.

Октябрьский муниципальный район

27,051

4356,35

36.

Пластовский муниципальный район

26,239

1751,76

37.

Саткинский муниципальный район

87,525

2412,0

38.

Сосновский муниципальный район

58,6

2112,0

39.

Троицкий муниципальный район

31,202

3958,67

40.

Увельский муниципальный район

31,586

2298,89

41.

Уйский муниципальный район

26,891

2634,01

42.

Чебаркульский муниципальный район

27,244

2863,38

43.

Чесменский муниципальный район

20,320

2716,85

ВСЕГО

3516,36

88500,0

Приложение Б

Сбалансированная система показателей

Таблица. Стратегии развития Челябинской области на период до 2020 года

Таблица

Таблица

Таблица

Таблица

Таблица

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.