Особенности формирования и развития рыночных отношений в переходной экономике России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Формирование рыночной экономики в России

1.1 Реформа отношений собственности в России

1.2 Результаты приватизации

2. Государство в переходной экономике России

2.1 Финансовая стабилизация в переходной экономике

2.2 Рост бартерных сделок в переходный период

Заключение

Список использованной литературы

переходная экономика стабилизация бартерный

Введение

Переход от одной экономической системы к другой -- не прогулка по Невскому проспекту. Такого рода переходы, если они формационного типа (а именно таков характер реформирования российской экономики), полны явных и скрытых противоречий и сопровождаются крутым противоборством общественных сил, острыми идеологическими, да и не только идеологическими, столкновениями. Противоречия не являются только результатом огрехов в поведении, в том числе хозяйственном, людей, их ошибок в выборе решений в тех или иных ситуациях в области производства товаров и услуг, торговли, финансовых операций, потребления. С такими «вульгарными» противоречиями практика сталкивается на каждом шагу, с ними постоянно имеет дело любой хозяйствующий субъект. Их общая причина -- отсутствие полной адекватности субъективной оценки и объективного содержания данной конкретной ситуации. Действие этой гносеологической причины ослабляется благодаря применению эффективных методов изучения реальных процессов, прогнозирования, использованию достоверной, точной и по возможности полной информации, и т.п.

Но есть и противоречия другого рода. Они возникают и действуют (как и экономические законы) объективно -- на почве производственных отношений и определенных специфически-исторических экономических систем. Эти противоречия не зависят от сознания, воли и поведения отдельных людей и социальных групп, если даже ими понята суть соответствующих противоречивых процессов. Конечно, и такие противоречия возникают и действуют не автоматически, не без участия людей, но они -- результат их массовидной деятельности и разрешаются благодаря ей. От подобного рода противоречиях экономики переходного периода в России на фоне противоречий в современной мировой экономике, в том числе и в СНГ, главным образом идет речь.

Переход от одной экономической системы к другой, если он совершается в рамках естественно-исторической закономерности и имеет формационный характер, объясним лишь с позиций вызревания (и обострения) основного противоречия и невозможности его разрешения посредством эволюционной модернизации прежней системы на ее собственной фундаментальной основе...

Все эти вопросы имеют отношение и к российской проблематике, в том числе воспроизводственной, включая тему экономического роста. С этой точки зрения может быть рассмотрен вопрос о предпосылках, причинах и факторах всеобщего трансформационного кризиса российской общественной системы в целом и ее базисной -- экономической -- «подсистемы», в том числе о предпосылках, причинах и факторах его проявления в виде глубочайшего кризисного спада производства и потребления в 90-х годах. Этот спад нельзя отнести к классическим закономерным периодическим кризисам промышленных циклов, сопровождающимся громадным перепроизводством товаров. В советской же экономике 80-х, особенно в самые последние годы десятилетия, сложилась ситуация огромного недопроизводства, «товарного голода» при высоком платежеспособном спросе населения на продовольственные и промышленные товары. В данной курсовой будет рассмотрены особенности переходной экономики в России.

Курсовая состоит из двух глав, введения и заключения. При работе использовались современные печатные издания журналы: «МЭМО», «Российский экономический журнал», «Вопросы экономики», «Экономист».

1. Формирование рыночной экономики в России

1.1 Реформа отношений собственности в России

На рубеже 90-х годов в России (входившей в состав СССР) начался переход от плановой (административно-командной, планово-распределительной и т.д.) системы к рыночной экономике. Как показал опыт, он оказался чрезвычайно тяжелым и, по-видимому, продлится не одно десятилетие.

В течение переходного периода происходит более или менее продолжительная ликвидация административно-командной системы (АКС) и складывается система основных рыночных институтов.

Началом переходного периода принято считать смену политического строя, которая открывает путь для глубоких социально-экономических преобразований. В России коренное изменение политической системы произошло в результате подавления августовского путча 1991 г. и последовавшего за ним распада СССР.

Наиболее общими условиями завершения переходного периода являются формирование целостной системы рыночных институтов, начало устойчивого экономического подъема, активное включение национальной экономики в мирохозяйственные связи, преобладание среднего класса в социальной структуре общества. По сути, речь идет о коренном преобразовании всех сторон жизни общества. Проводимые в переходный период преобразования представляют собой системные реформы. Такие реформы направлены на изменение самих основ социально-экономической системы в отличие от внесистемных реформ, которые проводятся в рамках сложившейся системы, внося в нее лишь частичные коррективы, пусть даже очень серьезные.

Главные сферы системных реформ в переходной экономике:

* отношения собственности (преобладание государственной или частной собственности);

* роль государства в экономике (монополия или регулирование);

* экономическая среда, в которой действуют хозяйствующие субъекты (каким образом принимаются решения по поводу объема, номенклатуры производимой продукции, поставщиков, покупателей, цен);

* организация денежно-кредитной и налогово-бюджетной сфер;

* система распределения материальных благ и социальных услуг населению;

* организация и регулирование внешнеэкономических отношений.1¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - С.18.

Переход от одной экономической системы к другой предполагает прежде всего изменения в господствующих формах собственности. Трансформация отношений собственности осуществляется с целью создания более эффективной, чем плановая, рыночной хозяйственной системы.

Преобразования собственности включают как переход от одних форм собственности к другим, так и перераспределение прав в рамках одной и той же формы собственности (например, в рамках государственной собственности -- передача права принятия хозяйственных решений от центральных органов на уровень предприятий).

Приватизация представляет собой процесс замещения государственной собственности собственностью частной путем ее перераспределения или продажи.

В ходе преобразования отношений собственности приватизация является только одной из форм такой трансформации. Приватизация в массовом масштабе служит для создания режима свободного предпринимательства.

В условиях административно-командной системы в СССР в конце 80-х годов сложилось следующее соотношение форм собственности: государственная -- 88,6%; колхозная -- 8,7; кооперативная -- 1,5 и частная -- 1,2%. Преодолеть монополию государственной собственности в начале рыночных реформ предполагалось на основе развития различных форм собственности и многообразия хозяйствующих субъектов в ходе приватизации.

Главными целями приватизации являлись:

* формирование широкого слоя частных собственников;

* повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий;

* создание конкурентной среды и содействие демонополизации экономики;

* привлечение в реальный сектор экономики инвестиций, в том числе иностранных;

* уменьшение дефицита государственного бюджета вследствие увеличения доходов и уменьшения расходов государства.

Массовая приватизация в России в 90-е годы является одним из крупнейших в мировой экономической истории фактов перераспределения собственности (табл. 1.1.1).

Всего за 1992-1997 гг. было приватизировано около 127 тыс. хозяйственных объектов. Количество государственных предприятий сократилось более чем в два раза. Малая приватизация привела к переходу в частную собственность за указанный период 88,6% розничной торговли и общественного питания.

В результате доля частного и полугосударственного (приватизированного) секторов в производстве ВВП в 1997 г. составила около 70%, в численности занятых -- 60, в объеме инвестиций -- 74%.

Таблица 1.1.1

Основные показатели хода приватизации в России на 1 января1¹ Вопросы экономики. - 1996. - №4. - С.4.

Изменения нарастающим итогом с 1 января 1992 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.
Госпредприятия на самостоятельном балансе	204998	156635	138619	126846	90778
Число предприятий, подавших заявки на приватизацию	102330	125492	137501	143968	147765
Приватизированные госпредприятия	46815	88577	103796	112625	118797
Акционированные госпредприятия	2376	14073	20298	24048	27040
Предприятия на аренде с выкупом	13868	14978	15658	12806	12198

В процессе приватизации жилья исходная идея заключалась в том, что жильцы, проживающие в арендуемых у государства квартирах, должны иметь возможность приобрести свою квартиру по крайне низкой цене или совсем бесплатно, так как они и ранее были их фактическими владельцами.

Принятый в июле 1991 г. Закон о приватизации жилья устанавливал, что граждане России и их семьи, проживающие в государственных квартирах, могли по желанию приобрести законные права собственности на свою квартиру, включая право продать, сдать внаем или завещать свою квартиру. В ходе приватизации установленная законом минимальная норма передавалась бесплатно, а площадь сверх нормы -- по умеренным ценам.

К концу 1994 г. было приватизировано 10,4 млн квартир (31% жилья, предназначенного для приватизации), в том числе свыше 90% квартир было передано в собственность бесплатно. К середине 1999 г. в России было приватизировано около 60% квартир.1¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - С. 300.

1.2 Результаты приватизации

Результаты приватизации в России представляются неоднозначными. К числу положительных результатов следует отнести следующие:

1) ликвидирована абсолютная монополия государственной собственности, возникло многообразие форм собственности;

2) новый класс частных собственников не только сформировался, но и превратился во влиятельную социальную и политическую силу;

3) возник российский фондовый рынок;

4) созданы объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций;

5) грандиозное по своим масштабам перераспределение собственности произошло без глубоких социальных потрясений.

Вместе с тем приватизация в России принесла и целый ряд отрицательных результатов:

1) не сформировался «эффективный собственник». В подавляющем большинстве приватизированные предприятия не имеют определенного собственника; на них возникло сложное переплетение прав собственности между государством, директорским корпусом, трудовым коллективом и внешними инвесторами;

2) не произошло сколько-нибудь заметного повышения экономической эффективности приватизированных предприятий. В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность хозяйствования в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие государственной экономической политики в целом (налоговая, денежно-кредитная, валютная и др.). Только в отношении мелких предприятий подтвердился тезис о большей эффективности частных предприятий по сравнению с государственными. Что касается средних и крупных предприятий, то успешное их функционирование в переходной экономике больше зависит от качества управления, а не от форм собственности. Контроль за управляющими со стороны частного собственника (зачастую -- коммерческого банка) далеко не всегда является более эффективным, чем со стороны государства;

3) приватизация не выполнила ни одной из своих главных задач -- привлечения крупных стратегических инвесторов и крупных прямых инвестиций. Российский частный капитал в ходе приватизации стремился по дешевке получить государственную собственность, зачастую;

не задумываясь о перспективах ее дальнейшего эффективного использования. Иностранные же инвесторы или предпочитали создавать предприятия заново, или ограничивались в основном портфельными инвестициями;

4) не оправдались надежды на денежную приватизацию как важный источник доходов государственного бюджета;

5) произошло усиление социальной дифференциации не только по доходам, но и по имуществу. Вскоре после завершения массовой приватизации начался активный процесс перераспределения акций, полученных работниками предприятий на ваучерном этапе, в пользу директорского корпуса.

В ходе приватизации собственниками предприятий становились как инсайдеры (внутренние акционеры) -- управляющие и работники, так и аутсайдеры (внешние акционеры) -- банки и иностранные инвесторы.

Приватизация по второму варианту льгот привела к преобладанию на промышленных предприятиях владельцев-инсайдеров. Поданным выборочного обследования 200 предприятий в 1994 г., дирекция владела 8% акций, работники -- 58, аутсайдеры -- 21 и государственные фонды имущества -- 13%. В результате у крупных предприятий появилось много формальных собственников. В открытых акционерных обществах некоторые собственники-аутсайдеры появились на предприятиях вопреки желанию дирекции и работников.1¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - С.150.

В условиях крайней нехватки у приватизированных предприятий инвестиций для проведения технической модернизации возникла проблема, известная как «дилемма внутренних акционеров». Суть ее в том, что внутренние акционеры (в российских условиях -- дирекция и работники) либо отказываются от контрольного пакета в пользу внешнего инвестора в расчете на получение необходимых инвестиций, либо сохраняют его за собой в расчете на другие возможные источники инвестиций (собственные накопления, кредит, государственные ресурсы). Однако внешние инвесторы в условиях высокого риска капиталовложений стремятся к установлению своего полного контроля над предприятием. Во многих случаях аутсайдеры не располагали финансовыми возможностями для инвестиций, но рассчитывали получить доход.

Уже в ходе денежной приватизации 1995-1998 гг. широко распространился конфликт между внешними инвесторами и менеджерами. суть конфликта заключалась в том, что интересы некоторых внешних акционеров столкнулись с интересами директората, который не желал уступать хотя бы часть полномочий по управлению предприятием. Одновременно прежнее руководство предприятий продолжало считать приоритетной задачей наращивание или сохранение объемов производства, а не максимизацию прибыли.

В свою очередь, аутсайдеры не желали вкладывать инвестиции в приватизированные предприятия не только по причине их нехватки, но и из-за разворовывания средств директорами.

После окончания массовой приватизации развернулся процесс перераспределения собственности. Перечислим его основные тенденции в современных условиях:

продолжающееся сокращение доли работников и дирекции;

значительное увеличение доли внешних крупных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных компаний);

неуклонное сокращение доли государства.

Опыт показал, что переход государственной собственности в руки трудовых коллективов -- это лишь начало длительного процесса, в ходе которого разрушились государственные монополии, но не сложилась частная собственность. В российской экономике на ваучерном этапе приватизации был создан сектор акционерных предприятий.

По сути, они не являются ни государственными, ни частными. Превращение госпредприятий в открытые АО привело к громадному повышению роли дирекции, получившей возможность распоряжаться в собственных интересах не принадлежащим ей капиталом.

Отсутствие эффективного собственника на многих приватизированных трудовыми коллективами предприятиях стало причиной массового разворовывания ресурсов как дирекцией, так и работниками. Это обстоятельство стало важным фактором криминализации хозяйственной жизни.

Главной тенденцией процесса перераспределения является дальнейшая концентрация собственности. В ходе этого процесса используются такие вопиющие нарушения корпоративного законодательства, как вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу «одна акция -- один голос»; утаивание или задержка информации об общем собрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене и др.

Несмотря на рост доли внешних акционеров в капитале акционерных обществ, роль аутсайдеров в управлении пока не соответствует их возрастающей доле в капитале АО.

Доля государства в акционерном капитале большинства приватированных предприятий (за исключением стратегических отраслей ряда крупнейших АО) фактически не играет существенной роли.

Большими трудностями складывается система управления пакетом акций, принадлежащих государству.

В начальный период российской приватизации широкое распространение получила идея о том, что неважно, кем были исходные собственники.

Поскольку рынок быстро перераспределяет собственность в пользу эффективных собственников. Отчасти это происходит на деле, отчасти реализация этой идеи блокируется слабостью вторичного фондового рынка, значительной криминализацией экономики, государственной поддержкой неэффективных предприятий и также целых отраслей.2² Завалишин В.Д. Структура производства: в отраслях промышленности РФ // Экономист. - 1997. - №12. - С. 26.

Формирующаяся в России частная собственность на средства производства носит переходный, неустойчивый характер. Эта собственность создается фактически заново, причем в силу обстоятельств своего возникновения она нередко выступает недостаточно легитимной. Неустойчивость частной собственности проявляется во всех отношениях: приватизированное имущество может быть возвращено государству; всеобщие неплатежи делают зыбкими права собственников на предприятия, которые можно в любой момент обанкротить. Контрольные пакеты акций на приватизированных предприятиях еще в течение длительного времени будут переходить из рук в руки пока не сложится оптимальная структура собственности. В настоящее время говорить о стабилизации структуры собственности в российской экономике пока не приходится.

1. Формирование рыночной экономики требует преодоления тотального огосударствления, которое отличало административно-командную систему в СССР. Многообразие форм собственности складывается как в результате приватизации, так и создания новых частных коллективных предприятий

2. Приватизация представляет собой продажу или безвозмездную передачу государственной собственности физическим и юридическим лицам трудовым коллективам.

3. В России применялись следующие основные методы приватизации: прямая продажа за деньги государственных активов; льготная продажа и бесплатная

передача активов работникам и администрации предприятий; массовая ваучерная приватизация.

4. Россия прошла следующие этапы перераспределения собственности: спонтанная приватизация (1987--1991); массовая приватизация (1992-1994); денежная приватизация и перераспределение акционерного капитала (с 1994 г.).

5. В России в основном завершена малая приватизация -- переход в частную собственность мелких предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг. Большая приватизация (акционирование и распределение активов крупных предприятий) происходит довольно медленно и с немалыми трудностями.

6. Приватизация земли в России практически не началась, а оборот земли в основном сводится к передаче участков в аренду.

7. После завершения массовой приватизации началось перераспределение собственности путем сокращения доли трудовых коллективов и дирекции предприятий (внутренних акционеров) и повышение удельного веса сторонних инвесторов (внешних акционеров).

2. Государство в переходной экономике России

2.1 Финансовая стабилизация в переходной экономике

Россия в начальный период рыночных реформ фактически не имела иного выбора, кроме проведения финансовой стабилизации по ортодоксальному варианту с использованием денежного якоря при сохранении определенной степени подвижности обменного курса.

Выбор ортодоксального варианта определялся, видимо, тем обстоятельством, что для гетеродоксного сценария важным условием является социальный договор между правительством, трудом и капиталом. При высокой социальной конфликтности, что выразилось в расколе российского общества примерно пополам на сторонников и противников рыночных реформ, гетеродоксный вариант был практически невозможен.

Другими факторами, обусловившими выбор российским правительством ортодоксального варианта финансовой стабилизации, явились:

* тотальный дефицит товаров и услуг вследствие развала товаропроводящей сети в конце 1991 г.;

* образование и нарастание значительного «инфляционного навеса» (т.е. превышение денежной массы предлагаемой массы товаров и услуг при неизменном уровне цен);

* высокий дефицит госбюджета (около 30% ВВП в IV квартале 1991 г.).1¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - С 108.

Выбор денежного якоря был вызван невозможностью использования валютного якоря. Дело в том, что фиксация обменного курса могла обеспечить устойчивое снижение инфляции при условии, что вначале стабильность курса будет поддержана при помощи солидных валютных резервов. Однако в начале 1992 г. валютный запас России не превышал уровня, необходимого для оплаты импорта в течение одного месяца. Россия не получила внешние финансовые ресурсы, достаточные для создания и поддержания так называемого стабилизационного фонда.

В России в основном применялся ортодоксальный вариант финансовой стабилизации: либерализация цен, повлекшая за собой ликвидацию «инфляционного навеса» в экономике, проведение более или менее жесткой денежно-кредитной политики. Наряду с денежным якорем с лета 1995 г. использовался и валютный якорь (введение валютного коридора, действовавшего до сентября 1998 г.). В рамках данной политики ЦБ РФ устанавливал два контрольных показателя: денежной базы и динамики колебаний валютного курса в пределах установленного коридора.

Вместе с тем использовались и элементы гетеродоксного сценария: ограничение денежных доходов населения путем взимания в 1992--1995 гг. налога на превышение норматива оплаты труда, введение единой тарифной сетки по оплате работников бюджетной сферы, массовые невыплаты заработной платы в государственном секторе, обесценение денежных вкладов населения в Сберегательном банке в результате либерализации цен. Применялись и меры, направленные на сдерживание роста цен и тарифов (постепенный отпуск цен и тарифов на энергоресурсы, железнодорожный транспорт, коммунальные услуги, социально значимые товары вроде хлеба и молочных продуктов).

В качестве наиболее общего критерия может служить возобновление устойчивого экономического роста. Вызванный применением любого из сценариев постстабилизационный шок (снижение реальных доходов населения, спад производства, увеличение безработицы) должен смениться ростом производства на фоне достигнутого снижения уровня инфляции.

В более узком смысле критерием финансовой стабилизации считается снижение годового уровня инфляции до 20--40%.

С учетом более узкого критерия финансовая стабилизация в России была достигнута к середине 1996 г. (ежемесячный рост потребительских цен снизился до уровня менее 2%). Финансовая стабилизация при «ползучей» инфляции сохранялась вплоть до финансового кризиса 1998 г. Однако в течение этого периода не сложились достаточные предпосылки для перехода к устойчивому экономическому росту;, Часть российских экономистов считала, что стабилизация достигнута в форме «отложенной инфляции», т.е. за счет массовой невыплаты заработной платы и невыполнения государственным бюджетом своих обязательств по оплате товаров и услуг для государственного потребления.1¹ Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. - 2003 - №12. - С. 12.

Последствия финансовой стабилизации в России.

Подавление высокой инфляции в 1996-1997 гг. было достигнуто весьма дорогой ценой и на непродолжительный срок. Во-первых, жесткая антиинфляционная политика привела к падению платежеспособного спроса предприятий и населения, что, в свою очередь, повлекло за собой резкое сокращение производства.

Подавление высокой инфляции не привело к немедленному возобновлению экономического роста на основе притока инвестиций в реальный сектор (этому, в частности, противодействовали чрезмерная зависимость от импорта, политическая нестабильность и высокая криминализация экономики).

Во-вторых, проводившееся более или менее последовательно сдерживание роста денежной массы вызвало повсеместный дефицит ликвидных ресурсов у предприятий, всеобщую нехватку денег. Это вызвало не столько банкротство убыточных предприятий (как наде-ялись реформаторы), сколько взрывной рост неплатежей, резко осложнивший хозяйственные связи и социальные отношения.

В-третьих, минимизация дефицита госбюджета, осуществлявшаяся прежде всего за счет расходов на оборону и социальные цели, привела к неспособности государства оказывать общественные услуги. Это выразилось в глубоком кризисе ряда важнейших институтов государственной власти (армия, правоохранительные органы), а также в развале всей системы социальных услуг (образование, здравоохранение, наука и т.д.).

В-четвертых, меры по укреплению рубля с помощью валютного «коридора» повлекли за собой значительный рост импорта, что обусловило очень сильную зависимость динамики цен на внутреннем рынке от цен импортируемых товаров. Поэтому девальвация рубля в августе -- сентябре 1998 г. привела к новому взрыву инфляции. Однако одним из последствий девальвации стал рост импортозамещения и ослабление вышеуказанной зависимости.

Наряду с проведением в послекризисный период весьма жесткой денежной политики ослабление импортируемой инфляции повлекло за собой снижение роста цен до верхнего уровня финансовой стабилизации (в 1999 г. потребительские цены выросли на 36,5%).

Когда российские реформаторы приступили в начале 1992 г. к финансовой стабилизации, мало кто ожидал, что эта задача окажется столь трудной и потребует столь продолжительного времени. Российское правительство ориентировалось тогда на опыт Польши (страны со схожими уровнем и отраслевой структурой экономики), которой менее чем за год удалось подавить высокую инфляцию, а еще через два года возобновить устойчивый экономический рост.

В России, однако, достижение финансовой стабилизации растянулось почти на десятилетие, потребовало неизмеримо больших усилий и сопровождалось огромными жертвами (падение реальных доходов и потребления, социальные стрессы и т.д.).1¹ Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - С.62

Причины заключаются в следующем:

Во-первых, в России к началу финансовой стабилизации отсутствовали некоторые условия ее быстрого и успешного проведения (рыночное поведение экономических агентов, современная банковская система, сформировавшийся фондовый рынок и т.д.).1¹ Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. - 2003 - 212. - С. 4 - 22.

Во-вторых, в России сложились такие огромные структурные диспропорции, каких не было ни в одной из стран Центральной Европы (всего лишь треть производственного потенциала могла быть использована для выпуска потребительских товаров, до 40% промышленной продукции давал ВПК и т.д.). Эти структурные перекосы не могли быть устранены за короткое время (коренная перестройка отраслевой структуры экономики может быть проведена, по меньшей мере, за 20-25 лет). Сохранение же указанных диспропорций требовало значительных государственных дотаций убыточным отраслям, а следовательно, поддерживало высокий дефицит госбюджета, являющийся мощным генератором инфляции.2² Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 520

В-третьих, одним из факторов сохранения инфляции является специфическая для нашей страны необходимость государственного финансирования промышленности и социальной сферы российских территорий Крайнего Севера, что влечет за собой значительную денежную эмиссию -- еще один порождающий инфляцию фактор.

В-четвертых, в России в отличие от стран Центральной Европы не сложился национальный консенсус по поводу перехода к рыночной экономике, поэтому непопулярные сами по себе меры антиинфляционной политики приходилось проводить в условиях повышенной социальной конфликтности, что обусловило непоследовательность действий правительства, чередование периодов жесткой и мягкой денежной политики, в результате чего затягивалось достижение финансовой стабилизации.3³ Зинченко Ж. Что было, что будет: Итоги и перспективы экономического развития России (1991 - 2001) // Свободная мысль - 2004. - №15 - С. 19.

2.2 Рост бартерных сделок в переходный период

Одна из главных особенностей российского переходного периода состоит в сравнительно невысоком уровне монетизации возникающих рыночных связей и прежде всего в бурном росте сделок, основанных на обмене товара на товар. Цель данной статьи - объяснить, каким образом в рамках переходных процессов российские предприятия разработали и развили механизм выживания, посредством которого удалось обойти финансовые трудности, возникшие после приватизации. Представляется, что бартер и стал основой этого механизма. По сути дела, приватизируемая экономика России в значительной мере перестала функционировать как денежная.

Главное отличие между бартером и нормальным рыночным механизмом состоит в том, что при бартере обмен происходит в физической форме, без необходимости использовать денежные отношения. То или иное число единиц различных продуктов прямо обменивается на определенное количество других продуктов с целью их потребления или последующего обмена на желаемые продукты. В последнем случае физические сделки по бартеру как бы заменяют деньги, позволяя получить количественное соизмерение товаров путем прямого обмена.

Кроме того, если в нормальных рыночных сделках преобладают отношения общеинституированного обмена, то бартерные сделки основаны на взаимном доверии и, стало быть, нуждаются в специальных институтах, которые могли бы побудить экономических субъектов выполнять неформальные соглашения, основанные на доверии и на принципе "услуга за услугу".

Существуют различные виды бартера. Он бывает прямым (двусторонним) или опосредованным (многосторонним). В первом случае речь идет о сделке между двумя предприятиями, во втором - участие в ней принимают многие посредники. Сделка может совершаться исключительно в виде обмена физическими продуктами или же в ней частично (на каком-то этапе или в какой-то сфере) вступают в действие денежные отношения. Речь идет соответственно о "чистом" (безусловном) бартере, или о бартере смешанном ("условном"). Смешанный чаще всего имеет место в рамках многостороннего обмена, при котором конечная цель операции состоит в том, чтобы все-таки получить наличные деньги.

Прямой бартер совершается в рамках формулы "товар за товар", когда сделка является двусторонней и завершается приобретением каждой из сторон того продукта, в котором она нуждается. При опосредованном (многостороннем) бартере исходная операция предполагает последующие сделки с участием новых экономических субъектов. Они продолжаются до того момента, когда каждый из этих субъектов получит искомый продукт, что и будет означать успешное завершение операции обмена. Такого рода операции увеличивают издержки обмена, как в смысле потери времени, так и изрядной доли прибыли.

Эволюция и масштабы бартера. Бартер стал характерной чертой российской экономики с 1992 г., и в 1992-1998 гг. его доля в экономических сделках непрерывно росла (табл. 2.2.1), достигнув 54% в августе 1998 г. (высшая точка кривой). С 1999 г. удельный вес бартерных сделок начинает снижаться -до 46% в январе 1999 г. и 21% в августе 2000 г.1¹ Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО - 2002. - №11. - С.64.

Из общего числа предприятий России лишь 9% не прибегали к бартерным операциям. Из оставшихся четверть использовала бартер менее чем в 30% коммерческих сделок, треть - от 30 до 70% и еще четверть - более чем в 70% сделок.

Статистика показывает, что чаще в бартерные отношения вступают крупные предприятия. По-видимому, для использования бартера необходимы определенные размеры производства. Кроме того, крупные предприятия менее склонны к риску, чем малые (а бартерные сделки считаются в России более надежными, чем денежные). По мере того как экономическая ситуация становилась все более шаткой использование бартерных сделок в целом росло, особенно у крупных предприятий.

При этом преобладал "чистый" бартер. Его доля поднялась с 53% (от общего числа бартерных сделок) в январе 1995 г. до 64% к январю 1997 г. Если дифференцировать предприятия по частоте использования бартера, то нетрудно заметить, что чем чаще предприятие прибегает к бартерным сделкам, тем выше в них доля "чистого" бартера. Кроме того, в 90-е годы наблюдался и общий рост сделок этого типа. Как явствует, в 1995-1997 гг. они составляли 36% общего числа бартерных сделок у предприятий с незначительным (до 5%) удельным весом этих сделок; 49-55 -у тех, где данный показатель составлял примерно половину (группа 3), и 73-84% - у тех, где он устойчиво превышал 50%.1¹ Перепалов К. Структурная модернизация экономики. // Экономист. - 2003. - №2. - С. 23.

Причины распространения бартера. Мотивы использования бартера, приводимые предприятиями, сводятся к пяти основным.

1. Нехватка оборотного капитала или слишком высокие проценты; отсутствие (недостаток) ликвидности. В конце 1994 г. этот мотив фигурировал как основной в 47% ответов; в начале 1998 г. его приводит уже 61% опрошенных предприятий. А ведь от способности заключать именно денежные сделки зависит доступ предприятий к необходимой им продукции, а невозможность доступа влечет за собой большие дополнительные издержки.

Так, сравнительно часто доступ к подобному рынку требует от директоров предприятий расходов на оборудование складов, транспортировку продуктов, на аренду площадей и помещений, необходимых для реализации их продукции или для хранения материалов, используемых в производстве.

Таблица 2.2.1

Изменение удельного веса бартера в общем, объеме хозяйственных сделок в России, %1¹ Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО - 2002. - №11. - С.65.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1992		8	6	5	4	5	6	96	5	5	6	6
1993	7	7	6	8	8	9	9	9	9	10	11	11
1994	12	14	17	16	16	18	20	19	19	17	17	18
1995	19	20	18	17	17	22	21	23	25	25	24	26
1996	30	29	31	31	31	38	36	37	37	39	39	40
1997	38	41	40	45	46	42	45	43	42	39	45	47
1998	50	46	50	50	50	52	53	54	25	52	48	49
1999	46	46	47	43	43	36	38	36	24	34	34	36
2000	33	31	31	29	29	26	26	21

2. Желание сохранить или увеличить выпуск продукции. 39% опрошенных предприятий назвали это основным мотивом использования бартера в конце 1994 г. и 41% - в начале 1998 г. Именно бартер позволил избежать еще большего падения производства и, особенно, занятости вопреки финансовым ограничениям (главный фактор, определяющий уровень производства, согласно проведенным опросам). Хотя в принципе главная трудность бартерных операций связана с поиском подходящего партнера, в России она смягчена существованием бартерной сети. Ее удалось создать благодаря сохранению хозяйственных связей, сложившихся на предыдущем этапе. А чуть ли не всеобщая предрасположенность предприятий к бартеру из-за финансовых трудностей еще более облегчила встречу партнеров, готовых к бартерным отношениям.

3. Возможность с помощью бартера избежать уплаты налогов или уменьшить налогооблагаемую базу.

Правда, на это как главный мотив указывали 20% опрошенных директоров. Дело в том, что федеральное банковское законодательство обязывает предприятия осуществлять взаимные расчеты через банковскую систему. Банки же могут оказаться вынуждены передать государству средства предприятий-должников. У предприятий существуют и другие достаточно убедительные стимулы хранить свои средства вне банковской системы. А бартерные сделки дают для этого все возможности.

Таблица 2.2.2

Количество бартерных сделок по отраслям1¹ Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО - 2002. - №11. - С.59.

отрасли	1993	1994	1995	1996	1997	средняя 1993-1997
Электроэнергетика	4	13	19	35	46	23,4
Нефтедобыча	10	17	20	32	33	22,4
Машиностроение	12	18	23	35	41	43
Металлообработка	14	32	27	47	56	45,2
Нефтехимия	21	25	23	43	52	41
Производство стройматериалов	11	24	35	48	59	44,2
Деревообрабатывающая	12	21	18	35	46	33
Легкая	8	20	22	40	42	33
Пищевая	6	9	11	17	25	17
Другие	8	11	16	24	27	21,5

Хотя налоговые службы обычно пытаются установить денежное выражение бартерных сделок, отсутствие прозрачности способствует устойчивости неформальных отношений, а потоки товарообмена оказываются полностью или частично скрытыми от налоговых служб. Еще менее прозрачными становятся подобные операции при многостороннем бартере.

4. Возможность выживания предприятий в условиях нарастающего риска. Это относится прежде всего к промышленности, где связь между использованием бартера и ростом риска наиболее очевидна. Отсюда, в частности, распространение бартера в отраслях, связанных с производством электроэнергии. В той мере, в какой приватизация воспринимается как утрата связи с гарантом - государством и в конечном итоге перемещаются с 10-го 1993г. на 4-е место по бартерным сделкам 1997 г.1¹ Капелюшников Р. Где начало конца?: к вопросу об окончании переходного периода в России// Вопросы экономики. - 2001. - №1. - С. 116.

Заключение

Можно утверждать, что практика не денежных сделок стала одним из краеугольных камней стратегии выживания предприятий при переходе к рынку. В результате отлучения от государственных финансов и вообще от доступа к капиталу у предприятий возник острейший дефицит наличных денег. Однако там, где должно было произойти обвальное падение производства с закрытием многочисленных предприятий, дело ограничилось (1995-1998 гг.) сравнительно плавным падением производства, еще меньшим падением занятости и сохранением - на плаву или в притопленном состоянии - почти всех предприятий. Вместе с тем для экономической системы в целом это означало немалые издержки.

Бартер способствовал сохранению и обострению многочисленных проблем в налоговой сфере; замедлял структурную перестройку предприятий; подавлял инновационные тенденции, делал предприятия менее гибкими, более уязвимыми перед лицом краткосрочных изменений. В экономике, широкий спектр которой находится вне денежных отношений, конверсия накопленных долгов в наличность почти невозможна. Бартерные сделки искажают нормальное соотношение цен и порождают неуверенность относительно реальной эквивалентности обменов.

Однако главное негативное воздействие распространения неденежного обмена состоит в том, что он сделал сугубо условной эффективность политики бюджетного ограничения, ибо эта политика имеет реальный смысл лишь в ситуации, когда нет иных сделок, кроме денежных.

И еще одно. Бартерные сделки вносят искажения в систему номинальных цен, что ведет к некорректной оценке платежеспособности предприятий. Чем плотнее и обширнее становится сеть соответствующих сделок, тем сложнее провести грань между платежеспособными и неплатежеспособными предприятиями. Очевидно, что в подобных условиях лишается смысла применение процедуры банкротства, ибо рентабельность и выживание предприятия зависят теперь не от него самого, но от общей ситуации на всех предприятиях, образующих единую бартерную сеть. То же относится и к критерию бюджетных ограничений - в масштабе отдельных предприятий, входящих в сеть, и они теряют свою эффективность.

В целом использование неденежных отношений представляется основным "механизмом расслабления" для российских предприятий в сфере налогов, ценообразования и кредитного финансирования.

Практика внеденежного обмена в огромной мере усложняет учет реальной экономической деятельности. Операции подобного рода с трудом поддаются измерению: экономическая деятельность ускользает от "ока государства", которое для определения реального состояния экономики должно прибегать к косвенным показателям (расход электроэнергии и др.). Все это еще больше ослабляет контроль над реальной экономикой. В ней возникают два круговорота - официальный, в котором экономические обмены регистрируются и в основном осуществляются денежной форме, и второй, назовем его неофициальным, где обмен совершается посредством не денежных механизмов, которые не находятся под контролем государства. Такие обмены не приносят государству фискального дохода и осуществляются вне нормативов, установленных законом.

Экономика России пережила большое потрясение. Переходный период для России стал настоящим испытанием, но результаты реформ уже налицо. Но закончился ли переходный период, тала ли российская экономика по настоящему рыночной? На данный момент можно сказать что многие рыночные институты уже сформировались и эффективно функционируют - это банковская система, внешнеэкономические отношения, инвесторы уже не боятся вкладывать деньги в российскую экономику. Уже это вселяет надежду на светлое будущее Российской экономики.

Список использованной литературы

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь - М.: ИНФРА - М, 1996 - 496 с.

Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. - М.: Юристъ, 2001. - 320 с.

Воспроизводство и экономический рост /Под ред. В.Н.Черковца и В. А. Бирюкова. -- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - №11. - 2001.

Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории /Под ред. В.Н.Черковца. -- М.; Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - №10. - 2002.

Государство в переходной экономике: Материалы семинара// МЭМО. - 2002. - №2. - С.20-31.

Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. - 2003 - №12. - С. 4 - 22.

Завалишин В.Д. Структура производства: в отраслях промышленности РФ // Экономист. - 1997. - №12. - С. 28-36.

Капелюшников Р. Где начало конца?: к вопросу об окончании переходного периода в России// Вопросы экономики. - 2001. - №1. - С. 138-156.

Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича МГУ им Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. - 832 с.

Мировая экономика зарубежных стран: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук проф. В.П. Колесова и д-ра экон. наук проф. М.Н. Осьмовой. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000 - 480 с.

Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 520 с.

Серяков С.Г. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Конспект лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 318 с.

Зинченко Ж. Что было, что будет: Итоги и перспективы экономического развития России (1991 - 2001) // Свободная мысль - 2004. - №15 - С. 12-22.

Перепалов К. Структурная модернизация экономики. // Экономист. - 2003. - №2. - С. 12 - 30.

Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО - 2002. - №11. - С.58 - 66.

Черковец В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики// Российский экономический журнал. - 2004. - №5 - С.83-104.

1. Размещено на www.allbest.ru