Историография НЭПа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Отечественная историография НЭПа

2. Современные исследования НЭПа

Список литературы

1. Отечественная историография НЭПа

Отечественная историография проблем новой экономической политики стала формироваться еще до начала ее проведения в условиях советской России. В 1920 - х гг. появляется ряд работ партийных и советских работников, характеризующихся постановкой основных проблем, актуальных для решения практических задач. Это, прежде всего, работы одного из главных разработчиков теоретических основ НЭПа В.И. Ленина. Изучение его трудов и сегодня представляет для исследователей научный интерес и имеет значение для глубокого понимания истории НЭПа.

Ленинская концепция НЭПа, остававшаяся незавершенной, отразила эволюцию взглядов: от допущения уступок «мелкобуржуазной стихии» до признания «коренной перемены всей точки зрения... на социализм». Орлов И.Б. Отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история, 1999, №1, С.10.

Попытка дальнейшего развития ленинской концепции была предпринята Троцким Л.Д., Рыковым А.И. и другими исследователями-практиками 1920- х гг.

Большой интерес представляют труды Н.И. Бухарина, Ф.Э. Дзержинского, Е.А. Преображенского и Ю.В. Ларина. Все они принадлежали к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. Различие позиций этих авторов заключалось лишь во взглядах на тактические приемы и сроки использования частного капитала. Стратегия же у всех предопределяла временный характер НЭПа.

Концепцию «рыночного социализма», смешанной экономики и товарно-денежных отношений отстаивали экономисты и практические работники В.А. Базаров, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, Г.Я. Сокольников. Исследуя частное предпринимательство, они освещали тенденции развития частного капитала, его социальную роль, раскрывали источники, структуру, формы и виды частнопредпринимательской деятельности, а также государственное регулирование, давали свою периодизацию истории НЭПа. Орлов И.Б. Отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история, 1999, №1, С.11.

Значительный интерес представляют работы О. Купермана, Н. Ряузова, А. Фабричного, в которых авторы, выступая сторонниками постепенного вытеснения частного предпринимательства из экономики страны, показывают возможные пути его использования как экономически эффективного сектора. В этих работах достаточно убедительно обосновывается экономическая необходимость и благоприятные исторические перспективы развития мелких предприятий.

История НЭПа в соответствии с концепцией «Краткого курса истории ВКП (б)» показывалась как планомерное восстановление советским народом под руководством коммунистической партии разрушенного в годы гражданской войны хозяйства. Это восстановление завершилось к середине 1920- х гг. В ходе индустриализации 1926-1929 гг. рассматривались с позиции создания материально-технических предпосылок социалистического преобразования деревни, опираясь на которые, партия в 1930-1934 гг. осуществила коллективизацию сельского хозяйства. И к 1927 г. в основном завершила строительство социализма.

В целом период 1930- х гг. характеризуется спадом интереса к проблемам НЭПа, господством идеологии сталинизма, догм о предопределенности и однолинейности социальной эволюции, о непогрешимости коммунистической партии.

В дальнейшем «в какой-то мере были утрачены традиции 1920-1930- х гг.». Можно указать лишь на единичные работы М.Я. Залесского, К.П. Абросенко и других по отдельным проблемам НЭПа. Там же.

В связи со сложившейся новой общественной атмосферой после ХХ съезда КПСС, попытками проведения экономических реформ, оживлением исторической науки происходит подъем интереса к изучению опыта НЭПа. В этот период появляется целый ряд фундаментальных академических изданий, заложивших основы современного уровня осмысления проблематики НЭПа. Это труды Э.Б. Генкиной, О.М. Лукашевой, И.Б. Берхина, В.П. Дмитренко и других исследователей, в которых поднимаются вопросы о периодизации НЭПа, об условиях и тенденциях ее осуществления, механизме регулирования рыночных отношений, советской торговой политике.

Обстоятельный историографический анализ литературы по проблеме НЭПа содержится в работах В.П. Данилова, В.П. Дмитренко, В.С. Лельчука, Ю.А. Полякова, Л.Ф. Морозова, И.Я. Трифонова, Н.В. Щербань, Л.Е. Громовой, О.П. Королькова, Л.С. Лушиной. Орлов И.Б. Отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история, 1999, №1, С.12.

В 1960-1970-е гг. исследовались преимущественно рыночные отношения, многоукладность, борьба партийных, профсоюзных, государственных и других органов с частным капиталом, классовая борьба на частных предприятиях, а также госкапитализм. Этим проблемам посвящены работы В.П. Дмитренко, П.В. Волобуева, В.З. Дробижева, В.И. Касьяненко, Л.Ф. Морозова, В.П. Погорельского, И.Я. Трифонова, А.П. Сейд-Гусейнова и других. В изучении вопроса о частном капитале в период НЭПа появляются тенденции в сторону более благожелательного отношения к его роли в экономике страны. Дмитренко В.П. Проблемы НЭПа в советской историографии 60-70-х годов// НЭП: вопросы теории и истории, М, 1974. историография экономический политика советский

В 1970-1980 гг. изучалась роль частного капитала в отдельных отраслях народного хозяйства, причины и пути эволюции НЭПа и советской экономической политики в целом. Была отдельно выделена тема исчерпания и отмены НЭПа. В этом плане интерес представляют работы В.И. Дудукалова, В.А. Архипова, Л.Ф. Морозова.

В конце 1980- х гг. резко возрастает интерес исследователей к проблеме НЭПа, начинается период ее дискуссионного обсуждения. Это было связано, в первую очередь, с изменением методологии научных исследований и расширением источниковой базы.

Изучению опыта НЭПа и его использованию в условиях реформ были посвящены коллективные монографии О. Волобуева, С. Кулешова, Н. Шмелева, В. Попова. Широкий спектр вопросов идеологии, политической власти и экономической системы был рассмотрен в работах А.Г. Кушнира, Ю.А. Голанда и других, в которых на основе обширного материала дается анализ демократической альтернативы середины 1920- х гг. Сенявский А.С. НЭП: современные подходы и перспективы изучения // НЭП: политические, экономические, социокультурные аспекты, - М, 2006. С. 85.

Изучение НЭПа в 90 - е гг. шло преимущественно по двум основным векторам:

- переосмысление и развитие традиционных для советской историографии аспектов темы: проблематики кооперативного и профсоюзного движения, взаимоотношений власти и крестьянства;

- формирование комплекса принципиально новых тем: оценки политической системы 20-х годов, проблема слоя нэпманов, постановка вопроса о самоорганизации и наличии демократического потенциала в нэповском обществе и др. Там же. С. 87.

2. Современные исследования НЭПа

Современные исследования НЭПа характеризуются разнообразием тем.

В частности, историков интересуют проблемы нэповского социума.

В основу исследования А. В. Баранова «Тенденция к самоорганизации российского социума первой трети 20-века в контексте становления гражданского общества» Баранов А. В. Тенденция к самоорганизации российского социума первой трети 20-века в контексте становления гражданского общества // НЭП и становление гражданского общества в России в 20-е гг. - Краснодар, 2003. С. 36 - 49. лег тезис о наличии в нэповском обществе многоукладности, демократического потенциала. НЭП рассматривается автором как мощный стимул к возникновению в обществе тенденции к самоорганизации.

А. В. Баранов акцентирует внимание на социуме как значимой сфере реализации нэповских процессов, а не просто как объекте властных воздействий.

Нэповский социум он считает важным этапом в развитии российского общества, в большей степени связанным с традиционными формами общественной жизни в стране, нежели с обществом «нового типа», усиленно насаждавшимся советской властью.

К основным элементам гражданского общества, возникшим после перехода к НЭПу, историк относит частную собственность и предпринимательство; динамичную дифференциацию классовой структуры; автономные общественные объединения, важнейшими из которых являлись профсоюзы и кооперативное движение; неоднородное общественное сознание. Изучение оппозиционных партий, рабочего движения, общественных организаций 20-х гг. рассматривается А. В. Барановым в качестве элементов развития гражданского общества.

Введение НЭПа, по мнению А. В. Баранова, послужило мощным стимулом для формирования нового массового сознания на базе гражданских ценностей: отдельные политические инициативы власти способствовали росту самоорганизации общества, созданию элементов гражданского общества «снизу». Как следствие, в обществе, в известной степени, восстанавливалось положительное отношение к частной собственности и собственнику, наблюдалось оживление разномыслия в идеологической сфере.

Автор разграничивает понятия «гражданское общество» и «правовое государство». В послеоктябрьский период в Советской России, в силу, прежде всего, идеологических факторов, идеи правового государства изначально были практически поглощены требованиями нового революционного права. Преобладание правового нигилизма при одновременном сосредоточении реальной власти в руках правящей партии, привели к полному отсутствию правовой организации общественной жизни на основе принципов социальной справедливости и способствовали установлению тоталитарной государственности. Поэтому применительно к периоду новой экономической политики автор считает возможным использовать понятие «гражданское общество», не связывая его с наличием правового государства.

Главный вывод автора: переход к НЭПу создал определенные (и весьма существенные) возможности для формирования в России гражданского общества, но сохранение диктата в политической жизни привело к подавлению ростков его демократизации. НЭП был оценен историком как один из важных этапов в истории формирования гражданского общества в России. Он сформулировал тезис о необходимости изучения периода НЭПа в контексте всего процесса становления гражданского общества в России в ХХ веке.

Е. Г. Гимпельсон, в отличие от А. В. Баранова, не видит в нэповском социуме демократического потенциала. В своём труде «НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. 20-е годы ХХ в.» Гимпельсон, Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. 20-е годы ХХ в. - М.: Собрание, 2004. историк пишет о том, что НЭП, ставший для советской экономики очевидным выходом из кризиса революционной разрухи и гражданской войны, явился результатом сочетания высокоэффективной хозяйственной модели и сильного аппарата государственного управления, основанного на принципах структурной иерархии и партийной дисциплины. Данные принципы не могут лежать в основе демократического государства. Как и А. В. Баранов, Е. Г. Гимпельсон не считает советское государство периода Нэпа правовым.

Работа Е. Г. Гимпельсон - итог многолетнего труда. В книге автор пишет о перестройке советского государственного управления после иностранной военной интервенции и гражданской войны на основе восстановления и развития принципов Конституции РСФСР, с учетом глубокого системного кризиса власти, общества.

Историк считает, что НЭП был введен большевистским руководством исключительно под давлением обстоятельств (восстания крестьян, Кронштадтский мятеж). В качестве доказательства приводится декрет ВЦИК и СНК от 29 ноября 1920 г. об обобществлении всех мелких кустарей и ремесленников, принятие которого говорит о том, что, несмотря на окончание крупномасштабных боевых действий Гражданской войны, большевики собирались и дальше проводить в стране политику «военного коммунизма». В подготовительных материалах к Х съезду РКП (б), указывает Е. Г. Гимпельсон, нет ни одного проекта резолюции о замене продразверстки продовольственным налогом. Следовательно, идея новой политики в отношении крестьянства окончательно созрела у Ленина в связи с восстанием моряков Кронштадта, и с соответствующим докладом он выступил только на седьмой день работы съезда.

Е. Г. Гимпельсон, в отличие от таких историков, как В. А. Шишкин, И. Б. Орлов, В. В. Никулин, писавших о сохранении в НЭПе элементов военного коммунизма, облегчивших Сталину путь к единоличной власти, и характеризующих эту политику как подготовительный этап для формирования административно-командной системы, говорит о самостоятельном характере нэповской России, по объему прав и свобод значительно отличавшейся от периода 1930-х годов. В этом позиция Гимпельсона сходится с позицией А. Баранова, но Гимпельсон не считает возможным использовать понятие «гражданское общество» по отношению к НЭПу.

И. А. Баранов, и Е. Г. Гимпельсон сходятся в оценке НЭПа как политики, направленной на восстановление разрушенного хозяйства с помощью частного капитала и привлечения иностранных инвестиций, и определяют НЭП не как стратегический курс, а как тактику временной сдачи позиций буржуазии.

Список литературы

1. Баранов А. В. Тенденция к самоорганизации российского социума первой трети 20-века в контексте становления гражданского общества // НЭП и становление гражданского общества в России в 20-е гг. - Краснодар, 2003. С. 36 - 49.

2. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. 20-е годы ХХ в. - М.: Собрание, 2004.

3. Дмитренко В.П. 3. Проблемы НЭПа в советской историографии 60-70-х годов// НЭП: вопросы теории и истории, М, 1974.

4. Орлов И.Б. Отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история, 1999, №1, С.10 - 14.

5. Сенявский А.С. НЭП: современные подходы и перспективы изучения // НЭП: политические, экономические, социокультурные аспекты, - М, 2006. С. 85 - 93.

Размещено на Allbest.ru