Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Аграрный сектор, или сельское хозяйство, в экономике любой страны занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обуславливается:

- во-первых, производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы;

- во-вторых, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения;

- в-третьих, созданием дополнительных рабочих мест на предприятиях данной отрасли народного хозяйства и др.

Сельскохозяйственные зоны России обладают низкими биоклиматическими потенциалами, а отрасль - отсталой материально-технической базой, общий уровень экономики народного хозяйства не позволяет в достаточной степени использовать экономические рычаги развития сельскохозяйственного производства. Из-за этого, несмотря на определенные периоды подъемов, наше сельское хозяйство пока не вышло на уровень сельского хозяйства развитых стран.

В качестве объекта исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия Ульяновской области.

Цель данной курсовой работы - провести статистический и экономический анализ уровня и эффективности использование ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Южной зоны Ульяновской области. Задачи данной курсовой работы:

1. Определить сущность и показатели эффективности производства продукции растениеводства и рассмотреть, какие методы применяются на практике для ее повышения в целом по России;

2. Проанализировать эффективность производства продукции растениеводства методом статистических группировок;

3. Провести индексный анализ основных факторов, влияющих на результаты производства;

4. С помощью корреляционно-регрессионного анализа выявить зависимость результативных признаков от факторных;

5. Изучить динамику урожайности озимых зерновых культур с 1 га методом укрупнения периодов и расчета по ним средней и скользящей средней;

6. Аналитически выровнять ряд динамики урожайности яровых зерновых культур с 1 га.

При решении поставленных задач будут использоваться методы - расчет абсолютных относительных, средних величин, статистические группировки, индексный, абсолютных разностей, корреляционно-регрессионный анализ, метод динамики.

Объектом исследования являются годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области за 2010 год. Так же при написании данной курсовой работы использовались учебные пособия по экономике и статистике, методические пособия, статьи из журналов и электронные ресурсы.

Глава 1. Теоретические основы эффективности

1.1 Понятие категории эффективность и ее виды

экономический эффективность статистический анализ

В отечественной экономической литературе последних десятилетий вряд ли можно найти более распространенное понятие, чем эффективность. Ему посвящено множество научных трудов и исследований. Даны общие и множество частных трактовок этого понятия, рассмотрены основы его формирования и предложены различные методы измерения. Категория эффективность в учебном процессе подлежит обязательному изучению. Эффективность как главная цель осуществления любой хозяйственной деятельности редко подвергается теоретическому рассмотрению именно из-за неясности восприятия категории. Сложностью и многогранностью восприятия экономистами эффективности обусловлено отсутствие единого мнения относительно сущности и меры изучаемой и рассматриваемой категории. Однозначной, общепринятой трактовки понятия “эффективность” до настоящего времени не существует. Как одна из наиболее популярных категорий, эффективность давно не обсуждается как научная проблема. Наиболее популярны при изучении результатов хозяйственной деятельности частные показатели эффективности, которые выдаются без пояснения и выяснения сущности категории эффективность.

Самое распространенное определение эффективности - это достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов.

Проблема повышения эффективности управления в целях обеспечения оптимизации эффективности функционирования - одна из важнейших для предприятия. Понятие эффективности является многогранным, в частности и потому, что слово «эффект» означает как результат каких-либо действий, так и впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Это впечатление может иметь экономическую, экологическую, организационную, правовую, социальную, этическую и иные окраски и соответственно может иметь различные результаты. Поэтому эффективность в целом следует понимать комплекс экономических, социальных экологических и других проблем, которые должны решаться системно. В то же время, исходя из системности, можно рассматривать экономическую, организационную, социальную, экологическую и иные виды эффективности. Остановимся подробнее на видах эффективности.[1.,9.]

Эффективность -- степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. В зависимости от целей организации выделяются различные виды эффективности:

1) по степени значимости для организации различают стратегическую и тактическую эффективность;

2) по отношению к внешней среде -- внешнюю и внутреннюю эффективность;

З) по содержанию выделяются технологическая, экономическая, производственная, научно-техническая, экологическая и социальная эффективность;

4) по общественным характеристикам -- общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;

5) по общественным характеристикам -- эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления;

6) по отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.

Поскольку в сельском хозяйстве под природными ресурсами, как фактором производства, в первую очередь понимаются земли сельскохозяйственного назначения, одними из главных показателей эффективности предпринимательства являются валовая продукция, валовой доход и прибыль, полученные с одного гектара сельскохозяйственных угодий, пашни, или посевов. При этом, по причине зависимости уровня дохода и прибыли субъекта хозяйствования от фактора предпринимательской способности, такие показатели, определяют именно эффективность предпринимательства, а не других видов экономических ресурсов.[1.,2.]

1.2 Критерии и показатели эффективности использование ресурсов

При оценке эффективности сельскохозяйственного производства следует учитывать его особенности, оказывающие влияние на конечные результаты. Современное сельское хозяйство работает в условиях жесткой конкуренции, поэтому эффективность растениеводства или любой другой сферы становится основополагающим показателем. В качестве оценки тех или иных мероприятий, осуществляемых в сельском хозяйстве, выступает критерий экономической эффективности. Критерием экономической эффективности всего народного хозяйства является объем национального дохода в расчете на душу населения. Критериями (признаками) экономической эффективности системы производства продукции растениеводства агрофирмы являются: уменьшение доли затрат в выручке, увеличение прибыли с рубля затрат и единицы продукции, а также повышение массы прибыли за отчетный период времени. Существуют значительные различия между непосредственной эффективностью хозяйства и финансовой стороной вопроса. Сегодня сельское хозяйство работает одновременно на огромное число потребителей. По этой причине возникает вопрос о том, как продать максимальное количество продукции по достаточно высокой цене. Существует ряд показателей, позволяющих судить об эффективности растениеводства и находить сильные и слабые стороны конкретного предприятия. Основным из них является урожайность. В условиях ограниченности посевных площадей и высокой стоимости аренды единственным путем для увеличения валового сбора остается повышение урожайности. Для этого применяются минеральные удобрения, ведется селекционная работа по улучшению качества посевного материала и специальная обработка почвы. Особенно это актуально для стран Западной Европы, где количество пашни достаточно мало, а аренда обходится очень дорого. Однако даже тем странам, которые не стеснены территориально, следует максимально повышать урожайность, поскольку это значительно снижает издержки.

Серьезное влияние на эффективность растениеводства оказывает масштаб производства. Крупные компании, которые способны самостоятельно обеспечить не только производство, но также переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, получают серьезное преимущество над своими конкурентами. Надо признать тот факт, что малый бизнес в большинстве случаев просто вынужден оплачивать услуги сторонних компаний, а значит серьезно терять в рентабельности. В результате предприятия, производящие продукцию высокого качества вынуждены уходить с рынка. Бороться с этой ситуацией может и должно государство. Для помощи таким предприятиям во многих странах обеспечивается субсидирование некоторых расходов.

Таким образом, можно выделить основные показатели эффективности производства продукции растениеводства. Как известно, уровень интенсивности сельскохозяйственного производства отражает степень концентрации средств производства и труда на одной и той же земельной площади. Для его определения применяют систему показателей - общих и частных, стоимостных и натуральных.[2.]

К основным показателям уровня интенсивности относятся следующие:

1. Совокупные затраты сельского хозяйства (сумма основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения и производственных затрат без амортизации) в расчете на 1 га земельной площади.

2. Стоимость производственных фондов (основных и оборотных) на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.

3. Стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на 1 га земельной площади (фондооснащенность).

4. Сумма текущих производственных затрат сельского хозяйства в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.

Приведенные показатели характеризуют интенсивность сельского хозяйства в целом. В условиях инфляции и резкого повышения цен для объективной оценки уровня интенсивности производства необходимо сопоставлять фактические и нормативные ее уровни.

К показателям интенсивности земледелия относятся:

- совокупные затраты растениеводства в расчете на 1 га пашни,

- стоимость производственных фондов растениеводства на 1 га пашни

- величина текущих производственных затрат растениеводства на 1 га пашни - энергооснащенность - объем энергетических ресурсов в расчете на 100 га пашни или посевной площади, количество внесенных удобрений (минеральных и органических) на 1 га пашни, плотность механизированных работ - объем этих работ в расчете на 1 га пашни.[3.]

1.3 Основные пути повышения эффективности использование ресурсов

Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Зерно является основой питания человека, потому что это не только хлеб и широкий ассортимент мучных изделий, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов, т.к. концентрированные корма являются составной частью для рациона кормления животных и птицы. От его производства зависти и специализация отдельных районов на возделывании технических, зерновых культур, т.к. при недостатке как продовольственного, так и фуражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно под культурами зерновой группы.Внешние факторы не зависят от хозяйственной деятельности предприятия; к ним относятся ценообразование, налогообложение, кредитования, инфляционные процессы, дотации и компенсации, аграрное законодательство и др. Внутренние факторы - это урожайность сельскохозяйственных культур, себестоимость продукции, технология и организация производства, специализация и т.д.[3.]

Экономическая эффективность растениеводства также в значительной степени зависит от уровня интенсивности производства. Интенсификация - это основная форма расширенного воспроизводства, осуществляемая путем совершенствования системы ведения выхода продукции с единицы площади, повышения производительности труда и снижения издержек на единицу продукции. Важнейшими ее направлениями являются:

1) применение интенсивных, ресурсосберегающих технологий производства продукции;

2) освоение научно обоснованных севооборотов, совершенствование семеноводства;

3) использование перспективных сортов растений;

4) внесение оптимальных доз минеральных и органических удобрений, гербицидов и средств защиты сельскохозяйственных культур и т.д.

Применение интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур дает большой эффект. Так, использование их при возделывании озимой пшеницы позволяет повысить урожайность на 35-40%, снизить себестоимость продукции на 4-6%, увеличить прибыль в расчете на 1 га посевов на 50-60%. Результаты применения данных технологий являются действующими и по сегодняшний день.

В условиях дефицита материальных средств необходимо шире использовать ресурсосберегающие технологии, предусматривающие:

1) использование семян высокого качества и перспективных сортов;

2) применение высокопроизводительной техники в комбинированных и широкозахватных агрегатах;

3) совмещение технологических операций;

4) применение интегрированных систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков;

5) внесение научно обоснованных доз минеральных удобрений и органических удобрений;

6) четкую организацию труда.

Важным условием интенсификации производства является соблюдение севооборотов, которые должны отвечать следующим требованиям:

1) соответствовать структуре производства, а также почвенно-климатическим и экономическим условиям предприятия, задачам их перспективного развития;

2) обеспечивать получение стабильных урожаев сельскохозяйственных культур высокого качества при повышении плодородия почв;

3) позволяет наиболее эффективно использовать минеральные удобрения, технику, рабочую силу и другие средства производства.

Во многих регионах страны требованиям интенсивного земледелия в большей степени отвечают полевые севообороты, в которых более половины площади занимают зерновые, технические и другие продовольственные культуры. Размещение их по лучшим предшественникам позволяет получить прибавку урожая в размере 20-25%.

Важным условием получения высоких стабильных урожаев сельскохозяйственных культур является проведение агротехнических мероприятий в оптимальные сроки. Однако во многих хозяйствах из-за отсутствия необходимой техники это условие не соблюдается, что ведет к потерям урожая. Так, проведение уборки зерновых культур в оптимальные сроки (10-14 дней) позволяет сохранить до 15-20% урожая.

Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов. Она предполагает постепенную замену ручного труда машинным, менее совершенных машин - более совершенными, разрозненных машин - системой машин.

Рациональная система машин, предназначенная для комплексной механизации, должна обеспечивать:

1) механизацию всех производственных процессов;

2) проведение работ в оптимальные агротехнические сроки;

3) рост производительности труда, высвобождение работников от тяжелого и малопроизводительного труда;

4) относительно равномерное использование рабочей силы в течение года;

5) увеличение выхода продукции с единицы земельной площади при снижении себестоимости продукции.

Важнейшим условием повышения экономической эффективности производства является улучшение качества сельскохозяйственной продукции. Чем выше качество продукции, тем выше цена ее реализации, а следовательно, и рентабельность производства. Например, пшеница с содержанием клейковины свыше 23% может использоваться на продовольственные цели; цена такого зерна в 1,5-1,7 раза выше, чем фуражного.[4.,10.]

Качество сельскохозяйственной продукции зависит от многих факторов: сортов растений, технологии и организации производства, развития материально-технической базы отрасли, квалификации работников, климатических условий, плодородия почвы, условий хранения и транспортировки и др.

Важным условием рентабельного ведения хозяйства сельского хозяйства является мотивация высокопроизводительного труда, которая определяется уровнем его оплаты. В рыночной экономике эта оплата в значительной степени должна формироваться на основе цены рабочей силы, то есть суммы средств, позволяющей работнику и его семье удовлетворить свои материальные и духовные потребности на нормальном уровне.

Уровень заработной платы в сельском хозяйстве отражается на предложении квалифицированной рабочей силы для аграрного комплекса. В настоящее время уровень доходов на селе значительно ниже, чем в других отраслях экономики, поэтому на рынке труда спрос опережает предложение. В разрезе федеральных округов наблюдается разрыв в уровне оплаты труда в 2-3 раза. Более высокий уровень оплаты достигается за счет применения региональных коэффициентов и надбавок за специфические условия труда. В большинстве регионов доход аграрных работников не достигает уровня социальных стандартов и не обеспечивают воспроизводство трудового ресурса. Поэтому требуется эффективное государственное регулирование с целью формирование заработной платы работников сельского хозяйства.

В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции, то есть от маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому на наиболее крупных предприятиях, производящих широкий ассортимент продукции, а также в хозяйствах, реализующих значительную часть продукции за пределы своего административного района и области, необходимо создавать собственные маркетинговые службы.

Рынок продовольствия не является саморегулирующейся системой; он требует постоянного целенаправленного воздействия со стороны государства с помощью экономических, а отчасти и административных методов. В условиях диспаритета цен целесообразно представлять товаропроизводителям компенсации и льготные кредиты.[5.]

Глава 2. Статистический анализ эффективности использование ресурсов сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

2.1 Анализ эффективности использования ресурсов методом статистических группировок

Наш анализ будет проводиться на основе 30 предприятий Южной зоны Ульяновской области.

Радищевский район находится в южной части Ульяновской области и включает 30 сельских населённых пунктов. Центр района -- посёлок городского типа Радищево. Юго-восточная часть района омывается водами Саратовского водохранилища. Площадь района составляет 1637 км?. Численность населения района -- 17 тысяч человек. Сельское хозяйство специализируется на производстве зерна (яровая пшеница, озимые рожь и пшеница), разведении крупного рогатого скота, свиней и овец.

Павловский район расположен на юго-западе Ульяновской области, включает 28 населённых пунктов, административный центр -- посёлок городского типа Павловка. Территория района -- 1017,6 км?. Общая численность населения -- 17,5 тысяч человек. Общая площадь сельскохозяйственных земель составляет 73,3 тысяч га, в том числе 64,4 тысяч га сельхозугодий, из них 52,3 тысяч га пашни. В районе 17 сельскохозяйственных предприятий.

Новоспасский район находится в южной части Ульяновской области, долина реки Сызранки делит район на две части. Административный центр района -- посёлок городского типа Новоспасское. Охватывает 46 населённых пунктов. Площадь района -- 1301,1 км?. Численность населения 25,4 тысяч человек.

Старокулаткинский район -- административный район в южной части Ульяновской области. Административным центром является рабочий посёлок Старая Кулатка. Территория района площадью 1180 км?, население - 15143. Сельское хозяйство специализируется на производстве пшеницы, подсолнечника, проса, молока и мяса. Развито овцеводство. В районе 17 сельскохозяйственных производственных кооперативов и 42 крестьянских (фермерских) хозяйства.

Николаевский район -- административный район в юго-западной части Ульяновской области. Включает 63 населённых пункта, из них два посёлка городского типа -- Николаевка. Площадь 2084,27 км?, что составляет 5,6 % всей территории Ульяновской области. Общая численность населения составляет 29,6 тысяч человек. Промышленность: переработка древесного, сельскохозяйственного и строительного сырья, обслуживание нужд сельского хозяйства и транспорта, предприятия бытового обслуживания.[6.]

В качестве главного группированного признака мною была взята товарная продукция в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Этот признак рассчитывается путем отношения выручки за продукцию к количеству с.-х. угодий.

Проведем группировку хозяйств и сводку данных:

Таблица 1- Ранжированный ряд распределения с.-х. предприятий по производству зерна на 100 га пашни

№ хозяйства	Наименование предприятия	Товарная продукция в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
1	ООО «Ивушка» Радищевского района	4,9
2	Колхоз «Искра» Павловского района	42,4
3	ООО «Золотая Нива» Новоспасского района	48,7
4	ОАО «Агрофирма «Заря» Павловского района	74,7
5	ООО «Евлейский» Павловского района	150,8
6	ООО «Волга-Агро» Радищевского района	161,9
7	СПК «Колос» Павловского района	169,0
8	ООО «Гранд Сервис» Новоспасского района	174,6
9	ООО «Сад» Новоспасского района	182,9
10	СПК «Центр» Старокулаткинского района	195,6
11	ООО «Агро-Инвест» Новоспасского района	222,1
12	СПК «По заветам Ленина» Павловского района	225,2
13	СПК «Нива» Радищевского района	265,4
14	ООО «КФХ Стимул» Николаевского района	276,0
15	СПК «Красная звезда» Радищевского района	297,5
16	ООО «Барановский» Николаевского района	316,2
17	Агрофирма «Ореховская» Радищевского района	334,9
18	ООО «Лесное» Николаевского района	349,3
19	ООО «Луг» Павловского района	356,1
20	ООО «Луг» Новоспасского района	371,5
21	СПК «Бахтеевский» Старокулаткинского района	383,0
22	СПК «Вязово-Гайский» Строкулаткинского района	401,7
23	ООО «Восход» Николаевского района	419,3
24	ЗАО «Крупянщик-Агро» Новоспасского района	435,4
25	ООО «Прасковьинское» Николаевского района	452,3
26	ООО «Победа» Николаевского района	469,8
27	ООО «Агроинвест» Радищевского района	516,3
28	СПК «Победа» Радищевского района	595,0
29	ООО «Наша Родина» Николаевского района	615,0
30	ООО «Светлый Н» Новоспасского района	666,8

По данным таблицы 1 видно, что между хозяйствами имеется существенные различия по уровню товарная продукция в расчете на 100 га с.-х. угодий. Этот показатель изменяется от 4,9 тыс. руб. в ООО «Ивушка» Радищевского района до 666,8 тыс. руб. в ООО «Светлый Н» Новоспасского района, что более чем в 136 раз больше.

Для большей наглядности представим ранжированный ряд графически в виде огивы Гальтона (рис.1).



Рисунок 1 - Ранжированный ряд распределения хозяйств по товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий

Из ранжированного ряда и графика видно, что главный группировочный признак изменяется достаточно плавно, но резкие переходы его значений можно увидеть от четвертого значения к пятому и от двадцать седьмого хозяйства к двадцать восьмому. Следовательно, первые девять хозяйств и последние четыре хозяйства мы можем выделить в отдельные группы.

Остальные хозяйства следует разделить на группы с равными интервалами по формуле:

,

где X_max и X_min - максимальное и минимальное значение группировочного признака в ряду после выделения крайних отличающихся единиц в отдельные группы, n - число групп, которое первоначально определяется по формуле:

n=1+3,322lg,

где N - численность значений группировочного признака оставшихся единиц совокупности.

В нашей работе n=1+3,322lg23=5 и i=(516,3-150,8)/5=73,1. Теперь построим интервальный ряд и подсчитаем число единиц в каждой группе в таблице 2.[7.]

Таблица 2 - Интервальный ряд распределения товарной продукции на 100 га с.-х. угодий

Группы хозяйств по товарной продукции на 100 га с.-х. угодий	Число хозяйств	Удельный вес группы, %
До 150,8	4	13,3
150,8-223,9	7	23,3
223,9-297,0	3	10
297,0-370,1	5	16,7
370,1-443,2	5	16,7
443,2-516,3	3	10
Свыше 516,3	3	10
Итого	30	100

Для наглядности изобразим интервальный ряд графически в виде гистограммы (рис.2).



Рисунок 2- Интервальный ряд распределения хозяйств по товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий

Из таблицы 2 и рисунка 2 следует, что в совокупности хозяйств преобладают сельскохозяйственные предприятия с относительно высоким уровнем товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий.

Проведем сводку данных по показателям в таблице 3 для последующего анализа выделенных групп.

Таблица 3 - Сводные данные по группам и в целом

Необходимые строчки фишек для расчета показателей в таблице 3	Группы хозяйств по товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий	Итого по совокупности
	До 150,8	150,8-223,9	223,9-297,0	297,0-370,1	370,1-443,2	443,2-516,3	Свыше 516,3
Работники, занятые в с.-х., чел.	53	133	60	261	246	236	234	1223
Затраты на основное производство, тыс. руб.	284	213	89	551	539	642	560	2878
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	23805	56034	17548	67250	54217	138596	147742	505192
Энергоресурсы л. с.	2118	9013	5202	19649	16723	17868	17014	87587
Товарная продукция, тыс. руб.	54937	83453	60352	63254	59823	77528	80054	479401
Среднегодовая оплата труда, тыс. руб.	7061	7786	2732	16269	17815	18234	19690	89587
Площадь с.-х. угодий, га	19649	18172	4246	15966	11916	15594	15541	101084

Рассчитаем необходимые относительные показатели в таблице 4 для того, чтобы охарактеризовать выделенные группы по ряду существенных признаков.

Таблица 4

По данным таблицы 4 видно, что некоторые рядом стоящие группы по значениям рассчитанных показателей близки между собой, поэтому их следует объединить. Так, целесообразно объединить третью, четвертую и пятую группы и объединить шестую и седьмую группы между собой. В изучаемой совокупности вместо шести ранее выделенных групп получим четыре группы хозяйств, по которым будет вестись дальнейший анализ во всех остальных таблицах:

Группы хозяйств по товарной продукции на 100 га с.-х. угодий	Число хозяйств
До 150,8	4
150,8-223,9	7
223,9-443,2	13
Свыше 443,2	6
Итого:	30

По вновь полученным группам рассчитаем те же показатели, характеризующие уровень интенсивности производства продукции растениеводства в таблице 5.

Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что в высшей группе хозяйств уровень интенсивности гораздо выше, чем в низшей. Так в высшей группе число работников, занятых в с.-х. на 100 га с.-х. угодий выше чем в первой в 6 раз. Среднегодовая стоимость основных средств и энергоресурсы в 10 раз. Затраты на основное производство в 7 раз. В расчете на 1 работника, занятого в с.-х. товарная продукция в четвертой группе выше, чем в первой на 111,8%. Среднегодовая оплата труда на 9,7%. Среднегодовая стоимость основных средств на 51,8%. Энергоресурсы на 46,8%

Уровень интенсивности один из важнейших факторов, который объясняет экономическую эффективность отрасли и влияет на нее. Экономическая эффективность тех групп, где лучше экономические условия производства, конечно же, будет выше, нежели других групп. Это так же доказывается таблицей 6.

Таблица 6 - Эффективность основного производства

Группы хозяйств по товарной продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	Число хозяйств	В расчете на 100 га с.-х. угодий:	В расчете на одно хозяйство	Рентабельность основного производства, %
		товарной продукции, тыс. руб.	молока, ц	Прироста живой массы КРС, ц	Выручено от продажи продукции, работ, услуг, тыс. руб.	Полная себестоимость, тыс. руб.
До 150,8	4	42,7	15,2	0,2	4593,8	4454,5	83,1
150,8-223,9	7	179,6	28,6	0,2	3068,6	1493,1	205,5
223,9-443,2	13	429,4	146,2	10,7	10096,5	10013,9	100,8
Свыше 443,2	6	563,2	108,2	8,3	25570,8	24346,2	115
Итого, в среднем	30	420,2	8,3	5,6	10817,8	10214,6	105,9
Высшая группа в % к низшей	-	в 13 раз	в 7 раз	в 40 раз	в 5 раз	в 5 раз	138,4

Высокий уровень интенсивности в высшей группе обеспечил высокую экономическую эффективность в сравнении с другими группами. Рентабельность продукции в высшей группе на 38,4% выше, чем в низшей. Это обеспечено за счет более высокого уровня показателей в высшей группе, чем в первой: товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в 13 раз, молока на 100 га с.-х. угодий в 7 раз, прироста живой массы КРС в 40 раз, выручки от продажи и полной себестоимости продукции, работ и услуг в 5 раз.

Чтобы сделать выводы по составу и структуре товарной продукции, рассчитаем необходимые данные в таблице 7.

Таблица 7 - Состав и структура товарной продукции

Показатели в расчете на 1 хозяйство	Группы хозяйств по товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий	Итого, в среднем по совокупности
	1	2	3	4
	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу
Выручка за зерно	4051,2	28,3	718,1	23,4	2631,7	26,1	11477,7	44,9	3982,5	36,8
Выручка по растениеводству	5112,8	35,7	1311,9	42,8	3022	29,9	15982,5	62,5	5123,7	47,4
Выручка за молоко	5355,5	37,4	1044,1	34	4479,5	44,4	3805	14,9	3659,8	33,8
Выручка за КРС	2799	19,5	136,1	4,4	2324,2	23	1982,7	7,8	1808,7	16,7
Выручка по животноводству	8890	62	1389,5	45,3	6909,3	68,4	6248,9	24,4	5570,3	51,5
Прочая реализация	326,2	2,3	367,2	12	165,2	1,6	3339,4	13,1	123,8	1,1
Выручка от реализации продукции, работ, услуг	14329	100	3068,6	100	10096,5	100	25570,8	100	10817,8	100

По таблице 7 видно, что в первых трех группах больше выручка по животноводству, а в 4 группе выше выручка по растениеводству - 62,5%. Выручка за КРС во всех группах не превышает 25%. Наибольшая выручка за зерно в 4 группе - 44,9%, по растениеводству также в 4 группе - 62,5%, за молоко в 3 группе - 44,4%, за КРС в 3 группе - 23%, по животноводству также в 3 группе - 68,4%, прочая реализация в 4 группе - 13,1%.

2.2 Индексный анализ основных факторов, влияющих на результаты производства

Индексным методом проанализируем различия в основных результатах производства - валовом сборе зерна и урожайности зерновых культур - и измерим влияние основных факторов на это различие. Для индексного анализа составим таблицу 8.

Абсолютные изменения массы прибыли и рентабельности

?прибыли=?(p₁-z₁)q₁ -?(p₀-z₀)q₀=-5434+26694,6=21260,6, тыс. руб.

?объема и структуры=?(p₀-z₀)q₁-?(p₀-z₀)q₀=-43848,5+26694,6=-17153,9

?себестоимости=?(p₀-z₁)q₁-?(p₀-z₀)q₁=31749+43848,5=75597,5, тыс. руб.

?цены=?(p₁-z₁)q₁-?(p₀-z₁)q₁=-5434-31749=-37183 тыс. руб.

?рентабельности=(?(p₁-z₁)q₁/?q₁z₁-?(p₀-z₀)q₀/?q₀z₀)=-40,9%

?структуры=(?(p₀-z₀)q₁/?q₁z₀-?(p₀-z₀)q₀/?q₀z₀)=-60,9%

?себестоимости=(?(p₀-z₁)q₁/?q₁z₁-?(p₀-z₀)q₁/?q₁z₀)=-4,1%

?цены=(?(p₁-z₁)q₁/?q₁z₁-?(p₀-z₁)q₁/?q₁z₁)=24,1%

Взаимосвязь показателей:

?прибыли=?объема и структуры+?себестоимости+?цены=

=-17153,9+75597,5-37183=21260,6, тыс. руб.

?рентабельности=?структуры+?себестоимости+?цены=

=-60,9-4,1+24,1=-40,9%

Таким образом, убыток от реализации в 4 группе меньше, чем в 1 группе, различие составляет 21260,6 тыс. руб. Это объясняется более высоким изменением себестоимостью - на 75597,5 тыс. руб. и изменениями показателей цены - на 37183 тыс. руб. и объема и структуры - на 17153,9 тыс. руб. Рентабельность в 4 группе гораздо ниже (на 40,9%) чем в 1 группе.

2.3 Корреляционно-регрессионный анализ зависимости результативных признаков от факторных

В качестве результативного признака (Y) мы взяли товарную продукцию в расчете на 100 га с.-х. угодий (тыс. руб.). В качестве факторных признаков:

Х? - удельный вес выручки от продажи зерна в общей выручке, %;

Х₂ - удельный вес выручки от продажи молока в общей выручке, %;

Х₃ - урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га, ц.

Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа представим в таблице:

Таблица 9 - Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа

№ п/п	Наименование с.-х. предприятия, район	Y	X1	X2	X3
1	ООО «Ивушка» Радищевского района	4,9	43,4	51,9	0,3
2	Колхоз «Искра» Павловского района	42,4	82,6	15	0,5
3	ООО «Золотая Нива» Новоспасского района	48,7	85,8	13,8	0,9
4	ОАО «Агрофирма «Заря» Павловского района	74,7	82,6	15,8	6,5
5	ООО «Евлейский» Павловского района	150,8	12	86,2	0,5
6	ООО «Волга-Агро» Радищевского района	161,9	48,3	28	1,8
7	СПК «Колос» Павловского района	169,0	46,8	34,5	1
8	ООО «Гранд Сервис» Новоспасского района	174,6	77,2	23,1	4,3
9	ООО «Сад» Новоспасского района	182,9	53,5	29,4	1,3
10	СПК «Центр» Старокулаткинского района	195,6	38,5	34,6	1,1
11	ООО «Агро-Инвест» Новоспасского района	222,1	14,9	41,9	0,9
12	СПК «По заветам Ленина» Павловского района	225,2	29,1	15	1,1
13	СПК «Нива» Радищевского района	265,4	57,3	14,9	1,8
14	ООО «КФХ Стимул» Николаевского района	276,0	29,1	60,8	1,1
15	СПК «Красная звезда» Радищевского района	297,5	13,5	37,9	2,1
16	ООО «Барановский» Николаевского района	316,2	19,4	10,1	2
17	Агрофирма «Ореховская» Радищевского района	334,9	27,5	12,2	3,9
18	ООО «Лесное» Николаевского района	349,3	17,2	62,9	0,4
19	ООО «Луг» Павловского района	356,1	35,8	55,9	2,4
20	ООО «Луг» Новоспасского района	371,5	55,3	37,1	0,6
21	СПК «Бахтеевский» Старокулаткинского района	383,0	26,3	54,7	0,8
22	СПК «Вязово-Гайский» Строкулаткинского района	401,7	24,4	37	2,7
23	ООО «Восход» Николаевского района	419,3	80,4	12,3	3,8
24	ЗАО «Крупянщик-Агро» Новоспасского района	435,4	43,7	23,8	3,2
25	ООО «Прасковьинское» Николаевского района	452,3	71,8	14,8	3,4
26	ООО «Победа» Николаевского района	469,8	25,4	35,2	1,3
27	ООО «Агроинвест» Радищевского района	516,3	18	34,2	0,7
28	СПК «Победа» Радищевского района	595,0	30,9	20,3	7,3
29	ООО «Наша Родина» Николаевского района	615,0	52,8	21,2	1,8
30	ООО «Светлый Н» Новоспасского района	666,8	66,2	13,7	4,2

На этапе формирования модели, последовательно, по одному, были исключены статистические незначимые и ненадежные t-критерию Стьюдента факторы Х₁ и Х₂, так как соответствующие коэффициенты чистой регрессии попадают в такой доверительный интервал, где могут обратиться в ноль.

В результате окончательного анализа было получено следующее уравнение парной линейной регрессии:

= 145,8+83,2X₃

Коэффициент регрессии при Х₃ показывает, что с увеличением урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га выход товарную продукцию в расчете на 100 га с.-х. угодий возрастает в среднем на 83,2 тыс. руб. Связь этого фактора с выходом товарной продукции прямая, и не случайно, так как увеличение урожайность зерновых и зернобобовых культур способствует повышению выхода товарной продукции.

Проверка значимости коэффициентов чисто регрессии осуществлялась по t-критериям Стьюдента, чьи фактические абсолютные значения выше табличного (t_табл(30-2-1=27;0,05)=2,0518). Поэтому коэффициенты регрессии при Х₃=4,2 статистически значим и надежен.

Связь выхода товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий с урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га характеризуется как умеренная и прямая (r₃=0,62).

Коэффициент детерминации (R²=0,3847) свидетельствует о том, что на 38,47% вариация выхода товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий обусловлена вариацией исследуемого в модели факторного признака, а остальные 61,53% - влиянием остальных, случайных факторов.

Проверка адекватности всей модели осуществлялась на основе F-критерия Фишера. Его фактическое значение (F_факт.=17,51) больше табличного (F_табл.=3,35) значения. Это говорит о надежности полученных результатов.

Анализ остатков позволяет судить о том что у 15 предприятий из совокупности имеются резервы повышения выхода товарной продукции, так как разница между фактическим выходом товарной продукции и теоретическим - отрицательна.[8.]

Таким образом, корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить самые важные факторы, влияющие на выход товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий.

Глава 3. Изучение тенденции развития явления в динамике

3.1. Изучение динамики затрат труда на 1 ц молока методом укрупнения периодов и расчета по ним средней и скользящей средней

Имеются данные по Ульяновской области о затратах труда на 1 ц молока, чел.-час. (табл.10).

Таблица 10 - Данные для анализа динамики затрат труда на 1 ц молока, чел.-час.

Годы	Затраты труда на 1 ц молока, чел.-час.
2001	11,6
2002	10,0
2003	10,1
2004	10,0
2005	8,8
2006	7,0
2007	6,2
2008	5,8
2009	4,7

По данным произведем выравнивание ряда динамики, применив укрупнение периодов и расчет средней и скользящей средней, а так же аналитическое выравнивание по уравнению прямой линии и параболы второго порядка. Расчет представим в таблице 11.

Среднегодовой абсолютный прирост:

= =(4,7-11,6)/8=-0,8625 чел.-час.

где Yn - уровень последнего года;

Y? - уровень первоначального года;

n - число лет;

t - условное обозначение времени, начиная с 0 до первоначального уровня ряда.

Таблица 11 - Расчет средней, скользящей средней по укрупненным периодам, выравнивание по среднегодовому абсолютному приросту

Годы	Затраты труда на 1 ц молока, чел.-час.	Укрупнение периодов	Метод скользящей средней	Выровненный ряд по среднегодовому абсолютному приросту =Y?+At
		сумма по 3-х летиям	средняя по 3-х летиям	cумма по скользящим 3-х летиям	cредняя по скользящим 3-х летиям
2001	11,6	-	-	-	-	11,6
2002	10,0	31,7	10,6	31,7	10,6	10,7375
2003	10,1	-	-	30,1	10	9,875
2004	10,0	-	-	28,9	9,6	9,0125
2005	8,8	25,8	8,6	25,8	8,6	8,15
2006	7,0	-	-	22	7,3	7,2875
2007	6,2	-	-	19	6,3	6,425
2008	5,8	16,7	5,6	16,7	5,6	5,5625
2009	4,7	-	-	-	-	4,7

Среднегодовой темп роста, %:

_р=100* =100* =94,5%

Среднегодовой темп прироста, %:

_пр =_р-100=-5,5%

Метод скользящих средних наряду с методом укрупнения периодов наглядно указывает на то, что затраты труда на 1 ц молока снижается на всем временном промежутке.

По данным за девятилетний период затраты труда на 1 ц молока снижаются на 0,8625 ц или 5,5% в год.

3.2 Аналитическое выравнивание ряда динамики затрат труда на 1 ц молока

Наиболее эффективным методом выявления тенденции ряда динамики является аналитическое выравнивание.

Самым простым типом линии тренда является прямая, описываемая уравнением полинома первой степени = a?+a?t , где

- выровненное по уравнению значение уровня тренда;

t - условное обозначение времени, номера моментов или периодов времени, к которым относятся уровни временного ряда;

a? - константа тренда, среднее абсолютное изменение за принятую в ряду единицу времени;

a? - свободный член уравнения, равный среднему выровненному уровню для момента или периода времени, принятого за начало отсчета, т.е. для t_i =0.

Уравнение параболического тренда второго порядка имеет вид:

=a?+a?t+a₂t , где

a? - выровненный уровень тренда на момент или период, принятый за начало отсчета;

a? - средний за весь период среднегодовой прирост (сокращение), который изменяется равномерно со средним ускорением или замедлением, равным 2a₂;

a₂ - половина ускорения (замедления).

Ускорение - это разность между абсолютным изменением за данный период и абсолютным изменением за предыдущий период равной длительности. Если величина ее отрицательна, то можно говорить о замедлении роста или об ускорении снижения уровней ряда.

Аналитическое выравнивание по уравнениям прямой и параболы второго порядка было проведено по компьютерной программе Microsoft Word. В этой программе нумерация лет производится с начала ряда, с номера t=1 (таким образом, для 2010г. t=10, для 2001г. t=1). Следовательно, свободный член уравнений означает выровненное значение исследуемого показателя на год, предшествующий первоначальному, то есть на 2000 год.

Выбор единственной формы тренда был проведен путем сравнения их графического изображения (рис.3). Визуально определить степень приближения фактических данных к выровненным оказалось затруднительно, поэтому предпочтение отдавалось уравнению с более высоким коэффициентом аппроксимации фактического и выровненного рядов R², то есть уравнению параболы второго порядка. Результаты аналитического выравнивания представлены на рис.3.

Рис.3 - Результаты аналитического выравнивания ряда динамики по уравнениям прямой и параболы второго порядка

Судя по уравнению прямой, показатель уменьшается в среднем на 0,85 чел.-час. на 1 ц молока ежегодно. Уравнение параболы более детально показывает, что он сокращается с равномерным замедлением, равным 0,0307*2=0,0614 чел.-час. на 1 ц молока ежегодно. Среднее за весь период сокращение составило 0,5426 чел.-час. на 1 ц молока в год.

По прогнозу на 2010 год затраты труда на 1 ц молока могли составить около ₂₀₁₀=-0,0307*10²-0,5426*10+11,931=3,44 чел.-час.

Выводы и предложения

В данной курсовой работе был проведен экономико-статистический анализ эффективности использования ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области. Для выявления факторов, которые влияют на эффективность использования ресурсов, были применены такие основные статистические методы, как метод группировки, индексный метод, проведен корреляционно-регрессионный анализ.

В результате применения метода группировки из 30 хозяйств были составлены 4 типические группы по товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий.

Рентабельность продукции в четвертой группе на 38,4% выше, чем в первой. Это обеспечено более высоким уровнем показателей в четвертой группе, чем в первой: товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в 13 раз, молока на 100 га с.-х. угодий в 7 раз, прироста живой массы КРС в 40 раз, выручки от продажи и полной себестоимости продукции, работ и услуг в 5 раз.

В первых трех группах больше выручка по животноводству, а в 4 группе выше выручка по растениеводству - 62,5%. Выручка за КРС во всех группах не превышает 25%. Наибольшая выручка за зерно в 4 группе - 44,9%, по растениеводству также в 4 группе - 62,5%, за молоко в 3 группе - 44,4%, за КРС в 3 группе - 23%, по животноводству также в 3 группе - 68,4%, прочая реализация в 4 группе - 13,1%.

Индексный анализ показал, что убыток от реализации в 4 группе меньше, чем в 1 группе, различие составляет 21260,6 тыс. руб. Это объясняется более высоким изменением себестоимостью - на 75597,5 тыс. руб. и изменениями показателей цены - на 37183 тыс. руб. и объема и структуры - на 17153,9 тыс. руб. Рентабельность в 4 группе гораздо ниже (на 40,9%) чем в 1 группе.

Корреляционно-регрессионный анализ показал, что наибольшее и положительное влияние на выход товарную продукцию в расчете на 100 га с.-х. угодий оказала урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га. Связь выхода товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий с урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га характеризуется как умеренная и прямая. Коэффициент детерминации, равный 0,3847, свидетельствует о том, что на 38,47% вариация выхода товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий обусловлена вариацией исследуемого в модели факторного признака. Фактический уровень F-критерия Фишера (17,51) выше табличного (3,35), что говорит об адекватности модели.

В динамике за 2001-2009 гг., согласно варианту, были затраты труда на 1 ц молока. Судя по уравнению прямой, показатель уменьшается в среднем на 0,85 чел.-час. на 1 ц молока ежегодно. Уравнение параболы более детально показывает, что он сокращается с равномерным замедлением, равным 0,0614 чел.-час. на 1 ц молока ежегодно. Среднее за весь период сокращение составило 0,5426 чел.-час. на 1 ц молока в год. По прогнозу на 2010 год затраты труда на 1 ц молока могли составить около 3,44 чел.-час.

Список литературы

1. Статистика/ Н. М. Харченко. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 368 с

2. Методология регрессионного анализа. Монография/ С. Г. Радченко. - К.: "Корнийчук", 2011. - 376 с

3. Технология производства продукции растениеводства/ В. Федотов, А. Сафонов. - М.: КолосС, 2010. - 488 с

4. Статистика. Расчеты в Microsoft Excel/ В. Б. Яковлев. - М.: КолосС, 2005. - 352 с

5. http://biznestoday.ru/sh/rasten.html

6.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EB%FC%FF%ED%EE%E2%F1%EA%E0%FF_%EE%E1%EB%E0%F1%F2%FC

7 Салова Н.В., Челнокова С.В. Методическое пособие по выполнению курсового проекта по статистике для студентов экономического факультета - Ульяновск -2011 - 111 с

8. Экономика отраслей АПК/И.А.Минаков, Н.И.Куликов, О.В.Соколов и др.; Под ред. И.А.Минакова. - М.: КолосС, 2011. - 280 с.

9. Статистика/ А. П. Зинченко. - М.: КолосС, 2007. - 568 с

10. Статистика:учебник/под ред.Елисеевой И.И.. - М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт,2010. - 119с.

Приложение 1

Результаты корреляционно-регрессионного анализа

	Y	X3
Y	1
X3	0,620234	1
ВЫВОД ИТОГОВ
Регрессионная статистика
Множественный R	0,620234
R-квадрат	0,38469
Нормированный R-квадрат	0,362715
Стандартная ошибка	137,4878
Наблюдения	30
Дисперсионный анализ
	df	SS	MS	F	Значимость F
Регрессия	1	330905,8	330905,78	17,50555	0,000256
Остаток	28	529281,3	18902,904
Итого	29	860187,1
	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение	Нижние 95%	Верхние 95%	Нижние 99,0%	Верхние 99,0%
Y-пересечение	145,7726	45,75122	3,1862007	0,003526	52,05544	239,4897	19,34994	272,1952
X3	83,20837	19,88745	4,1839637	0,000256	42,47077	123,946	28,25412	138,1626
Нижние 99,0%	Верхние 99,0%
19,34994	272,1952
28,25412	138,1626

Размещено на Allbest.ru