Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих зачастую разнонаправлено. Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

История оценок инвестиционной привлекательности или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами в середине 60-х годов. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных показателей.

Очевидно, что создание благоприятного инвестиционного климата в России является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны.

Целью данной работы является раскрытие понятия "инвестиционный рейтинг" на примере регионов и муниципальных образований РФ.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- раскрыть понятие "инвестиционный рейтинг";

- провести краткий анализ методов составления инвестиционных рейтингов;

- проанализировать текущую ситуацию по рейтингу инвестиционной привлекательности регионов и муниципальных образований РФ.

Предметом исследования в данной работе являются понятие системы рейтингов инвестиционной привлекательности. Объектом исследования является инвестиционный рейтинг регионов и муниципальных образований РФ.

Первая глава работы посвящена теоретическим вопросам. В ней раскрываются понятия инвестиционного рейтинга, метода и этапы определения инвестиционного рейтинга.

Вторая глава посвящена обзору инвестиционного рейтинга регионов РФ, составляющем инвестиционной привлекательности регионов.

В третьей главе мы рассмотрим рейтинги муниципальных образований, необходимость системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований.

1. Теоритические аспекты к понятию ивестиционного рейтинга

1.1 Система инвестиционных рейтингов

инвестиционный риск депозитор обязательство

Инвестиционный рейтинг - это оценка риска, который несет инвестор, вкладывая свои средства в те или иные обязательства. Чем выше рейтинг, тем ниже риск инвестиций и выше привлекательность данных обязательств для инвесторов [1].

В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.

Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран. Для оценки используется девять групп показателей:

- эффективность экономики;

- уровень политического риска;

- состояние задолженности;

- неспособность к обслуживанию долга;

- кредитоспособность;

- доступность банковского кредитования;

- доступность краткосрочного финансирования;

- доступность долгосрочного ссудного капитала;

- вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка. При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства "большой шестерки": Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA и др. Так, категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor ' s включают: нвестиционные рейтинги:

1) ААА - возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики;

2) АА - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики;

3) А - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации;

4) ВВВ - возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения.

Спекулятивные рейтинги:

1) ВВ - нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента;

2) В - ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств.

3) Аутсайдерские рейтинги:

4) ССС - некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки;

5) СС - платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации;

6) С - платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации;

7) D - долги просрочены [3].

Появление в России вместо одного и единственного инвестора - государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3-5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами. Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях, является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляются группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора [2].

На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности российских регионов, на наш взгляд, являются:

1. Разночтение в самом понятии "инвестиционного климата";

2. Ограниченность набора учитываемых показателей;

3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства;

4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки;

5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату;

6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты [4].

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под "инвестиционной привлекательностью регионов" З. Котляром и М. Акимовым подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю.

При этом, на наш взгляд, инвестиционный климат региона следует рассматривать как комплексную характеристику, состоящую из трех ключевых подсистем: инвестиционного потенциала - совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала; инвестиционного риска - совокупности переменных факторов риска инвестирования; законодательных условий - правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства - составляющих инвестиционного потенциала региона.

1.2 Методы и этапы определения инвестиционного рейтинга

В общем виде процедура определения рейтинга включает следующие этапы:

1. Выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающих состояние инвестиционного комплекса региона;

2. Каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие его вкладу в инвестиционную привлекательность региона;

3. Рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности для каждого региона;

4. Полученные величины ранжируются с присвоением соответствующего номера (ранга);

Кратко рассмотрим следующие известные методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраженные в работах отечественных и иностранных специалистов:

1. Рейтинг субъектов федерации по условиям инвестирования, составляемый консалтинговым агентством "Эксперт-Регион";

2. Рейтинг регионов РФ по их инвестиционной привлекательности подготовленный Экономическим департаментом Банка Австрии;

3. Рейтинговую оценку инвестиционного климата, предложенную Гузнером С.С., Харитоновой В.Н. в работе "Регион: экономика и социология";

4. Подход к оценке инвестиционной активности в регионах, основанный на категории "рыночная реакция региона";

5. Оценка уровня инвестиционного климата региона с использованием индексов развития, предложенная И.В.Тихомировой;

Методы 1 и 2 предусматривают необходимость формирования неизменного набора показателей и регулярного расчета на его основе агрегированной оценки, характеризующей состояние инвестиционного климата регионов и их привлекательности для потенциальных инвесторов. Их преимущество состоит в возможности прослеживания динамики экономических социальных и иных региональных процессов на основании постоянного набора критериев. Этим методом пользуются известные рейтинговые агентства и в ряде случаев можно говорить о том, что использование одного и того же набора критериев оценки из года в год оправдывает себя, так как такие рейтинги с течением времени становятся универсальными индикаторами при оценке состояния экономик государств и региональных образований. Очевидной трудностью является подбор и обоснование эффективности использования конкретного набора критериев оценки. Также представляет известную сложность интерпретация результатов, полученных в результате оценки. Не всегда за итоговым интегральным значением можно увидеть причинно-следственные связи и тенденции развития регионального инвестиционного комплекса. Плюс ко всему значения весовых коэффициентов полученные по экспертным оценкам подвержены влиянию субъективизма [5].

Метод 3 предполагает рассмотрение инвестиционного регионального климата во взаимосвязи с типом воспроизводства, присущим тому или иному региону. Так, расширенному типу воспроизводства соответствует благоприятный инвестиционный климат; деградационному - неблагоприятный; в отношении же сужающегося по причине структурной перестройки воспроизводства невозможно вынести однозначного решения, не рассматривая конкретной ситуации.

Отличительной особенностью первых трех методов является то, что все они используют группировку показателей оценки по инвестиционным потенциалам и рискам. Метод 3 отличается от первых двух использованием особого инструментария, а именно статистического кластерного анализа.

Метод 4 основан на учете различий "стартовых условия" вхождения регионов в рынок, специфики промышленной и природно-ресурсной базы, а также уровня жизни населения. Метод позволяет идентифицировать совокупности факторов, предопределивших различия в глубине спада инвестиций по регионам и качественные изменения в инвестиционной сфере. Обобщенно последствия влияния данных факторов можно определить как рыночную реакцию регионов на проводимые реформы. Предполагается, что положительная рыночная реакция означает активное формирование предпосылок для оздоровления инвестиционного климата. Напротив, слабая рыночная реакция является причиной подавленности инвестиционных мотиваций в достаточно длительной перспективе.

Метод 5 основан на применении структурно-логической модели "колеса Тихомирова", которая разработана для получения наглядного представления об "обществе в котором мы живем". Предполагается, что региональный инвестиционный климат определяется состоянием соответствующей общественной системы. С позиции рассматриваемой модели обобщенная оценка уровня инвестиционного климата отражает состояние дел по отдельным составляющим, характеризующим развитие региональной общественной системы, каждая из которых оценивается с учетом соответствующего набора показателей. Прежде всего, автор рекомендует обращать внимание на человеческий потенциал региона, где люди должны "быть". Этот потенциал формируется за счет численности населения, проживающего в регионе, его состава и культурно-образовательного уровня. Однако для того, чтобы жить, нужно "иметь" определенные материальные и духовные блага. На практике совокупность соответствующих показателей часто подменяют показателями доходов населения, что нельзя считать правильным, так как доходы отражают лишь возможность что-то иметь, но не реальное состояние дел. Поэтому, кроме доходов, рекомендуется обращать внимание на уровень материального благосостояния региона - того, что жители региона имеют. Важен также учет состояния материально - технической базы, использование которой дает возможность иметь и доходы, и определенный уровень материального благосостояния. Это связано с оценкой культурно-технического уровня, где необходимо принимать во внимание и уровень информированности населения. Последнее пока остается трудной задачей, так как фактически отсутствует достаточно надежный критерий, позволяющий судить о степени информированности населения в обобщенном виде.

Основной проблемой при использовании рассмотренных методов, как нам представляется, является сложность формирования и обоснования системы индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности региона.

Общими, на наш взгляд ограничениями при реализации рассмотренных методов оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ является их излишняя "жесткость". У исследователя, взявшего на вооружение тот или иной метод, отсутствует возможность введения в процедуру оценки новых, предлагаемых разработчиком, факторов или их групп. Кроме того, разработчики ограничивают пользователя рамками стандартных расчетных процедур. Для решения задачи оценки инвестиционной привлекательности региона исследователь должен располагать более гибким и адаптируемым к требованиям конкретного заказчика или инвестора аналитическим инструментарием. Зачастую важно не только определить место региона по уровню развития инвестиционного комплекса, но и сопоставить характеристики внутрихозяйственных процессов ряда региона.

Таким образом, по результатам анализа представленных методов можно судить об основных существующих в настоящее время подходах к решению проблемы оценки инвестиционной привлекательности [6].

1.3 Необходимость инвестиционных рейтингов

Тема привлечения и удержания инвестиций всегда будет актуальной, так как спрос в десятки, сотни и даже тысячи раз превышает предложение. Возможно, именно из-за этого данный аспект экономических отношений так пристально изучается, рассматривается и анализируется. Исследованием инвестиционных процессов занимается огромное количество экономистов и аналитиков. Инвестиции - это локомотив экономики. Дополнительные вложения требуются в любой отрасли. Будь-то привлечение инвестора для открытия нового дела, поддержание градообразующего предприятия, отдельного региона или страны в целом.

Логика инвесторов при выборе объекта для осуществления инвестиций основывается на изыскании возможности достижения ими более высокого значения показателя эффективности для своих проектов.

Для успешного развития и постоянного роста экономики нашей страны необходим неиссякаемый источник инвестиций, причем прямых, направленных в стратегически важные объекты. "Инвестиционный климат" это то, на что стоит воздействовать с целью повышения заинтересованности инвесторов в осуществлении вложений в различные сферы экономики определенной территории и получении ею большего объёма инвестиций. Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны. Россия является федеративным государством, состоящим из 85 относительно самостоятельных субъектов (регионов). Экономика России - это успешное развитие отдельных ее субъектов. На деле же потоки инвестиций как иностранных, так и отечественных инвесторов идут проторенной дорогой в регионы сырьевой специализации. Россия - страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что каждый потенциальный инвестор при наличии достаточной информации об инвестиционном климате может выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Успешному привлечению инвестиций (особенно иностранных) в регионы мешает их недостаточная информационная прозрачность, отсутствие доступных, достоверных и разносторонних аналитических материалов. Обычно инвестору для принятия решения необходимо иметь оценки степени инвестиционной привлекательности и уровня существующих рисков. Разделение регионов по признаку инвестиционной привлекательности позволяет более обоснованно сформулировать основные принципы региональной политики "поляризованного развития", а также стимулировать региональные власти к более энергичным действиям по улучшению инвестиционного климата.

2 Инвестиционные рейтинги регионов России

2.1 Регионы как объект приоритетного инвестирования

В рамках настоящей работы объектом инвестирования выступает регион. Однако следует отметить, что само по себе понятие региона в настоящее время толкуется неоднозначно. В правовых документах, а также в экономической литературе можно выделить несколько подходов к его определению.

Указ Президента Российской Федерации "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" от 3 июня 1996 г. № 803 определил регион как часть Российской Федерации, обладающую общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Известный исследователь проблем региональной экономики А.Г. Гранберг дает более общее определение региону, как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [8]. При этом он справедливо опирается на переводное значение слова "регион" с латинского, означающее страну, край, область, и выводит иерархию регионов, расширяя их границы по мере возвышения по иерархической лестнице. При этом понятие региона далеко не всегда выступает в качестве территориальной единицы государства.

По мнению А. И. Добрынина, под регионом следует понимать "территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса" [7]. Попытку расширить понятие "регион" предпринимают авторы курса лекций по "Основам теории регионального воспроизводства" А.С. Маршалова и А.С. Новоселов. По их мнению, "регион является не только подсистемой социально - экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов".

Экономическая трактовка подразумевает под регионом часть территории, где существует система связи между хозяйственными субъектами, подсистему всего социально-экономического комплекса страны, сложный территориально-экономический комплекс со своей структурой связи с внешней и внутренней средой.

Социально-политическая трактовка региона показывает регион в качестве социально-территориальной общности, то есть совокупности социальных, экономических, политических факторов развития территории. Сюда входит целый набор характеристик, среди которых этнический состав населения, трудовые ресурсы, социальная инфраструктура, социально-психологический климат, политические аспекты развития региона, культурные факторы.

Э. Куклински рассматривает регионы как составные части пространственной экономической системы, где господствуют силы конкуренции. "Регионы, которые -- благодаря своей более высокой конкурентоспособности -- могут привлечь значительную долю отечественного и зарубежного рынка. Таким образом, регионы можно в принципе рассматривать как острова инноваций и духа предпринимательства в более широком контексте пространственной сети" [9]. Данное определение региона напрямую связано с темой настоящей работы. Для целей работы так же полезным будет и другое определение, Регион - целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Эта система характеризуется высокой размерностью; большим количеством взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурностью управления; иерархичностью структуры; значительным запаздыванием координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполной определенностью состояний элементов [10].

Однако очевидно, что сам регион как некая система не будет выступать объектом инвестирования. Объект должен быть более конкретным. Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 №; 39-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Таким образом, применительно к теме настоящего исследования в роли объекта инвестирования следует рассматривать какое-либо имущество, собственность, принадлежащая региону.

2.2 Сущность и составляющие инвестиционной привлекательности регионов

Инвестиционная привлекательность является характеристикой, которая может применяться и к региону (отрасли), и к конкретному инвестиционному объекту (предприятие, финансовый инструмент). Этот параметр отражает факт соответствия данного инвестиционного объекта конкретным целям определенного инвестора.

В международной практике обычно под инвестиционной привлекательностью или инвестиционным климатом объекта (территории, региона, организации) понимается лишь совокупность некоммерческих рисков вхождения инвестора в данный регион (некоммерческие риски непосредственно связаны с прямыми или косвенными действиями принимающего государства, которые причиняют ущерб иностранным инвесторам, осуществившим капиталовложения в экономику страны-реципиента. Такие действия принимающего государства могут заключаться в принятии нормативных правовых актов, ущемляющих имущественные интересы иностранных инвесторов, в осуществлении экономической политики или в проведении в жизнь определенных политических решений, таких как начало боевых действий или провоцирование гражданских беспорядков), или предприятие и осуществления им инвестиционного проекта [11]. Рассматривая понятие шире, так как, по мнению автора одних ли некоммерческих рисков недостаточно для объективной оценки, можно использовать следующее определение, инвестиционная привлекательность региона - это совокупность объективных экономических, социальных и природных признаков, средств, возможностей и ограничений, определяющих приток капитала в регион и оцениваемых инвестиционной активностью. В свою очередь инвестиционная активность региона может рассматриваться как интенсивность притока капитала.

Интегральная инвестиционная привлекательность региона - это сводный уровень объективных социально-экономических, природно-географических и экологических показателей, характеризующих условия хозяйственного развития региона и оказывающие позитивное либо негативное влияние на формирование инвестиционной активности в нем.

Например, компания "Эксперт-РА" определяет инвестиционную привлекательность региона, как взаимосвязанную оценку двух элементов: инвестиционного риска и инвестиционного потенциала.

Категория "инвестиционный потенциал" отражает степень возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги с целью получения прибыли или иных народнохозяйственных результатов. При этом следует отметить, что некоторые экономисты под "инвестиционным потенциалом" понимают "определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма при их использовании".

Заслуживают внимания подходы к анализу формирования и реализации инвестиционного потенциала региона, предложенные Ф. С. Тумусовым. Он рассматривает "инвестиционный потенциал" как совокупность инвестиционных ресурсов, составляющих ту часть накопленного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в форме потенциального инвестиционного спроса, способного и имеющего возможность превратиться в реальный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение материальных, финансовых и интеллектуальных потребностей воспроизводства капитала.

В целом, инвестиционный потенциал региона можно определить как совокупную возможность собственных и привлеченных в регион экономических ресурсов обеспечивать при наличии благоприятного инвестиционного климата инвестиционную деятельность в целях и масштабах, определенных экономической политикой региона [12].

Зенченко С.В., Шемёткина М.А. в своей работе выделяют ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов. Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие факторы:

- ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

- производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);

- потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);

- инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

- интеллектуальный (образовательный уровень населения);

- институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

- -инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Отметим, что на инвестиционный потенциал является одним из возможных критериев классификации регионов. В частности, в приложении А приведена классификация рейтингового агентство "Эксперт" [13].

Г. Марченко и О. Мачульская отмечают следующее: "Первые три типа, - регионы - "локомотивы", "опорные регионы" и "полюса роста" объединяет наличие высокого инвестиционного потенциала и значительных внутренних ресурсов развития, позволяющих им достаточно устойчиво развиваться без существенной поддержки федерального центра.

Регионы - "точки роста" - небольшие по численности населения и экономической мощи, отличающиеся низким инвестиционным риском. В отличие от "полюсов роста" эти регионы имеют ограниченные перспективы экономического роста и уже через 10-15 лет достигают своего "потолка", когда даже высокая инвестиционная привлекательность не в состоянии "притянуть" дополнительные инвестиции вследствие ограниченности трудовых, территориальных, водных и других ресурсов.

К "проблемным" относятся регионы, обладающие не до конца использованными ресурсами роста вследствие худшего инвестиционного климата и недостатка инвестиций. При повышении инвестиционной привлекательности наиболее крупные из них могут стать "полюсами", а небольшие - "точками" роста.

Наиболее многочисленную группу составляют регионы "с неопределившимися перспективами", судьба которых зависит от профессионализма управления региональных властей.

Вторая составляющая инвестиционной привлекательности региона - инвестиционный риск. Его уровень отражает вероятность потери инвестиций и дохода от них. В том или ином регионе этот риск определяется общеэкономическими (тенденции в экономическом развитии региона), финансово-валютными (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий), политическими (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, легитимность местной власти), законодательными, социальными (уровень социальной напряженности), экологическими, криминальными и другими факторами [13].

Финансовые риски в регионе принято характеризовать как общим балансом задолженностей между регионом и Федеральным центром, так и внутренней взаимной задолженностью предприятий региона. Основное внимание при анализе финансовых рисков в регионе должно уделяться таким факторам как:

- финансовый статус региона в Федеральном бюджете (донор, реципиент);

- валовой региональный продукт;

- наличие финансовых гарантий инвесторам и прочие факторы.

Экономический риск региона определяется, прежде всего, структурой экономики региона, при анализе экономического риска региона можно использовать такие факторы как:

- удельный вес убыточных предприятий;

- индекс роста стоимости потребительской корзины;

- доля региона в валовом национальном продукте и другие.

Социальный риск региона определяет возможность создания и развития производств с привлечением новой рабочей силы. В этой связи для оценки социального риска принято использовать следующие факторы:

- наличие жилья и социальной инфраструктуры;

- уровень доходов населения;

- состояние рынка труда в регионе;

- состояние здоровья и уровень медицинского обслуживания в регионе;

- демографическая и экологическая ситуация и другие.

Криминогенный риск предназначен для оценки степени зависимости успешности инвестиционной деятельности от уровня преступности, коррупции. При оценке криминогенного риска появляется возможность оценить безопасность инвестиций. В этой связи, возникает необходимость оценки такого обобщающего показателя как экономическая безопасность региона.

Также для инвесторов большое значение имеет политический риск, поскольку от таких факторов как уровень сепаратизма, соотношение и поведение основных правящих группировок во многом зависит успешность и прибыльность инвестиционной деятельности. Политический риск неразрывно связан с правовым риском, ведь от того насколько полна законодательная база в регионе, а также формы государственной защиты инвестиций зависит привлекательность региона как объекта инвестиций.

Следовательно, уровень инвестиционной привлекательности региона в целом определяется соотношением инвестиционного риска и инвестиционного потенциала, насколько, исходя из существующего положения и перспектив будущего развития региона, риски, связанные с инвестированием в данный регион, компенсируются доходами, которые на эти инвестиции можно получить [14].

2.3 Рейтинги регионов по инвестиционному риску и потенциалу

Инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает в общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный - из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообщества.

В проводимом нами опросе приняли участие специалисты Deutsche Bank, МСП Банк, ВЭБа, банка "Траст", "Деловой России", Российско-германской внешнеторговой палаты, Фонда "Сколково" и Независимого института социальной политики. Эксперты определяли вес той или иной составляющей в интегральном показателе риска и потенциала (приложение В).

Использовались статистические данные по состоянию на 1 января 2011 года.

Снижение интегрального риска России в целом не могло произойти без снижения, во-первых, его составляющих, а во-вторых, падения этого показателя для регионов: 3/4 субъектов федерации, включая большую часть регионов-тяжеловесов, следовали общестрановой тенденции (приложение Г). Соответственно, продемонстрировали снижение и все составляющие интегрального показателя риска.

Радует, что заметнее всего в России снизились самые значимые риски: на 12 % упал финансовый риск и на 13,5 % - социальный. Это стало следствием уменьшения уровня неплатежей между компаниями, улучшения сбалансированности региональных бюджетов, падения безработицы и размера невыплат по зарплате.

Общую оптимистическую картину портят показатели управленческого риска: его значение почти в 1,5 раза выше интегрального риска инвестирования и выше всех остальных видов риска. Это означает, что низкое качество работы администрации региона для инвестора в России гораздо страшнее, чем все прочие беды (неблагоприятная конъюнктура, социальная среда, финансовые трудности, криминал и экологическая обстановка).

При том что в целом по стране управленческий риск снизился, увеличение рисков, связанных с управлением, затронуло целый ряд ключевых центров инвестиционной активности, среди которых Москва и Санкт-Петербург, Татария, Башкирия, Свердловская область и ряд других регионов.

Чистка губернаторского корпуса от "аксакалов", случившаяся во второй половине президентства Дмитрия Медведева, зачастую запоздала: как показал детальный анализ, почти в 80 % регионов, где произошла замена первого лица, управленческие риски выросли (приложение Д). Это вовсе не означает ухудшение качества управления при новой команде: в основном сказались накопленные проблемы, решить которые новый глава попросту не успел [13].

Наиболее яркая иллюстрация тому - Москва. Сергею Собянину, который сменил на посту градоначальника Юрия Лужкова, достался регион с традиционно высокими управленческими рисками. Москва по этой составляющей редко поднималась в наших предыдущих рейтингах выше второй десятки, а по итогам рейтингов 2009-го и 2010 годов и вовсе опускалась ниже 60-го места. И то, что качество управления в столице в нашем рейтинге снизилось, - это скорее инерция, неизбежная при анализе большого массива статданных, чем следствие ошибок команды нового мэра.

Во-первых, качество управления региональным бюджетом (один из основных показателей расчета управленческого риска) оценивалось по исполнению за 2010 год, а принимался главный финансовый документ еще в конце 2009 года, то есть при старом градоначальнике. Бюджет Москвы - предмет отдельного, обстоятельного разговора. Здесь можно вспомнить и огромные по меркам других регионов расходы на экономический блок (на столицу в отдельные годы приходилось до 40-45 % бюджетных инвестрасходов всех регионов страны), и конкретные целевые траты, не имеющие отношения к самому городу (например, на животноводческие хозяйства в Центральной России или покупку городом санаториев аж в Болгарии), и неприлично щедрые по меркам России социальные обязательства, ради выполнения которых часто приходилось секвестировать траты по другим статьям, - этот список можно продолжить.

Во-вторых, инвестора пугают любые внезапные перемены, даже если они к лучшему. А появление в регионе нового первого лица к переменам ведет неизбежно. Речь здесь идет даже не о сломе устоявшихся схем "решения вопросов", а об изменениях фундаментальных правил игры. Это хорошо видно на примере все той же столицы. Достаточно сказать, что в строительстве - становом хребте лужковской экономики - с приходом новой команды случились пертурбации почти что тектонического масштаба. Достаточно сказать, что все нереализованные инвестпроекты в стройкомплексе были отправлены на ревизию. Часть из них была расторгнута, а часть подверглась существенному пересмотру. Причем этот процесс идет до сих пор. Поэтому мы уверенно предполагаем, что и по итогам рейтинга будущего года уровень управленческого риска в Москве (а также в Петербурге, где недавно появился новый губернатор) вряд ли кардинально изменится.

Аналогичным образом в наследство от предшественников низкое качество управления досталось новым администрациям Татарии, Башкирии, Чувашии, Карелии, Калмыкии, Новосибирской, Тюменской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской областей и еще ряда регионов. Пришедшие в эти регионы команды управленцев пока просто не успели справиться с накопившимися "болячками" административной системы. Так что оценку деятельности, собственно, медведевских назначенцев наш рейтинг покажет в лучшем случае лишь в следующем году. А пока мы можем только констатировать, что кадровые замены были проведены именно там, где объем накопленных проблем превысил допустимые нормы.

Впрочем, влияние на экономику регионов политических рисков балансируется гораздо более стабильным показателем - их экономическим потенциалом. Напомним, что потенциал показывает долю того или иного региона в экономике всей страны, а эта доля меняется гораздо менее стремительно, чем управленческие команды. Перемещение региона по показателю потенциала за год сразу на десятки позиций - вещь маловероятная (если только не случаются какие-то заметные природные катаклизмы с разрушительными для данной территории последствиями). Тем не менее и в потенциале регионов изменения случаются. Так, нынешний рейтинг показал, что Самарская область, которая два года подряд сдавала свои позиции, в этот раз взлетела сразу на 5 мест. Здесь региону помогла программа по обмене "автохлама" на новые машины, свершившая чудо с якорным для области АвтоВАЗом, которого в кризис многие спешили записать в покойники.

Сразу на 4 позиции вверх вышла Чечня. Но здесь очевиден "эффект низкой базы": поднялась республика с 76-го на 72-е место. К тому же, если верить Рамзану Кадырову, в финансовое обеспечение региона вмешались высшие силы, перед которыми бессильны любые рейтинги (источником поступления в республику средств чеченский лидер на недавнем праздновании в Грозном Дня города назвал Аллаха).

По сравнению с прошлым рейтингом несколько снизился потенциал Москвы и Санкт-Петербурга - это следствие постепенной утраты мегаполисами статуса главных инвестиционных "пылесосов" страны.

Незначительно вырос потенциал большинства регионов Дальнего Востока, что, правда, практически никак не сказалось на их положении в рейтинге по этому параметру. К тому же долгосрочную тенденцию миграции потенциала в европейскую часть страны остановить не удается, что связано прежде всего с постоянным сокращением населения. За 2010 год регионы Дальневосточного федерального округа потеряли более 20 тыс. человек [13].

Впрочем, можно констатировать, что масштабные вложения в Дальний Восток и ряд других регионов через госпрограммы начали давать свой эффект. Напомним, что в прошлом году вливания в ряд регионов средств по госпрограммам на их потенциале и инвестиционной привлекательности сказывались мало. "Упавшие с неба" федеральные деньги и местная экономика жили по отдельности - в нынешнем году наконец произошло долгожданное воссоединение. Так, впервые за всю историю составления нашего рейтинга "золото" в общем соревновании регионов получил Краснодарский край, заняв 1-е место по интегральному риску и за счет "эффекта Олимпиады" оставив позади всех конкурентов. Сейчас край входит в первую десятку по управленческому (1-е место), экономическому (2-е место) и криминальному рискам (7-е место). За последний год существенно уменьшились социальные риски (регион поднялся с 27-го на 16-е место): снизились безработица и доля бедного населения, в разы сократилась доля просроченной задолженности по зарплате. Настораживает только рост финансового риска (регион просел сразу на 7 позиций, вылетев из первой десятки). Сказалось ухудшение параметров бюджета: выросло отношение расходов к собственным доходам, почти в 3 раза увеличилась долговая нагрузка. Увы, постоянно растущий приток денег почти всегда плачевно сказывается на финансовой дисциплине.

Тем не менее пока Краснодарский край является одним из мощнейших инвестиционных магнитов страны (приложение Е). С 2006-го по 2010 год его доля в общем объеме инвестиций в стране выросла с 3,2 до 5,4 %, а в кризисный 2009 год, когда по стране сворачивались инвестпроекты, рост капиталовложений в экономику края всего лишь замедлился, чтобы на следующий год вновь выйти на докризисные 20 % годовых.

Второй позитивный пример влияния федеральной политики на инвестпривлекательность регионов, как уже было отмечено выше, зафиксирован нами на Дальнем Востоке. В подавляющем большинстве регионов Дальневосточного федерального округа риски инвестирования за прошедший год снизились.

В Приморском крае, где в рамках подготовки к саммиту АТЭС идет масштабная стройка, снижаются практически все составляющие интегрального риска, кроме экологического (нагрузка на среду растет). В итоге регион поднялся в нынешнем рейтинге сразу на 5 мест по интегральному риску. Есть надежда, хотя пока и слабая, что инвестиционная активность государства снизила "маргинальность" этого региона в глазах инвесторов. Пока в основном подтягивается бизнес из "круга приближенных": реализуются инфраструктурные проекты "Транснефти" и "Газпрома", идет подготовка к строительству зернового терминала в порту Восточный. Но есть и примеры вполне "рыночных" инвесторов: в уходящем году сразу 2 крупных японских автоконцерна - корпорация Mazda Motor Corporation и Toyota Motor Corporation - подписали соглашения, предусматривающие выпуск на мощностях автосборочного завода во Владивостоке своих автомобилей. Не исключено, что привлечение зарубежных ТНК отразится на положении региона в будущих рейтингах.

В других регионах Дальнего Востока пул инвесторов в основном традиционен: инфраструктурщики и сырьевики. В сентябре 2010 года был введен газопровод "Соболево-Петропавловск-Камчатский" (Камчатский край), продолжает строиться газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток", идет строительство второй очереди нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий океан". Расширяются мощности Ванинского порта, предназначенные для экспорта угля. В 2011 году была завершена знаковая для Восточной Сибири и Дальнего Востока стройка: в техническую эксплуатацию ввели железнодорожную линию, связывающую Транссиб и БАМ с Якутией.

Определенные надежды на диверсификацию местной экономики можно возлагать на созданный правительством Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона, но пока до конца не определена даже система его работы, так что отдачу мы увидим не ранее чем через несколько лет [13].

3. Инвестиционные рейтинги муниципальных образований

3.1 Обоснование необходимости системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований

Муниципальное образование - сложная система, состоящая из элементов (подсистем), каждая из которых имеет свои характеристики, влияющие на заинтересованность инвестора в осуществлении инвестиционных вложений, что определяет необходимость разработки единого системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем необходимое количество условий и факторов. Такая комплексная оценка направлена на решение следующих задач: повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование оптимальных территориальных, отраслевых и других направлений инвестиционных потоков, создание более благоприятного инвестиционного климата, стратегическое планирование и формирование инвестиционной политики, совершенствование механизмов обоснования и привлечения инвестиций, снижение степени рисков для инвесторов и кредиторов [17]. Заинтересованность в такой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые обычное имеют слабое представление о современной российской действительности.

Анализ отечественных методик оценки в работе Т.М. Смаглюкова "Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований с учетом их отраслевой специализации" показывает, что зачастую они предполагают использование труднодоступной информации, базируются на сложных методах расчетов, а их результаты противоречат друг другу. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.

Основными недостатками существующих методик оценки являются:

1) разночтения при толковании понятия "инвестиционная привлекательность";

2) различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;

3) отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;

4) недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

5) сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.

Как мы уже выяснили в предыдущей главе, инвестиционный процесс обладает всеми признаками системы: в нем всегда присутствует субъект (инвестор), объект (объект инвестиций), связь между ними (инвестирование с целью получения инвестиционного дохода) и среда, в которой они существуют (инвестиционная среда). При этом связь выступает системообразующим фактором, поскольку объединяет все остальные элементы в одно целое. Системный подход позволяет исчерпывающе описать сущность инвестиционного процесса и дать действенные определения основных понятий.

Таким образом, многообразие валяющих факторов нуждается в разработке единого системного подхода к оценке интегрального уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, учитывающем все необходимые факторы их инвестиционного развития. Заинтересованность в этой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов. Кроме того, несовершенство существующих методик может вводить в заблуждение управленческий аппарат региона, который в свою очередь, руководствуясь результатами оценки инвестиционной привлекательности, может принимать неадекватные управленческие решения. Как следствие, просчеты в управлении, могут не только не способствовать повышению инвестиционной привлекательности региона, но и снизить ее уровень.

3.2 Рейтинг лучших городов для бизнеса

Доходы и образование населения, уровень преступности, лояльное отношение властей к коммерсантам, легкость регистрации компаний в каждом российском городе эти показатели разные. Перед вами рейтинг лучших городов для бизнеса, составленный Forbes в третий раз.

У разных предпринимателей разные требования: открывать завод лучше в городе с низкими зарплатами, магазин -- с высокими (приложение Ж). Финальная таблица рейтинга ориентирована на бизнес компаний, работающих на потребительских рынках. А предприниматели из других отраслей могут перестроить интерактивную таблицу по любому из шести групп показателей, учтенных в рейтинге -- от делового климата до инфраструктуры [18].

Группа показателей по которым оценивались города: - социальные характеристики: численность населения, уровень преступности, образованность; - покупательная способность населения: доходы населения (рассчитанные через объем поступления в бюджеты налога на доходы физических лиц) и стоимость жилой недвижимости; - деловой климат: развитие малого бизнеса (через объем сборов налогов на вмененный доход и по упрощенной системе налогообложения), "терпимость" властей к сторонним инвесторам (через уровень проникновения федеральных торговых сетей), стоимость и сроки регистрации компании; - устойчивость к кризису: динамика сборов налога на физических лиц, динамика цен на жилую недвижимость и официально зарегистрированной безработицы, экспансия торговых сетей; - инфраструктура: наличие аэропорта, количество федеральных автомобильных трасс, стоимость подключения к электросетям; - комфортность ведения бизнеса: количество гостиниц от трех звезд, время в пути от Москвы, уровень развития общепита. 20 лучших городов для бизнеса по мнению журнала Forbes : 1. 1-е место город Краснодар. Краснодар -- бессменный лидер рейтинга. Хотя кризис затронул и его -- выросла безработица, сократился объем собираемого подоходного налога, -- Краснодар остается одним из лучших российских городов по деловому климату, комфортности ведения бизнеса и развитию инфраструктуры. Это также один из самых активно застраиваемых городов в стране. Из-за кризиса по итогам 2009 года ввели в строй 819400 кв. м жилья, на треть меньше, чем в 2008-м. Город также в лидерах рейтинга по числу присутствующих федеральных торговых сетей [19].

2. 2-е место город Хабаровск. На 1 мая 2010 года безработными в столице Дальневосточного федерального округа числились 2612 человек. Год назад эта цифра составляла 3568 человек -- число зарегистрированных на бирже труда сократилось за год на 25 %. Вот еще пара цифр: в 2008 году в городской бюджет было собрано 3,1 млрд. рублей подоходного налога, а в 2009 году -- 3,4 млрд. рублей. В городе более чем на 10 % выросли официальные зарплаты. Наконец, уровень цен на недвижимость. Стоимость квадратного метра стандартной "двушки" весной 2009 года и сейчас составляет, по оценкам местных риелторов, ?47000-49000 рублей. Местная экономика не пострадала от кризиса? Похоже, что так. Объяснений может быть два: близкое соседство с Китаем, где индустриальный рост едва замедлился, и массированные вливания в экономику Дальнего Востока со стороны федеральногоправительства. 3. 3-е место город Екатеринбург. Осенью бессменный губернатор Свердловской области Эдуард Россель ушел в отставку, а у мэра города Аркадия Чернецкого начались проблемы: прокуратура опротестовала договоры аренды земли, выделенной без аукционов, несколько десятков застройщиков лишились своих участков, в мэрии прошли обыски по подозрению в махинациях с муниципальным жильем. За год число безработных в городе выросло на 43 %, доходы населения упали на 9 %. Исправить ситуацию местные власти надеются за счет предпринимательской активности населения благодаря программе налоговых льгот (до 50 % по местным налогам).