Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему: «Корпоративное управление инвестиционным процессом»

Москва - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава1. Механизмы корпоративного управления в России

Глава 2. Корпоративное управление инвестиционным процессом

Введение

Из всех способностей самая трудная

и самая редкая - это умение управлять.

Соммери

Управление инвестиционными проектами играет важную роль в экономике любой страны. Инвестирование в значительной степени определяет экономический рост государства, занятость населения и составляет существенный элемент базы, на которой основывается экономическое развитие общества. Поэтому проблема, связанная с эффективным осуществлением инвестирования заслуживает серьезного внимания, особенно в настоящее время -- время укрупнения субъектов рыночных отношений и передела собственности. Необходимо отметить, что инвестиционная деятельность в современных условиях тесно связана с умением разработать эффективный инвестиционный план или проект, а затем обеспечить определенные ими ограничения по ресурсам и реализовать заданный уровень качества продукции проекта. В свете этого, остро встает вопрос о необходимости обеспечения эффективного управления проектом. Это особенно актуально в настоящий момент, так как беспрецедентные перемены, произошедшие в России и связанные со структурной перестройкой российской экономики, требуют особого подхода к этой проблеме.

Роль инвестиций в развитии корпорации чрезвычайно велика. Во-первых, инвестиции - важнейший элемент совокупных расходов. Изменение инвестиционной активности существенно влияет на совокупный спрос на продукцию, а следовательно, и на объем производства и социальные условия персонала корпорации.

Во-вторых, инвестиции являются фактором накопления и пополнения основных фондов и оборотных средств. При этом средства, вложенные в расширение и реконструкцию производственных мощностей на начальном этапе, могут и не оказать существенного влияния на результаты деятельности предприятия, но создают необходимую базу для экономического роста в будущем. Средства, вложенные в оборотный капитал под эффективную производственную программу, повысят результативность любой деятельности с целью получения дохода.

В-третьих, нерациональное использование инвестиций ведет к замораживанию экономических и производственных ресурсов (омертвление материальных ресурсов, выплата не обеспеченной материальными ценностями заработной платы, сокращение эффективности производства и т.д.).

Сегодня от эффективности инвестиционной политики зависят состояние производства, положение и уровень технической оснащенности основных фондов предприятий, возможности структурной перестройки, решение социальных и экономических проблем. Инвестиции являются основной для развития предприятий, отраслей и экономики в целом.

Глава1. Механизмы корпоративного управления в России

В настоящее время многие российские предприятия продолжают оставаться в критическом состоянии. Однако опыт показывает, что внутри каждого предприятия имеется значительный инновационный потенциал, включив который можно самостоятельно преодолеть критическое состояние предприятия. Тем не менее, за последние 7-10 лет в этой сфере произошёл впечатляющий прогресс. Одной из первых компаний, которая начала внедрять у себя международные стандарты корпоративного управления, была компания «ЮКОС».

Перед большинством предприятий в России стоит актуальная проблема, связанная с разработкой механизмов корпоративного управления, которая показала, что в настоящее время достаточно проработанными являются вопросы создания понятийной базы, выработок основных принципов корпоративного управления, требований к механизмам корпоративного управления, распределения функций управления между корпорацией и входящими в нее предприятиями, и, наконец, состава основных механизмов корпоративного управления.

На повестке дня стоит задача разработки эффективных механизмов, реализующих основные функции Корпоративного центра. Выделим основные классы механизмов корпоративного управления.

1. Механизмы распределения корпоративных заказов. Задача этих механизмов распределять централизованные заказы, полученные Корпоративным Центром между предприятиями, входящими в Корпорацию.

2. Механизмы распределения корпоративных финансов. Основная задача этих механизмов распределять централизованные средства (корпоративные финансы) между предприятиями Корпорации. В основном эти механизмы осуществляют проведение инвестиционной политики Корпорации и реализацию стратегии развития.

3. Механизмы корпоративного ценообразования. Основная задача этих механизмов определять корпоративные (трансфертные) цены на продукцию и услуги предприятий Корпорации, потребляемые внутри Корпорации.

4. Механизмы корпоративного налогообложения. Основная задача этих механизмов определять доли прибыли (или дохода), отчисляемые предприятиями Корпорации в централизованные фонды. Мы не рассматриваем здесь технологию передачи соответствующих средств (это может быть оплата услуг по управлению, маркетингу, снабжению, консалтингу и др.).

5. Механизмы формирования корпоративной стратегии. Основная задача этих механизмов заключается в определении приоритетных направлений и разработке программы стратегического развития Корпорации. Эти механизмы взаимодействуют с механизмами распределения корпоративных финансов, которые обеспечивают реализацию программы.

6. Механизмы корпоративного (взаимного) страхования. Основная задача этих механизмов снизить риски предприятий Корпорации за счет создания страхового фонда и разработки программ снижения рисков, финансируемых из этого фонда.

7. Механизмы корпоративного обмена ресурсами. Основная задача этих механизмов - снизить издержки и риски предприятий корпорации за счет взаимовыгодного обмена материальными и финансовыми ресурсами.

В работе дается анализ различных механизмов рассмотренных классов и их оценка по нескольким критериям. В качестве основных критериев оценки приняты следующие:

а. Оптимальность с позиций Корпорации в целом.

б. Эффективность с позиции Корпоративного центра.

в. Манипулируемость, то есть возможность предоставления недостоверной информации от предприятий Корпоративному Центру.

г. Опасность образования коалиции предприятий.

д. Сложность реализации механизма

Обсуждается также такой неформальный критерий корпоративного управления как «справедливость». Справедливость определяется в основном двумя факторами.

Первый связан с требованием анонимности механизмов, то есть независимостью принимаемых решений от названий предприятий (либо от фамилий их руководителей), а зависимостью только от параметров, характеризующих эти предприятия.

Второй фактор связан с требованием определенного баланса интересов. Другими словами, то что предприятие Корпорации должно быть сбалансировано с тем, что предприятие получает от Корпорации (принцип эквивалентного обмена).

Заметим, что принцип анонимности может касаться каждого механизма. В то же время принцип эквивалентного обмена, как правило, связан с оценкой всей системы корпоративных механизмов. Например, предприятие может получить меньшую долю корпоративного заказа по причине высоких издержек, но при этом, большую долю корпоративных финансов на программу снижения издержек.

Оценка механизмов по приведенным выше критериям осуществляется на основе теоретического анализа, имитационных экспериментов (деловых игр), экспертных оценок и анализа ситуаций. В качестве экспертов привлекались руководители Корпораций и специалисты.

В настоящее время ряд российских компаний достигли международного уровня КУ; среди них называют «Вымпелком», «Вимм-Билль-Данн», ряд компаний в системе РАО ЕЭС, некоторые региональные телекоммуникационные компании и др.

Рейтинг корпоративного управления публикуют Standard&Poors иконсорциум Российского института директоров и рейтингового агентства «Эксперт РА», УК «Арсагера» в рамках вычисления ставки дисконтирования для оценки инвестиционной привлекательности публичных российских компаний.

В ряде публикаций указывалось, что в России сформировалась негативная «инсайдерская модель корпоративного управления», предусматривающая реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам. Для российского КУ характерны следующие отрицательные черты:

§ Совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся публичными корпорациями, продолжают управляться как частные фирмы.

§ Слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним.

§ Распределение прибыли по внедивидендным каналам. То есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен).

§ Низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок.

§ Нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т. д.).

Необходимо отметить, что развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для бизнеса государственной политикой. К примеру, повышать прозрачность невыгодно, так как информационная открытость делает компанию более уязвимой перед контролирующими органами и силовыми структурами. Имеется множество примеров, когда не только миноритарные, но и мажоритарные акционеры лишались собственности при участии коррумпированных судов, чиновников и полицейских подразделений.

С целью развития корпоративного управления российское бизнес-сообщество в 2003 создало Национальный совет по корпоративному управлению. Совет организует тематические конференции, публикует книги и другие аналитические материалы, и даже выпускает журнал «Корпоративное управление».

Наряду с такими понятиями, как гудвил, можно выделить влияние качества корпоративного управления на стоимость организации, которое можно учитывать в виде премии владельцам акций, используемой при вычислении ставки дисконтирования по сравнению с другими инструментами, например облигациями. Значение этой премии обычно колеблется от 0 % до 30 %. Эта премия отражает риски владельца акций, связанные, прежде всего, с риском вывода чистой прибыли и активов из компании. Чем выше данная премия, тем, при прочих равных условиях, хуже качество корпоративного управления, которое данной премией компенсируется.

Глава 2. Корпоративное управление инвестиционным процессом

В 90-х годах в развитых странах произошли кардинальные сдвиги в корпоративном управлении инвестиционными ресурсами. С вступлением в постиндустриальную эру коренным образом преобразуется структура вложений - центр тяжести смещается в сторону инвестиций в человеческий капитал и нематериальные активы. Глобализация финансовых, товарных и информационных потоков, интенсивное развитие электронной торговли меняют философию инвестиционного поведения компаний. Наблюдается переход от вложений в вертикальную интеграцию к вложениям в горизонтальную интеграцию и специализации на наиболее эффективных сферах деятельности. Происходит эволюция инвестиционной политики корпораций в глобальном экономическом пространстве.

Корпоративное управление инвестиционным процессом и принятие того или иного решения в этой области в значительной степени обусловлены целями, которые ставит перед собой компания. Помимо прибыльности проекта важное значение в иерархии целей имеют рост фирмы, поддержание хороших отношений с заказчиком, достижение высокой производительности труда, разработка новых видов продукции, повышение квалификации персонала и др.

Ставя во главу доход от реализации проектов, корпорация строит свою инвестиционную политику на принципах дифференциации нормы прибыли по их категориям. Выделяются следующие типы вложений - “вынужденные”, т.е. осуществляемые для повышения надежности производства и техники безопасности в соответствии с новыми законодательными актами; предпринимаемые ради сохранения позиций на рынке, при этом минимальная норма прибыли определяется, как правило, на уровне 6-7%; в обновление основных фондов и поддержание непрерывной деятельности (норма прибыли 12%); в целях экономии затрат (норма прибыли 15%); направляемые на увеличение доходов (норма прибыли 20%); рисковые (норма прибыли 25% и выше).

Коммерческая практика компаний свидетельствует, что чаще всего конкурируют между собой варианты не разных классов капиталовложений, а в рамках одного класса. Кроме того, важную роль в инвестиционном поведении фирм играет временное распределение прибыли. Руководство компании в зависимости от своего финансового положения в отдельные периоды задает различные нормы прибыли на капиталовложения, управляя таким образом инвестиционным процессом во времени.

В действительности же, как показывают исследования, между показателями роста доходов на акцию и рыночной ценой акционерного капитала фирмы нет жесткой прямой зависимости.

Например, для американских компаний, на базе которых рассчитывается биржевой индекс “Standard & Poors 500", в 1989-1991 гг. доходы на акцию падали в среднем на 11,9% в год, в то время как рыночная стоимость корпораций увеличивалась ежегодно на 20,6%. В 1992-1994 гг. наблюдалась обратная картина: доходы на акцию выросли на 22%, а рыночная стоимость компаний - всего на 5,7%. В 1995-1998 гг. соотношение показателей опять изменилось - соответственно 12,5 и 30,2%.

Что касается показателей нормы прибыли на инвестиции, то в них не находят отражения затраты на НИОКР, что делает невозможным сравнение эффективности капиталовложений наукоемких фирм и компаний с меньшими затратами на НИОКР.

По мере того как все большая часть вложений корпораций направлялась в невещные элементы активов, усиливались сомнения в правомерности использования вышеназванных показателей в качестве адекватных индикаторов инвестиционной активности. В настоящее время метод нормы прибыли (как и метод срока окупаемости) применяется, как правило, при оценке небольших краткосрочных проектов, а также для измерения эффективности вложений отдельных подразделений компании.

В 90-х годах все более широкое распространение получают принципиально новые подходы к анализу деятельности корпорации в сфере капиталовложений, в частности методы оценки стоимости компании для акционеров (Shareholder value approach). Они увязывают приведенную стоимость денежной наличности от всех инвестиционных операций фирмы в прогнозный период, текущую стоимость ее котирующихся на рынке ценных бумаг и остаточную стоимость компании, что позволяет определять не только эффективность конкретного проекта, но и его влияние на инвестиционные позиции фирмы в целом.

Начальная точка инвестиционного процесса, рассматриваемого в рамках корпорации, - стратегическое планирование капиталовложений. Оно имеет, как правило, два или три горизонта. При трехуровневом планировании выделяются обычно стратегический план на 10 лет, определяющий общие направления деятельности корпорации, бюджетный план на три года и финансовый прогноз (финансовый план) на один год. Придвухуровневом планировании составляются долгосрочный план на 10 лет и план прибыли на один год.

Стратегический план содержит анализ мировых и национальных социально-экономических тенденций, знание которых необходимо для принятия корпорацией инвестиционных решений. На уровне бюджетного планирования осуществляется прогноз нескольких категорий проектов. Планы прибыли включают анализ деятельности корпорации за предшествующий год, а также прогноз и цели на следующий год на уровне дочерних предприятий (обычно эти планы оказывают решающее влияние на программы ежегодных капиталовложений).

В зависимости от размера проект может быть одобрен на уровне отделения, группы отделений или руководства корпорации.

Склонность к инвестированию определяется такими факторами, как необходимость поддержания текущего уровня производства; выполнение требований по охране труда и окружающей среды; возможности сокращения издержек производства; соотношение между необходимостью расширения производства и наличными мощностями; сложившаяся средняя норма прибыли; характер корпоративной стратегии. Новые продукты, с которыми компания планирует выйти на рынок, способны стимулировать рост вложений, хотя эти продукты могут поначалу и не генерировать соответствующее увеличение продаж. И наоборот, рост продаж продуктов, которые корпорация намеревается вывести с рынка, может вообще не отразиться на объеме инвестиций.

Способность компании осуществлять конкретный проект зависит от наличия квалифицированного персонала, управленческой практики, имеющихся технологий, типа капиталовложений, которые предстоит реализовать, а также ряда факторов, связанных с оценкой проекта.

Наиболее существенное воздействие на принятие инвестиционных решений оказывают финансовые ограничения. Они обусловлены размерами денежных поступлений, наличием плановых или непредвиденных поглощений и слияний, способностью и желанием изменить величину внешнего долга корпорации. В свою очередь денежные поступления зависят от объема прибыли, уровня амортизации, а также возможностей сокращения оборотного капитала. Финансовые ограничения играют важную роль лишь в направлении снижения капиталовложений, появление же непредвиденных излишков финансовых средств редко стимулирует дополнительные инвестиции. Такие ресурсы направляются, как правило, на решение текущих производственных проблем.

За последнее 10-летие произошли существенные изменения в характере самого института корпорации. Прежде всего появилось понятие “новая компания” в отличие от традиционной, на базе которой строились все известные теории фирмы и ее конкурентоспособности. Основными чертамитрадиционной компании являются:

* высокая капиталоемкость активов (для достижения экономии на масштабах производства и получения преимуществ перед вновь входящими на рынок компаниями), а также их материальный характер;

* высокая степень вертикальной интеграции и установление прямого контроля над поставщиками и потребителями (для обеспечения надежности поставок потребляемой и выпускаемой продукции в условиях неразвитости рынка промежуточных товаров);

* высокая степень зависимости рабочей силы от руководства компании (поскольку вследствие недостаточной конкуренции узкий рынок рабочей силы оказывался неспособным использовать навыки, приобретенные по месту работы);

* жесткая очерченность границ компании, которые определяются ее материальными активами.

В настоящее время под влиянием процессов глобализации капитала, коммуникаций, человеческих и информационных ресурсов формируются черты “новой компании”, в числе которых можно отметить следующие:

* человеческий капитал становится главным элементом активов; материальные активы перестают быть основным источником ренты;

* все большую долю в активах занимают невещные элементы (брэнды, патенты и т.д.);

* контракты с сотрудниками, партнерами по бизнесу, другими структурными подразделениями становятся более гибкими;

* уменьшается привязанность персонала к конкретной фирме вследствие расширения возможностей использования своих навыков за ее рамками;

* границы компании оказываются более размытыми, наблюдается отказ от жесткого контроля за поставщиками и потребителями.

В 90-е годы в условиях глобализации информационных, финансовых и человеческих ресурсов, развития “новой экономики” и распространения электронной торговли резко возросла конкуренция на рынке промежуточных продуктов, расширились возможности выбора поставщиков и потребителей.

В качестве нового явления возникли процессы, обратные диверсификации (получившие названия “focusing”, “divestiture”, spin-off"), т.е. связанные с освобождением от непрофильных производств, распродажей активов и концентрацией усилий на основных перспективных видах деятельности. Наиболее продвинутой их фазой стал так называемый аутсортинг, когда у компании остаются только такие функции, как разработка ноу-хау и новой продукции (брэндов), а все остальные (включая маркетинг, основное производство, продажи, обслуживание клиентов) передаются другим фирмам.

Среди примеров такого рода в последнее время можно отметить разделение корпорации АТ&T на четыре независимые компании; распродажу “Сименсом” подразделений, занимающихся розничными и банковскими операциями, а также производством электромеханических компонентов, американским фирмам “Кольберг Крэвис Робертс” и “Тико Интернешнл”; разделение компании “Хьюлетт- Паккард” на две независимые, специализирующиеся соответственно на производстве компьютерного оборудования и разработке измерительных приборов для телекоммуникационной, медицинской и химической промышленности; вычленение из крупнейших германских химических корпораций “Байер”, “БАСФ” и “Хёхст” подразделений по производству текстильных красителей и создание на этой основе отдельной крупной компании.

В условиях давления глобализации тенденция к аутсортингу позволяет выработать компаниям возникающих рынков свою стратегию конкурентоспособности. Если фирма не обладает конкурентными активами, она может, придерживаясь так называемой стратегии приспособления, присоединиться к процессу аутсортинга, купив распродаваемые активы многонациональных корпораций или вступая в альянс с ними.

Те же компании, которые имеют конкурентные активы, могут осуществлять “стратегию соперничества”, при этом они сами проводят аутсортинг, сосредоточиваясь на наиболее конкурентных видах производства и придерживаясь принципа “стать мельче, чтобы потом стать крупнее” (RIBA в Венгрии).

В России в отличие от мировой тенденции при слабости контрактных отношений, непрозрачности рынка и информационном отставании усиливаются процессы диверсификации и создания многоотраслевых холдингов и ФПГ.

Наиболее типичным диверсифицированным холдингом является концерн “Газпром”, нынешние проблемы которого, по мнению многих специалистов, связаны с его крупными инвестиционными ошибками. Не позаботившись несколько лет назад о вложениях в восстановление своей ресурсной базы, концерн вкладывал деньги в непрофильное производство.

Вместе с тем в практике российских компаний встречаются совпадающие с общемировой тенденцией случаи освобождения от излишних непрофильных подразделений.

Так, в июне 2000 г. Новолипецкий металлургический комбинат согласился продать принадлежащий ему крупнейший в России завод холодильников “Стинол” итальянской компании Merloni.

Продолжает избавляться от активов, приобретенных в ходе приватизации, и группа “Роспром”. Весной 2000 г. “Роспром” продал контрольный пакет акций Волжского трубного завода МДМ-банку, тесно связанному с “Сибнефтью”, а в июне французская фирма “Лозе э Ассосиэ” приобрела у “Роспрома” 50% акций компании “Русский продукт”.

Однако подобные случаи носят единичный характер и не меняют общей тенденции к диверсификации активов российских компаний и созданию корпораций холдингового типа и конгломератов.

В этих условиях холдинги и ФПГ в России заменяют важнейшие отсутствующие элементы институциональной среды, существующей в развитых странах. Однако у данной тенденции есть ряд серьезных недостатков.

Во-первых, возрастает опасность “корпоративного социализма”, через который прошли американские компании, когда диверсифицированные фирмы систематически перераспределяли финансовые средства от сильных к слабым.

Во-вторых, непрозрачность внутренних операций и неясность для внешних инвесторов (особенно иностранных) базовых сегментов, обеспечивающих рост совокупной стоимости корпорации, существенно сдерживают привлечение внешнего капитала.

В России в последние годы наблюдается беспрецедентный рост интереса общества к вопросам корпоративного управления. Проблема корпоративного управления всегда была актуальной для России, особенно актуальность она приобрела со второй половины 90-х гг. Внешними побудительными мотивами для этого стали общемировые процессы, в частности возросший интерес к корпоративному управлению в США (как реакция на волну враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов и ряда корпоративных скандалов), мировой финансовый кризис 1997 - 1998 гг. и проблемы корпораций стран с развивающими рынками. Основным внутренним побудительным мотивом такого интереса стала необходимость привлечения инвестиций в экономику страны и низкая конкурентоспособность подавляющего большинства российских предприятий на финансовых рынках, обусловленная, в том числе и низким уровнем корпоративного управления в компаниях.

Формирование отечественной модели корпоративного управления и моделей российских корпораций. В этой связи, прежде всего, необходимо отметить, что корпоративное управление для России является новацией, внесенной реформами последнего десятилетия, и современная отечественная модель корпоративного управления находится в процессе формирования.

По сути, российская модель корпоративного управления представляет собой «слоеный пирог», приготовленный из элементов различных моделей корпоративного управления, да к тому же взятых из различных эпох. Фактически формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей корпоративного управления, известные в мировой практике (англо-американская и германская).

Заключение

корпоративный управление инвестиция прибыль

Итак, в то время как в мире развивается тенденция освобождения компаний от непрофильных производств и концентрации усилий на ключевых видах деятельности, в России усиливаются процессы диверсификации и создания многоотраслевых холдингов и конгломератов.

Страна, таким образом, находится на стадии формирования корпораций традиционного типа, которые ориентируются на конкуренцию с иностранными ТНК прежде всего на внешнем рынке при подавлении этой конкуренции на внутреннем рынке. Возникает острая потребность в инвестициях, направляемых преимущественно на приобретение материальных активов, а не в человеческий капитал. Поскольку объемы этих вложений, как правило, превышают внутренние возможности корпорации, появляется необходимость получения значительных внешних ресурсов.

Решить эту и другие проблемы, связанные с мобилизацией и распределением инвестиционных средств, контролем за их использованием, достижением успешных результатов на всех стадиях инвестиционного процесса, возможно лишь при правильно построенной системе корпоративного управления, что предполагает рациональное распределение прав и обязанностей между участниками деятельности компании. Основные элементы такой системы включают прозрачность структуры собственности и организации фирмы; участие акционеров в ее управлении; эффективную защиту прав миноритарных акционеров; обеспечение акционеров высококачественной и достоверной деловой информацией.

Возможность совмещения перспективных параметров деятельности фирмы с наиболее подходящей моделью организации корпоративного управления инвестиционным процессом становится важнейшим фактором конкурентоспособности современной компании.

Список использованной литературы:

1. Бурков В.Н., Агеев И.А., Баранчикова Е.А. Крюков С.В., Семенов. П.И.Механизмы корпоративного управления. М.: ИПУ РАН, 2004.

2. Международный журнал «Проблемы теории и практики управления»

3. http://www.jourclub.ru

4. http://www.cfin.ru

5. http://ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru