Малое предпринимательство в устойчивом развитии экономики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Аликаева М.В., Ксанаева М.Б.

(Кабардино-Балкарский государственный университет).

Устойчивое развитие любой экономической системы невозможно без учета изменений в малом секторе экономике. Это обусловлено тем, что в экономике рыночного типа малое предпринимательство играет важную роль, его развитие является показателем успешности экономических реформ, способствующих развитию конкурентной рыночной среды. Российское малое предпринимательство имеет свои специфические особенности, которые необходимо учитывать при выработке государственной политики поддержки и регулирования малого бизнеса.

Главная особенность заключается в истории его становления. В странах Запада малый бизнес явился итогом длительного и эволюционного процесса, в основе которого лежит стихийная предпринимательская инициатива широких слоев населения. То есть процесс шел снизу и только позже государство, осознав важность и полезность этого явления для развития экономики, начало искать пути его поддержки и стимулирования. Эта линия поведения государства и в настоящее время остается одним из важных направлений в общей экономической политики.

В России же, за исключением теневой сферы, предпринимательство получило развитие с разрешения власти заниматься этим видом деятельности. Но, в силу объективных и субъективных причин, и прежде всего, из-за отсутствия нормативно-правовой базы, достаточных финансовых ресурсов и отсутствия традиций предпринимательства, особенно в секторе малого бизнеса, не получило достаточно эффективной поддержки и целенаправленного государственного воздействия на его развитие. Одна из проблем состоит также и в том, что развитие российского предпринимательства было ориентировано преимущественно на мало приемлемую для России его американскую модель, а не западноевропейскую или японскую, которые в своей практике больше учитывают местные условия. В определенной мере это обусловлено тем, что в большинстве исследований, посвященных анализу развития предпринимательства за рубежом, делается вывод об универсальности и всеобщем характере этого процесса. Нередко игнорируются исходные особенности и закономерности становления и развития экономики данной конкретной страны, ее традиции и менталитет народа, в результате рассматриваются преимущественно процессы, лежащие на поверхности этого сложного явления, анализируются и обобщаются только практические аспекты малого бизнеса. Между тем более пристальный взгляд на проблему дает основание полагать, что тип и характер предпринимательской деятельности является производным от типологических систем развития общества, которые характеризуются не только чисто экономическими закономерностями, но и другими факторами, среди которых социальные, исторические, национальные, культурные и т.д. Связь экономики с указанной спецификой конкретного народа и государства придает уникальный характер экономическим моделям, которые оказывают существенное влияние на все социально-экономические процессы в обществе, в том числе и на характер предпринимательской деятельности.

Становление и развитие малого предпринимательства (МП) в России нельзя рассматривать только как порождение начатых в 1991 году рыночных реформ. Оно имеет достаточно длинную и противоречивую историю. Малыми формами хозяйствования, исторически присущими российской экономике были кустарные промыслы, которые развивались наряду с крестьянскими хозяйствами, ими занимались сезонно в свободное от сельских работ время. Чаще всего промыслы успешно сосуществовали с набиравшим силу фабрично-заводским производством. Многие фабрики расширяли свое производство, привлекая к нему кустарей, возникла своеобразная кооперация (производство хлопчатобумажных тканей). В то же время некоторые промыслы не выдерживали конкуренции с фабриками (канатно-веревочный промысел).

В конце XIX - начале XX веков начался процесс диверсификации производства - появление крупных предприятий, основанных на использовании наемного труда, который сосуществовал с сохранившимися мелкими промыслами и успешно функционировавшими хозяйственными организациями торговли и сферы услуг.

В модифицированной «административно-командной» форме малый бизнес существовал в СССР, а, следовательно, и в России, в послереволюционные годы. Он базировался на государственной, а до 1960 года и на кооперативной форме собственности, развивался в сфере индивидуально-трудовой деятельности, а также в нелегальном теневом бизнесе. Положение малых форм хозяйствования в дореформенной советской экономике во многом зависело от соотношения отраслевого и территориального подходов к государственной политике. Поскольку для малых предприятий характерна региональная направленность, периоды преобладания территориальной ориентации в экономической политике были для них относительно благоприятными. В более явном виде территориальный подход в государственном управлении превалировал в так называемый «совнархозовский» период (1957-1965 гг.). Функционирование малых форм хозяйствования было связано с более низкими по сравнению с союзными уровнями управления - республиканским и местным.

В середине 50-х годов была реализована система мер по совершенствованию прав союзных республик по руководству народным хозяйством, усилившая территориальный подход в управлении. В этот период из союзного в республиканское подчинение было передано 11 тысяч предприятий. К концу 1957 года доля предприятий республиканского и местного подчинения (небольших и средних) возросла с 33% до 47%. Для малых предприятий это было время относительно благоприятным, так как они органично вписывались в территориальную экономику, не сталкиваясь с административными барьерами в процессе своего функционирования. По экспертным оценкам количество малых предприятий в это время приближалось к 80 тысячам единиц и составляло 40% всех действующих предприятий. В связи с ориентацией на комплексное развитие территорий данные предприятия были в сфере внимания органов управления на местах, что давало определенный импульс их развитию.

После ликвидации совнархозов, в процессе проведения так называемых «косыгинских» реформ и после их постепенного свертывания количество и роль малых предприятий резко уменьшаются. В 1968-1975 гг. доля предприятий с объемом продукции до 0,5 млн. руб. в общем выпуске продукции сократилась втрое. При этом наиболее мелкие предприятия с объемом валовой продукции до 100 тыс. руб. составили лишь 6% общего количества предприятий и на их долю приходилось менее 0,05% продукции. Предприятия второй размерной группы с объемом продукции от 101 тысячи рублей составляли 13% общего числа предприятий [1]. В истории развития собственно российского малого бизнеса с точки зрения макроэкономической политики, законодательства и институциональных изменений по нашему мнению можно выделить 5 стадий развития:

Стадия I (1987 - 1991 гг.) - стартовая, зарождение и стихийное развитие российского малого бизнеса.

Стадия II (1992 - 1994 гг.) - период быстрого роста числа малых предприятий.

Стадия III (1995 - 1997 гг.) - стабилизация числа малых предприятий.

Стадия IV (1998 - 2001гг.) - резкое сокращение числа малых предприятий.

Стадия V (2002 г. - по настоящее время) - стагнация малого бизнеса.

Рассмотрим устойчивость развития экономики во взаимосвязи с выделенными стадиями развития малого бизнеса.

Стадия I (1987 - 1991 гг.) началась со вступлением в действие в 1987 г. Закона «О госпредприятии (объединении)», вводившем новые формы хозяйственного расчета и стимулировавшем освоение новых гибких форм арендных отношений, и Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности», снимавшем ограничения на занятие народно-художественными промыслами, ремесленничеством, бытовым обслуживанием, надомным трудом, началось стихийное создание новых предприятий, обусловленное также отсутствием системной нормативно-правовой базы. Этот процесс сыграл решающую роль в зарождении в России частного сектора, наполнение которого шло главным образом за счет малых предприятий.

На этой стадии происходило первоначальное накопление частных капиталов, рост числа людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, появление кооперативов, разгосударствление собственности, обучение широких масс населения основам предпринимательства, введение новых форм хозяйственного расчета, формирование законодательной базы, создание банковской системы.

В отечественной практике термин «малое предприятие» впервые был введен в обращение Законом СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР».

Постановление Правительства №44б «Критерии отнесения предприятий к малым» в 1991 г., которым были введены критерии отнесения предприятий к категории малых, а также определены базовые условия и правила их функционирования, ознаменовало формирование малого предпринимательства как самостоятельного сектора национальной экономики.

Государство пыталось направить этот процесс в цивилизованное русло, однако не удалось сделать главного, что сказалось на характере всей последующей предпринимательской деятельности - направить предпринимательскую активность в сферу производства. Бурное развитие предпринимательства пошло в сферу обращения, спекулятивных операций, финансовой среды. Росли биржи, коммерческие банки, предприятия торговли, развивалась посредническая деятельность.

Это происходило, потому что в России отсутствовала инфраструктура поддержки малого предпринимательства. Поэтому в 1991 г. был создан первый союзный Комитет по развитию и поддержке малого предпринимательства, принято Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР», уравнявшее в правах малые предприятия различных форм собственности, определившее налоговые льготы для них, разработана первая программа государственной поддержки этого сектора. В декабре 1991 г. Законом РСФСР «О налоге на прибыль предприятий и организаций» были определены дополнительные льготы для малых предприятий.

Многие малые предприятия в тот период работали нестабильно, не имели кредитной истории и не представляли интереса для банков в качестве клиентов: слишком велик был риск. Большинство банков учреждались крупными предприятиями прежде всего для обслуживания собственных нужд, а конкуренция за доступ к банковским услугам, к кредитам была очень высокой. Масштабы кредитования малого бизнеса были крайне малы.

Новые субъекты малого бизнеса своим массовым возникновением с одной стороны, не смогли создать прочной платформы для перестройки и устойчивого развития экономики страны, но, с другой стороны, предотвратили большее усугубление кризиса в ней.

Необходим был кардинально иной экономический курс, который воплотился в реформах типа шоковой терапии, ознаменовавший наступление новой стадии развития российского малого бизнеса.

Стадия II (1992 - 1994 гг.) - предпринимательский сектор расширялся: общее число малых предпринимательских структур за этот период увеличилось с 268 тыс. до 896,9 тыс., а численность занятых возросла с 5441 тыс. до 8500 тыс. человек.

Либерализация цен и массовая приватизация государственного имущества привели к быстрому росту числа малых предприятий в 1992-1994 гг. Малые предприятия получали разнообразные льготы, в том числе и за счет средств госбюджета и стали играть роль канала перекачки государственных ресурсов. Высокая оборачиваемость капитала приводила к накоплению и формированию финансовой базы малого бизнеса.

Важнейшими социальными функциями малых предприятий в условиях шоковой терапии стали обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто формальной занятости) средств к существованию.

В 1992 г. все малые предприятия и кооперативы прошли перерегистрацию, оформились как товарищества с ограниченной ответственностью или акционерные общества открытого либо закрытого типа, что предопределило малые предприятия не как особую организационно-правовую форму хозяйствования, а как организации, зарегистрированные в любой организационно-правовой форме и обладающие определенными признаками (количество занятых, сфера деятельности).

В середине 1993 г. правительство РФ возложило функции по координации политики господдержки в сфере малого бизнеса на Министерство экономики. Под его руководством была разработана первая федеральная программа поддержки МП, а также рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. Функции координатора госполитики в сфере малого предпринимательства осуществлялись Минэкономики и в последующие годы. В 1994 г. функции по управлению развитием малого предпринимательства были переданы Государственному комитету по антимонопольной политике (ГКАП). При ГКАП был создан Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции. Фонду были выделены бюджетные средства на поддержку малого предпринимательства. С участием этого Фонда, Минэкономики России и ГКАП России, других экономических ведомств была разработана первая Федеральная программа поддержки малого предпринимательства.

Эта программа отражала политику государственного патернализма в отношении малого бизнеса. В ней была предпринята попытка создать основные предпосылки для формирования необходимой для функционирования субъектов малого бизнеса среды. Программа была ориентирована на мероприятия федерального уровня, обеспечивающие формирование базисных элементов институциональной среды, создание необходимых правовых, финансовых и организационных условий становления малого бизнеса. Конкретизация этих мер с учетом реальных условий должна была осуществляться на региональном уровне с частичным финансированием из федерального бюджета.

Предполагалось, что для выполнения первой федеральной программы понадобится 210 млрд. руб. Длительное и неоднократное рассмотрение программы в правительстве привело к тому, что она была одобрена практически к концу срока ее реализации, а на финансирование предусмотренных мер было фактически выделено всего 20-25 млрд. руб. В итоге большинство мероприятий программы осуществить не удалось. Однако сам факт ее разработки послужил важным импульсом для организации поддержки малого бизнеса в регионах.

Стадия III (1995 - 1997 гг.) - на кардинальное замедление прироста числа МП в 1994-1995 гг. повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, созданных еще по законам бывшего СССР. Действующие МП в ходе перерегистрации принимали новые организационные формы, а прекратившие свою работу - просто ликвидировались. Поскольку величина числившихся зарегистрированными, но реально не функционировавших МП была достаточно велика, их официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста числа малых предприятий России. Фактор перерегистрации и ликвидации не работающих предприятий в полной мере проявил себя в 1995 г. в связи с введением в практику хозяйственной деятельности нового Гражданского кодекса (ГК).

В этот период банки начинают избирательно работать с некоторыми наиболее прибыльными секторами сферы малого бизнеса, прежде всего с предприятиями торговли.

На этой стадии можно говорить и о появлении инфраструктуры государственной поддержки малого бизнеса, формировании ее фундамента.

Начиная с 1996 года, рост числа малых предприятий значительно сократился и составлял в среднем 5,8% в год, что говорит о весьма медленном развитии данного сектора экономики.

Одной из причин замедления прироста числа малых предприятий явилось ориентированности российской экономики на эксплуатацию природно-ресурсной базы страны (топливно-энергетический комплекс, производство и экспорт сырьевых товаров), для которых малые формы хозяйствования нетипичны и не востребованы ни в сфере основного производства, ни в сфере кооперационных связей. Это обусловило относительно узкую специализацию малых предприятий, ограниченную также и кризисным состоянием многих отраслей промышленности и непроизводственной сферы, что объясняет во многом высокий удельный вес малого бизнеса в торгово-посреднической сфере, обеспечивающей выживание многих хозяйствующих субъектов.

Концентрация малого бизнеса в торгово-посреднической сфере привела к быстрому накоплению частных капиталов, получению предпринимательских навыков и опыта. Однако на данном этапе возможность быстрого получения дохода за счет коммерческих сделок себя исчерпала, а для развития малого бизнеса в других сферах необходим более качественный менеджмент, минимизация транзакционных издержек, реализация преимуществ межфирменной кооперации.

Резко возросшая в связи с банковским кризисом 1995 года конкуренция между банками способствовала усилению двух тенденций в развитии банковского сектора: концентрации банковского капитала и специализации банков. Банки стали разрабатывать специальные программы по работе с малым бизнесом, формировать методы работы с ним, обучать персонал, в том числе и в рамках программ кредитования малых предприятий, инициированных рядом донорских организаций.

В этот период наблюдались первые признаки приближающегося оздоровления экономики, снижения инфляции. Поэтому государственная политика поддержки могла бы строиться на основе дирижистско-конкурентной концепции. Однако новая программа поддержки малого предпринимательства не предусматривала кардинального изменения стратегии в отношении малого предпринимательства. Ее целью постулировалось обеспечение устойчивого развития малого бизнеса в производственной и инновационной сферах как неотъемлемой части новой структуры экономики.

При разработке данной программы была предпринята попытка более четкого разграничения полномочий и ответственности между Федерацией и ее субъектами в вопросах регулирования и поддержки малого предпринимательства. Так, предусматривалось усилить взаимодействие с аналогичными региональными программами путем оказания им методического и финансового содействия.

Реализация программы была осложнена затянувшимися дебатами в Госдуме по поводу ее одобрения, которые велись на протяжении всего 1996 г. Этот год вообще оказался неблагоприятным для поддержки МП. Резкое ужесточение федеральной бюджетной политики не позволило выполнить не только приоритетные мероприятия второй программы, но и воспользоваться правительственными гарантиями под кредитные линии банков Германии. В 1997 г. ГКРП удалось привлечь на осуществление программных мероприятий более 250 млрд. руб., а за счет отчислений от приватизации - еще 60 млрд. Кроме того, определенные средства поступили из зарубежных финансовых источников. В результате за 9 месяцев 1997 г. было профинансировано 139 мероприятий на сумму более 152 млрд. руб. Создан Федеральный гарантийный фонд в размере 150. млрд. руб., под который были привлечены кредиты банков [2].

Важнейшей особенностью данной стадии развития малого бизнеса стало уменьшение степени криминального давления. Саморегулирующий рыночный механизм нивелировал уровень доходности малого бизнеса, что явилось следствием снижения интереса криминальных структур к данному сектору экономики.

Наряду с положительными тенденциями развития одной из ключевых проблем экономики посткоммунистической России стал бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений сделала необходимым заимствование финансовых средств на внутреннем и внешнем рынках, что значительно ослабило национальную экономику.

Механизмом воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений. Как показала практика 1996-1998 гг., периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги, могли дать лишь краткосрочные результаты.

Один из парадоксов ситуации состоял в том, что, адаптируясь к рынку, люди в тоже время все больше чувствовали себя отчуждаемыми от той экономической системы, которая рождается вместе с рынком.

Сохранение в значительных масштабах бюджетного дефицита, финансируемого неинфляционными способами (внутренними и внешними кредитами), вело к быстрому росту государственного долга и расходов на его обслуживание.

Стадия IV (1998 - 2001гг.) - неблагоприятные изменения в мировой конъюнктуре вызвали отток капиталов с российских финансовых рынков. Долгое время назревавший и, в конце концов, разразившийся августовский кризис 1998 года дал отсчет новой, четвертой стадии развития отечественного малого бизнеса.

Кризис разрушил финансовую базу развития малого бизнеса. Приблизительно 30% малых предприятий были вынуждены временно свернуть или полностью прекратить хозяйственную деятельность после августа 1998 г. В дополнение к этому около половины индивидуальных предпринимателей были полностью вытеснены из бизнеса.

Негативно сказалось его влияние и на тенденции к переориентации малого бизнеса в производственную сферу. Так, в этот период число малых предприятий в промышленности сократилось примерно на 10 тыс., среднее число занятых на малых промышленных предприятиях сократилось на 400 тыс. человек.

Необходимо отметить, что отрицательные тенденции в секторе малого бизнеса начали развиваться до финансового кризиса 1998 года. Финансовые показатели деятельности малых предприятий ухудшались в течение двух предыдущих лет, и кризис 1998 года только усилил существующие тенденции.

Экономические последствия кризиса не были одинаковыми для всех фирм. Те предприятия, у которых был доступ к местным ресурсам, открыли для себя новые возможности внутреннего рынка, что сократило спрос на импортную продукцию и продукцию из импортных материалов.

С начала 1990-х годов многие российские рынки были в большой степени монополизированы, что затрудняло проникновение на рынок для новых фирм. Однако кризис 1998 года создал малому бизнесу возможности для вхождения на рынок и занятия ниш, которые остались после выхода с рынка более крупных предприятий.

Законодательство, принятое в 1999 г. и призванное способствовать воссозданию новой банковской системы незначительно повлияло на реструктуризацию банковской системы. Сократилось количество банков; банковская система, несмотря на рост совокупных активов банков, остается недокапитализированной.

Одновременное именно в этот период государство начинает испытывать дискомфорт от жесткой зависимости финансово-экономического положения страны от ситуаций на мировых рынках на нефть, газ, золото, цветные металлы, то есть в тех отраслях где традиционно работают крупные предприятия. Наименее зависимое от них малое предпринимательство восстановилось быстрее после финансового кризиса и стало главным гарантом социальной стабильности в обществе. Приняты безусловно прогрессивные федеральные законы «О едином налоге на вмененный доход», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О лизинге».

В концепции федеральной программы на 1998-1999 гг. указывается на необходимость более активного участия малого бизнеса в решении антикризисных задач в сфере производства и соответственно задач устойчивого экономического роста, обеспечении национальной безопасности, регионального развития, социальной стабильности. Для того, чтобы малый бизнес мог играть такую роль, необходимы специальные меры его господдержки, создание условий и инфраструктурных механизмов увеличения числа здоровых МП. Важным элементом этой программы должна стать координация деятельности федерального, регионального и местного уровней власти по реализации данной политики. Программа предусматривает создание, с одной стороны, общих благоприятных социально-экономических и правовых условий развития российского малого бизнеса, а с другой - целостной системы его государственной и общественной поддержки на федеральном, региональном, муниципальном уровнях.

Значительную организующую роль в становлении малого бизнеса сыграла разработка и реализация программ его поддержки в регионах России.

Содержание программ, особенно в части инвестиционных проектов (производственных подпрограмм), отражало региональные особенности, отношение органов управления к реформе

Позитивным фактором для развития малого бизнеса было увеличение промышленного производства на 12% (по объему) в 1999 году. Иностранные инвестиции также несколько восстановились с появлением новых лидеров. Несмотря на продолжавшийся экономический рост, действие положительных последствий финансового кризиса 1998 года практически закончилось к концу 2001 г., когда рубль начал укрепляться. Разница в цене между отечественными и импортными товарами уменьшилась в результате роста цен на отечественную продукцию и гибкой ценовой политики крупных импортеров. Также необходимо отметить изменение параметров формирования издержек, как в производственных, так и в непроизводственных отраслях и как следствие структуры распределения прибыли между отраслями экономики. Следствием этого стало уменьшение темпов экономического роста, они стали более зависимы от уровня иностранных и отечественных инвестиций. В этих новых условиях государственная политика по отношению к сектору малого предпринимательства нуждалась в фундаментальном пересмотре, а развитие российского малого бизнеса перешло в следующую стадию.

Стадия V (2002 г. - по настоящее время) - в целом ожидаемое широкомасштабное развитие малого бизнеса в России не состоялось. Причиной являются возникновение экономических барьеров на пути входа на рынок, с одной стороны, и неудавшийся попытки уменьшить административные барьеры - с другой. Рост внутреннего спроса и ускорение темпов роста экономики коренным образом повлияли на ситуацию в инвестиционной сфере, однако инвестиционные расходы концентрируются в сырьевом секторе, предприятия которого получили в 2000-2001 гг. наибольшую выгоду от использования положительной внешнеторговой конъюнктуры.

Существенной тенденцией последних лет в России стало образование крупных многопрофильных холдингов, монополизация ряда отраслей экономики. Вместе с тем, остро стоит проблема реструктуризации естественных монополий, что означает коренное изменение всей структуры национальной экономики.

С 2002 года важнейшие изменения произошли в сфере налогообложения. Основным направлением реформирования стало упрощение налоговой системы, снижение налоговой нагрузки на производителей, улучшение инвестиционного климата в стране.

С июля 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который существенно упрощает процедуру выхода на рынок для юридических лиц, ликвидируя двухступенчатую систему регистрации малых предприятий с ее громоздкой схемой постановки на учет при жесткой регламентации по срокам, выполнение которых естественным путем оказывалось нереальным в силу всевозможных бюрократических барьеров.

В целях совершенствования налогообложения субъектов малого предпринимательства принят Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о принятии утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Анализ стадий развития российского малого предпринимательства показал, что, несмотря на предпринимаемые меры, в стране до сих пор не созданы условия, действительно способствующие не только увеличению количества малых предприятий, но и их эффективному и устойчивому развитию, т.е. малое предпринимательство так и не стало основой роста и стабилизации отечественной экономики. Решение данной проблемы невозможно без создания специальной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Практически с первых шагов возрождения малого предпринимательства как экономически значимого компонента устойчивого развития экономики, в России начала складываться и соответствующая система инфраструктурных институтов. Региональной распределение институтов инфраструктуры очень неравномерно и обнаруживает прямую зависимость между результатами их деятельности и количественными и качественными показателями развития МП в конкретных регионах.

Инфраструктуру государственной поддержки малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской республике составляют: Совет по предпринимательству при Президенте КБР, Управление поддержки малого предпринимательства, Фонд поддержки малого предпринимательства, муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства, Центр поддержки малого предпринимательства, Комитет профсоюза работников малого и среднего бизнеса, Торгово-промышленная палата КБР (рис. 1).

Рис. 1 - Региональная инфраструктура государственной поддержки МП

Эффективность работы и скоординированные действия данных органов позволят повысить устойчивость МП и его роль в развитии экономики.

На наш взгляд, в целях повышения устойчивости МП государственная поддержка должна оказываться по принципу «одного окна», то есть все усилия госорганов, на которые возложена обязанность содействия малому предпринимательству, должны действовать в соответствии с едиными общими для всех целями, и направлять все усилия в одном русле, чтобы достичь наибольшего эффекта. Так у предпринимателей не будет сложностей с тем, чтобы самостоятельно определять, по каким из возникших проблем обращаться в тот или иной госорган. Таким образом, формирование новой модели развития локальной экономики требует пересмотра целей региональной политики государственной поддержки малого предпринимательства, основные из которых можно определить следующей схемой (рис. 2).

предпринимательство диверсификация государственный поддержка

Рис. 2 - Система целей региональной политики государственной поддержки МП

Достижение приведенной выше системы целей, на наш взгляд, требует формирование механизма его реализации. Этот механизм представляет собой способ и порядок взаимодействия субъектов малого предпринимательства с другими элементами региональной внешней среды, а также преобразования предпринимательской инициативы граждан в жизнеспособный бизнес с помощью государственной поддержки малого предпринимательства (рис. 3).

Рис. 3 - Механизм оказания государственной поддержки малому предпринимательству

Использование данного механизма позитивно отразится на количественном росте и качестве работы институтов инфраструктуры, что позволит обеспечить устойчивое развитие как МП, так и экономики в целом.

Библиографический список

1. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: теория и практика. - М., 2003. - 356 с.

2. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) // Вопросы экономики. - 2002. - №7. - С. 109-118.

3. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса.// Вопросы экономики, 1996. №7, с. 30-38.

4. Дегтярев А.Н. Государственная поддержка предпринимательского сектора: мировой и российский опыт. - Уфа, 2000, 152 с.

5. Маньков В.С. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика, 2004, №2, с. 20-44.

Размещено на Allbest.ru