Рикардо. Его вклад в экономическую науку

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Рикардо - завершитель английской классической политической экономии. Его вклад в экономическую науку

Давид Рикардо (1772-1823) был сыном биржевого маклера. Он учился в торговой школе. С 14 лет стал помощником отца. Будучи еще совсем молодым человеком, удачными операциями на бирже сделал себе большое состояние. Разбогатев, он взялся за изучение естественных наук, а затем посвятил себя политической экономии.

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Д. Рикардо оставил не менее значительное наследие. Он преодолел непоследовательность отдельных положений в теории А. Смита, более четко обосновал другие положения (потребительную стоимость и стоимость товара), развил теорию ренты, принцип сравнительных затрат в международной торговле.

В 1817 г. вышло в свет первое издание главного труда Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». При жизни Рикардо было опубликовано еще два издания «Начал…». Многократно это издание печаталось на русском языке.

Книга Д. Рикардо состоит из 32 глав и трех частей. Первая часть посвящена основным экономическим теориям (стоимости, доходам), вторая - теории и практике налогового обложения; третья - взглядам по ряду конкретных проблем и анализу концепций.

У предшественников Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями. Рикардо же, стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, широко использовал метод абстракции. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В предисловии к «Началам…» Рикардо, отметив, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал, что главная задача политэкономии состоит в том, чтобы «определить законы, которые управляют этим распределением».

Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению.

Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и процентами.

Обращаясь к рассмотрению теории стоимости, Рикардо, как и Смит, различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными, а общественными затратами труда. Все товары одного рода, по Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Он полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. В действительности это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Он писал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

Интересны и примечательны комментарии, сделанные Рикардо, например, о том, что меновая стоимость обусловливается наряду с количеством и качеством труда еще и редкостью товара. Если иметь в виду, что меновая стоимость и цена тождественны, то это верно, ибо цена испытывает на себе влияние и других факторов. Говоря о «естественной стоимости» и «рыночных ценах» (которые многие современные экономисты воспринимают как синонимы), Рикардо писал, что если мы принимаем труд за основу стоимости, то 50 из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения рыночных цен от их естественных цен (стоимости).

Последовательно отстаивая определение стоимости количеством затраченного труда, Рикардо отвергал точку зрения, согласно которой изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.

В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Он вплотную подошел к сущности цены производства. Рикардо пытался непосредственно согласовать определение стоимости, сформированной затратами труда, с законом средней прибыли. Он видел, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль даже в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Фактически Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Этот вопрос он пытался решить, исследуя отдельные частные случаи.

Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо доказывает, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости.

Под заработной платой Д. Рикардо понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Он рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он определяет на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Риккардо фактически говорит не о стоимости труда, а о заработной плате: «В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего».

Центральное место в его учении о заработной плате занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения народонаселения. Он считал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что, несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к «естественной» норме, к стоимости необходимых средств существования.

Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, т.к. в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже «естественной цены» труда.

Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли - повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо признавал только относительное увеличение прибыли.

Много внимания Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал «закон падения нормы прибыли». В условиях свободной конкуренции прибыль имеет естественную тенденцию падать, т.к. с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи производится при затратах все большего и большего труда. Но здесь же он делает весьма существенное добавление: это - тенденция, когда тяготение прибыли приостанавливается через определенные промежутки времени благодаря совершенствованию технологий и машин.

Свое учение о земельной ренте Рикардо развивает, опираясь на теорию трудовой стоимости. Рента, по Рикардо, образуется в соответствии с законом стоимости. Она создается трудом, а не является продуктом природы. Ее не следует смешивать с прибылью и процентом на капитал. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. Землевладелец не участвует в процессе производства, но как собственник он участвует в присвоении продукта труда в виде ренты.

Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению. Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Стоимость же всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.

Следовательно, рента, с точки зрения Рикардо, есть избыток стоимости над средней прибылью. Он называет также такие рентообразующие факторы, как неодинаковое плодородие участков земли и разная удаленность этих участков от рынка.

Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты (избыточного дохода, получаемого на участках среднего и лучшего качества). Он определил ее величину разницей между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках и их стоимостью на лучших участках. С развитием общества, по Рикардо, земельная рента будет расти вследствие роста цен на продукцию сельского хозяйства.

Он считал также, что расширение производства в сельском хозяйстве обязательно связано с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы». Данные положения являются спорными. Что же касается абсолютной земельной ренты, взимаемой со всех (в том числе и с худших) участков земли, то Рикардо ее отрицал.

При разработке теории денег позиция Д. Рикардо базировалась на положениях золотомонетного стандарта. Он выступал против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, т.к. обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков. Рикардо разработал проект системы бумажно-денежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, по его мнению, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты.

Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Рикардо не был последовательным в этом вопросе и выступил в роли сторонника количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение может войти любое количество денег. В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по мнению Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством.

По Рикардо, деньги - техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище. Согласно теории трудовой стоимости цены товаров складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Рикардо смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажно-денежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров и наоборот. В конечном счете, в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие.

Капиталистический способ производства Рикардо рассматривал как абсолютный, не знающий никаких границ для своего расширения. По его мнению, при капитализме возможно частичное перепроизводство, но общего перепроизводства вообще не может быть. Другими словами, отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Целью капиталистического производства, по Рикардо, является удовлетворение потребностей. Поэтому, кроме падения нормы прибыли, никаких границ для роста производства и расширения спроса не существует. Он исходил из единства купли-продажи, утверждая, что за продажей обязательно следует покупка. Эта идея взята у Ж.-Б. Сэя, т.е. Рикардо признавал догму Сэя о бескризисном и равновесном состоянии экономики. Но жизнь опровергла это утверждение.

2. Теория цены А. Маршалла

рикардо маршалл цена рента

В начале XX в. центр буржуазной экономической мысли постепенно перемещается в Англию и в США. Австрийскую и молодую историческую школу оттесняют английские и американские буржуазные экономисты. Основными идеологами выступили Альфред Маршалл (1842-1924 гг.) и Джон Бейтс Кларк (1847-1938 гг.).

Борьба с марксизмом к этому времени стала неотъемлемой составной частью буржуазной политической экономии. А. Маршалл и Д.Б. Кларк начали новую атаку на марксизм. Первый сосредоточил внимание на теории цен, второй на теории распределения.

Английский экономист А. Маршалл получил признание среди идеологов монополистического капитала с момента опубликования его основного труда «Принципы политической экономии» (1890 г.). В этой работе он предпринял попытку придать теории ценности австрийской школы видимость более реалистичной теории. Для этого он соединил теорию «предельной полезности» австрийской школы с вульгарной теорией издержек производства. Он настаивал на том, что в образовании ценности участвует как «производственный фактор», под которым он подразумевал издержки производства, так и субъективный фактор - полезность, определяемая в зависимости от индивидуальных потребностей и вкусов продавцов и покупателей. «Спорить о том, определяется ли ценность полезностью или издержками производства, мы можем с таким же успехом, как о том, верхнее ли или нижнее лезвие пары ножниц режет кусок бумаги», - писал он в «Принципах». Полезность, по Маршаллу, лежит в основе цены спроса, а издержки производства определяют цену предложения. Категория цены, в понимании Маршалла, так же как и в понимании австрийской школы, по-прежнему оставалась механической равнодействующей спроса и предложения. По идее Маршалла, конкуренция, с помощью которой определяются цены, благотворно влияет на развитие производства, так как обеспечивает автоматическое регулирование капиталистической экономики.

Связь «теории ценности» Маршалла с производством была чисто иллюзорной. Теория оставалась поверхностной, не выходила за пределы обращения, с позиций которого невозможно объяснить образования стоимости. Издержки производства - это то, что стоит товар для самого капиталиста, т.е. только часть стоимости, товара. Величина их определяется ценой потребленных средств производства и ценой примененной рабочей силы. Маршалл, объясняя цену предложения издержками производства, попал в заколдованный круг: цена определяется ценой. Вместе с тем он умолчал о той части стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно, эксплуатируя рабочего, т.е. о прибавочной стоимости. Прибыль на капитал у Маршалла выступает как вознаграждение за воздержание. Эта плата за «жертвы», которые капиталист несет, откладывая потребление.

А. Маршалл выступил в роли апологета монопольной цены. Оправдание монопольных цен, предполагающих монопольно высокую прибыль, он вел под видом теории «оптимальных цен». По Маршаллу, сами монополии заинтересованы в установлении «оптимальной цены», которая отвечала бы интересам покупателей и приблизительно была равна цене спроса. Если «оптимальная цена» будет выше цены спроса, то произойдет его автоматическое сокращение. Поэтому монополисты, считаясь с угрозой сокращения спроса, устанавливают умеренные цены.

Таким образом, теория «оптимальной цены» Маршалла была направлена на то, чтобы замаскировать эксплуататорскую сущность монопольной прибыли, скрыть истинное лицо монополий. Его попытка приспособления австрийской «теории ценности» к жизни оказалась приспособлением к интересам монополий.

3. Фридменовская концепция борьбы с инфляцией

До конца 60-х гг. теория инфляции была лишь элементом теории частичного равновесия. Причиной инфляции считались непредвиденные «скачки» объема денежной массы в обращении. Сам М. Фридман назвал инфляцию «чисто денежным феноменом в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства». За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. В механизме инфляции монетаристы отводят важную роль ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта. В начале 70-х гг. на повестку дня вышла проблема стагфляции и, как результат, - поиск рецептов выхода из нее. Дискуссия по этому поводу между монетаристами и кейнсианцами, которых монетаристы считали основными виновниками стагфляции, переросла в теоретический спор по вопросу связи и взаимодействия инфляции и безработицы или в спор вокруг кривой Филлипса. Кейнсианцы, взяли на вооружение инструментарий кривой Филлипса, увидев в ней серьезное дополнение к своей теории инфляции. Заменив ставки номинальной заработной платы на показатели роста цен, они получили удобный инструмент для обоснования экономической политики, направленной на достижение одновременно высокого уровня занятости и производства посредством «дозированной» инфляции. Кейнсианцы считали, что поскольку между указанными целями существует «разумный компромисс», правительству достаточно «скользить» по кривой Филлипса, выбирая приемлемые для данной экономической политики сочетания инфляции и безработицы. Такая политика «быстрого реагирования» привела к тому, что рост инфляции оказался практически бесконтрольным.

М. Фридман вступает в полемику с кейнсианцами и приходит к выводу, что в долгосрочном периоде не существует какой-либо связи между уровнем занятости и инфляцией. М. Фридман считал, что А. Филлипс исходил из заведомо ложной предпосылки, приравнивая изменения ожидаемой номинальной заработной платы к изменениям реальной заработной платы. Это заблуждение Филлипса естественно вписывалось в кейнсианскую систему воззрений, которая исходит из номинальных величин, неизменности цен и из краткосрочного аспекта проблем занятости, уровня доходов, инфляции.

По мнению Фридмана, вместо номинальной заработной платы корректнее использовать показатель инфляции. И тогда получаем связь не заработной платы и безработицы, а инфляции и безработицы, на что обратил внимание И. Фишер еще в 1926 г. В долгосрочном периоде прямой зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует, - так считает М. Фридман. Причина кроется в том, что с течением времени хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков. Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при заключении трудовых договоров и деловых контрактов. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю. Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы».

Понятие «естественный уровень» отражает не количественную константу. а зависимость от «реальных» - в противовес «монетарным» - условий, то есть от эффективности рынка, степени конкуренции, барьеров или стимулов. Поскольку рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом свободного выбора людей между трудом и досугом. Это положение идет вразрез с кейнсианским понятием «вынужденной безработицы», органически вытекающей из условий нехватки эффективного спроса.

Признание естественной нормы безработицы противоречит традиционному посткейнсианству, стремившемуся к гарантированной постоянной всеобщей занятости. Таким образом, признание естественной нормы безработицы помимо оживления на рынке труда ведет к сокращению инфляции за счет уменьшения государственных расходов на выплату пособий. «Естественный» уровень безработицы по Фридману соответствует реальному состоянию рынков товаров и труда, включая их несовершенство, издержки по сбору информации о вакансиях, издержки мобильности». Этот уровень может быть уменьшен через удаление препятствий на рынке труда или увеличение путем введения дополнительных «трений».

Монетаристскую трактовку кривой Филлипса, где учитываются инфляционные ожидания экономических агентов, можно проиллюстрировать с помощью графика, где вертикальная кривая изображает долговременную равновесную кривую Филлипса. Эта кривая проходит через точку Un, обозначающую естественный уровень безработицы (natural unemployment); кривые FE и F'Y - краткосрочные кривые Филлипса, соответствующие различным инфляционным ожиданиям экономических субъектов.

Предположим, начальное положение экономики, понимаемое как уровень производства и занятости, находится в точке E, которая образуется пересечением кривой, характеризующей естественный уровень безработицы Un, и кривой инфляционных ожиданий А.

А = (1/Р) (dP/df) (6)

Допустим, правительство решило сократить безработицу до уровня U. Оно проводит политику инфляционного стимулирования совокупного спроса, что связано с увеличением денежной массы в обращении. Первоначальным эффектом, как считает M. Фридман, будет рост номинальной заработной платы и спроса на производимую продукцию, который наемные рабочие и предприниматели с учетом прошлых (т.е. более низких) инфляционных ожиданий воспримут как рост реальной заработной платы и как рост реального спроса на товар. В результате хозяйственные агенты увеличивают предложение труда и расширяют производство, что перемещает экономику в положение F.

Однако с течением времени экономические агенты осознают, что их инфляционные ожидания были заниженными и реального роста заработной платы не произошло. Принимая в расчет новый уровень инфляции, они начинают повышать свои требования к заработной плате. В краткосрочном аспекте, считает M. Фридман, можно поддерживать уровень безработицы U и удовлетворять все более растущие требования рабочих ценой опережающей, «акселерационной» инфляции. Однако долгое время такое положение дел сохраниться не может. В долгосрочной перспективе и предприниматели, и наемные рабочие начинают учитывать новый уровень инфляции в своих решениях. В результате экономика снова возвратится в положение «естественного» уровня безработицы, но только при более высоком уровне инфляции (точка Y).

Из монетаристского анализа кривой Филлипса следует, что стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости выше «естественного» уровня ведет к утрате контроля над инфляцией, поэтому надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель - борьбу с инфляцией.

М. Фридман выдвигает идею, что вмешательство государства посредством бюджетной политики «приводит к уменьшению способности ценового механизма управлять экономическим процессом, искажению относительных цен и более высокому уровню безработицы». Условием стабилизации экономической системы М. Фридман считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, ведь «важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, «постоянно информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений, вместо того, чтобы пытаться его обмануть».

Цель всех приведенных теоретических построений Фридмана - утвердить количественную теорию денег и основанный на ней вариант монетаристской концепции экономического цикла. Модель номинального дохода включает все главные компоненты монетаристской доктрины: неоклассическую функцию спроса на деньги, где устанавливается прямая зависимость между потребностью в кассовых остатках и величиной денежного дохода; экзогенное предложение денег; специфический монетаристский вариант механизма динамики процента (в зависимости от изменений уровня цен).

Заключение

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Рикардо показал, что источником богатства является не внешняя торговля, не природа как таковая, а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.

Экономические идеи Д. Рикардо нашли отражение в трудах таких российских экономистов, как А.И. Бутовский (1814-1890) «Опыт экономии» (в трех томах) и И.В. Вернадский (1821-1884), одна из главных работ которого называется «Проспект политической экономии».

В XIX веке проблемы теории стоимости - нахождение конечного основания цен и конечного источника доходов - занимали центральное место в работах большинства буржуазных экономистов, в то время как проблемы зависимости цены от изменений спроса и предложения - второстепенное место. Иное положение сложилось в XX веке. У Маршала теория стоимости была сведена к теории, относящейся либо к гипотетическим, либо к редко проявляющимся условиям развития. На центральное место выдвинулась теория цены, изучающая через изменение предложения и спроса комплексное взаимодействие различных ценообразующих факторов как на рынок товаров, так и на рынок факторов производства. Начиная с работ Маршалла, подобный подход быстро завоевал в буржуазной политэкономии господствующее положение.

Высокой популярности Альфред Маршалл добился созданием теории цены.

Значительный вклад Милтона Фридмана в развитие экономического анализа в целом и макроэкономики в частности охватывает период с 1932 г., когда он окончил Рутгеровский университет, получив диплом с отличием по математике и экономике. За более чем 60 лет профессор Фридман написал или выступил в качестве соавтора более 30 книг и свыше 250 статей и обзоров. Помимо многочисленных и разнообразных научных работ Фридман также постоянно писал статьи в газету «Newsweek» и написал совместно со своей женой Роуз такие мировые бестселлеры, как «Капитализм и свобода» (Friedman (1962)) и «Свобода выбора» (Friedman (1980)). В отличие от подавляющего большинства экономистов Фридман хорошо известен и за пределами академических кругов. Наряду с Кейнсом, Фридман, вероятно, оказал самое большое влияние на макроэкономическую теорию и политику по сравнению с другими экономистами послевоенного периода. В значительной степени это можно объяснить его несомненным мастерством и убедительностью аргументации, а также большим числом работ по экономической теории.

Отстаивание Милтоном Фридманом свободного функционирования рынков без неправомерного (даже если и с благими намерениями) государственного вмешательства - тема, проходящая через многие его работы. Если бы кто-либо попытался кратко сформулировать философию Фридмана, то она звучала бы следующим образом: «Рынки работают, правительство неизменно терпит неудачу». Несмотря на то, что скромное происхождение из семьи бедных иммигрантов вполне могло породить в нем неодобрение эксплуататорской природы капитализма, в реальности все произошло наоборот.

Список литературы

1. Агапова И.И. История экономических учений. 2000.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. 2000.

3. Новикова З.Т. История экономических учений: Учебное пособие / З.Т. Новикова, В.Г. Смирнов, А.А. Чуб. - М.: Академический Проект, 2007.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. Учебник. 2001.

5. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». 1998 г.

6. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2002.

7. Негиши Т. История экономической теории. 2005.

8. Бартнев С.А. История экономических учений. 2009.

9. Гусейнов В.Н История экономических учений. 2004.

10. История экономических учений. Учебник для эк. Вузов. 2008.

11. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. 2007.

12. Титова Н.Е. История экономических учений. 2005.

13. Фридман М. Если бы деньги заговорили. 2008.

14. Ховард К., Эриашвили Н.Д., Никитин А.М. Экономическая теория: Учебник для вузов. 2007.

Размещено на Allbest.ru