Инновационная политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Инновационная политика. Особенности в рамках алюминиевой металлургии в РФ

2. Особенности государственной политики стимулирования инноваций в алюминиевой металлургии

3. Варианты государственной политики стимулирования инноваций и инновационной активности в отрасли, исходя из принципов микроэкономического анализа

Вывод

Список литературы

Введение

В контексте серьезного технологического отставания российской экономики, сырьевой характер которой уже не скрывается даже первыми лицами государства, особо актуальным является изучение инновационной деятельности в нашей национальной экономике. Кроме того, приводились даже конкретные сроки (Стратегия-2020), когда российская экономика «перейдет на инновационные рельсы». В связи со столь серьезными намерениями властей, интересно пронаблюдать за тем, как будут воплощаться в жизнь столь амбициозные проекты, которые обязаны поменять вектор развития нашей экономики.

Однако, немаловажным фактором в инновационном развитии является и вмешательство государство, так как государство, формулируя программу инновационного развития экономики дает понять, что оно будет являться одним из ключевых игроков в этом самом развитии. В связи с этим считаю возможным рассмотреть проблему роли государства и его воздействия с ключевыми игроками рынка в отношении инноваций и стимуляции инноваций на примере такой ключевой отрасли национальной экономики, как алюминиевая металлургия. Применимо к стратегическим отраслям, дающим значительный вклад в ВВП страны, можно утверждать, что влияние государства в них будет довольно значительным. В том числе оно будет относиться и к стимуляции инновационной деятельности предприятий.

При обозначенной проблеме считаю необходимым представить гипотезу о том, что при нынешней структуре экономики Российской Федерации, ее ключевые отрасли весьма консервативны по отношению к инновациям, что подразумевает под собой то, что в результате инновационного развития должны произойти серьезные изменения в самой структуре национальной экономики, что является отдельной темой для рассуждения, которая не входит в рамки данного реферата.

Итак, из проблемы следует цель: определить, как проводится государственная политика стимулирования инноваций и инновационной деятельности в производстве алюминия в России.

Для достижения этой цели необходимо достигнуть следующих задач:

1) Дать определение инновационной политике и обозначить ее особенности в рамках отрасли алюминиевой металлургии в России;

2) Выявить основные особенности государственной политики стимулирования инноваций в рамках выбранной отрасли;

3) Предложить варианты альтернативной программы стимулирования инновационного развития отрасли.

Объектом работы будет являться инновации и инновационная деятельность, а предметом - государственная политика стимулирования инноваций и инновационной деятельности в алюминиевой металлургии.

1. Инновационная политика. Особенности в рамках алюминиевой

металлургии в РФ

Перед тем, как начать работу, следует удостовериться в том, что алюминиевая металлургия является отдельной отраслью российской экономики, отдельной от цветной металлургии. Итак, согласно российскому законодательству, отрасль экономики включает в себя всех российских производителей аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара либо те из них, доля которых в общем объёме производства в Российской Федерации соответственно аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара составляет большую часть [13].

Это определение, как и наличие однородного продукта, к которому, безусловно, можно причислить алюминий и сплавы на его основе, представляющие собой основной продукт отрасли, заставляют нас признать, что алюминиевая металлургия является отдельной отраслью российской экономики.

Как и любая отрасль, алюминиевая обладает рядом характерных особенностей:

- высокая энергоемкость (17-18 тыс. кВт/ч на 1 т готовой продукции) [5]. Так, крупнейший в стране Братский алюминиевый завод потребляет 75% от электроэнергии, производимой Братской ГЭС [14, http://ru.wikipedia.org/wiki/];

- относительно высокая ресурсоемкость. Для производства тонны металла требуется приблизительно 2 тонны глинозема, который в свою очередь получается из бокситов, нефелинов и т.д., при этом из 8 т сырья получается 1 тонна глинозема [15];

- относительно низкая стоимость доставки глинозема в общей структуре издержек, что заставляет предприятия концентрироваться в регионах, где дешево производство электроэнергии и существуют для этого условия (Красноярский край, гидроэлектроэнергия). [16].

- высокие барьеры входа в отрасль, связанные с обозначенными выше особенностями и, как следствие, высокой концентрацию в отрасли, представленной только одной компанией-монополистом.

Кроме того, отличительной особенностью отрасли в российских условиях является и то, что компания-монополист является полностью частной [3]. Для сравнения, в остальных крупных компаниях, занимающихся добычей/обработкой сырья, как правило, контрольный пакет принадлежит государству, и его степень вмешательства является значительной.

РУСАЛ при этом уделяет внимание инновациям и имеет собственную инновационную стратегию. Но начать стоит с определений инноваций и инновационной политики.

Итак, инновация (нововведение) - это конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам. [11].

Также под инновацией можно понимать результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и/или новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую (экономия затрат или дополнительная прибыль) и/или общественную выгоду. [9].

Как мы видим, эти определения похожи, они дают понимание инноваций как практически синонима интенсивного развития, позволяющего добиться большей эффективности без фактического изменения в ресурсной карте.

Вторым ключевым термином в данной теме является инновационная деятельность. Под ней чаще всего подразумевается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо в новый подход к социальным услугам. Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям. [11].

Также инновационную деятельность можно интерпретировать как вид деятельности по воспроизводству поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта. Это единый в рамках государственного и частного сектора, комплексный научно-технологический, организационный, финансовый, инвестиционный, производственный и маркетинговый процесс, посредством которого идеи и технологии трансформируются в технологически инновационные продукты (услуги) и процессы (новые методы производства), имеющие коммерческую ценность (коммерческий спрос и коммерческое использование на рынке), а также в новые направления использования существующих инновационных продуктов и услуг, в формирование инновационных рынков. [9].

Исходя из обозначенных выше определений, можно сформулировать понятия инновационной политики - это совокупность инновационных деятельностей, заданных в кратко- или долгосрочной перспективе и имеющей своей целью качественное изменение в эффективности производства, используемых технологиях и т.п. Субъектом инновационной политики является фирма, но может являться и государство, например, задающее стратегию инновационного развития.

Характерной особенностью инноваций является то, что эффективность нововведения в меньшей степени сказывается на темпах НТО, чем эффективность систем управления ими [1]. Это обусловлено тем, что уже на первых этапах инновационного процесса необходимо привлечение новых продуктивных идей [7].

Важно понимать, что инновации не возникают на пустом месте, они требуют создания определенной инфраструктуры. Можно утверждать, что инновационная сфера, ориентированная на создание и использование новшеств, требует и новых форм ее организации. Наряду с традиционными оргструктурами (академии, отраслевые институты, вузы) со временем формируются технополисы, технопарки, научно-технические центры (комплексы), частные предприятия, инкубаторы, различного рода объединения (союзы, ассоциации), временные трудовые коллективы [2].

Итак, зная особенности конкретной отрасли можно предугадать и проанализировать особенности инновационной политики в ней. Логично, что они будут направлены в целом на снижение энергозатрат, негативного внешнего эффекта для окружающей среды и на возможность производства новых инновационных продуктов, таких как сплавы с использованием алюминия, обладающие лучшими качествами, чем ныне существующими.

Эти направления были гипотетически предсказуемыми и нашли свое отражение в инновационной стратегии РУСАЛа в качестве ключевых направлений [17,]. Следует добавить, что этот концепт также уделяет большое внимание возможности безотходного производства, что будет одновременно иметь позитивные эффекты как для глиноземных предприятий, которые повысят свою эффективность, так и для окружающей среды, выбросы в которую, очевидно, будут снижены. Кроме того, сам РУСАЛ заявляет, что его главным инновационным проектом на сегодня является внедрение технологии электролиза с использованием инертного анода, которая позволит снизить нагрузку на окружающую среду и повысить эффективность, собственно, электролиза.

Если в целом оценивать уровень сегодняшнего состояния инноваций в отрасли, то следует сказать, что, несмотря на отлаженный механизм по созданию и внедрению инноваций, на наличие соответствующей инфраструктуры и компаний-партнеров, размер предприятия и сложная технологическая цепочка являются серьезными барьерами для внедрения масштабных инновационных проектов. Серьезным стимулом является конкуренция на мировом рынке алюминия, на котором РУСАЛ занимает 10% и на данный момент является мировым лидером [17]. То есть это основание позволяет нам утверждать, что рынок алюминия является скорее общемировым, чем национальным, так как он занят, преимущественно, крупными компаниями, зачастую являющимися монополистами на своих внутренних рынках и в силу специфики спроса ориентирующихся не на внутренний рынок, но на мировой рынок.

Специфичной является и структура потребителей отрасли. Как правило, в качестве потребителей алюминия и сплавов являются фирмы, использующие его в своей деятельности. По статистике, наиболее востребован металл в транспортной сфере, в строительстве и при изготовлении потребительских товаров. Для развитых стран также свойственна относительно высокая доля потребления алюминия в упаковочном сегменте (25%), в то время как в развивающихся странах этот металл востребован в сфере энергетики (15%) [17].

На данном этапе РУСАЛ активно внедряет инновации, используя как свои ресурсы, так и привлекая государственные. Так, обозначенное выше в качестве ключевого направления внедрение технологии с использованием инертных анодов получило серьезную государственную поддержку в виде 1,4 млрд рублей [18], выделенных комиссией по модернизации и технологическому развитию. Как утверждается, такого рода масштабное изменение технологии производства повлечет за собой качественное изменение процесса производства, внешних эффектов в отношении экологии и, что наиболее важно, структуры издержек. Так, при повышении эффективности, мы можем говорить о том, что объем средних переменных издержек (AVC) на тонну алюминия снизится, что повлечет за собой снижение себестоимости и цены на рынке в целом, что повлечет за собой достаточно позитивные изменения для потребителей в виде увеличения потребительского излишка (CS), так как покупая товар по более низкой цене, чем ранее, но обладая такими же ресурсами и проявляя такую же готовность платить, потребитель будет выигрывать. При неизменном излишке производителя инновационная политика в целом означает рост общественного благосостояния, что в экономическом смысле есть абсолютно рациональный процесс, выгодный всем сторонам.

Однако не стоит забывать и о социальном подтексте инновационной деятельности. Если анализировать взгляд Карла Маркса, изложенный в «Капитале» [6], вернее, в конце 2-го и начале 3-го тома, в главах, посвященных воспроизводству и прибавочной стоимости, то, в какой-то степени утрируя, можно проследить следующую линию: капиталист эксплуатирует труд рабочего, создающего прибавочную стоимость, затем изымает ее у него, получая прибыль. Таким образом, его капитал воспроизводится, прирастая прибавочной стоимостью. Затем, для повышения прибыли, капиталист может применить новую технологию, которая сократила бы количество необходимого для эксплуатации труда и повысила бы тем самым экономическую эффективность. Учитывая полную отчужденность и зависимость рабочего от капиталиста, обладающего навыками, которые годны только для занятия данной узкопрофильной позиции, он не может ничего поделать со своим увольнением.

Такой взгляд говорит о том, что следует разделять понятие экономической и социальной эффективности. Государство, стимулируя инновации и структурные изменения в экономике, должно быть готово и к росту структурной безработицы и структурным изменениям на рынке труда, с последствиями которых в силу своего социального характера, гарантированного Конституцией, оно обязано бороться. Инновации делают производство более эффективным, но при этом снижают спрос на труд, что является социально опасным, особенно, если такие изменения происходят в массовом характере.

Однако же можно поспорить с таким подходом, ссылаясь на то, что оно применимо в целом для индустриализма с его соответствующей структурой экономики и потребления. Если мы говорим об обществе «третьей волны» [12], то есть о постиндустриальном, то должны понимать, что в его контексте рынок труда имеет более сложную структуру и резкие инновационные рывки хоть и приводят к росту безработицы, но в силу меньшей степени отчуждения и большей доступности ресурсов для повышения квалификации, можно говорить о том, что инновационная модернизация приводит не только к качественным переменам в технологии, но и к изменениям самого общества, к росту уровня квалификации и уровня образования. Это основной итог перехода к постиндустриальному обществу.

В рамках алюминиевой отрасли нельзя говорить о том, что в ней присутствовали массовые увольнения, связанные с внедрением новых технологий, так как вектор их внедрения был направлен не на замещение труда капиталом, а на повышение текущей эффективности.

2. Особенности государственной политики стимулирования инноваций

в алюминиевой металлургии

В предыдущем параграфе были рассмотрены особенности алюминиевой металлургии как отрасли и особенности инновационной политики в рамках заданной отрасли. Также считаю необходимым посмотреть, как это сказывается на особенностях государственной политики стимулирования инноваций.

Алюминиевая металлургия является, очевидно, монопольной отраслью в России, так как представлена только одной фирмой - РУСАЛом, но так как в предыдущем параграфе мною излагались мысли о том, что рынок алюминия скорее мировой, чем национальный, то считаю, что это, скорее, олигополистический рынок. Так как в мире довольно ограниченное количество крупных фирм, производящих данный металл, кроме того, они обладают определенной рыночной властью и ориентированы в первую очередь на стратегическое поведение.

Можно предположить, что в условиях конкуренции нескольких компаний на мировом рынке алюминия и последовательном действии конкурентов, подразумевающих реакцию на действия друг друга, действует модель количественного лидерства. Однако, в отрасли существуют серьезные ограничения как со стороны мощностей, так и со стороны спроса, что существенно ограничивает используемость в данном контексте этой модели.

Также следует сказать, что эта отрасль явно относится к естественной монополии, так как РУСАЛ - единственная компания в России, занимающаяся производством алюминия. Причем она стала такой в 2007 году, после слияния с СУАЛом, контролировавшем 20% российского производства металла [14].

Из-за серьезных барьеров входа, выраженных в высоких стартовых инвестициях, необходимых для строительства завода по производству металла и сложного технологического цикла, требующего, фактически, включения в себя всех этапов, начиная от добычи бокситов и заканчивая выплавкой алюминия, можно предположить, что наличие естественной монополии облегчает возможность ее инновационного развития. Кроме того, крупной компании проще вступать в коммуникацию с государством по ряду объективных причин, что облегчает процесс получения грантовой помощи, субсидий, а также налоговых послаблений. Так что в данном контексте я считаю, что наличие естественной монополии в отрасли позитивно сказывается на инновационной активности.

Но, тем не менее, статус естественной монополии внутри страны не является причиной для сворачивания инвестиционных проектов или угасания их активности, так как конкуренция имеет место не на внутреннем, а на мировом рынке, где конкуренты также активно используют инновации.

Стоит отметить, что РУСАЛ - это частная компания, поэтому государство не имеет рычагов влияния непосредственно через менеджмент, однако ему, тем не менее, доступны два основных рычага влияния: через налоговые послабления и через фискальную и инвестиционную политику. Это упрощенное разделение, так как есть еще и вариант с правовым стимулированием, проявляющимся в совершенствовании законодательства, но в силу ограниченности лоббистского использования этого метода, он не будет учитываться в данной работе.

Как уже было сказано выше, РУСАЛ в 2010 году получил 1,4 млрд рублей на реализацию своих инновационных проектов, что на данный момент является максимумом по России. Такая форма стимулирования относится ко второй группе.

Касательно налоговых послаблений, сложно сказать что-то определенное, так как на данном этапе существует только проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» [8], В котором предусмотрены налоговые льготы для инновационных предприятий. Кроме того, Русский Алюминий имеет свои ресурсы для внутреннего поощрения инновационных инициатив, исходящих от сотрудников. Эта практика во многом схожа с японским опытом. На веб-сайте компании есть даже раздел, в котором можно «предложить идею», что показывает склонность самой компании к инновациям. Кроме того, РУСАЛ имеет собственную систему грантов и стипендий, а также поощрений за разработки, вписывающиеся в существующую инфраструктуру создания инноваций.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что РУСАЛ, являющийся естественной монополией, проявляет внутреннюю заинтересованность в инновациях, обусловленную высокой конкуренцией на мировом рынке. Однако, его статус позволяет активно взаимодействовать с государством, что и помогло компании получить помощь в реализации технологической модернизации на сумму в 1,4 млрд рублей.

При этом инновационная деятельность приводит к тому, что ресурсы отрасли начинают использоваться экономнее и эффективнее. Так, на рынке капитала можно отметить следующие изменения: в связи со снижением средних переменных издержек может наблюдаться ситуация роста чистой прибыли, которая может быть использована как для погашения текущих задолженностей, которые достигают 11 млрд долларов, так и на дальнейшие инвестиционные проекты, к числу которых могут относиться и инновационные. В том или ином случае это приведет к росту предложения капитала при межвременном выборе.

На рынке труда можно будет заметить структурное изменение спроса на труд, так как повысится спрос на сотрудников, обладающих более высокой квалификацией, необходимой для работы с высокими технологиями. При этом возможно сокращение спроса на труд среди менее квалифицированных рабочих, число которых может быть сокращено вследствие более эффективных технологий. Это будет означать снижение количества труда, нанимаемого фирмой при росте заработной платы.

Следует отметить также и высокую венчурность, то есть рискованность инноваций в алюминиевой промышленности, так как практически любые нововведения в данном сегменте являются капиталозатратными, но при этом далеко не гарантированно дают позитивный результат. Это важная особенность инвестиционной деятельности как, в общем, так и по отношению к РУСАЛу в частности.

Если анализировать наиболее важный инновационный проект создания технологии электролиза с использованием инертного анода, то можно посчитать, что стоимость ее реализации была чуть выше 3 млрд рублей, из которых 1,4 компания получила от государства [18], что в какой-то степени является формой объединения рисков государства и бизнеса.

Кроме того, РУСАЛ как крупная и динамично развивающаяся компания имеет ряд инвестиционных проектов по всему миру (в т.ч. в Нигерии, Китае и т.д.) - в контексте рисков такие инвестиции можно рассматривать как форму диверсификации, правда, диверсификации экстенсивного развития интенсивному (как в случае с инновациями).

Следует, правда, отметить, что риск при внедрении новой технологии не угрожает компании серьезными проблемами, так как сумма инвестиций незначительна по сравнению с капитализацией компании, так что в связи с этим активная роль государства в данном контексте не предусмотрена, она ограничивается соучастием в данном инвестиционном проекте.

Интересным также является вопрос, касающийся ассиметрии информации в отрасли. Следует ответить, что дифференциация товара в нем выражена крайне слабо, так как товар стандартизирован, что ослабляет возможность неравномерного распределения информации о качестве продукции, так как в контексте олигополии, действующей при сильной конкуренции, фирмы немотивированны снижать качество продукта, что точно не относится к модели Акерлофа. Кроме того, репутацию можно рассматривать не столько по качеству продукта, которое равно у всех фирм, сколько по временной точности исполнения контрактов, дополнительным условиям для постоянных клиентов и т.п. Однако, нельзя отрицать ассиметрию информации в инновационной деятельности. Так как фирмы, предоставляющие исследования на условиях аутсорсинга, которые должны в дальнейшем внедряться в производство, рассматривали ее на уровне теоретической модели и обладали, несомненно, большей информацией о различных нюансах, чем заказчики, которые в это же время движимы иными мотивами, чем исполнители. То же самое предположение можно спроецировать и на государственную политику стимулирования инноваций: так как во время выделения денег на проект государство обладало меньшей информацией, чем бизнес, о нюансах проекта, реальных издержках на внедрение и потенциальных результатах внедрения, что также говорит о том, что при таких условиях информация была ассиметричной.

Как и было сказано в первом параграфе, основным отрицательным внешним эффектом, имеющим отношение к деятельности алюминиевой промышленности, является загрязнение окружающей среды, связанное с электролизной технологией производства. По сути это означает, что предельные издержки общества вследствие этого эффекта выше, чем предельные издержки контрагента, то есть РУСАЛа. По отношению к этой ситуации довольно сложно применить теорему Коуза, так как транзакционные издержки с обществом по поводу сокращения выбросов явно не будут равны нулю. Кроме того, мелкие фермеры, которые страдают от выбросов алюминиевых заводов, скорее всего не обладают теми ресурсами, которые нужны для коммуникации с транснациональной корпорацией.

Однако же следует заметить, что одно из приоритетных направлений инновационной деятельности Русского Алюминия связано со снижением негативных эффектов для окружающей среды благодаря использованию более эффективных технологий, снижающих отходность производства. Можно также добавить, что в перспективе государство может вводить налоговые поощрения для предприятий, которые посредством инноваций снижают загрязнение окружающей среды или же использовать иные методы как налогового, так и инвестиционного влияния на загрязнение окружающей среды. Например, частично субсидировать подобные проекты.

Следующим моментом, который я хотел отразить в своей работе, станет инновационная активность с позиции общего равновесия.

На картинке справа изображена диаграмма Эджуорта для общего равновесия в производстве, которая показывает распределение ресурсов в фирме для производства двух товаров, например: алюминия и глинозема.

Главный вопрос, который фирма должна решить в данном контексте - вопрос максимизации прибыли, который, по сути, сводится, к максимизации выпуска.

Мы видим разные варианты выпуска фирмы в точках F, Е и G с разной комбинацией факторов производства, но нам известно, что наибольшей эффективности фирма добьется при соблюдении условия: . То есть тогда, когда изокванты соответствующих выпусков касаются друг друга. Эти точки формируют кривую производственных контрактов [10, 888 с.]. В связи с ограничениями ресурсов кривая производственных контрактов практически совпадает с кривой производственных возможностей, а предельная норма продуктовой трансформации при этом характеризует ее наклон. Проанализируем эту ситуацию с учетом влияния инноваций.

На левом графике представлена стандартная кривая производственных возможностей и точки А и В, в первой из которых мы можем наблюдать неэффективное, а во втором - невозможное использование ресурсов для производства. Представим, что фирма, производящая товары Х и Y начнет внедрять инновации, которые позволят ей снизить свои издержки. Это также будет означать и интенсивное расширение производства и рост выпуска обоих товаров, то есть смещение кривой производственных возможностей справа, как представлено на правом графике. Это означает также рост экономического потенциала данной структуры и приводит к достаточно позитивным изменениям в виде роста общественного благосостояния, уровня жизни и т.д.

Концептуально это означает, что инновационное развитие позволяет без привлечения дополнительных ресурсов увеличивать производственные возможности предприятия, при старых наборах труда и капитала производить больше вследствие роста эффективности и производительности. Можно считать, что это огромный потенциал для интенсивного развития, который необходимо реализовывать для того, чтобы максимизировать прибыль и общественное благосостояние.

3. Варианты государственной политики стимулирования инноваций и

инновационной активности в отрасли, исходя из принципов

микроэкономического анализа

Анализируя Исследование PricewaterhouseCoopers: "Налоговые и фискальные механизмы стимулирования инноваций в системе государственного регулирования"[4] можно придти к выводу, что основными способами стимулирования инноваций являются налоговые послабления и прямые инвестиционные поощрения.

Стоит отметить, что на сегодня налоговые послабления еще законодательно не закреплены, существует только проект закона. Такой факт в значительной мере противоречит заявленной инновационной политике Правительства РФ, особенно учитывая то, как долго принимается такой жизненно важный для российской экономики закон. То есть, по сути, мы имеем ситуацию, когда экстенсивное развитие (освоение новых месторождений и т.д.) позволяет получать налоговые льготы, но интенсивное развитие при значительных инвестициях - нет. Это не есть здоровая ситуация.

Причем налоговое стимулирование следует делать прогрессивным в зависимости от объема инвестиций в инновационные проекты. Кроме того, для создания благоприятного инвестиционного климата, следует пересмотреть ныне существующую налоговую систему, например, налог на добавленную стоимость, являющийся серьезным сдерживающим фактором для инновационного производства. Этот налог должен быть принципиально пересмотрен, вероятно, в сторону снижения. Возможно, более эффективным был бы пересмотренный налог на прирост капитала и на дивиденды.

Анализируя мировой опыт, следует обратиться, к примеру, Сингапура, который своевременно проведя институциональные реформы, повысил свою инвестиционную привлекательность для западного бизнеса, и сегодня является одной из самых конкурентоспособных экономик мира. В частности, в Сингапуре была создана максимально простая налоговая система для бизнеса.

Также можно предложить катализировать создание свободных экономических зон, в которых налогообложение также было бы упрощенным, особенно, в отношении экспортноориентированного продукта, такого как алюминий.

Также следовало бы провести институциональные реформы в отношении науки, зачастую являющейся основой предложения инноваций. Следует создать условия для более тесной интеграции российского академического сообщества и мирового, усовершенствовать систему поощрений за создание оригинальных концептов, которые могут найти свое практическое применение на производстве.

Как вариант, можно создать условия для беспошлинного ввоза машин, необходимых для НИОКР. На данный момент высокие пошлины и протекционизм российской власти являются серьезным сдерживающим фактором для развития инноваций.

Кроме того, следует продолжать развивать инфраструктурные инновационные проекты, такие как проекты системы технопарков, но при этом больший акцент стоит уделять идеям и методам их поощрения. Так как проблема инноваций - это дефицит идей, жесткий механизм реализации идей и институциональная незрелость нашей страны.

Более того, следует стимулировать создание мини-исследовательских групп, которые бы работали на условиях аутсорсинга на какие-то крупные или средние предприятия и предлагали им идеи.

алюминиевый отрасль инновация государственный стимулирование

Вывод

Таким образом, проанализировав влияние государственной политики стимулирования инноваций в алюминиевой отрасли, можно сделать вывод, что формы реализации политики стимулирования инноваций в значительной мере ограничены, так как на сегодня до сих пор не существует закона о налоговом послаблении для фирм, занимающихся инновационной деятельностью.

Конечно, нельзя не отметить деятельность комиссии по модернизации и технологическому развитию, однако для реализации стратегии, которая была обозначена руководством страны, этого явно недостаточно.

Стоит сказать, что гипотеза оправдалась лишь частично, так как РУСАЛ имеет довольно серьезную инновационную стратегию и ярко выраженный инновационный вектор развития. Однако можно говорить и о том, что механизм реализации этих инициатив призван бороться с рисками, исходящими от нововведений и поэтому он в какой-то степени склонен к консерватизму. Это говорит и о том, что малые фирмы более склонны к инновациям, чем крупные фирмы-монополисты, но при этом нельзя говорить, что РУСАЛ был бы эффективнее, если бы его разделили на несколько фирм. Он является естественной монополией и эффективен в своем нынешнем виде. Но стимулирование создание малых старт-аповских фирм, занимающихся созданием и воплощением в жизнь идей, которые были бы востребованы предприятиями, было уместным на мой взгляд.

Следует также отметить серьезные институциональные проблемы российской экономики, которые препятствуют инновационному развитию, а именно - высокий уровень коррупции, сложная налоговая система, высокая степень неопределенности, исходящая от административного ресурса и т.д. Сложно говорить об успешности инновационного развития в какой-то отдельной отрасли, когда в целом российская экономика имеет такие серьезные проблемы, приводящие к стагнации и утечке капитала, необходимого для воплощения в жизнь амбициозных планов модернизации российской экономики.

Список литературы:

1. Антикризисное управление: Учеб. / Под ред. Э.М. Короткова. - М.. ИНФРА-М, 2000. -432 с.

2. В.В. Герасимов, Л.С. Минина, А.В. Васильев Управление инновационным потенциалом производственных систем: Учеб. пособие / Новосиб. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Новосибирск: НГАСУ, 2003. - 64 с.

3. Валерий Игуменов, Елена Березанская. Как купить «Русал» и стоит ли это делать? // forbesrussia.ru

4. Исследование PricewaterhouseCoopers: "Налоговые и фискальные механизмы стимулирования инноваций в системе государственного регулирования"

5. Краткая химическая энциклопедия. Т. 1 (А--Е). -- М.: Советская энциклопедия. 1961

6. Маркс К. Капитал - М.:АСТ, 2005. - т.2, т.3.

7 Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб.пособие / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. - М.: ИНФРА-М, 1997.-240с.

8. Проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»

9. Приложение к проекту "Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"

10. Розанова Н.М. Микроэкономика. Руководство для будущих профессионалов: пособие для бакалавров. - М.: Юрайт, 2012ю - 985 с., 888 с

11. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.

12. Тоффлер, Э. Третья волна = The Third Wave -- М.: АСТ, 2010. -- 784 с.

13. Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"

14. http://ru.wikipedia.org/

15. http://www.alfametal.ru/printwin.php?id=hommadeall

16. http://websurveys.ru/regio/rure40.htm

17. http://rusal.ru/

18. http://lenta.ru/news/2010/06/23/anods/

Размещено на Allbest.ru