Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

49

Содержание

Введение

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

3.2 Дисперсионный анализ

3.3 Корреляционно-регрессионый анализ

4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Сельское хозяйство - главное звено агропромышленного комплекса. Одной из главных отраслей животноводства является скотоводство, в котором в Кировской области преобладает молочно-мясное направление, причем производство молока постоянно возрастает.

Молоко является ценным продуктом питания, достаточно калорийным, с большим содержанием белков и жиров животного происхождения. Молоко служит для производства различных молочных продуктов, таких как сметана, сливки, кефир, творог, сливочное масло, йогурты и т. п.

Производство молока развито во всех районах Кировской области. Для исследований в курсовой работе были выбраны Оричевский и Зуевский районы. оценка параметр статистический совокупность

Целью данной работы является проведение экономико-статистического анализа в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области.

Для достижения данной цели необходимо:

1. Рассмотреть экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий.

2. Дать обоснование объема и оценку параметров статистической совокупности.

3. Провести экономико-статистический анализ методом группировок, регрессии.

4. Рассчитать нормативы и провести анализ эффективности использования факторов на их основе.

5. Сделать обобщающие выводы.

Объектом исследования являются сельскохозяйственный предприятия Оричевского и Зуевского района.

Методы, использующиеся при работе: статистические группировоки, выборочное наблюдение, метод дисперсионного, корреляционно-регрессионного анализа, табличный, графический.

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с. - х. предприятий

Экономическую характеристику хозяйств следует начинать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств 2-х районов определяем показатели.

Таблица 1 - Показатели размера предприятий

Показатель	В среднем на 1 предприятие
	Оричевский район	Зуевский район	По совокупности
Выручено от продажи с.-х. продукции, тыс. руб.	28690	50350	3436
Среднесписочная численность работников всего чел. в т. ч. занятых в с.-х. производстве	159 146	203 176	16 14
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	71429	139319	9163
Материальные затраты на производство с.-х. продукции, тыс. руб.	23630	40153	2773
Поголовье крупного рогатого скота, всего голов в т. ч.коров	474	495	42
Посевная площадь зерновых культур, га	976	2740	161

Как видно из таблицы 1:

1. предприятия Зуевского района имеют большую выручку от продажи с\х продукции (на 21660 тыс.руб)

2. численность рабочих на предприятиях Зуевского района больше (среднесписочная на 44 чел.; занятых в с\х производстве на 30 чел.);

3. материальные затраты на производство с\х продукции предприятий Зуевского района больше, чем у предприятий Оричевского района на 16523 тыс. руб.

4. среднегодовая стоимость основных фондов предприятий Зуевского района также имеет значительный перевес в отличие от предприятий Оричевского района (больше на 67890 тыс. руб.)

Таким образом, показатели Зуевского района выше, чем показатели Оричевского района. Следовательно, размеры предприятий Зуевского больше, чем размеры предприятий Оричевского района.

Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучить структуру выручки по отраслям и видам реализованной продукции. Конечные результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Состав и структура выручки от продаж с.-х. продукции

Продукция	Всего выручки, тыс. руб.	В % к итогу
	Оричевский район	Зуевский район	по совокупности	Оричевский район	Зуевский район	по совокупности
Продукция растениеводства, всего	8129	84000	92129	2,6	13,9	10,0
в т.ч.: - зерно	6131	45840	51971	1,9	7,6	5,6
прочая продукция	1998	38160	40158	0,7	6,3	4,4
Продукция животноводства, всего	307459	520197	827656	97,4	86,1	90,0
в т.ч.: - молоко	215082	204462	419544	68,2	33,8	45.6
мясо КРС	82797	116511	199308	26,2	19,3	21.7
Прочая продукция	9580	199224	208804	3,0	33,0	22,7
Всего	315588	604197	919785	100	100	100

По данным таблицы 2 видно, что выручка от реализации продукции животноводства намного больше, чем выручка от реализации продукции растениеводства как в Зуевском, так и в Оричевском районе. Удельный вес продукции животноводства в выручке с.-х. продукции в Оричевском районе составил 97,4% а Зуевском - 86,1%. Среди продукции растениеводства наибольший удельный вес имеет зерно как в Оричевском так и в Зуевском районе 1,9 % и 7,6% соответственно.Среди продукции животноводства наибольший удельный вес имеет молоко в Оричевском районе (68,2%), в Зуевском районе (33,8%).

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определяют показатели: производительность труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника), фондовооруженность (среднегодовая стоимость ОПФ, приходящихся на одного работника), фондоотдача (величина выручки, полученная в расчете на 1 рубль), фондоемкость, материалоотдача (выручка в расчете на 1 рубль материальных затрат), представленные в таблице 3.

Таблица 3 - Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

Показатель	В среднем
	По районам области	По совокупности	По области
	Оричевский район	Зуевский район
Доля работников, занятых в с.х. производстве, в общей численности работающих, %	91,7	86,8	88,8	89,8
Приходится на 1 работника, тыс.руб.: -выручки от продаж -затрат на оплату труда	196,1 69,6	286,1 43,8	247,2 54,9	176,0 46,0
Фондовооруженность,тыс.руб.	488,3	791,6	660,4	899,6
Фондоотдача,руб.	0,40	0,36	0,37	0,2
Фондоемкость,руб.	2,49	2,77	2,67	5,1
Материалоотдача,руб.	1,21	1,25	1,23	1,2

Исходя из таблицы, можно сделать выводы: Среднегодовая стоимость основных фондов, приходящаяся на одного среднесписочного работника (фондовооруженность) предприятий Зуевского района больше на 303,3 тыс. руб., что говорит о лучшей обеспеченности этих предприятий. Показатели по выручке выгоднее у предприятий Зуевского района, т.к. там выручка от продажи продукции больше (на 90 тыс. руб.), а затраты на оплату труда у предприятий Оричевского района на 25,8 тыс. руб больше. Стоимость фондов, приходящихся на 100 руб. продукции (фондоемкость) предприятий Зуевского района больше на 0,28 руб., что говорит о менее эффективном использовании ресурсного потенциала предприятий. В целом по таблице видно, что предприятия Куменского района более эффективно используют свой ресурсный потенциал, чем предприятия Оричевского района, а также в среднем по области.

Эффективность деятельности предприятий определяется эффективностью производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются: урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции (таблица 4).

Таблица 4 - Эффективность производства с\х продукции

Показатель	В среднем по хозяйствам районов
	Оричевский район	Зуевский район	Совокупность 2-х районов
Урожайность зерновых, ц\га	19,7	16,5	18,1
Удой молока от 1 коровы, ц	60,79	52,72	56,7
Среднесуточный прирост, г	612,0	563,0	587,5
Себестоимость 1 ц зерна, руб.	269,0	262,0	177
Себестоимость 1 ц молока, руб.	607,0	454,0	530,5
Себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб.	5533,0	4370,0	4951,5

Исходя из таблицы, можно сделать выводы: Урожайность зерновых в Оричевском районе больше на 3,7 ц\га. Удой молока от 1 коровы больше на 8,07 ц в Оричевском районе. Себестоимость 1 ц. молока и себестоимость 1 ц. прироста КРС больше в Оричевском районе на 153руб. и 1163руб. соответственно. Среднесуточный прирост в Оричевском районе больше на 49 г, в Оричевском районе себестоимость 1 ц зерна больше 7руб ,чем в Зуевском районе. В целом можно сказать, что эффективность производства с\х продукции в районах распределена не равномерно, т.к. показатели производства продукции и ее себестоимость выше в Оричевском районе.

Анализ состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, можно провести на основе показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5 - Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

Элементы затрат	Оричевский район	Зуевский район
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	111930	27,9	92498	14,9
Материальные затраты	259928	64,8	484840	78,0
Амортизация основных средств	15205	3,8	39118	6,3
Прочие затраты	13752	3,4	7367	1,2
Итого затрат по основному производству	400815	100	620823	100

Как видно из таблицы 5, затраты хозяйств Зуевского района выше, чем у Оричевского. Наибольший удельный вес в затратах на производство с.-х. продукции занимают материальные затраты в Зуевском районе они составляют 78,0%, в Оричевском районе они составляют 64,8%. А наименьший удельный вес наблюдается по статье прочие затраты как в Оричевском, так и в Кумёнском районах и составляет 1,2% и 3,4% соответственно. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды больше у Оричевского района на 13% к итогу.

Обобщающую оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дадим на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность продаж, представленных в таблице 6.

Таблица 6 - Финансовые результаты деятельности предприятий

Показатель	В среднем
	по районам области	по совокупности
	Оричевский район	Зуевский район
Приходится на 1 предприятие, тыс. руб.: -полной себестоимости с.-х. продукции	24593	39932	29391,9
- выручки от продаж	28690	50350	36901,2
- прибыли (+),убытка (-)	4097	10418	7509,4
Окупаемость затрат, руб	1,17	1,26	1,2
Рентабельность продаж, % - без учета субсидий - с учетом субсидий
	14,3	20,7	19,2
	18,3	23,5	22,7

По данным таблицы 6 видим, что предприятия Оричевского района работают с прибылью +4097,а предприятия Зуевского района с прибылью +10418. Окупаемость затрать выше в Зуевском и составляет 1,26 руб. Рентабельными являются предприятия Зуевского район, где рентабельность продаж составляет 20,7% без учета субсидий. Если учитывать субсидии, то хозяйства Зуевского района рентабельнее хозяйств Оричевского района.

Подводя общий итог по первому разделу, следует отметить, что сельскохозяйственное производство очевидно более развито в Зуевском районе, т.к. его предприятия более масштабны, более эффективно используют свой ресурсный потенциал, что приводит к их более рентабельной работе и извлечению большей прибыли.

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки.

В исследуемую совокупность полностью включим хозяйства двух районов, в нашем случае Оричевский и Куменский районы, центральной зоны Кировской области.

Для определения их средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, пример которых представлен в приложении 1. Фактический размер предельной ошибки выборки определяется по формуле:

где: t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p = 0,954, t = 2);

V - Коэффициент вариации признака.

Таблица 7 - Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выработки

Показатель	фактические значения	Необходимая численность выборки при еmax=13,7
		V, %	е,%
1 Удой молока от одной коровы,ц	53,52	21,28	8,9	10
2. Затраты на мол.стадо, в расчете на 1 корову, тыс.руб	33,01	27,41	11,42	16
3. Себестоимость 1 ц молока, руб	546,91	7,82	3,6	2

Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации V^//?33%. Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 23 хозяйствам (n=23):

В таблице 7 представлен необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 13,7%, т.е.

где V - фактическое значение коэффициента вариации.

Таким образом, для того, чтобы не превысить максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 2-м показателям, необходимо отобрать 29-60 хозяйства. А для того чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 23 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

Для выявления основных свойств и закономерностей статистической совокупности начнем с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих признаков, в данной работе это признак -удой молока от одной коровы, ц.

Рассмотрим порядок построения ряда распределения 23 хозяйств области по удою молока от одной коровы, ц.

Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

1. Составляем ранжированный ряд распределения хозяйств по удою молока от одной коровы, ц., т.е. располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц): 33,84 37,71 39,67 41,53 41,67 42,24 42,64 46,75 47,38 48,77

51,94 54,50 55,01 58,01 60,40 60,87 61,62 62,46 63,88 65,85 69,00 69,47 75,64

2. Определяем количество интервалов по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N - число единиц совокупности.

При N=23 lg23=1,361 k=1+3,322*1,361=5,52

3. Определяем шаг интервала:

h =

где х_max и x_min - наибольшее и наименьшее значение группировочного признака;

k - количество интервалов.

(ц)

4. Определяем границы интервалов.

Для этого х_min = 33,84 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: х _min + h= 33,84+ 7,00 =40,84. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 40,84+ 7,00= 47,84

Аналогично определяем границы остальных интервалов.

5.Подсчитываем число единиц в каждом интервале и оформляем в виде таблицы.

Таблица 8 - Интервальный ряд распределения хозяйств по удою молока от 1 коровы, ц.

Группы хозяйств по удою молока от одной коровы,ц	Число хозяйств
33,84- 40,84	3
40,84-47,84	6
47,84-54,84	3
54,84-61,84	5
61,84-68,84	3
68,84-75,84	3
ИТОГО	23

Рисунок 1-Гистограмма распределения хозяйств по уровню удоя молока от одной коровы.

Для того чтобы выявить характерные черты, свойственные ряду распределения единиц, используем следующие показатели.

1) Определим среднюю арифметическую, моду и медиана признака для характеристики центральной тенденции распределения.

ь Средняя величина признака определяется по формуле средней взвешенной:

где - варианты,- средняя величина признака, - частоты распределения

В интервальных рядах в качестве вариантов (x_i) будем использовать серединные значения интервалов.

ь Мода - наиболее часто встречающееся значение признаков, может быть определена по формуле:

,

где x_mo - нижняя граница модального интервала;

h - величина интервала;

- разность между частотой модального и домодального интервала;

- разность между частотой модального и послемодального интервала.

ь Медиана - значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

,

где: x_me - нижняя граница медиального интервала;

h - величина интервала;

- сумма частот распределения;

- сумма частот домедиальных интервалов;

- частота медиального интервала.

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации, размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. (Приложение 2,таблица 9)

Размах вариации составит:

R==75,64-33,84=41,8

Дисперсия определяется по формуле:



Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:

Для определения коэффициента вариации используют формулу:

3) Для характеристики формы распределения используем коэффициенты асимметрии(A_s) и эксцесса(E_s):

Так как А_s < 0, распределение имеет левостороннюю асимметрию.

Таким образом, средний удой молока на 1 корову в хозяйствах исследуемой совокупности составил 53,77 ц при среднем квадратическом отклонении от этого уровня 11,12 ц, или 20,8 %. Так как коэффициент вариации (V=20,8%) меньше 33%, совокупность единиц является однородной. Распределение имеет левостороннию ассиметрию, т.к М₀<M_е< и А_s>0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к E_s<0.

Для того чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.

Для проверки таких гипотез используем критерий Пирсона (), фактическое значение которого определяем по формуле:

,

1. Для каждого интервала определим нормированное отклонение (t):

Например, для первого интервала

и т.д.

Результаты расчета значений t представим в таблице 10.

2) используя математическую таблицу «Значения функции

»,

при фактической величине t для каждого интервала, найдем значение функции нормального распределения (таблица 9).

3) определим теоретические частоты по формуле:

,

где - число единиц в совокупности; - величина интервала;

Таблица 10 - Расчет критерия Пирсона

Срединное значение интервала по удою , ц	Число хозяйств
			табличное		-
37,34	3	1,47	0,1354	2	0,50
44,34	6	0,84	0,2803	4	1,00
51,34	3	0,22	0,3894	6	1,50
58,34	5	0,41	0,3668	5	0,00
65,34	3	1,03	0,2347	4	0,25
72,34	3	1,66	0,1006	2	0,5
ИТОГО	23	х	х	23	3,75

4)Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е.

.(23=23)

Таким образом, фактическое значение критерия составило =3,75

По математической таблице “Распределение ч²” определяем критическое значение критерия ч² при числе степеней свободы (н) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (в экономических исследованиях чаще всего используют уровень значимости равный 0,05). При н = 6 - 1 = 5 и б=0,05 =11,07

Поскольку фактическое значение критерия () меньше табличного (), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным. Следовательно, исходную совокупность с.х предприятий Кировской области можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности использования основных фондов.

3 Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

Для оценки характера изменения взаимодействующих показателей при достаточно большом количестве наблюдений используем метод статистических группировок.

1. Выбираем группировочный признак, в качестве которого используем факторный признак - затраты на 1корову.

2. Построим ранжированный ряд по группировочному признаку, т.е. по затратам на 1голову:15,275 22,881 24,526 25,960 26,178 27,529 28,017 29,108 29,528 29,604 29,792 30,764 31,916 32,247 33,107 34,831 34,931 35,249 41,136 45,345 47,432 47,781 56,101

3, Определим величину интревала групп:

,

где -наибольшее, - наименьшее значение группировочного признака; -количество групп.

При заданном объеме совокупности ( 23 предприятия ) выделим три группы предприятий (К=3).

(руб)

4. Определим границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй ( центральной ) группе.

1) От 15,275 до 29,275 -8 хозяйств

2)От 29,275 до 43,275 - 11 хозяйств

3)От 43,275 до 57,275 - 4 хозяйств

5. По полученным группам и по совокупности в целом определяем сводные данные, а на их основе - относительные и средние показатели. (Приложение 3)

Таблица 11- Влияние факторов на удой

Группы предприятий по затратам на 1корову	число предприятий	В среднем по группам
		Затраты на 1 корову	Удой молока на 1 корову	Среднегодовое поголовье коров
до 29,275	8	24,9	43,1	366
29,275 до 43,275	11	33	55,5	566
свыше 43,275	4	26,5	68,9	498
в среднем по совокупности	23	29,1	53,5	485

Сравнение показателей по группам предприятий позволяет сделать вывод о том, что с увеличение затрат на одну корову удой молока в среднем возрастает. Так как затраты во второй группе предприятий средний уровень затрат больше чем в первой группе на 8,1тыс.руб. соответственно и удой молока во 2 группе больше чем в первой на 12,4 ц., среднегодовое поголовье во второй группе больше на 200 голов. В третье группе предприятий затраты на 1 корову по сравнению с предприятиями 1 группы больше на 1,6 тыс.руб., причем удой увеличивается на 25,8 ц, а среднегодовое поголовье на 132

Аналогично проведем группировку по факторному признаку улой на 1 корову, в качестве результативного будем рассматривать себестоимость 1 молока.

1. Выбираем группировочный признак, в качестве которого используем факторный признак -удой молока на 1 корову.

2. Построим ранжированный ряд по группировочному признаку, т.е. по удою молока на 1 корову: 33,84 37,71 39,67 41,53 41,67 42,24 42,64 46,75 47,38 48,77 51,94 54,50 55,01 58,01 60,40 60,87 61,62 62,46 63,88 65,85 69,00 69,47 75,64

3, Определим величину интервала групп:

,

где -наибольшее, - наименьшее значение группировочного признака; -количество групп.

При заданном объеме совокупности ( 23 предприятия ) выделим три группы предприятий (К=3).

(руб)

4, Определим границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй ( центральной ) группе.

1)От 33,84 до 47,84 - 9 хозяйств

2)От 47,84 до 61,84-8 хозяйств

3) Oт 61,84 до75,84- 5 хозяйств

В связи с тем, что половина предприятий находится в 1-ой группе, необходимо провести перегруппировку, не используя формулу.

Используя данные ранжированного ряда, можно предположить следующую группировку предприятий по удою молока.

1)до 41,67 - 5 хозяйств

2)От 41,67 до 60,87-11хозяйств

3) Свыше 60,87- 7 хозяйств

5.По полученным группам и по совокупности в целом определяем сводные данные, а на их основе - относительные и средние показатели. (приложение 4)

Таблица 12 Влияние уровня удоя на себестоимость молока.

Группы предприятий по затратам на 1корову	число предприятий	В среднем по группам
		Удой молока на 1 корову, ц	Себестоимость 1ц молока ,руб	Окупаемость затрат,выручка молока в расчете на 1 гол.
до 41,67	5	38,9	529,2	502,2
От 41,67 до 60,87	11	51,7	526,4	716,1
свыше 60,87	7	56,0	591,8	734,7
в среднем по совокупности	23	53,5	546,9	718,6

Сравнение показателей по группам предприятий позволяет сделать вывод о том, что с увеличение удоя молока , повышается в среднем себестоимость молока. У предприятий 3 группы по сравнению со второй удой увеличивается на 4,3 ц., при этом себестоимость увеличивается на 65,4 руб., а окупаемость затрат так же увеличивается на 18,6 тыс.руб. Во второй группе предприятий по сравнению с первой при увеличении удоя молока на 12,8 ц., и окупаемости затрат на 213,9тыс.руб., себестоимость в данном случае уменьшается на 2,8 руб. Таким образом, можно сделать вывод, что влияние удоя на себестоимость неоднозначна.

3.2 Дисперсионный анализ

Для оценки существенности различия между группами по величине результативного признака (среднесуточный прирост) будем использовать критерий Фишера (F - критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

F_факт=, где

- межгрупповая дисперсия;

остаточная дисперсия.

Дадим статистическую оценку существенности различия между группами по удою молока (таблица 11). Для этого:

1) Определим величину межгрупповой дисперсии () по формуле:

где: - средняя групповая;

- средняя общая;

m - число групп;

n - число вариантов в группе.

2) Определим величину остаточной дисперсии, используя формулу:

где: - общая вариация;

- межгрупповая вариация

N - общее число вариантов (N=23)

Общую вариацию определим по формуле

,

где: x_i - варианты;

- общая средняя (=53,5 ц)

Для определения общей вариации удоя молока необходимо использовать все 23 вариантов исходной совокупности (ц.):

Вариация межгрупповая была ранее определена по формуле:

W_м/гр= 1857,92

3) Определим фактическое значение критерия Фишера

F_факт= .

Фактическое значение F - критерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной () дисперсии.

= m - 1 = 3 - 1 = 2; = (N - 1) - (m - 1) = 20

при =2 и =20 составило 3,49

Поскольку F_факт > F_табл, то можно признать различия между группами существенными

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает что на 61,9% вариация удоя объясняется влиянием уровня затрат на 1 голову.

Оценим вариацию предприятий по себестоимости 1ц молока, руб.

Определим межгрупповую вариацию и дисперсию:

Для определения общей вариации себестоимости используем 23 варианта исходной совокупности (руб.)

Вариация межгрупповая определена по формуле:

W_м/гр= 20078,52

Остаточная дисперсия составит:

Определим фактическое значение критерия Фишера:

F_факт= .

при =2 и =20 составило 3,49

Так F_факт < F_табл, ,влияние уровня на себестоимость следует признать не существенным. Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает, что на 6,62% вариация себестоимости объясняется удоя молока. Таким образом, различие между 2 группами по уровню вариации удоя молока является более значительной по сравнению с вариацией себестоимости.

3.3. Корреляционно-регрессионный анализ

На основе логического анализа и системы группировок выявляем перечень признаков, факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в стохастическом (вероятностной) зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающие эту зависимость, называется многофакторными уравнениями регрессии.

Например, для выражения взаимосвязи между удоем молока на 1 корову (),затратами на 1 корову () и себестоимостью 1 ц. молока (Y) может быть использовано следующее уравнение:

Параметры , , определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:

Расчетные данные (приложение 5)

В результате решения данной системы на основе данных по 23 предприятиям было получено следующее уравнение регрессии:

Y = 497,17+0,75 x₁+0,28 x₂

Коэффициент регрессии а₁=0,75 показывает, что при увеличении

удоя молока на 1 ц. себестоимость 1 ц. молока повышается в среднем на 0,75 тыс.руб (при условии постоянства уровня затрат на 1 корову). Коэффициент =0,28 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц. молока на 0,28 тыс. руб. при увеличении уровня затрат на 1 корову на 1000 руб. (при постоянстве удоя на 1 корову).

Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:

где ; ; - коэффициенты парной корреляции между , и Y.

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ; .

В рассматриваемом примере были получены следующие коэффициенты парной корреляции:

Следовательно, между уровнем себестоимости 1ц. молока (Y) и удоем молока с 1 коровы () связь прямая слабая, между уровнем себестоимости и затратами на 1 корову () связь прямая средняя. При этом имеет место мультиколлинеарность, т.к. между факторами существует более тесная связь(=0,789), чем между каждым отдельным фактором и результатом.

Между всеми признаками связь прямая тесная, т.к. R=0,822. Коэффициент множественной детерминации Д=0,822²*100%=67,6

Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле

F_факт=,

Где n- число наблюдений,

m- число факторов.

F_факт== 43,81

F_табл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и число степеней свободы (v₁=n-m и v₂=m-1)

F_табл =4,35 , v₁ = 21 v₂= 1

Так как F_факт > F_табл значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между х₁ х₂ и Y - тесной.

Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения. Коэффициенты эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

Таким образом, изменение на 1% удоя молока на 1 корову ведет к среднему увеличению себестоимости 1 ц. молока на 0,074%, а изменение на 1% уровня затрат на 1 корову- к среднему увеличению на 0,017%.

При помощи в-коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения () изменится результативный признак с изменениями соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ().

То есть наибольшее влияние на себестоимость 1 ц. молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициенты отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:

Сумма коэффициентов отдельного определения равна коэффициенту множественной детерминации

Д=d₁+d₂=0,01+0,12=0,13

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 1%, второго 12%.

4 Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

Если в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных - признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии a₁,a₂,…a_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо x₁, x₂,…x_n подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

Созданная нормативная база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.

В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.

Среднее отклонение фактического значения результативного признака (y) от среднего по совокупности () делится на две части:

,

где - отклонение результативного признака за счёт эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

- отклонение результативного признака за счёт размера факторов (ресурсов) производства;

yⁿ - теоретическое (нормативное) значение результативного признака

Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учётом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

,

где a_i - коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

x_i - фактическое среднее значение i-го факторного признака;

- среднее значение i-го факторного признака.

Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счёт объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причём для функции затрат (себестоимость, трудоёмкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причём отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.

Используя полученное уравнение регрессии

Y = 497,17+0,75 x₁+0,28 x₂

выражающее взаимосвязь между удоем молока на 1 корову (), затратами на 1 корову () и себестоимостью 1 ц. молока (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (yⁿ). Для этого в уравнение вместо и необходимо подставлять фактические значения удоя молока и затрат на 1 корову.

Таблица 13 - Влияние факторов производства на уровень себестоимости молока.

Номер хозяйтва	Общее отклонение, руб	В том числе за счет
		Эффективности использвания факторов	Размера факторов
			общее	За счет размера отдельных факторов,руб.
		Руб.	%	Руб.	%	x1	x2
	y-	y-yн	y/yн *100	yн-	yн/*100	а1(xi-)	a2(xi-)
1	-227,91	-215,19	59,72	-12,72	97,67	-10,38	-1,97
2	+115,09	+125,53	123,4	-10,44	98,09	-8,98	-1,09
3	+162,09	+165,5	130,5	-3,41	99,38	-3,55	0,51
4	+77,09	+88,25	116,5	-11,16	97,96	-8,88	-1,91
5	-40,91	-29,72	94,45	-11,19	97,95	-8,45	-2,38
6	-69,91	-69,7	87,25	-0,21	99,96	+1,12	-0,97
7	-118,91	-125,04	77,39	+6,13	101,1	+6,71	-0,21
8	-143,09	+159,91	130,2	-16,82	96,92	-14,75	-1,4
9	+41,09	+47,16	108,7	-6,07	98,89	-5,07	-0,63
10	-195,91	-178,73	66,26	-17,18	96,86	-11,85	-4,97
11	-214,91	-216,88	60,49	+1,97	100,4	+5,17	-2,84
12	-110,91	-115,76	79,02	+4,85	100,9	+5,52	-0,31
13	-24,91	-18,41	96,59	-6,5	98,81	-4,60	-1,53
14	+116,09	+104,92	118,8	+11,17	102	+9,25	+2,27
15	+140,09	+130,34	123,4	+9,75	101,8	+6,08	+4,04
16	+37,09	+22,03	103,9	+15,06	102,8	+11,97	+3,45
17	+73,09	+57,7	110,3	+15,39	102,8	+11,62	+4,14
18	+72,09	+81,56	115,2	-9,47	98,27	-8,15	-0,95
19	-31,91	-29,46	94,59	-2,45	99,55	-1,18	-0,9
20	-52,91	-60,95	89,02	+8,04	101,5	+7,78	+0,63
21	+120,09	+97,09	117	+23	104,2	+16,60	+6,46
22	+28,09	+27,18	105	+0,91	100,2	+0,74	+0,54
23	-35,91	-38,95	92,92	+3,04	100,6	+3,37	+0,03

В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 227,91 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 215,19руб. и достаточного размера факторов -12,72руб.

Во втором хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлял на уменьшение среднего уровня по совокупности на 8,98 руб., а эффективность использования факторов обеспечила увеличение себестоимости на 125,53. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве выше средней на 115,09.

В третьем хозяйстве наблюдается такая же картина: недостаточный размер предприятий и высокая эффективность использования.

В пятом хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 40,91руб. Это получено за счет средней эффективности использования факторов реализации в объеме 29,72тыс. руб. и достаточного размера факторов -11,19 тыс. руб.

Для оценки изменения себестоимости за счет размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для первого хозяйства: =39,67 ц , = 25,960 руб. По совокупности: =53,51ц., = 33,01руб. Из уравнения регрессии а₁= 0,75 и а₂=0,28. Следовательно, изменение себестоимости за счёт размера составит: 0,75*(39,67-53,51)= -10,38руб., а за счёт оно будет равно 0,28*(25,960-33,01)= -1,97руб .

Таким образом, более высокий по сравнению со средним по совокупности уровень удоя в хозяйстве снижает себестоимость 1 ц. молока в среднем на10,38 руб., а высокий уровень затрат на 1 корову способствует их снижению в среднем на 1,97 руб.

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на окупаемость затрат (таблица 14), что основная их масса в количестве 12 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности 20%

Таблица 14-Эффективность использования факторов производства молока.

Группы предприятий по эффективности использования факторов производства ,%	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение окупаемости,
		, руб.	, %
до 90 90 - 120 свыше 120	7 12 4	-140,32 34,11 145,32	74,2 106,2 126,8

Применительно к себестоимости 1 ц молока это составит 145,32+ 140,32=285,64

Руб., или 26,8%+25,8%=52,6%

Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

Заключение

В результате проведённого экономико-статистического анализа можно сделать следующие выводы:

Оба района обладают достаточно высоким ресурсным потенциалом, обеспеченностью основными фондами, достаточной численностью работников и используют свои ресурсы эффективно.

В структуре полной себестоимости проданной продукции у предприятий обоих районов основную часть составляет продукция животноводства - 97,4% и 86,1% для Оричевского и Зуевского районов соответственно. Выручка от продаж больше у предприятий Зуевского района и составляет 289,1. Эффективность производства с\х продукции у предприятий Оричевского района значительно выше. Удой молока составляет 60,79 и 52,72 для Оричевского и Зуевского района соответственно.

О финансовой деятельности предприятий можно сказать следующее: сельскохозяйственное производство очевидно более развито в Зуевском районе, т.к. его предприятия более масштабны, более эффективно используют свой ресурсный потенциал, что приводит к их более рентабельной работе и извлечению большей прибыли. Предприятия Зуевского района являются прибыльными, отсюда окупаемость затрат выше в Зуевском районе. Рентабельными являются предприятия Зуевского района, там рентабельность продаж составляет 20,7% без учета субсидий, тогда как в Оричевском районе этот показатель составляет 14,3% .

При оценке показателя вариации выяснилось, что коэффициент вариации (V=20,8%) меньше 33%, совокупность единиц является однородной. Распределение имеет левостороннию ассиметрию, т.к М₀<M_е< и А_s>0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к E_s<0.

Используя метод статистических группировок при проведении дисперсионного анализа установили:

1)при первой группировке, когда факторный признак - затраты на 1 корову.

F_факт > F_табл,

то можно признать различия между группами существенными.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает что на 61,9% вариация удоя объясняется влиянием уровня затрат на 1 голову

2)при второй группировке, когда факторный признак- удой молока на 1 корову.

Так F_факт < F_табл, ,влияние уровня на себестоимость следует признать не существенным

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает, что на 6,62% вариация себестоимости объясняется удоя молока.

При проведение корреляционно регрессионного анализа было определено

F_факт > F_табл

значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между х₁ х₂ и Y - тесной.

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на окупаемость затрат показывает, что основная их масса в количестве 12 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности 20%. Четыре хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Семь хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения окупаемости затрат для шести хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Цель, поставленная в данной курсовой работе, достигнута в соответствии с указанными задачами и применяемыми методами.

Список литературы

1. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 463с .

2. Курс социально-экономической статистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» / Под ред. М.Г. Назарова. - 5-е изд., перераб. и допол. - М.: Омега - Л, 2006. - 984с.

3. Методологическое положение по статистике. Вып. 5 / Росстат. - М54.М., 2006. - 510с.

4. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина / Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. - 392с.

5. Статистика. Учебник / Под ред. проф. И.И. Елисеевой - М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 448с.

6.Статистика: Учебно-практическое пособие / М.Г. Назаров, В.С. Варагин, Т.Б. Великанова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф., акад. Межд. акад. информ. И РАЕН М.Г. Назарова. - М.: КНОРУС, 2006. - 480с.

Приложение 1

Расчетные данные к таблице 7

№ хозяйства	Удой молока от одной коровы,ц	Затраты на мол.стадо, в расчете на 1 корову, тыс.руб	Себестоимость 1 ц молока, руб
	Х	Х2	Х	Х2	Х	Х2
1	39,67	1573,7089	25,960	673,9216	319	101761
2	41,53	1724,7409	29,108	847,275664	662	438244
3	48,77	2378,5129	34,831	1213,198561	709	502681
4	41,67	1736,3889	26,178	685,287684	624	389376
5	42,24	1784,2176	24,526	601,524676	506	256036
6	55,01	3026,1001	29,528	871,902784	477	227529
7	62,46	3901,2516	32,247	1039,869009	428	183184
8	33,84	1145,1456	28,017	784,952289	690	476100
9	46,75	2185,5625	30,764	946,423696	588	345744
10	37,71	1422,0441	15,275	233,325625	351	123201
11	60,40	3648,16	22,881	523,540161	332	110224
12	60,87	3705,1569	31,916	1018,631056	436	190096
13	47,38	2244,8644	27,529	757,845841	522	272484
14	65,85	4336,2225	41,136	1692,170496	663	439569
15	61,62	3797,0244	47,432	2249,794624	687	471969
16	69,47	4826,0809	45,345	2056,169025	584	341056
17	69,00	4761	47,781	2283,023961	620	384400
18	42,64	1818,1696	29,604	876,396816	619	383161
19	51,94	2697,7636	29,792	887,563264	515	265225
20	63,88	4080,6544	35,249	1242,492001	494	244036
21	75,64	5721,4096	56,101	3147,322201	667	444889
22	54,50	2970,25	34,931	1220,174761	575	330625
23	58,01	3365,1601	33,107	1096,073449	511	261121
Итого	1230,85	68849,5895	759,238	26948,8792	12579	6921590

Удой молока от одной коровы,ц

Затраты на мол.стадо, в расчете на 1 корову, тыс.руб

Себестоимость 1 ц молока, руб

Приложение 2

Таблица 9. Расчетные данные для определения показателей вариации, ассиметрии и эксцесса

среднее значение интервала (xi)	число хозяйств(fi)	Отклонения от =53,77 ц.
37,34	3	-16,43	809,83	-13305,51	218609,53
44,34	6	-9,43	533,55	-5031,38	47445,91
51,34	3	-2,43	17,71	-43,01	104,51
58,34	5	4,57	104,42	477,20	2180,80
65,34	3	11,57	401,59	4646,40	53758,85
72,34	3	18,57	1034,53	19211,22	356752,35
Итого	23	6,42	2901,63	5954,92	678851,95

Приложение 3

Группы предприятий по затратам на 1 голову ,руб	Затраты на 1 корову	Удой молока на 1 корову	Среднегодовое поголовье коров
До 29,275	15,275	37,71	579
	22,881	60,40	955
	24,526	42,24	340
	25,960	39,67	150
	26,178	41,67	202
	27,529	47,38	208
	28,017	33,84	177
	29,108	41,53	316
Итого	199,474	344,44	2927
В среднем по 1 группе	24,9	43,1
29,275 до 43,275	29,528	55,01	774
	29,604	42,64	450
	29,792	51,94	654
	30,764	46,75	229
	31,916	60,87	940
	32,247	62,46	947
	33,107	58,01	300
	34,831	48,77	325
	34,931	54,50	288
	35,249	63,88	425
	41,136	65,85	895
Итого	363,105	610,68	6227
В среднем по 2 группе
свыше 43,275	45,345	69,47	348
	47,432	61,62	768
	47,781	69,00	470
	56,101	75,64	405
Итого	105,969	275,73	1991
В среднем по 3 группе
Всего	668,548	1230,85	11145
В среднем по совокупности		53,5

Приложение 4

Группы предприятий по удою молока на 1 корову, ц	Удой молока на 1 корову	Себестоимость 1ц молока	Окупаемость затрат, выручка от продажи молока в расчете на 1 гол.
до 41,67	33,84	690	729
	37,71	351	659
	39,67	319	685
	41,53	662	728
	41,67	624	710
Итого	194,42	2646	3511
В среднем по 1 группе		529,2	702,2
От 41,67 до 60,87	42,24	506	615
	42,64	619	705
	46,75	588	702
	47,38	522	641
	48,77	709	688
	51,94	515	697
	54,50	575	756
	55,01	477	852
	58,01	511	731
	60,40	332	780
	60,87	436	710
Итого	568,51	5790	7877
В среднем по 2 группе
свыше 60,87	61,62	687	747
	62,46	428	709
	63,88	494	758
	65,85	663	751
	69,00	620	704
	69,47	584	777
	75,64	667	693
Итого	467,92	4143	5139
В среднем по 3 группе
Всего	1230,85	12579	16527
В среднем по совокупности

Приложение 5

№ п/п	y	X1	X2	x1Y	x2Y	x1 x2
1	319	39,67	25,960	12654,73	8281,24	1029,83
2	662	41,53	29,108	27492,86	19269,5	1208,86
3	709	48,77	34,831	34577,93	24695,18	1698,71
4	624	41,67	26,178	26002,08	16335,07	1090,84
5	506	42,24	24,526	21373,44	12410,16	1035,98
6	477	55,01	29,528	26239,77	14084,86	1624,34
7	428	62,46	32,247	26732,88	13801,72	2014,15
8	690	33,84	28,017	23349,6	19331,73	948,095
9	588	46,75	30,764	27489	18089,23	1438,22
10	351	37,71	15,275	13236,21	5361,525	576,02
11	332	60,40	22,881	20052,8	7596,492	1382,01
12	436	60,87	31,916	26539,32	13915,38	1942,73
13	522	47,38	27,529	24732,36	14370,14	1304,32
14	663	65,85	41,136	43658,55	27273,17	2708,81
15	687	61,62	47,432	42332,94	32585,78	2922,76
16	584	69,47	45,345	40570,48	26481,48	3150,12
17	620	69,00	47,781	42780	29624,22	3296,89
18	619	42,64	29,604	26394,16	18324,88	1262,31
19	515	51,94	29,792	26749,1	15342,88	1547,4
20	494	63,88	35,249	31556,72	17413,01	2251,71
21	667	75,64	56,101	50451,88	37419,37	4243,48
22	575	54,50	34,931	31337,5	20085,33	1903,74
23	511	58,01	33,107	29643,11	16917,68	1920,54
всего	12579	1230,85	759,238	675947,4	429010	42501,8
В среднем	546,91	53,51	33,01	29389,02	18652,61	1847,90

№ п/п	(x1)І	(x2)І	Y2	Yн
1	1573,71	673,92	101761	534,19
2	1724,74	847,28	438244	536,47
3	2378,51	1213,20	502681	543,5
4	1736,39	685,29	389376	535,75
5	1784,22	601,52	256036	535,72
6	3026,10	871,90	227529	546,7
7	3901,25	1039,87	183184	553,04
8	1145,15	784,95	476100	530,09
9	2185,56	946,42	345744	540,84
10	1422,04	233,33	123201	529,73
11	3648,16	523,54	110224	548,88
12	3705,16	1018,63	190096	551,76
13	2244,86	757,85	272484	540,41
14	4336,22	1692,17	439569	558,08
15	3797,02	2249,79	471969	556,66
16	4826,08	2056,17	341056	561,97
17	4761	2283,02	384400	562,3
18	1818,17	876,40	383161	537,44
19	2697,76	887,56	265225	544,46
20	4080,65	1242,49	244036	554,95
21	5721,41	3147,32	444889	569,91
22	2970,25	1220,17	330625	547,82
23	3365,16	1096,07	261121	549,95
всего	68849,60	26948,88	7182711	12570,62
В среднем	2993,46	1171,69	312291,78	546,55

Размещено на Allbest.ru