Модели человека в экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Сравнительный анализ концепций человека в различных общественных науках (экономика, психология, социология)

1.2 Структура модели человека в социально-экономических системах

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ОСНОВНОМ ТЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ИХ ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

2.1 Разнообразие моделей человека в экономической теории

2.2 Критика концепций экономического человека и ее методологический статус

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Модель человека - базовый элемент любой общественной науки, в том числе и экономической, ведь её предмет - это действия людей. Без знания содержания модели человека в экономике очень сложно постичь образ мысли, предписываемый экономической теорией, развить экономический взгляд на процессы, происходящие в обществе, натренировать экономическое воображение.

Зачем это нужно экономисту и, уж тем более, обычному человеку? Дело в том, что экономика - не кабинетная наука, интересная лишь профессионалам. Она, по словам известного западного исследователя Хайлбронера Р., «превратилась в царицу социальных наук. Это единственная отрасль социальной науки, по которой присуждается Нобелевская премия. Она удостоилась издания фундаментального четырёхтомного энциклопедического словаря, насчитывающего 4 млн. слов, через которые, как нить Ариадны, проходит мысль о том, что экономическая наука наконец вышла за узкие рамки её прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права» Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука. Нью-Йорк: THESIS, 1993. С. 41.. Насчёт «царицы социальных наук» с Хайлбронером можно, конечно, поспорить, но если он утверждал это, основываясь на степени популярности и уровне общественного признания экономики, то был, безусловно, прав.

Популярность и значимость экономики проистекает из предмета её изучения, который Шоу Д. определял как «умение пользоваться жизнью наилучшим образом» Цит. по: Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2009. С. 31.. Именно поэтому многие политические, социальные, культурные и другие процессы в обществе обусловлены стремлением эффективно распоряжаться ограниченными ресурсами, то есть находятся под влиянием экономики.

Так или иначе, экономика в большой степени влияет на общество. Интерпретация явлений и процессов, где участвует экономика (а она участвует почти повсюду), невозможна без понимания основных понятий и методов, одним из которых является рациональное поведение.

Итак, исследование модели человека актуально, потому что оно способствует пониманию методологических основ современной экономики и, следовательно, пониманию многих общественных процессов. Человек воплощает в себе все богатство своего общественного бытия, а общество выступает как условие и продукт жизнедеятельности человека, как его общественная жизнь. Взаимосвязь человека и общества, определяющая роль человека в этой взаимосвязи являются всеобщими, универсальными¹Столяренко В. Е. Антропология - системная наука о человеке. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 356.. Для подтверждения можно привести слова Карла Бруннера, который, подчёркивая основополагающую роль гипотезы о человеческой природе, говорил, что «именно взгляд на природу человека в значительной мере формирует представления о ценностях и социальном порядке» Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. Нью-Йорк: THESIS, 1993. С. 51..

Цель работы: исследовать модели человека в различных экономических теориях.

Предмет исследования: модель человека в экономике, политологии, социологии, психологии.

Объект исследования: работы ученых неоклассического и институционального течений, содержащие информацию о моделях человека в соответствующих науках.

Задачи:

Сравнить поведенческие концепции человека в различных общественных науках.

Изучить структуру модели человека в социально-экономических системах.

Раскрыть разнообразие моделей человека в основном течении экономической мысли.

Выявить критику концепций экономического человека и ее методологический статус.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Сравнительный анализ концепций человека в различных общественных науках (экономика, психология, социология)

Экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к общественным наукам: социология, политология, психология, антропология, - в качестве предмета исследования рассматривает человеческое поведение. В самом широком смысле можно сказать, что все содержание экономической науки состоит из описания человеческого поведения, понимая под этим не только индивидуальное поведение, но и неумышленные последствия взаимодействия индивидов, а также институты, в которых воплотилось прошлое поведение. В этом широком смысле говорить о человеке в экономической теории было бы тавтологично. Однако научный подход к описанию и предсказанию человеческого поведения требует от общественных наук его обобщения, типизации. На практике это проявляется в использовании определенной поведенческой гипотезы, предполагающей упрощенное представление о человеческой природе. Данная гипотеза или модель является не предметом, изучения, а инструментом исследования, элементом метода соответствующей теории. Причем для каждой из общественной наук характерно свое представление о человеке, о логике его поведения, фиксирующее те его свойства, которые составляют главный интерес для данной отрасли знания, и абстрагирующееся от остальных его признаков. Именно содержание этой рабочей модели человека, выбор составляющих ее признаков определяет специфику общественных наук, разделение труда между ними, очерчивает предмет их исследования. Более того, можно показать, что выработка своей специфической модели человека лежала в основе обособления отдельных общественных наук от "моральной философии". Но прежде чем начать сопоставительный анализ, необходимо в общих чертах охарактеризовать экономического человека.

Термину "экономический человек" отдельные авторы придают разные значения. В рамках данной работы будем называть так модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания экономического человека - это прежде всего теоретические труды ученых - экономистов. В этом смысле в параллель "экономическому" человеку можно поставить "социологического", "психологического", "политологического" и других.

Единого, "классического" определения модели человека в современной экономической науке не существует. В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения (как вещественные, так и идеальные) и информацию (знание) о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей (наиболее важными из таких процессов можно считать "производство" и "потребление"). Методологи экономической науки применяют различные группировки и описания отдельных свойств экономического человека.

Исходя из принципа ограниченности средств, делается вывод, что человек по самой своей сущности стремится к максимально возможному в данных условиях удовлетворению своих потребностей. Поэтому перед ним всегда стоит задача рассчитать такой вариант распределения ограниченных средств, который обеспечит ему «максимизацию» благ, т. е. является наиболее «экономичным». Следовательно, задача экономической теории состоит в том, чтобы помочь человеку сделать правильный выбор Слудковкая М. А. Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 139..

Для того, чтобы полнее раскрыть специфику «экономического человека», сопоставим его с эпистемологическими моделями человека, существующими в других общественных науках. Для сопоставления были выбраны социология и психология. Взаимоотношения между этими науками и экономической теорией имеют давнюю и сложную историю, противополагание экономического человека социологическим и психологическим моделям во многом способствовало идентификации его основных свойств.

Разумеется, говоря об «экономическом», «социологическом» и «психологическом» человеке, имеются в виду лишь самые общие различия между моделями человека в общественных науках. Происходит абстрагирование как от эволюции принятой в данной науке модели человека во времени, так и от того факта, что в каждый конкретный период в рамках одной науки всегда сосуществуют различные исследовательские парадигмы, придерживающиеся различных моделей человека. В рамках этой главы под экономической моделью человека имеется в виду модель, принятая на вооружение "основным течением" современной экономической теории, часто называемым неоклассическим направлением. Что же касается социологии и психологии, то серьезный анализ моделей человека в этих науках никак не входит в основные задачи. Поскольку в центре внимания лежат проблемы экономической теории, главное значение для данного исследования будет иметь то, как воспринимают социологическую и психологическую модели человека сами экономисты.

В рамках одной главы невозможно дать сколько-нибудь подробное описание модели человека в психологической науке, сравнимой с моделью экономического человека. Во-первых, психология представляет собой намного менее однородную науку, чем экономическая теория, - в ней не существует ничего похожего на "основное течение" и отдельные проблемы разрабатываются различными школами с применением различных категорий и методов анализа. Во-вторых, концепция или теория человеческого поведения возникает у психологов как результат индуктивного исследования и, естественно, имеет другой методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, применяемой экономистами.

Если все таки сопоставить их, то главное отличие концепции человека в различных направлениях психологии, с одной стороны, и модели экономического человека - с другой, заключается в том, что, психологи, в отличие от экономистов, определяют человеческое поведение не рациональностью, а чем-то иным: для бихевиориста - механизмом подкрепления данного варианта поведения, для фрейдиста - подсознательной мотивацией, для психологии развития - стадией когнитивного развития индивида, для социального психолога - социальным контекстом и его индивидуальным восприятием. Даже представители когнитивной психологии, стоящие в данном аспекте ближе всего к экономистам, подчеркивают влияние на поведение индивида специфических особенностей, которыми характеризуется его механизм обработки информации.

Говоря о "психологическом человеке", экономисты, как показывает опыт, имеют в виду два основных образа. Многие исследователи вслед за американским психологом Риффом Ф. считают, что "психологический человек", разительно отличающийся от аналогичных моделей других общественных наук, впервые появился в трудах Фрейда. Соответственно считается, что для "психологического человека" главным является импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, неосознанными и неконтролируемыми им психологическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Можно сказать, что это несколько размытое описание действительно соответствует духу фрейдизма, хотя, как известно, Фрейд построил и более четкую "трехэтажную" модель человека, в которой биологическое начало, направляемое принципом удовольствий, и интериоризированные общественные нормы сталкиваются и вступают в сложное взаимодействие в человеческой личности. Так или иначе, очевидно, что психологический человек в данной трактовке не имеет ничего общего с рациональным экономическим человеком, осознающим иерархию своих предпочтений, и выбирающим наилучший путь их реализации.

Другие экономисты понимают под «психологическим человеком» модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направления Маслоу А. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концепцию определенного рода взаимосвязи потребностей. Так как основой модели человека в экономической науке как раз является упорядоченная система предпочтений, экономисты естественно воспринимают модель Маслоу как альтернативу своей модели человека, намного более близкую к ней, чем модель "пересоциализированного" социологического человека. Как известно, иерархическая модель Маслоу исходит из того, что все потребности человека можно разбить на несколько уровней в порядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуализации. Согласно схеме Маслоу, каждая следующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы. Экономисты также исходят из устойчивой иерархии потребностей (предпочтений). Но в отличие от психологов, использующих схему Маслоу, они предполагают, что удовлетворение одной потребности может в значительной мере заменить удовлетворение другой.

Согласно второму закону Госсена, человек склонен держать все свои потребности в недоудовлетворенном состоянии, так, чтобы ему было безразлично, какую из них удовлетворить первой: прирост полезности или удовольствия в любом случае одинаковый. При этом по мере насыщения каждой потребности ее важность для человека убывает (так можно интерпретировать первый закон Госсена), так что наступает момент, когда человек, скажем (специально взят пример из схемы Маслоу), даже если он до конца не наелся, променяет следующее, удовлетворяющее его физиологические потребности пирожное на укрепление двери в свое жилище (потребность в безопасности) или даже на то, чтобы купить себе интересную книгу по специальности (потребность в самоактуализации). Иными словами, удовлетворение различных потребностей экономического человека взаимозаменяемо, тогда как психологический человек в интерпретации Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности, точнее, потребности, относящиеся к различным ступеням "пирамиды". В модели Маслоу потребности "лексикографичны", т.е. расположены как слова в словаре: главную роль играет первая буква слова, следующей по значению является вторая и так далее. Слово "яблоко" помещено в конец словаря, хотя его вторая буква - "б" стоит в алфавите на "почетном" втором месте. Так и в ситуации выбора между двумя способами действия, например, покупкой двух наборов благ, каждый из которых частично удовлетворяет разные группы потребностей, психологический человек (по Маслоу) предпочтет тот набор, который полностью обеспечивает удовлетворение физиологических потребностей, не обращая внимание на другие параметры.

Если же потребности первой группы уже полностью насыщены, выбран будет набор, в наибольшей степени удовлетворяющий потребность в безопасности. Для экономического же человека все потребности взаимозаменяемы и сравнительная важность каждой не постоянна: она уменьшается по мере насыщения.

Экономический человек характеризуется относительной неизменностью своих предпочтений, способа обработки окружающей информации и способа формирования ожиданий. Эти фиксированные параметры экономист считает экзогенно заданными, что позволяет ему определить оптимальную реакцию индивидов на возможные изменения ограничений. Различные направления психологии сходятся в том, что предпочтения человека и когнитивные структуры, употребляемые им для объяснения и прогнозирования окружающего его мира, не являются фиксированными - они подвергаются адаптации в процессе взаимодействия человека и окружающего мира. Этот процесс напоминает научное исследование, в ходе которого ученый проверяет и отбрасывает различные гипотезы. Психологические теории предполагают, что столкнувшись с неожиданным событием, опровергающим сложившуюся у него картину мира, индивид претерпевает сложный процесс адаптации, затрагивающий и его предпочтения, и набор возможных состояний окружающего мира, и способ определения вероятностей того, что эти состояния наступят. Таким образом, параметры, которые экономист считает фиксированными и экзогенными, у психологов становятся переменными и эндогенными: результаты деятельности оказывают обратное воздействие на свойства субъекта и, следовательно, на его поведение в следующий период. В результате выбор индивида в соседние периоды времени может оказаться совершенно различным даже если объективные ограничения остались неизменными. С точки зрения экономиста, такое «нарушение непрерывности» представляет собой аномалию, тогда как с точки зрения психолога, оно не более, чем адекватная реакция. Включение в описание экономической динамики механизма обратной связи между результатами поведения и внутренней структурой индивида выглядит чрезвычайно привлекательно и открывает простор для конструктивного взаимодействия экономической и психологической наук.

В отличие от психологии, социологическая теория ориентирована на объяснение специфически социальных явлений и процессов и поэтому к модели индивида здесь предъявляются те же требования, что и к экономической теории: она должна быть не столько аппроксимацией реальности, сколько вспомогательным средством для анализа социальных структур. Экономическая наука в какой-то мере занималась проблематикой, которую мы теперь привыкли относить к предмету социологии, еще до становления последней как самостоятельной науки. Так, и эпоху господства классической школы политической экономии экономисты уделяли особое внимание вопросам распределения дохода среди общественных классов. В еще большей степени социологической проблематикой занималась немецкая историческая школа, в рамках которой четкого разделения проблем на экономические и социологические вовсе не существовало.

Пожалуй, наиболее впечатляющим примером экономической социологии следует назвать теорию Маркса К.

Однако с 1890-х годов зарождавшаяся научная социология и экономическая теория пошли разными путями. Переживающая "маржиналистскую революцию" экономическая наука твердо встала на позиции методологического индивидуализма. В то же время в области социологической теории наблюдался обратный процесс. Во многом усилиями Дюркгейма Э. социология осознала себя как самостоятельная частная наука, специфика которой состояла в объяснении "социальных фактов" социальными же причинами без посредства индивидуального сознания (этим обосновывалась независимость социологии от психологии). Дюркгейм видел в человеке сосуществование и борьбу социальной и индивидуальной сущностей, первая из которых явно преобладает над второй в детерминации человеческого сознания и поведения. Как показал Дарендорф Р., в основе дюркгеймовской социологии и продолжающего ее традиции течения, которое получило название функционализма или структурно-функционального подхода и в 30-50-х годах XX в. составляло ведущую парадигму в теоретической социологии, лежит модель индивида как исполнителя социальной роли под воздействием общественных санкций и интернализированных ролевых ожиданий. Социологический человек ориентируется на ценности и нормы, ведет себя в соответствии с теми ролевыми ожиданиями, которые на него возлагает общество, зная, что за выполнение своих ролей он будет награжден, а за невыполнение - наказан.

Способы, которыми социологический человек добивается своих целей, продиктованы не только и не столько разумом, сколько эмоциями, ценностями и традициями. Социальные факты не выводятся из индивидуального сознания, напротив, роли и нормы, принятые в коллективе и обществе, управляют поведением социологического человека. В контексте различных исследовательских задач используются различные варианты определений и классификаций типов социального человека. В частности, такие термины, как «массовый», «простой», «средний», обозначают, что предметом внимания является неспециализированный, неэлитарный, неисключительный тип и т. д Левада Ю. А. Проблема человека. М.: Издатель Карпов Е. В., 2011. С. 485-486.. Социологический человек - это "человек без свойств".

Интересно, что методологический "социологизм" Дюркгейм и его последователи считали единственно правильным методом социальных наук, в том числе экономической теории. Таким образом, становление научной социологии сопровождалось своеобразным "социологическим империализмом".

Однако экономическая наука в целом проявила достаточную резистентность к социологическим влияниям за исключением некоторых представителей американского институционализма (в первую очередь Коммонса, Гэлбрейта, Хайлбронера).

На протяжении нескольких десятилетий между экономической теорией и социологией существовало устойчивое разделение труда, основанное на различии в применяемых моделях человека. Экономический человек, свободно выбирающий наилучший способ реализации своих предпочтений, противостоял социологическому человеку, придерживавшемуся установленных обществом норм и правил. Экономический человек обращен в будущее, социологический - укоренен в настоящем (ожидаемое в будущем наказание за нарушение нормы не рассматривается как самостоятельный фактор, поскольку норма интериоризирована, т.е. ощущается индивидом как своя, а не навязанная извне). Для неоклассической экономической теории мельчайшим, далее не разложимым элементом являются индивидуальные предпочтения, их происхождение не подлежит исследованию, а нормы выполняются постольку, поскольку их реализация дает результаты, совместимые с системой предпочтений. Для структурно-функционалистской социологической теории таким элементом являются нормы и роли поведения, причины их существования и исполнения исследованию не подлежат - достаточно аргумента о том, что они выполняют в обществе важную функцию, - а предпочтения людей ориентированы на выполнение ролевых ожиданий.

В противоположность экономической науке, основанной на принципе методологического индивидуализма, в социологии Дюркгейма или Маркса и их последователей принят "методологический коллективизм". Эти социологи признают в качестве субъектов, осуществляющих тот или иной вид поведения, группы людей, классы, корпорации, партии и другие социальные образования. Индивиды, конечно, преследуют свои индивидуальные цели, но за их спинами стоит историческая или социологическая закономерность, понять которую можно лишь изучая большие общественные группы. Существование социальных групп является для социологии более фундаментальным фактом, чем существование индивидов. Социальное можно объяснять только социальным.

В принципе можно предположить, что поведение социологического человека тоже описывается максимизацией целевой функции. Так, в краткосрочном аспекте он занимается минимизацией санкций со стороны общества, а в долгосрочном - максимизацией своего социального статуса. Но в отличие от экономического человека, его цели заданы ему извне, продиктованы обществом. Очевидно, что в социологии мы имеем дело с "пересоциализированной", а в экономической науке - с "недосоциализированной" моделью человека. Если социологический человек включен в общество по определению как носитель социальных ролей, то "асоциальность экономического человека порождала немало трудностей при решении проблемы координации поведения индивидов в рамках человеческого общества: совокупность самостоятельных "экономических людей" может удержать вместе лишь специальный механизм метафорически названный Смитом "невидимой рукой". Гипотезы о природе этого механизма и доказательства его оптимального функционирования составили содержание специальной отрасли экономической науки - теории благосостояния. Другой вариант развития идеи Смита о "невидимой руке" дал Хайек Ф. в своей теории спонтанного порядка (не обязательно оптимального), который возникает из взаимодействия индивидов без какого-либо плана. Трактовка Хайека, несмотря на его декларируемую преданность методологическому индивидуализму, ближе к социологической, поскольку общество понимается им как своего рода организм и существованию институтов дается по сути дела функциональное объяснение.

Разумеется, всякий человек сознает, что нарушение каких-либо общественных норм или правил повлечет для него неприятные последствия. Но если социологический человек автоматически выполнит норму, то экономический человек взвесит, что для него важнее: выигрыш, который он получит в результате нарушения нормы, или проигрыш, связанный с наказанием (в случае неопределенности следует учесть также вероятность того, что выигрыш удастся получить, а также вероятность того, что нарушение будет обнаружено).

В настоящее время в экономике происходит и противоположно направленный процесс применения социологических концепций и методов к решению экономических проблем. Сторонники "новой экономической социологии" призывают дополнить образ экономического человека, такими свойствами, как потребность в одобрении окружающих, статус, общительность и власть. Одним из наиболее известных подходов к интеграции экономической и других социальных наук, противостоящих экономическому империализму, следует назвать социоэкономическую теорию, основание которой заложено американским социологом и экономистом Этциони А. Ученый призывает к тому, чтобы встроить неоклассическую теорию, основанную на утилитаристской и рационалистической модели человека и принципе методологического индивидуализма, в более широкий теоретический контекст, в котором преодолеваются данные ограничительные предпосылки, а рыночная экономика рассматривается как подчиненная подсистема общества. Проектируемая плюралистическая теория должна базироваться на расширенной модели человека Гаджиев А. Г. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. С. 26-35..

1.2 Структура модели человека в социально-экономических системах

экономический человек поведенческий

Поведение людей в процессах производства и обмена благ является основным объектом анализа экономической теории. Человек предстает в ней прежде всего как производящий, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится к повышению своего благополучия, которое каждый понимает и оценивает по-своему.

Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится прежде всего к максимизации потребления материальных благ. Характеризуя взгляд политической экономии на человека, Милль подчеркивал: «Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями» Цит. по: Лизогуб А. Н. Экономика. М.: Кнорус, 2011. С. 12..

Понятие «экономический человек» применяется в двух аспектах: для определения мотивов поведения человека в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося беспредельным эгоизмом и расчетливостью в стремлении к материальным благам, в том числе к накоплению богатства. В этом втором аспекте «экономический человек» уже более двухсот лет является, по выражению Махлупа Ф., «универсальным пугалом».

В публикациях конца XX в. были предложены модификации экономического человека с различными наборами характеристик. Например: «Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек Генкин Б. М. Основания экономической теории и методы организации эффективной работы. М.: Норма, 2007. С. 49-50..

Экономическая антропология изучает эволюцию человека в социально-экономической плоскости, развитие его как экономического человека. Из обзора, выполненного Автономовым В.С., известные модели человека в экономической и других общественных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Следует отметить, что такие характеристики имеют весьма скромное применение как в экономической теории, так и в ее приложениях Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. Санкт-Петербург: Институт «Экономическая школа», 1998. С. 44..

Обсуждая исторические факты как результаты глобального социально-экономического эксперимента, отметим, что с конца XVIII века рост производительности труда и потребления материальных благ в результате научно-технического прогресса сопровождался усилением негативных процессов: загрязнением природы и ростом преступности, темпы которого в развитых странах в ХХ веке в два раза опережали темпы экономического роста. Исходя из этого был сформулирован принцип комплексности, в соответствии с которым при анализе экономических процессов необходимо учитывать их влияние на природу и социальные аспекты развития общества.

Первый шаг, который необходимо сделать при реализации принципа комплексности, заключается в признании того, что все трудоспособное население планеты так или иначе участвует в экономических процессах. При этом одни производят или обменивают материальные блага, другие занимаются наукой, третьи пытаются проявить себя в искусстве, четвертые - в духовной сфере и т. д. Значительная часть населения занимается противоправными действиями.

При обосновании модели человека в экономических системах исходят из того, что действия людей определяются прежде всего целями, которые они перед собой ставят, и ценностями, которые так или иначе ограничивают множество способов достижения этих целей.

Цели и ценности человека существенно влияют на его потребности и потенциал (знания, умения, нравственность и другие личные качества).

Из принципа комплексности следует, что в модели человека должны быть отражены как экономические, так и этические, социальные, экологические и другие аспекты. Этому требованию отвечает комплексная модель человека, включающая четыре основных блока:

1) ценности и цели;

2) потребности;

3) потенциал;

4) мотивы деятельности.

Взаимосвязи между указанными блоками представлены на рисунке. Как видно из рисунка, три блока модели человека связаны между собой прямыми и обратными связями. Блок «мотивы деятельности» имеет обратную связь только с блоком «действия». Причины этого связаны с механизмом формирования мотивов деятельности человека.

Модель экономического человека Милля Д. - частный случай предлагаемой модели. Цель экономического человека - богатство. Никаких явных ценностей, кроме отвращения к труду, у него не имеется. Потребности экономического человека Милль ограничивает богатством и «дорогостоящими наслаждениями». Потенциал этого существа не определен. Мотив действий - использование любых средств для увеличения своего богатства и получения «дорогостоящих удовольствий».

Конечно, подобные субъекты существуют. Но они, к счастью, не исчерпывают всего множества людей, участвующих в производстве, обмене и распределении благ, составляющих сущность экономических процессов Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2005. С. 43-45..

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ОСНОВНОМ ТЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ИХ ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

2.1 Разнообразие моделей человека в экономической теории

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е. унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических координат. Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях. Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индивидуальных и общественных действий в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. При этом деятельность отдельных людей и групп людей реализуется в различных хозяйственных системах в условиях ограниченности ресурсов, возможностей альтернативного использования последних и безграничности человеческих потребностей.

Создание модели человека экономической наукой предполагает абстрагирование от многих реально существующих черт и качеств человеческой натуры, все обилие которых в перечисленных сочетаниях как раз и характеризует отдельных людей. Но именно это многообразие и разностороннее богатство человеческой личности и не позволяют экономической науке при теоретическом анализе хозяйственной жизни опираться на образы конкретных людей - слишком сложными, противоречивыми и запутанными оказываются их личностные характеристики.

Поэтому модель «человека экономического» отличается определенной односторонностью, поскольку человек - не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Существует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и т. д.), в которых находит свое проявление человек. Следует признать справедливыми слова о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена». Однако экономическая деятельность людей - существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сторон жизни как отдельного человека, так и общества в целом.

Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель человека как инструмент исследования, или определенную теоретическую предпосылку. Именно на ее основе экономисты-теоретики строят свои многочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и т. п.

Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить три. Различия между ними определяются, во-первых, степенью абстрагирования и многообразия личностных характеристик человека, и, во-вторых, учетом экономической, политической и психологической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей.

Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, становится эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека». Модель «homo economicus» - наиболее известная из рассматриваемых моделей. В соответствии с этой теоретической конструкцией индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход. Разработанная еще в XVIII веке, эта концепция дожила до наших дней, и ей отводится почетное место в любом учебнике по экономической теории.

Важно заметить, что «homo economicus» - это рациональный индивидуум. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции. Экономическая система, в которой действует такой человек, выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не испытывает никакого воздействия извне (например, со стороны государства), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение «правил игры» всеми членами общества. Государству в этой структуре отводится роль «ночного сторожа», обеспечивающего внутреннюю и внешнюю безопасность граждан и создающего юридическое поле для свободного обмена благами.

Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economicus» предполагает, как отмечалось ранее, использование постулата о рациональном поведении человека, т. е. стремлении индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Рациональный человек в состоянии ранжировать (присвоить определенный рейтинг) свои предпочтения и стремится к достижению личной цели непротиворечивым способом. При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде оказываются перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы. Таким образом, мы видим, что концепция рациональности человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе в конце концов выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

Идея о рациональном экономическом поведении людей очень важна. Ведь строить определенные прогнозы в отношении тех или иных последствий, например, государственной экономической политики возможно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально.

Если бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу; ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно.

При этом принято различать полную, ограниченную и органическую рациональность экономического поведения. Американский экономист Уильямсон предлагает классифицировать эти разновидности рациональности как, соответственно, ее сильную, полусильную и слабую формы.

Полная рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, что человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Описанный выше «человек экономический» соответствует именно предпосылке о полной рациональности, или, как выражаются экономисты, строгой форме рациональности. Гипотеза о полной рациональности, как мы видим, основана на очень сильных допущениях абстрактного характера. Поэтому в экономической науке с середины 1950-х гг. стали разрабатываться и иные поведенческие гипотезы.

Так, ограниченная рациональность, т. е. полусильная форма рациональности, (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Саймоном Г.) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Человек - не счетная машинка, не компьютер, способный обработать всю имеющуюся у него информацию. Ограниченная рациональность означает, что человек сознательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты информации. Другими словами, хотя люди и ведут себя рационально, их способность получать и обрабатывать информацию ограничена вычислительными способностями человека. В данном случае решения принимаются отчасти на основе опыта, интуиции и прочего, а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого решения) при этом меньше.

В условиях ограниченной рациональности человек уже не максимизирует полезность (доход, богатство, наслаждение), а только лишь занимается поиском первого доступного ему уровня удовлетворения. Здесь сама процедура поиска удовлетворительного результата оказывается в центре внимания при исследовании экономического поведения.

Так, продажа товара по более низкой, чем у конкурента, цене может и не привести к росту общего объема продаж, особенно таких товаров, доля которых в общих потребительских расходах невелика (например, новый стиральный порошок «Дося», зубная паста новой марки и прочее). Казалось бы, это противоречит поведению «человека экономического»: покупать больше товаров, когда цена снижается. Но ведь ведется разговор об ограниченной рациональности. Повседневный опыт, на основе которого действуют потребители, подсказывает им, что более дешевые товары повседневного спроса отличаются и более низким качеством. Описанная ситуация возможна именно в том случае, когда товары мало знакомы потребителю, покупатель не располагает полной информацией о них, а достижение всей полноты знаний о новых товарах сопряжено с чрезвычайно высокими, или как говорят экономисты, запретительными затратами. «Ограниченно рациональный» субъект удовлетворится прежними объемами покупок зубной пасты или стирального порошка, нежели будет тратить время и усилия на выяснение всех особенностей потребительских качеств новых товаров с более низкими ценами.

В случае органической рациональности, т. е. ее слабой формы (наиболее видные представители этой концепции - американские экономисты Алчиан, Нельсон, Уинтер, австрийский экономист Хайек) особое внимание уделяется соблюдению формальных и неформальных правил поведения, которым следует человек. Рациональность выбора может быть ограничена либо юридическими запретами («по газонам не ходить!»), либо традициями - выбрасывать окурки из автомобиля на остановке у светофора в цивилизованных странах не принято, а иногда и наказуемо. Гипотеза органической рациональности предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формальными и неформальными, например, моральными правилами поведения, сложившимися эволюционным путем институтами человеческого общества. Уже цитировавшийся ранее Хайек подчеркивал, что «…моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум позволили людям подняться над уровнем дикарей». Люди под страхом возможного наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализировать свое поведение.

Итак, описанная выше модель «экономического человека» в ее классическом варианте предполагает рационально мыслящего, т. е. максимизирующего свои выгоды и минимизирующего затраты эгоиста, свободного в выборе поставленных целей и способов их достижения и обладающего всей полнотой информации. «Человек экономический» - это «рациональный максимизатор».

Анализ экономического поведения человека затрудняется неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (альтруизмом, религиозными установками и другое), т. е. компонентом, удельный вес которого увеличивается с развитием человеческого общества. Совершенствование модели «homo economicus» предполагало учет неполной информированности экономических агентов, равно как и ограничения, накладываемые на их поведение юридическими и моральными нормами. Моделирование человека во второй половине ХХ века все больше опиралось на допущение об ограниченной и органической рациональности.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на уже известной гипотезе ограниченной рациональности. Один из представителей неоинституционализма, американский экономист Норт Д. писал, что «человеческое поведение гораздо сложнее того, которые описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида».

В частности, стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и другое. Затруднено в рассматриваемой модели и достижение поставленных целей. Причинами здесь являются все та же неполнота информации хозяйствующих субъектов, несовершенство их интеллекта (под которым понимаются калькулирующие способности человека), стереотипность поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п. Несовершенная информация влечет за собой возрастание значения таких факторов, как ожидания, предчувствия и т. п., на что особое внимание обращал выдающийся английский экономист Кейнс Д. В этих условиях представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов посредством механизма свободной конкуренции, тем более, что кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами. При этом интересы отдельных групп могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу.

В этих моделях общество имеет более сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено принципиально новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость, сложность и другое). Новую модель отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нечеткими границами между социальными общностями.

Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической теории, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес Беккер Г., лауреат Нобелевской премии по экономике. Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых людей в семье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образования и другое, где прослеживается проблема рационального выбора. Использование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма».

Такова краткая характеристика основных моделей человека в экономической теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений Чепурин М. Н. Курс экономической теории. Киров: АСА, 2006. С. 17-25..

2.2 Критика концепций экономического человека и ее методологический статус

Очевидные отличия модели человека в экономической науке, как от человеческого поведения в реальной хозяйственной жизни, так и от морального идеала, давали и продолжали давать почву для критики. Часто такая критика ведется с моральных позиций. С одной стороны, критики экономической теории, обычно симпатизирующие социалистическим и религиозным движениям, упрекают экономическую теорию в пропаганде бесчувственного эгоизма. Многие критики резервируют термин «экономический человек» именно для морального осуждения холодного рационального эгоиста, образ которого якобы лежит в основе экономической теории. С другой стороны, поборники либерализма подчеркивают тот факт, это экономический человек занимает в жизни гораздо более свободную и активную позицию, чем психологический человек, являющийся игрушкой своего подсознания, и социологический человек, стремящийся соответствовать ролевым ожиданиям. Система предпочтений, в соответствии с которой он действует, независима, т. е. не испытывает непосредственного влияния со стороны других людей и общественных институтов. Это послужило основанием к тому, что ряд авторов сочли экономическую модель «Изобретательного, Оценивающего, Максимизирующего человека» воплощением творческого, активного начала в человеческой природе.

Таким образом, после того как в течение примерно 200 лет (с момента выхода в свет "Богатства народов" Смита) экономический человек был "универсальным пугалом" (выражение Махлупа Ф.), воплощением бездушного эгоизма и рационализма, в наши дни он становится чуть ли не идеалом творческой личности. Эта в высшей степени интересная метаморфоза объясняется переосмыслением исторической роли рыночной экономики в связи с крахом ее единственной альтернативы - экономики централизованной, признанием ее соответствия человеческой природе. Так что вопрос об этической оценке экономического человека неоднозначен. Но в любом случае эта оценка предполагает, что экономическая и социологическая модели человека существуют в реальной жизни, тогда как с нашей точки зрения, они отражают лишь искусственно изолированные аспекты человеческой личности. Поведение человека в области экономики, как особой подсистемы общества имеет определенную специфику. Но модель человека в экономической науке есть изолирующая абстракция этого поведения, заостряющая его специфические черты. Можно говорить о том, насколько хорошо та или иная модель описывает и предсказывает реальное человеческое поведение, но отождествлять ее с конкретным поведением неправомерно.

Моральная критика по большей части бьет мимо цели. Глубоко разрабатывать определенный, несомненно существующий в реальной жизни аспект человеческого поведения можно только абстрагируясь от других его аспектов, отнеся их в разряд «прочих равных». Поэтому независимо от личного философского взгляда ученого на природу и идеал человека, он нуждается в некоторой абстрактной модели человека как отправной точке своего научного исследования. Взаимоотношения между эпистемологической моделью человека и политическим строем общества гораздо сложнее, чем это представляется "моральным критикам". Тоталитарное общество тоже можно исследовать с использованием экономической модели человека и принципа методологического индивидуализма (насколько информативно будет такое исследование - другой вопрос). Между тем само тоталитарное государство, стремясь поставить каждого индивида под контроль, будет явно или неявно исходить из социологической модели человека, в чем последняя нисколько не повинна.