Экономическая безопасность Украины как необходимая основа трансформационных процессов в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая безопасность Украины как необходимая основа трансформационных процессов в обществе

экономический безопасность политика прогнозирование

Постановка проблемы

Проблема экономической безопасности государства не нова. В начале 30-х годов ХХ века в США в период Великой депрессии она впервые была осознана, получила теоретическое обоснование и со свойственной американцам прагматичностью реализована на практике.

Эта проблема важна всегда, но особую остроту она приобретает в кризисные и трансформационные периоды, когда существующие внешние и внутренние угрозы экономической безопасности государства усиливаются, появляются новые ситуативные угрозы. Особо опасно то, что отсутствие эффективного противодействия способно серьезно замедлить преодоление кризисных явлений, качественно изменить всю экономическую ситуацию в стране и ход трансформационных процессов. Например, низкий уровень жизни населения как угроза экономической безопасности в стратегической перспективе приводит к сокращению социальной базы реформ и ставит под сомнение весь смысл происходящих преобразований.

С учетом отмеченного, того реального положения и тенденций которые имеют место в экономике проблема экономической безопасности крайне актуальна для Украины.

Анализ изученности проблемы

Следует подчеркнуть, что проблема экономической безопасности достаточно индивидуальна и конкретна для каждого государства. Разумеется, есть общие аспекты, такие как перечень возможных угроз экономической безопасности и их приоритетность, их количественная оценка и пороговые значения, практика противодействующих мер. В той или иной мере они нашли отражение в трудах Абалкина Л, Архипова А., Бухвальда Е., Глазьева С., Городецкого Р., Дзарасова С., Нестерова А., Орлова А., Савченко Н., Сакса Д., Силиной С.

Вместе с тем, уровень теоретической и практической проработанности данной проблемы применительно к социально-экономическим условиям Украины остается невысоким. К числу достижений можно отнести первый украинский учебник по данной тематике автора Пастернак-Таранушенко Г.(4), ряд фрагментарных исследований ученых Пономаренко О. (5), Чорнодида И. (7), коллективные труды (3, 6).

Нерешенные вопросы

В настоящее время в Украине и на государственном уровне, и в научной сфере не обнаруживается целостное видение проблемы экономической безопасности, понимание важности ее оперативного практического решения.

Как следствие отсутствует законодательный документ, регламентирующий и направляющий деятельность в сфере обеспечения экономической безопасности государства. Нет единой организационной структуры, которая осуществляла бы практическую деятельность и несла ответственность в этой сфере. В различных руководящих документах по-разному оцениваются существующие угрозы экономической безопасности, не сформулированы меры противодействия. В определенной степени это объяснимо в связи с тем, что в стране отсутствует реальная программа экономического развития.

Разумеется, приоритетным является, прежде всего, формирование средне- и долгосрочной экономической политики, анализ существующих и прогноз вероятных угроз экономической безопасности страны при ее реализации, а также их количественная оценка и соотнесение с величиной пороговых значений.

Цель материала

В настоящем материале автор провел исследование: степени законодательного и нормативного обеспечения экономической безопасности государства; количественного состояния и пороговых значений ряда важнейших социально-экономических показателей с точки зрения их соответствия требованиям экономической безопасности государства.

Интерес к проблеме экономической безопасности обостряется в тех государствах, экономики которых по различным причинам находятся в экстремальных условиях: смена социально-экономического строя, экономические кризисы, техногенные катастрофы и т.п.

Именно глубокий экономический кризис в США - "Великая депрессия", привел к появлению термина "экономическая безопасность" как комплекса чрезвычайных мер по выводу экономики страны из кризиса. Став президентом страны, Ф.Рузвельт объявил о начале нового курса, основными направлениями которого были меры направленные на:

· поддержку банковских и финансовых учреждений, промышленных и торговых предприятий;

· стабилизацию роста цен и заработной платы;

· планирование экономического развития;

· организацию общественных работ с целью снижения безработицы, и ряд других.

Для координации этой работы решением Ф.Рузвельта 29 июня 1934 г. был образован федеральный Комитет по экономической безопасности (КЭБ), во главе с министром труда Френсисом Перкинсом. В состав этого влиятельного комитета входили министры юстиции, финансов, торговли и глава федеральной службы по чрезвычайной помощи. КЭБ фактически возглавил всю работу по нормализации и стабилизации социально-политической обстановки в стране.

Нечто подобное КЭБ было воссоздано через 60 лет Б.Клинтоном - Национальный экономический совет (НЭС). Его главная функция заключалась в разработке и реализации мер по поддержке национальной экономической безопасности. Курировал НЭС специальный помощник президента по экономической политике, который включен в состав правительственного кабинета.

Если проблема экономической безопасности актуальна для такой мощной и развитой экономики как американская, то во много крат она важнее для украинской, только формирующейся экономики нового типа. В период глубоких экономический преобразований, объективно сопровождающихся дестабилизацией и кризисом, экономика ослаблена перед многочисленными экономическими угрозами. Без преувеличения можно сказать, что именно в экономику переносится поле боя между государствами. Без единого выстрела терпитсяпоражения, и одерживаются победы.

Понятие экономической безопасности имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три базовых элемента:

· первый - экономическая независимость, в т.ч. конкурентоспособность национальной продукции на внешних и внутренних рынках;

· второй - стабильность и устойчивость экономики;

· третий - способность экономики к саморазвитию и прогрессу.

Наличие этих базовых элементов, каждого в отдельности и в их гармоничном сочетании друг с другом, будет формировать состояние политико-экономической системы, отвечающее требованиям экономической безопасности государства.

Уровень экономической безопасности определяется системой критериев и показателей. Они включают оценку:

· ресурсного потенциала и возможностей его развития;

· уровня использования капитала, материальных, трудовых, финансовых ресурсов и его соответствия уровню наиболее развитых стран;

· конкурентоспособности продукции;

· уровня безработицы;

· уровня жизни и т.д.

Важны как сами показатели-индикаторы экономической безопасности, так и их пороговые значения, за которыми происходит частичное или полное разбалансирование экономической системы, возникновение угроз экономики. Следует также учитывать их взаимовлияние друг на друга. Например, формирование бездефицитного бюджета не должно приводить к замораживанию инвестирования производства, меры по сдерживанию инфляции - не выводить уровень безработицы за пределы пороговых значений и т.п.

В Украине практически отсутствует единый орган, служба, ведомство, который функционально концентрировал бы обеспечение национальной безопасности и его важнейшей составной части экономической безопасности.

Были попытки создания подобных учреждений: Комитет по защите экономических интересов Украины, рабочая группа по экономической безопасности при Правительстве Украины, другие аналогичные структуры. Но проблема в том, что ни одна из них не обладала не то чтобы властью, а даже сколько-нибудь значительным авторитетом.

В настоящее время эта работа поручена органам исполнительской власти, координация и контроль которой возложен на Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), в составе, которого действует Управление экономической безопасности.

В результате такого подхода в стране отсутствует единая стратегическая программа национальной, в том числе экономической безопасности, не проводится целенаправленная, комплексная работа в этом направлении. Показателен состав украинской делегации в Брюсселе на заседании совместной рабочей группы Комиссии Украина-НАТО по вопросам экономической безопасности. В неё входили первый заместитель госсекретаря Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины, начальник управления этого же министерства, секретарь Комитета по вопросам национальной безопасности Верховной Рады, начальник управления Генштаба Вооруженных сил Украины, представитель Министерства промышленной политики Украины и ряд научных работников. Как видим, отсутствуют представители ряда ключевых, с точки зрения обеспечения экономической безопасности, учреждений. Это специалисты СНБОУ, СБУ, МВД, министерства финансов, внешнеэкономических связей. Можно предположить либо формальный характер данного заседания, либо недооценку украинской стороной всей многогранности, глубины, сложности и актуальности для Украины проблемы экономической безопасности.

Об отсутствии понимания остроты проблемы экономической безопасности, серьезного и перспективного подхода к ней свидетельствует Концепция (основы государственной политики) национальной безопасности Украины, утвержденная Постановлением Верховной Рады Украины от 16 января 1997 г. №3/97 - ВР. В ней, в числе приоритетных национальных интересов страны, вообще отсутствует какое-либо упоминание о повышении уровня благосостояния украинского народа как конечной цели проводимых реформ. Зато сформулировано аморфное, безадресное стремление "создания самодостаточной социально-ориентированной рыночной экономики". Перечисленные в данной Концепции угрозы национальной безопасности в социальной и экономической сферах в большинстве своем не находят реализации в основных направлениях государственной политики национальной безопасности Украины. То есть перечень существующих угроз не увязан с направлениями деятельности государства по их преодолению.

Этот же подход обнаруживается в Послании Президента Украины Верховной Раде Украины "Украина: Вступление в ХХ1 век. Стратегия экономического и социального развития в 2000-2004 гг.". Подчеркивая, что "…угрозы нашей государственности смещаются в настоящее время в плоскость экономической безопасности", основное внимание обращается на следующие направления обеспечения экономической безопасности:

· преодоление последствий десятилетнего кризиса;

· усиление финансовой безопасности;

· создание надежных гарантий технологической и техногенной безопасности;

· усиление энергетической безопасности;

· обеспечение продовольственной безопасности.

В этот перечень не попали острейшие проблемы экономической преступности и, прежде всего коррупции, обнищания значительной части населения, деградация культурного, научно-технического и профессионального потенциала нации. Положения данного Послания лишь косвенно связаны с основными акцентами экономической безопасности вышеприведенной Концепции. Это свидетельствует об отсутствии преемственности даже на уровне концептуальных постановок проблемы экономической безопасности, не говоря уже о реальной целенаправленной деятельности.

В Украине отсутствует национальная программа экономической безопасности. Такой документ был утвержден в 2001 г., но не получил юридической силы, так как не был утвержден Указом Президента. Аппарат СНБОУ принял решение о разработке иного проекта этого документа. Но до настоящего времени эта работа не получила законодательного оформления.

Гораздо серьезней подход к данной проблеме в ряде постсоветских государств. В России еще в апреле 1996 г. была введена в действие Стратегия экономической безопасности России, а в декабре того же года Правительство РФ своим постановлением конкретизировало этапы реализации этой Стратегии. В январе 2001 г. Президент РФ утвердил уже третью за время независимости, Концепцию национальной безопасности России.

Казахстан регламентирует обеспечение своей экономической безопасности с октября 2000 г. Принята Стратегия экономической безопасности Казахстана, разработанная Агенством по стратегическому планированию. Функционально аналогичный документ в 2001 г. принят в Белоруси.

Рассмотрим результаты ряда основных социально-экономических процессов формирующих угрозы экономической безопасности государства. Несмотря на высокие темпы экономического развития, украинская экономика по-прежнему располагает производством с крайне низкой эффективностью и конкуретоспособностью. Продолжается негативное сокращение доли социально ориентированных отраслей - пищевой и легкой, а также машиностроения, параллельно возрастает удельный вес топливно-сырьевых отраслей, которые и обеспечивают экономический рост, но одновременно закрепляют статус Украины - сырьевого придатка развитых стран.

По показателю произведенного валового внутреннего продукта на душу населения Украина отстает от России в 4 раза, Польши - почти в 5 раз, более чем в 20 раз - от США, Японии, Германии.

В Украине доминирует воспроизводство третьего технологического уклада, который в развитом мире преобладал в начале ХХ века. Это господство железнодорожного транспорта, черной металлургии, потребления угля, универсального машиностроения.

Частично присутствует четвертый уклад, исчерпавший себя в развитых экономиках в середине 70-х годов ХХ века - развитие органической химии и полимерных материалов, распространение автоперевозок, широкое потребление нефти.

В настоящее время в развитых странах мира преобладает воспроизводство, основанное на достижениях пятого технологического уклада - микроэлектроника, телекоммуникации, гибкая автоматизация, широкая номенклатура конструкционных материалов, приоритетность авиаперевозок, потребление природного газа. Активно разрабатываются основы для перехода к шестому укладу.

Технический уровень большинства базовых производств Украины отстает от уровня западных стран как минимум на 50 лет. Как результат - менее 1% отечественной продукции конкурентоспособен на мировых рынках. На создание одного доллара валового внутреннего продукта Украина расходует 3,25 кг.условного топлива, страны Западной Европы - 0,6 кг. Официальный уровень потерь на линиях электропередач в Украине составляет 19,3%, в США - 4%, Германии - 4,4%, Великобритании - 7,7%. Существующие в нашей стране технические мощности имеют уровень физического износа в зависимости от отрасли 60-80%, морального износа - 90%.

Для коренного изменения технико-технологического состояния производства нужны значительные инвестиции. Украина имеет один из самых низких среди постсоветских стран уровень прямого иностранного инвестирования. В среднем на одного жителя страны приходится инвестиций в Украине - 90, Беларуси - 99, Молдове - 116, России - 139, Румынии - 307, Болгарии - 374, Латвии - 958, Польше - 1047, Эстонии - 1643 доллара США.

В целом доля иностранных инвестиций в общем объеме капиталовложений не превышает 4%, а основным источником являются средства самих предприятий и организаций. При такой постановке инвестиционного процесса практически отсутствуют перспективы масштабного обновления технического потенциала украинских предприятий.

Приватизация, и это сегодня уже очевидно, лишь усугубляет положение. Перед новыми собственниками предприятий в большинстве своем стоит одна задача - выжать имеющиеся возможности, без работы на перспективу. Впрочем, такая позиция понятна. Ибо, какая может быть перспектива у предприятий в стране, где отсутствует экономическая программа развития, а главы правительств и министры часто меняются так и не успев освоить порученную сферу деятельности.

Быстро деградирующими являются социальные характеристики населения Украины.

Соотношение в денежных доходах 10% беднейших и 10% наиболее состоятельных групп населения превышает 16, что давно уже превзошло экономически безопасный порог - 8 раз.

В себестоимости продукции доля заработной платы не превышает 11%, а в развитых странах достигает 60%. Почасовая оплата в Украине составляет 0,65 евро, в странах Евросоюза 14-22 евро. Даже с учетом "теневой" части заработной платы, а она вряд ли имеет трехкратное превышение приведенного почасового уровня, все равно он гораздо ниже минимального европейского.

Бедные и нищие составляют не менее 70% населения, при пороговом значении - не выше 10%.

Пенсии в Украине в среднем 32% от официальной среднемесячной заработной платы и 36% от прожиточного уровня. В развитых странах эти показатели ниже 70% не бывают.

Периодичность повышения квалификации в нашей стране 17 лет, в странах Западной Европы - 3-5 лет.

Скрытая безработица достигает 25% активной части населения. Примерно 6 млн.граждан Украины, или четвертая часть рабочей силы, выехали за рубеж на заработки. Украина занимает второе место в мире по числу поставляемых рабов. Впереди нас только Россия, а позади Таиланд, Нигерия и т.д.

Мужчины живут на 13-17 лет, женщины на 7-13 лет меньше, чем в высокоразвитых странах. Только 18% девочек и 11% мальчиков признаны вполне здоровыми. В 1-й класс приходит 40% больных детей. Почти каждый третий выпускник школы имеет диагноз "невроз".

В стране резко снизилось потребление качественных продуктов питания. На 60% среднесуточная калорийность обеспечивается за счет хлеба, хлебопродуктов, сахара.

22% умерших - лица трудоспособного возраста, из них 80% составляют мужчины.

Показатели рождаемости в Украине одни из самых низких, а смертности - одни из самых высоких в Европе. Умирает вдвое больше, чем рождается.

Страну захлестнул вал экономических преступлений, с которым не в состоянии справиться правоохранительные органы, сами поставленные властью на колени низкой оплатой своего труда. Даже достоверные данные об уровне этого вида преступлений отсутствуют.

Так, по ст.ст.168-170 Взяточничество, Уголовного Кодекса Украины ежегодно по стране регистрируется примерно 2000 случаев. Притом, что 80% активной части населения страны свидетельствуют, что хотя один раз давали взятку должностному лицу. Но даже из этого мизерного количества выявленных взяточников только шестая часть становятся осужденными.

Основная часть взяточников выявляется не в связи с целенаправленными действиями правоохранительных органов, но по заявлениям самих взяткодателей. Причем в сети, как правило, попадаются чиновники низовых звеньев государственного аппарата и местного самоуправления. Средние и высшие уровни государственного управления по-прежнему остаются недостижимыми для правоохранительных органов.

Неудивительно, что кроме средств, получаемых из госбюджета, государственные учреждения, в большинстве своем "силовой" направленности, мобилизуют значительные ресурсы от юридических и физических лиц в виде благотворительных взносов и пожертвований. За счет них в минувшем году МВД сделало расходов на 310 млн.грн., СБУ - на 122 млн., Госкомграница - на 94 млн., Министерство обороны - на 94 млн., ГНАУ - на 72 млн. Украинские суды недофинансируются менее, чем на половину, а мероприятия по проведению судебной реформы профинансированы только на 23%. Естественно, что в этих условиях весьма проблематично утверждение о независимой и эффективной правоохранительной системе государства.

Все приведенные данные имеют свойства социально-экономических угроз и свидетельствуют о том, что параметры экономической безопасности страны далеко превзошли безопасные границы. Но в высших государственных сферах отсутствует понимание и констатация существующих угроз экономической безопасности.

Прежде всего, необходима четкая программа обеспечения экономической безопасности страны. На первый план выдвигается создание оптимальной структуры экономики страны, адекватной существующим возможностям и перспективам развития. Украинская экономика должна не просто участвовать в международной торговле, но включиться в мировое разделение труда. Никто не собирается решать украинские проблемы в ущерб своим национальным интересам. Это с блеском доказал Президент Польши Квасьневский, заключивший за спиной Украины, соглашение с Россией о поставках дополнительных 5 млн.тн. нефти в свою страну. При принятии решений нужно с осторожностью относиться к советам со стороны других государств и международных организаций, которые преследуют, прежде всего, свои собственные интересы.

Вывод

В Украине практически отсутствует единый орган, служба, ведомство, который концентрировал бы функции по обеспечению национальной безопасности и его важнейшей составной части экономической безопасности. Отсутствует единая национальная стратегическая программа национальной, в том числе экономической безопасности.

В Концепции национальной безопасности Украины, в числе приоритетных национальных интересов страны, отсутствует какое-либо упоминание о повышении уровня благосостояния украинского народа как конечной цели проводимых реформ, что на наш взгляд стратегически неверно. Перечисленные в данной Концепции угрозы национальной безопасности в экономической и социальной сферах в большинстве своем не находят реализации в основных направлениях государственной политики национальной безопасности Украины, т.е. перечень существующих угроз не увязан с направлениями деятельности государства по их преодолению.

Отсутствует преемственность даже на уровне концептуальных постановок проблемы экономической безопасности. Положения Послания Президента Украины Верховной Раде Украины "Украина: Вступление в ХХ1 век. Стратегия экономического и социального развития в 2000-2004 гг." лишь косвенно связаны с основными акцентами экономической безопасности в вышеприведенной Концепции. Перечень основных направлений обеспечения экономической безопасности не включает острейших и актуальные проблемы экономической преступности и, прежде всего коррупции и теневой экономики, обнищания значительной части населения, деградации культурного, научно-технического и профессионального потенциала нации.

Наряду с высокими темпами роста, угрозу экономической безопасности страны представляет крайне низкая эффективность производства и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Об этом свидетельствуют невысокий удельный показатель валового внутреннего продукта, отсталость технико-технологического типа производства, его высокая энерго- и материалоемкость, высокий уровень физического и морального износа техники, крайне недостаточные объемы инвестирования.

Список литературы

1.Економічнабезпекадержави. Збірник нормативно-правовихактівУкраїни. - К.: Міжвідомчакомісія з питаньфінансовоїбезпеки при Радінаціональноїбезпеки і оборони України, 2001. - 106 с.

2.Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, 1999, №10. - С.47-52.

3.Симоненко В. Бедность, обнищание, одичание ?! // Зеркало недели, 2003, 18 октября. - С.9.

4.Пастернак-Таранушенко Г.А. Економічнабезпекадержави. Підручник для осіб, щонавчаються за фахом "Службовець державного управління" /Підред.проф.Б.Кравченка. - К.: ІДУС при КабмініУкраїни, 1994. - 278 с.

5.Пономаренко О. Экономическая или социально-экономическая безопасность ? // Экономика и право, 2003, №3. - С.79-90.

6.Проблемизабезпеченняекономічноїбезпеки і сталогорозвиткуУкраїни / Матеріали круглого столу. К.: НГУРВ РНБОУ, 2000. - С.89-129.

7.Чорнодід І. Економічнабезпека як категоріяекономічноїтеорії. // Актуальніпроблемиекономіки, 2003, №11(29). - С.13-20.

8.Экономическая безопасность. М.: ЗАО "Финстатинформ",1998. - 621 с.

Размещено на Allbest.ru