Анализ экспортно-сырьевой модели развития на примере России

Размещено на http://www.allbest.ru/

82

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ экспортно-сырьевой модели развития на примере России

Содержание

экспортная сырьевая модель российская экономическая

Введение

1. Общая характеристика экспортно-сырьевой модели развития

1.1 Советский период формирования экспортно-сырьевой модели

2. Отражение в основных макроэкономических показателях элементов модели

2.1 Основные элементы модели

2.2 Факторы, определяющие темпы экономического роста в России

2.3 Вклад в ВВП основных отраслей и экспорта

3. Последствия применения экспортно-сырьевой модели к современным экономическим условиям

3.1 Преимущества сырьевой ориентации

3.2 Недостатки сырьевой ориентации

3.3 Стратегические альтернативы данной модели

Заключение

Библиографический список

Введение

Динамичное развитие внешней торговли является решающим фактором экономического роста страны

Руководство страны приняло политическое решение о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С какими показателями подошла страна к этому знаковому событию? Вот некоторые цифры и факты, предложенные В.А. Орешкиным: [23] «даже с учетом улучшения общеэкономической ситуации в России после дефолта 1998 г. страна не вышла по основным параметрам развития на уровень 1990 г. К началу 2005 г. российская экономика, несмотря на устойчиво положительные темпы развития в последние шесть лет, «потеряла» по сравнению с 1990 г. 17% валового внутреннего продукта (ВВП), 30% -- объема промышленного и аграрного производства, инвестиции в основной капитал снизились на 2/3. При этом за все годы реформ, за редким исключением, наблюдался рост внешнеторгового обмена, который оставался фактически единственной динамичной сферой экономики, «спасающей» ее от окончательного коллапса. В процессе проведения рыночных преобразований показатели зависимости страны от экспортных поставок выросли с 18% ВВП в 1990 г. до 35% в 2004 г., от импортных закупок -- с 18 до 24%. На этом фоне «парадоксальным» выглядит снижение удельного веса России в мировом внешнеторговом обороте: если в 1990 г. ее доля в мировом экспорте находилась на уровне 2,2%, импорте -- 2,3%, то в настоящее время эти показатели снизились до 1,8 и 1,0%, соответственно.

Таким образом, внешнеэкономические связи, с одной стороны, удержали «на плаву» деградирующую экономику страны, но с другой -- породили ряд проблем масштабного уровня в экономической и социальной сферах. Поставки по импорту, обеспечивая в советские времена не более 10% товарных ресурсов для совокупного объема розничного товарооборота, в середине 90-х годов превысили 50%, оставаясь в последние 10 лет на уровне не менее 40--44%. По отдельным товарам (бытовая техника, одежда и обувь, отдельные виды товаров повседневного спроса, сельскохозяйственное сырье, медикаменты) эта доля достигла 60-- 100%. В результате сохраняющейся высокой импортной зависимости Россия по широкому кругу товаров (сельскохозяйственное сырье и продовольствие, фармацевтика) перешагнула допустимый порог экономической безопасности. Положительным результатом развития этой сферы внешнеторгового обмена явилось снижение остроты проблемы товарного дефицита внутри страны, доставшегося России «по наследству» от советской экономики, в первую очередь по продукции потребительского назначения, причем уже в первые годы перехода страны к рыночной модели хозяйствования. Это оказалось особенно важным для населения городов-мегаполисов и приграничных регионов. Формирование и развитие «челночного» бизнеса позволило в определенной степени смягчить социальную остроту проблем быстро возникшей и масштабно растущей безработицы. Приток иностранных товаров на внутренний рынок страны способствовал формированию и развитию конкурентной среды, которая могла бы стать фактором повышения эффективности национального производства импортозамещающей продукции за счет совершенствования его материально-технической базы менеджмента, повышения качества выпускаемой продукции. Однако в значительной степени результаты этого процесса оказались негативными. Практически неконтролируемый наплыв на внутренний рынок России зарубежных аналогов продукции отраслей импортозамещения стал действовать по нарастающей как агрессивный фактор, блокирующий восстановление и развитие производственного и конкурентного потенциала отечественных промышленных предприятий и аграрного сектора. Структура импорта сформировалась и развивалась как примитивная за счет преобладания в ней потребительских товаров, прежде всего продовольствия и сырья для его производства, причем даже в условиях оживления хозяйственной активности в стране эта структура не изменилась за счет инвестиционной составляющей.

Так, в 2003 и 2004 гг. годовые темпы прироста импорта превысили рекордный показатель 1995 г. (24,8; 24,7 и 23,9%, соответственно), и в 2004 г. объем импорта впервые за годы реформ достиг абсолютного показателя 1990 г. -- 94,8 млрд долл. В итоге в рамках постдефолтового периода рост импорта опережал по темпам развития динамику и ВВП, и промышленного и сельскохозяйственного производства. В связи с этим, актуальность темы представляется в настоящее время особенно значимой.

Цель работы - проанализировать плюсы и минусы сырьевой ориентации экономики России. В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

Дать общую характеристику экспортно-сырьевой модели развития;

Выявить причины возникновения модели (кризис экономики);

Рассмотреть основные составляющие модели;

Проанализировать отражение в основных макроэкономических показателях элементов модели;

Описать последствия применения экспортно-сырьевой модели к современным экономическим условиям;

Определить преимущества и недостатки сырьевой ориентации;

Предложить стратегические альтернативы данной модели.

1. Общая характеристика экспортно-сырьевой модели развития

Россия как крупная ресурсно-сырьевая держава заявила о себе в 1970 - 1980 гг., когда наряду с широкомасштабным освоением углеводородного сырья в Западной Сибири ускоренное развитие получили электроэнергетика и промышленность по переработке природных ресурсов: нефтегазовый, нефтехимический и химический комплексы, цветная металлургия и др. В тот же период под влиянием совокупности внутренних и внешних факторов начала формироваться экспортно-сырьевая модель развития экономики.

1.1 Советский период формирования экспортно-сырьевой модели

В 60-е годы XX века произошло несколько событий, по итогам которых Запад пережил два мощнейших нефтяных кризиса. Этот период на Ближнем Востоке ознаменовался рядом арабо-израильских войн, которые существенно осложнили поставки ближневосточной нефти, особенно, в Европу. Кроме того, в то же время отмечена волна падения колониальных режимов в странах третьего мира. Во многих из этих стран к власти пришли националистические режимы, которые, как правило, национализировали недра и добычу нефти и газа. Важнейшим событием явилось создание ОПЕК, который организовал ряд известных повышений цен на нефть.

Экономика СССР со времени окончания Второй мировой войны и до второй половины 60-х годов находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия. Существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов со временем привело к дефициту финансовых ресурсов. Несмотря на то, что СССР к тому времени прорвался на рынок энергоносителей Запада, до 1970 г. советское сырье не приносило большого количества твердой валюты из-за низких цен на мировом рынке. Одним из товаров, ограниченное количество которого можно было продать за границей, являлось топливо. Советский Союз являлся крупнейшим в мире производителем нефти. После резкого повышения цен на нефть, вызванного политикой Организации стран - экспортеров нефти, рост объемов зарубежных продаж нефти и газа в 1980 г. принес Советскому Союзу две трети всех валютных поступлений. Повышение цен на золото и алмазы позволило СССР в 70-х - 80-х годах увеличить экспорт данных товаров в страны с твердой валютой в 10 раз.

В конце 70-х годов у Советского Союза окончательно сложилась сырьевая экспортная специализация и уже в начале 80-х годов было очевидно, что при стечении определенных обстоятельств СССР не в состоянии будет конкурировать на равных с Западом как центр производства глобальных технологий. Эта потенциальная внешняя угроза к середине 80-х годов стала серьезным деструктивным фактором для советской фискальной экспортно ориентированной экономики.

Мировая нефтяная война 70-х годов заставила США и европейские страны искать способы защиты от нефтяной зависимости. Так сфомировались две ключевые стратегии - внутреннеэкономическая и внешнеэкономическая. В новых условиях страны Запада были вынуждены резко форсировать наращивание темпов НТП. Ускоренное технологическое развитие позволило резко расширить емкость внутреннего рынка стран Запада и привело к формированию существующих сегодня механизмов неэквивалентного обмена.

Реализация внешнеэкономической стратегии предусматривала создание организации стран-импортеров - Мирового энергетического агентства (МЭА). Америка, как один из основных участников этой организации, строит свою стратегию по установлению контроля над мировым нефтяным рынком по следующим основным направлениям:

создание запасов нефти и нефтепродуктов;

реализация политики энергосбережения;

диверсификация источников энергоснабжения;

развитие нефтяной конкуренции путем поддержки стран-экспортеров, не входящих в ОПЕК («новых экспортеров») и т.п.

итогом реализации подобных стратегий, например, в Германии, стало то, что за 25 лет доля нефти в энергобалансе страны упала с 93,5% до 39,5%, а природного газа выросла до 21%, атомной энергетики - до 12,8%, угля - до 25%. Созданные большие запасы нефти и нефтепродуктов позволяли сохранять устойчивость даже в «критические» дни.

Снижение потребления нефти при увеличивающихся объемах ее добычи привело к падению в 80-х годах мировых цен на нефть. Дополняющим фактором стал такой инструмент влияния на мировую экономику, как американский доллар. Еще в 70-е годы была замечена обратно пропорциональная зависимость мировой .стоимости доллара и цен на нефть: пытаясь защитить свой рынок от падающего курса доллара, нефтедобывающие страны поднимают долларовую стоимость нефти, а в периоды «дорогого» доллара мировая цена на нефть, соответственно, снижается.

Проводимая в начале 80-х годов политика «дорогого» доллара, а также снижение арабскими странами в 1985 г. цены на нефть до 5 долл. за баррель, привели к увеличению его стоимости на 50%, что стало дополнительным фактором, пошатнувшим нефтяной рынок. Всего за пять месяцев (с ноября 1985 г. по апрель 1986 г.) цена на нефть уменьшилась в три раза (с 30 долл. до 10 долл. за баррель). Потери Советского Союза в этот период в результате того, что произошло сокращение доходов из-за блокирования мощного потока финансовых средств от экспорта, по оценкам американских экспертов, составили 13 млрд.долл. в год. Явные признаки исчерпания модели роста, основанной на нефтяных доходах, начинают проявляться уже в начале 80-х годов. Несмотря на продолжающийся быстрый рост капиталовложений в ТЭК (в 1985 г. они в два раза превысили уровень 1975 г.) и доли ТЭК в общем объеме капиталовложений, рост добычи нефти остановился: 1980 г. - 603 млн.т, 1985 г. - 595 млн т. Стабилизируется экспорт нефти: 1980 г. - 119 млн т, 1985 г. - 117 млн т. В 1970 - 1980 гг. физический объем экспорта вырос на 62%, а стоимостной объем в результате благоприятной динамики экспортных цен увеличился в 3,7 раза. В 1980 - 1985 гг. физический объем экспорта вырос лишь на 7,4%, а его стоимостной объем, достигнув максимума в 1983 г. (91,4 млрд.долл.), начинает сокращаться (в 1985 г. - 86,7 млрд долл.) [23].

Попытки остановить падение добычи нефти в 1986 - 1987 гг. привели лишь к перефорсированию месторождений и ускорению темпов последующего снижения добычи. Экономика попадает в порочный круг: «недостаток средств для капиталовложений на поддержание добычи нефти - падение добычи нефти - углубление кризиса энергоемкого народного хозяйства - дальнейшее сокращение капиталовложений в нефтяную промышленность - ускорение падения производства». Добыча топливных ресурсов в РСФСР падает с 542 млн.т. в 1985 г. до 462 млн.т. в 1991 г. и стабилизируется на уровне 307 млн.т. в 1995 г. (1971 г. - 304 млн т).

К 1985 г. возможности не только развития, но и сохранения сложившегося уровня производства и потребления полностью зависели от слабо контролируемых факторов - мировой конъюнктуры на нефтегазовых рынках, открытия новых месторождений с крайне высокими параметрами нефтеотдачи, возможностей беспрепятственного привлечения долгосрочных кредитов на мировых финансовых рынках по низким процентным ставкам. Начавшееся падение цен на нефть на мировом рынке, снижение абсолютного уровня экспортных поступлений (1983 г. - 91,4 млрд.долл., 1985 г. - 86,7 млрд.долл.) привели советскую экономику к глубочайшему кризису.

Вместе с тем, нельзя не отметить преимущество, которое было обеспечено проведением фискальной экспортно ориентированной политики - основанный на нефтяных доходах экономический рост, несмотря на то, что был внутренне несбалансированным и неустойчивым, к началу 80-х годов позволил вплотную приблизить страну по уровню ВВП на душу населения к группе развитых рыночных демократий.

Неизбежным следствием нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране в 1990 году. Стала совершенно очевидной настоятельная необходимость коренным образом изменить структуру российской экономики.

1.2 Рыночные преобразования в России

Назревшие изменения в воспроизводственной структуре российской экономики необходимо было провести по таким направлениям:

а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами хозяйства посредством проведения конверсии;

б) ускорить рост наиболее наукоемких производств;

в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции);

г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг [5, с 404].

Рыночные преобразования в России 1990-х гг. начались с большим запозданием: почти все предшествующее десятилетие было потрачено впустую в поисках путей заставить работать экономику, ничего в ней не меняя. Назревшая кризисная ситуация потребовала решительных рыночных реформ, но начинать их пришлось с внешнеторговой сферы, которую надо было буквально «распахнуть», чтобы за счет импорта снять остроту неудовлетворенного спроса населения, а внезапное сужение в целом внутреннего спроса компенсировать экспортом ставшего излишним предложения. В первой половине 1990-х гг. до 60% спроса на потребительские товары пришлось удовлетворять за счет импорта, а экспорт позволил предотвратить на 20% дальнейшее сокращение промышленного производства[22].

Можно сказать, что благодаря внешней торговле удалось избежать еще более глубокого кризиса. А еще точнее будет сказать, что прежде чем начать рыночное реформирование экономики, ее нужно было открыть внешнему рынку. Рыночные отношения с зарубежными партнерами у предприятий сложились намного раньше, чем между собой.

Реформирование экономики в целом с тех пор приняло затяжной характер, поэтому внешнеторговая либерализация в известном смысле опережает общий ход реформ. Такая асинхронность порождает целый ряд проблем и придает своеобразие внешнеторговой политике страны. Так, степень открытости экономики, измеряемая экспортной квотой, составляет в настоящее время около 40%, что лишь свидетельствует о высокой степени зависимости экономики от внешних рынков, особенно если учесть сырьевую специализацию экспорта. Для преодоления негативных последствий внешней торговли на экономику государство вынуждено применять жесткие меры контроля, поэтому открытость чередуется со спонтанными административными мерами.

По этой причине торговая политика страны в значительной мере переключилась на регулирование экспорта, которое породило обилие мер экспортного квотирования, лицензирования, экспортных пошлин, налогов и других экспортных ограничений, которым в сложившихся условиях, в отличие от других стран, отдается предпочтение перед мерами стимулирования экспорта. Только по экспортным тарифам в марте 2003 г. в стране было, например, 878 позиций[26].

Обращает на себя внимание ставшее устойчивым преобладание «доходной» функции торговой политики над регулирующей, отсюда гипертрофированность фискальной роли внешнеторгового регулирования. Таможенные сборы обеспечивают около 40% доходной части федерального бюджета, при этом на экспортные платежи приходится почти три четверти таможенных сборов[25].

1.3 Посткризисный период

Исчерпание резервов посткризисного подъема и обострение фундаментальных дисбалансов привели в 2002 г. к ухудшению качества экономического роста:

экономический рост базировался в значительной мере на ускоренном увеличении сырьевого экспорта и торговли. За счет этих факторов было получено 55% прироста ВВП (в 2001 г. - 32%);

экспансия потребительского импорта серьезно ослабила роль потребления как фактора экономического подъема, несмотря на опережающее (по сравнению с ВВП) расширение потребительских расходов. В то же время ускоренное по сравнению с производительностью труда повышение реальной заработной платы (16.6% против 4.5%) привело к увеличению производственных издержек и падению рентабельности производства;

нефинансовые корпорации перешли к активной политике заимствования на внешнем рынке, что стимулировалось укреплением рубля по отношению к доллару и низкими процентными ставками на мировых рынках. Это вызвало быстрое расширение внешней задолженности сектора нефинансовых предприятий (+$9.5 млрд., оценка), перекрывшее снижение государственного внешнего долга (-$5.8 млрд.);

сохранение высокого активного сальдо торгового баланса, плюс приток иностранных кредитов обусловили интенсивный рост валютных резервов (+$13 млрд.). Это привело к ускорению роста денежного предложения. Однако монетарная инфляция при этом снизилась. Основной стерилизующий эффект был получен за счет расширения сбережений населения, поглотивших избыточную часть денежного предложения.

Отмеченные тенденции отражают качественные изменения, происходящие в российской экономике - переход от попытки перехода к модели внутренне-ориентированного роста к модели экспорто-ориентированного роста, опирающейся на сырьевые отрасли.

В рамках этого перехода единый кругооборот добавленной стоимости, охватывающий сферы производства, доходов и конечного спроса, отчетливо распадается на два относительно автономных контура:

рост доходов и внутреннего конечного спроса, балансируемый импортом;

рост экспорта, балансируемый производством сырьевых товаров.

Отсюда ситуация, складывающаяся в российской экономике, становится все более противоречивой и неустойчивой. Как показывают прогнозные расчеты, приведенные в табл.1.1, в зависимости от мировой конъюнктуры экспортно-сырьевая модель может обеспечить в среднесрочной перспективе следующие темпы экономического роста (ВВП).

Таблица 1.1 Прогнозные темпы экономического роста

	2002-2004 гг.	2005-2007 гг.	2008-2010 гг.
благоприятная конъюнктура	3.5-3.7%	3.2-3.5%	около 3%
неблагоприятная конъюнктура	2.6-2.8%	1.5-1.7%	около 1%

Таким образом, по прогнозам, даже при сохранении в эти годы относительно благоприятной конъюнктуры будет наблюдаться затухание экономического роста до уровня 3% в год. Такие темпы в принципе не позволяют преодолеть регресс в социальной, военно-технической и производственно-технологической сферах. Как следствие, понижается устойчивость экономики по отношению к вероятным внутренним и внешним шокам.

В неблагоприятном варианте темпы снизятся до 1%. В случае же резкого ухудшения конъюнктуры (падения нефтяных цен ниже 15-16 долл. за баррель) высока вероятность нового спада производства.

Сложившаяся в настоящее время модель российской экономики характеризуется экспортно-сырьевой ориентацией, чрезмерным давлением импорта в условиях быстрого расширения открытости экономики, высокой дифференциацией населения по доходам и потреблению, незначительным размером инвестиций, низкой монетизацией, натурализацией хозяйственных связей, деформированной системой хозяйственных мотиваций [21].

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели основные этапы формирования экспортно-сырьевой модели развития. В целом можно выделить три основных этапа в формировании данной модели:

советский период (70-е - 80-е годы);

период рыночных преобразований (1986 - 2001 гг.);

посткризисный период (2002 г. - наст.время).

В целом можно заметить, что первоначально экспортно-сырьевая модель развития стимулирует экономический рост стран и регионов, однако сохранение ориентации структуры экономики на производство сырья, экономический рост замедляется и страны становятся аутсайдерами.

Непомерно возрастающий экспорт сырья, как правило, сопровождается резким снижением объемов его внутреннего потребления, что не только усиливает диспропорции между производством и внутренним потреблением, но и все более приближает макроструктуру экономики к модели экспортно-сырьевого типа.

2. Отражение в основных макроэкономических показателях элементов модели

2.1 Основные элементы модели

развитие мировой экономики сопровождается прогрессирующим увеличением объемов потребления минерально-сырьевых ресурсов. За последние 35 лет использовано 80 - 85% нефти и газа от общего объема их добычи за весь исторический период. Объем использования других видов минерального сырья за эти же годы вырос в 3--5 раз. Промышленно развитые страны, в которых проживает 16% населения земного шара, добывают в стоимостном выражении около 35%, а потребляют более 55% в мире минерального сырья [2].

Неравномерность распределения минерально-сырьевых ресурсов по странам и континентам предопределяет необходимость перемещения огромного количества минерального сырья и продуктов его переработки. Экспортерами обычно выступают страны, обладающие значительными запасами того или иного вида полезных ископаемых, но в которых мощности по переработке минерального сырья развиты слабо или отсутствуют. Импортируют минеральное сырьё главным образом индустриально развитые страны, испытывающие дефицит в отдельных видах полезных ископаемых[12].

Глобализация неизбежна, а, следовательно, задача каждой страны и тем более страны с сырьевой ориентацией экономики, а к таковым относится значительная часть стран СНГ (Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Азейрбайджан), - определить свое место и роль в этом процессе с целью достижения наибольшей выгоды и наименьших потерь для своих граждан.

Главными факторами глобализации в сырьевом секторе экономики являются устойчивый рост спроса, производства и потребления природных ресурсов и в то же время - территориальная неравномерность размещения необходимых ресурсов на суше и в Мировом океане, истощение невозобновляемых ресурсов, высокая контрастность в экономическом развитии стран.

Сегодня основные мировые запасы нефти сосредоточены в регионе Персидского залива, газа - на севере Западной Сибири и прилегающем шельфе, калийных солей - в России, Белоруссии, Германии и Канаде, бокситов - в Центральной Африке и Австралии, апатитов - на Кольском полуострове России и т.д.

В то же время экономически развитые страны, прошедшие путь индустриализации в конце XIX - начале XX вв., в значительной мере истощили свои ресурсы полезных ископаемых, но, достигнув весьма высоких показателей их использования на душу населения, уже не могут без серьезных последствий сократить потребление, хотя и лидируют в области разработки и внедрения ресурсосберегающих технологий. Это касается большинства западно-европейских стран, Японии, Южной Кореи, США.

Достаточно напомнить, что более половины добываемого в мире минерального сырья потребляется всего одной шестой частью мирового населения, т.е. странами так называемого “золотого миллиарда”. Например, потребление нефти и нефтепродуктов с 1990 по 1998 г. увеличилось, %: в США - на 10, Канаде - на 61, Западной Европе - на 15, Африке - на 23, на Ближнем и Среднем Востоке - на 59, в Южной и Юго-Восточной Азии - на 60, Центральной Азии и на Дальнем Востоке - на 38, Австралии и Океании - на 20. В то же время в странах СНГ оно снизилось на 55 %, в Албании - на 64 %, Болгарии - на 58 %, Румынии - на 29 %, Чехии и Словакии - на 14 %.

Потребление нефти на душу населения наиболее высокое в Канаде - 4,2 т в год, Саудовской Аравии - 3,9 т, США - 3,2 т; в западно-европейских странах оно составляет в среднем около 1,5 т, в России на одного жителя приходится 1 т, что сопоставимо с такими странами с теплым климатом как Иран, Мексика, Аргентина. В то же время в Китае, например, на одного жителя приходится всего 140 кг, а в Индии - 40 кг нефти в год.

Мировые тенденции свидетельствуют о неизбежности повышения уровня потребления энергоресурсов, а также других видов минерального сырья и в странах СНГ, что создает предпосылки для укрепления их регионального рынка, а следовательно, оправдывает действия, инициируемые товаропроизводителями, общественными организациями, правительствами по развитию деловых связей между этими странами.

Неравномерности в размещении, производстве и потреблении сырья обусловливают все возрастающую роль мирового и региональных рынков в его перераспределении. Доля мирового экспорта нефти с 1990 по 1998 г. возросла с 47 до 53 %, а с учетом нефтепродуктов - до 75 % объемов ее производства.

Через мировой рынок проходят от 80 до 100 % производимых в мире молибдена, урана, никеля, калийных солей, ниобия, тантала, редкоземельных металлов, золота, алмазов, платины. В крупных объемах экспортируются железные (46 % мирового производства), медные (43 %), вольфрамовые (44 %), марганцевые (38 %) руды, цинк (37 %), газ (33 %), алюминиевые, хромовые, свинцовые, фосфатные и другие руды и концентраты. Кроме того, в значительных объемах экспортируется продукция предприятий металлургической и химической промышленности.

Таким образом, в начале XXI в. не менее 50 % производимого в мире сырья и продуктов его первичной переработки перераспределяется через мировой и региональные рынки[24].

Приведенных цифр вполне достаточно для подтверждения того, что глобализация сырьевого сектора экономики - уже почти состоявшееся явление. При этом наивно думать, что мировой и региональные рынки действуют стихийно и не регулируются. Существуют десятки, если не сотни международных организаций, созданных с целью защиты предприятий и стран-производителей сырья, а также предприятий и стран-потребителей. Наиболее известной среди них является ОПЕК. К сожалению, страны СНГ, в том числе и Россия, практически не участвуют ни в международных, ни в региональных организациях, регулирующих рынки сырья. Отдельные соглашения пока не пользуются в наших странах популярностью, хотя обоюдная выгода от них вполне очевидна, как очевидна она и от совместных действий, например, России и Белоруссии на рынке калийных удобрений.

Любое межгосударственное объединение производителей или потребителей сырья предполагает постепенную гармонизацию законодательств стран в области добычи, торговли и налогообложения.

Например, вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) возможно лишь в случае внесения изменений примерно в 60 законодательных и подзаконных актов, т.е. приведение российского законодательства в соответствие с требованиями ВТО. До сих пор не разработанный единый Горный кодекс стран СНГ должен сблизить их законодательства в сфере недропользования и горного дела. Совместные усилия по координации действий в системе “добыча сырья - рынок - цены на сырьевую продукцию” можно обозначить как одну из эффективных и крайне необходимых мер сотрудничества стран СНГ.

Другая составляющая глобализации - деятельность транснациональных корпораций по добыче и переработке сырья, которая более активна и эффективна в предсказуемых и законодательно защищенных условиях. Появление транснациональных компаний и корпораций - это закономерное явление глобализации, их интересы переплетаются с интересами государств, они активно защищаются и поддерживаются правительствами своих стран. Сегодня уже многие российские компании по мере своего становления и развития интегрируются в экономику других стан.

Привлекательность России, Казахстана и других стран СНГ для зарубежных инвесторов сегодня состоит в огромных возможностях минерально-сырьевой базы, в раскрывающемся рынке потребления зарубежных товаров, техники, технологий, продовольствия, в геополитическом положении.

Минерально-сырьевой комплекс может стать основой развития России, а возможно, и Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Кыргызстана, Таджикистана, Азербайджана (наверное, в меньшей мере Украины, Армении, Грузии, Белоруссии). В этой связи следует помнить, что минерально-сырьевая политика в современном мире укладывается в четыре основные модели: экспортную, импортную, изоляционную и сбалансированную.

Наибольшую опасность для стран СНГ представляет тенденция усиления ориентации минерально-сырьевой политики в сторону преобладания экспортной модели, когда сырьевая база используется почти исключительно в интересах внешнего рынка и применительно только к конкурентоспособным видам сырья. Инвестор заинтересован только в изъятии тех ресурсов, которые известны, в данном случае - запасов полезных ископаемых, подготовленных ранее в СССР. Геологоразведка, восполнение МСБ - все это остается вне сферы его интересов. В то же время в стране фонд разведанных месторождений и перспективных площадей сокращается. Испытывают серьезные проблемы национальные геологические службы, простаивают или не развиваются отрасли, связанные с вторым, третьим и последующими переделами сырья, на которых собственно и базируется промышленность.

Несколько иначе обстоит дело, если страна сама способна развить мощный минерально-сырьевой комплекс, глубоко эшелонированную структуру переработки, например нефтехимию, металлургию, машиностроение, другие более высокотехнологичные отрасли. Тогда можно говорить о том, что государство комплексно развивает составные части своей экономики. Примерно таким было унаследованное от СССР состояние базовых отраслей промышленности и прежде всего - минерально-сырьевых отраслей, но только в масштабах СССР как единого хозяйственного комплекса. Однако реформируемая экономика стран СНГ входила в мировой рынок с сырьевой, материальной, технической и технологической базами, свойственными политике полного самообеспечения. Страны СНГ проигрывали экономически развитым странам, правда, в разной степени, в технике и технологиях геолого-разведочных работ, в горно-добывающей технике, технике и технологии переработки добываемого сырья, особенно по глубине и комплексности его переработки.

Минерально-сырьевая база как основной компонент хозяйственного комплекса, будучи уникальной по масштабам и набору полезных ископаемых, во многих случаях уступала зарубежным аналогам в качественном отношении, т.е. в содержании полезных компонентов, способах возможной отработки, энергоемкости и металлоемкости переработки сырья, производительности труда при разведке и добыче и т.д. Качественное ее улучшение было возможно только в результате все новых и новых геологических открытий, ввода в эксплуатацию все новых и новых месторождений. И это стало своеобразным хроническим допингом для всей экономики, справедливо оцененной во времена перестройки как экономика экстенсивного типа. Однако с 1992 г. наступила другая крайность - не стало ни открытий, ни ввода в промышленное освоение новых объектов. Сырьевая база не только не развивалась, но даже не восполнялись объемы добычи. Однако главная опасность все же состоит в другом. Минерально-сырьевая база стран СНГ, даже при условии ее сокращения (а, например, по нефти в России она уменьшилась за последние 8 лет на 13 %), обладает большим запасом прочности, заложенным еще в СССР. Но в то же время не секрет, что флагманы нашей промышленности - нефтегазодобывающие, горно-добывающие, металлургические и другие предприятия минерально-сырьевого комплекса - сегодня выживают благодаря экспорту. Для их поддержки требуются огромные инвестиции, исчисляемые десятками миллиардов долларов. Таких денег в России и других странах СНГ нет. Привлечение средств с мировых финансовых рынков неизбежно, но сопряжено с опасностью еще большего усиления сырьевой ориентации экономики.

Дело в том, что страны с импортной моделью минерально-сырьевой политики стремятся получить экономический и экологический эффект на более технологичных стадиях переработки ввозимого минерального сырья, требующих наиболее наукоемких производств, размещенных, как правило, на территориях этих стран. А потому их интересы в странах, располагающих минеральными ресурсами, ограничены лишь доступом к добыче и гарантиями беспрепятственного вывоза либо сырья, либо капитала.

Непомерно возрастающий экспорт сырья, как правило, сопровождается резким снижением объемов его внутреннего потребления, что не только усиливает диспропорции между производством и внутренним потреблением, но и все более приближает макроструктуру экономики к модели экспортно-сырьевого типа. Например, сегодня из России экспортируется от 60 до 80 % производимых объемов меди, никеля, золота, платины, алмазов, цинка, молибдена, алюминия, урана, редкоземельных металлов, калийных и фосфатных удобрений, около 50 % нефти и нефтепродуктов. Экспорт, с одной стороны, позволяет поддержать производственные мощности, снизить социальную напряженность во многих регионах, наполнить бюджет, с другой - затягивающаяся на годы экспортная ориентация важнейших отраслей и производств лишает перспективы структурные преобразования в экономике и делает ее еще более зависимой от мирового рынка.

Таким образом, опасность не в инвестициях, которых катастрофически не хватает, а в их узкосырьевом целевом назначении, если это явление приобретает массовый характер и не сопровождается одновременным развитием всей технологической цепочки по переработке и использованию сырья.

Справедливости ради надо отметить, что и руководство стран СНГ, и крупные компании принимают меры к поддержанию мощностей перерабатывающих отраслей промышленности. В частности, по состоянию на конец 2000 г. основные машиностроительные заводы России, производящие технику и оборудование для нефтедобывающих предприятий, в том числе и буровые установки, были загружены заказами почти на 2 года вперед. В Казахстане зарубежными компаниями-инвесторами в 2000 г. размещены заказы на машиностроительную и иную продукцию в объеме около 115 млн дол., на 2001 г. планируется почти двукратный их рост.

Но это пока лишь частные случаи, не снимающие общей проблемы.

Страны СНГ, где проживает около 6 % населения земного шара, располагают примерно 20 % мировой минерально-сырьевой базы. Это огромное национальное богатство, которым надо умело воспользоваться не только для развития своей экономики, но и как мощным рычагом воздействия на процессы глобализации, а следовательно, и для обеспечения собственной экономической безопасности.

Преобладающая экспортная сырьевая ориентация при отсутствии механизмов влияния на мировой и региональные рынки усугубляет опасную зависимость экономики сырьевых стран от внешней конъюнктуры, ослабляет возможность комплексного развития собственных высокотехнологичных перерабатывающих производств и при резком снижении мировых цен может привести к глубокому кризису одновременно во всех технологически связанных отраслях: геологоразведке, добыче, переработке, машиностроении, строительстве, транспорте, энергетике.

В этой ситуации для стран СНГ с сырьевой ориентацией экономики могут быть предложены следующие меры коллективной защиты:

активизация внешнеэкономических и политических действий по урегулированию процесса глобализации в собственных интересах;

создание региональных структур, регулирующих сырьевые рынки, и вхождение их в соответствующие глобальные структуры;

государственный протекционизм в создании трансрегиональных и транснациональных компаний, восстанавливающих прежние технологические связи минерально-сырьевого комплекса СССР на новой основе или создающих другие, но комплексные технологически замкнутые производства;

первоочередной доступ через систему глобализации к новейшим технологиям с целью приоритетной технической модернизации предприятий минерально-сырьевого комплекса;

переоценка минерально-сырьевой базы по качественным показателям применительно к условиям регионального и мирового рынков и восполнение ее за счет открытия и разведки новых высокорентабельных месторождений;

корпоративное вхождение в близлежащие региональные рынки и прежде всего в рынок Азиатско-Тихоокеанского региона как наиболее развивающийся и в то же время альтернативный уже заполненному западно-европейскому;

разработка скоординированной государственной минерально-сырьевой политики, направленной на продвижение к устойчивому социально-экономическому развитию стран Содружества, и мер по ее реализации.

И все же старт невозможен без инвестиций. К сожалению, 10 лет самостоятельности и различные подходы к приватизации и государственному регулированию национальных экономик стран СНГ пока не привели к созданию условий, при которых объем предлагаемых инвестиций превышал бы инвестиционную емкость сырьевого сектора экономики. В частности, при ежегодных потребностях в прямых инвестициях минерально-сырьевого комплекса России примерно 17-20 млрд дол. в 2000 г. последние составили всего 8-10 млрд дол., из них иностранных около 1,0 млрд дол. В целом же в экономику России в 2000 г. было вложено около 2,7 млрд дол. прямых иностранных инвестиций, что составило всего 18 дол. на душу населения. Такое положение с иностранными инвестициями свойственно самым неустойчивым в политическом и экономическом отношении развивающимся странам. В странах же со средним уровнем развития достатка на одного жителя приходится около 500 дол., а в странах с высоким уровнем - около 1000 дол. прямых (а не портфельных!) иностранных инвестиций.

В одиночку каждая из стран СНГ пока не может преодолеть инвестиционный барьер, измеряемый первыми десятками долларов. Для этого необходимы согласованные действия прежде всего в сфере гармонизации законодательства и нормативно-правовой базы.

Своеобразными гарантами инвестиционной политики могли бы стать Россия и Казахстан как наиболее ресурсоемкие страны с учетом их международного политического и экономического веса. Конечно, для этого нужны соответствующие договоренности на высшем уровне руководства стран, а для их реализации сегодня есть все предпосылки.

Таким образом, для стран, в структуре экономики которых высока доля минерально-сырьевого сектора, глобализация как неизбежное и набирающее силу явление содержит ряд преимуществ и опасностей, вызывающих необходимость совместных действий и взвешенных односторонних решений.

Для этих целей наиболее перспективны использование унаследованной от СССР технологической и сырьевой взаимодополняемости, создание и укрепление региональных рынков, заключение корпоративных соглашений, создание совместных транснациональных компаний, гармонизация законодательства, согласованная минерально-сырьевая политика[24].

Российское правительство в сфере энергетики использует политику, чтобы вновь стать основным игроком на международной арене.

Государственная «Газпромнефть» (объединение «Газпрома» и «Роснефти») станет крупной международной компанией, по размеру превосходящей венесуэльскую Petroleas de Venezuela и приближающейся к саудовской Aramco (обе являются государственными монополиями). Она станет мощным инструментом внешней политики России в регионе и во всем мире.

Кроме того, Россия хочет играть более вескую роль в СНГ, Европе и Азии. А потому скупает стратегические объекты инфраструктуры, такие, как трубопроводы, НПЗ, электросети и порты, в Грузии, Венгрии и на Украине.

Более того, кое-кто надеется, что российские энергоносители, добавленные к иранским и венесуэльским, смогут обеспечить мировую коалицию с Китаем и мусульманскими странами в противовес гегемонии США. Российские чиновники намекают, что 20% «Юганскнефтегаза» может быть продано Китаю. Тем временем Москва пытается убедить Японию заплатить огромную сумму - 12 млрд. долларов - за трубопровод до Находки, который может создать конкуренцию за российскую нефть на Дальнем Востоке между Китаем и Японией.

После 11 сентября многие надеялись, что Россия и Евразия станут желанным дополнением, а то и альтернативой ближневосточной нефти. Теперь эта надежда ослабевает. Российская нефть по-прежнему сталкивается с многочисленными реальными вызовами и кроме правительственной национализации. Эти препятствия включают устаревание сети трубопроводов (монополией на которые владеет правительство), а также высокие расходы на добычу и транспортировку.

США и Россия по-прежнему остаются «энергетически совместимыми» державами. Одна из них импортер, другая - экспортер. Но уменьшение привлекательности инвестиций в энергетический сектор России затормозит экономическое развитие страны. Принимающая решения российская элита раскололась на тех, кто считает кампанию против «ЮКОСа» неуклюжей операцией, навлекшей неприемлемые убытки, и тех, кто верит, что цель оправдывает средства.

Чтобы побудить россиян вновь открыть нефтяные рынки, Вашингтону следует привязать согласие США на вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) к созданию прозрачных правил и защите национальных американских компаний, вкладывающих деньги в России. Президент Буш также мог бы специально попросить об участи американских компаний строительстве мурманского трубопровода и в проекте по разработке Штокмановского газового месторождения.

Буш должен дать понять, что новый государственный контроль и непрозрачность скрывают коррупцию, а националистские речи маскируют протекционизм, отсталость, жадность и взяточничество. Как кандидат в ВТО и член «Большой восьмерки», Россия не может себе этого позволить[4].

2.2 Факторы, определяющие темпы экономического роста в России

Все страны бывшего социалистического лагеря столкнулись с проблемами объемов производства в период перехода к рынку[15].

Некоторый подъем в российской экономике, наблюдавшийся в 1997 г., сменился новым спадом после дефолта 1998 г.; постоянный рост ВВП в стране наблюдается с 1998 г. (рис. 2.1).

Рис. 2.1 - Реальный объем произведенного ВВП в среднегодовых ценах 1995 г. (трлн. руб.)

ВВП России в 2007 году вырос на 8,1%, что существенно выше всех ранее озвученных оценок и прогнозов. Буквально за сутки до публикации Росстатом первых официальных цифр глава Минфина Алексей Кудрин давал уточненную оценку этого показателя. По его словам, рост ВВП составил в минувшем году 7,8%. В конце прошлого года президент Владимир Путин называл цифру 7,6%, перед этим эксперты МЭРТ давали еще более скромные оценки -- 7,5%. Прогнозы независимых российских и зарубежных аналитиков по динамике ВВП колебались вокруг значений 7,2-7,4%.

Экономический рост в прошлом году оказался самым мощным за последние 7 лет (с 2000-го). В 2006 году он составлял 7,4%, в 2005-м -- 6,4%, так что на протяжении трех последних лет подряд экономика России ускорялась. Между тем еще в начале минувшего года в правительстве доминировали ожидания замедления роста ВВП под влиянием низких цен на нефть (немногим более $50 за баррель нефти марки Brent). Правда, к концу года цены на главный компонент российского экспорта вновь достигли исторических максимумов на фоне мирового финансового кризиса, что заставило экспертов сменить негативные прогнозы на позитивные.

Однако главным фактором ускорения экономики России в прошлом году стало не повышение цен на нефть, а рекордно высокий приток иностранного капитала -- $82,3 млрд против $42 млрд в 2006-м. По данным Банка России, прямые инвестиции в 2007 году увеличились более чем в полтора раза -- с $29,9 до $47,1 млрд. Значительный приток зарубежных денежных средств подстегнул практически все отрасли экономики, кроме топливно-энергетического сектора, где потенциал роста ограничен высоким налогообложением и значительными затратами на расширение производства (разведку новых месторождений и прокладку трубопроводных систем).

Росстат приводит цифры, согласно которым объем ВВП составил в минувшем году почти 33 млрд рублей. В пересчете по паритету покупательной способности, который позволяет сопоставлять размеры экономик разных стран по среднему уровню цен в каждой из них, российский ВВП занимает 7-ое место в мире после США, Китая, Японии, Индии, Германии и Великобритании.

Индекс-дефлятор ВВП, который является наиболее точной характеристикой инфляции и обозначает изменение цен на все компоненты ВВП, в минувшем году вырос на 13,5% (в 2006-м -- на 15,8%). То есть несмотря на ускорение темпов инфляции на потребительском рынке, которое россияне отчетливо ощутили на себе во второй половине минувшего года, в целом по российской экономике динамика цен замедлилась.

Среди наиболее динамичных отраслей российской экономики в минувшем году статистики отмечают строительство, где прирост добавленной стоимости (компонент ВВП на уровне отраслей) составил 16,4% (в 2006 году -- 11,6%), а также сектор оптово-розничной торговли (рост на 12,0% против 14,6% годом ранее) и гостинично-ресторанный бизнес (12,0% против 7,8%). Впрочем, доля добавленной стоимости гостиниц и ресторанов в структуре российского ВВП очень мала (0,9%) и не оказывает существенного влияния на экономический рост. Зато доля строительной отрасли и торговли в сумме достигает 26,5%. Ускоренная динамика этих двух отраслей определила общее ускорение экономического роста в прошлом году.

Довольно высокие темпы роста в обрабатывающей промышленности (7,9%), на долю которой приходится более 19% российского ВВП, также способствовали сохранению экономической динамики на высоком уровне. В немалой степени этому способствовали иностранные и внутренние (в том числе бюджетные) инвестиции. А вот добывающая промышленность, где рост добавленной стоимости составил лишь 0,3%, «тянула назад» российскую экономику, поскольку, при низких темпах роста в отрасли, ее доля в ВВП сравнительно велика (10,4%).

Банковский и финансовый сектор, на долю которого приходится 4,8% российского ВВП, в минувшем году продемонстрировал уверенный рост -- на 11,4% (против 10,3% в 2006 году), что объяснялось наращиванием объемов кредитования населения и предприятий. Рост в финансовом секторе обеспечил высокую динамику прибылей российских предприятий (на 28%), розничной торговли (на 15%), сектора недвижимости и прочих услуг.

Важное значение для экономического роста России в прошлом году имело увеличение на 10,4% добавленной стоимости в секторе недвижимости (включая аренду, жилищно-коммунальные и прочие услуги в этой сфере), чему способствовало активное развитие банковского сектора. Динамика операций с недвижимостью уже третий год подряд превышает 10%, а доля сектора в произведенном ВВП стабильно растет (в прошлом году -- 10,4% против 10,2% в позапрошлом и 10,0% в 2005-м). Впрочем, эксперты отмечают, что если в прошлом году рост сектора недвижимости (а следовательно, и строительного сектора) объяснялся преимущественно активным развитием ипотечного кредитования и увеличением объемов кредитов, выданных банками на покупку квартир, то в нынешнем году эти факторы практически перестанут действовать.

Дефицит ликвидности, с которым столкнулись российские банки (особенно малые и средние) во второй половине 2007 году из-за сокращения объемов зарубежного кредитования на фоне мирового финансового кризиса, заставил их ужесточить требования к качеству заемщиков, залогу и т. п. Это снизило банковские риски, но одновременно сократило спрос на новое жилье. В нынешнем году низкие объемы кредитования российского банковского сектора за рубежом могут привести к повышению процентных ставок, сокращению спроса на недвижимость (цены на которую практически перестали расти), а следовательно, к снижению объемов операций с недвижимостью и объемов нового жилищного строительства.

Многое будет зависеть от политики ЦБ, который в прошлом году расширил объемы рефинансирования банковского сектора, а в нынешнем негласно обещает сделать это направление своей денежно-кредитной политики приоритетным (даже в ущерб борьбе с инфляцией). Однако инструменты повышения ликвидности, которые использовал осенью 2007-го Банк России, были доступны преимущественно крупным банкам и не решили проблем средних и малых. В нынешнем году их положение может усугубиться. Это приведет и к ухудшению экономических показателей России: прежде всего замедлится рост в секторе торговли (в случае сокращения объемов потребительского кредитования), в секторе недвижимости и жилищного строительства (в случае значительного увеличения ставок и сокращения рынка ипотечных кредитов). Это неизбежно приведет к снижению динамики внутренних инвестиций в основной капитал (так как источники их формирования будут перекрыты) и к замедлению роста ВВП.

Вместе с тем, в российской экономике до сих пор доминирует экспортно-сырьевая модель, о чем свидетельствует преобладание объема экспорта в структуре основных факторов промышленного роста (см.рис.2.2).

За последние четыре года доля экспорта составила в среднем 77,5%. Очевидно, что в рамках этой модели высокие темпы экономического роста могли поддерживаться только при следующих условиях: увеличение сырьевого экспорта, использование благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры для расширения внутреннего потребительского и инвестиционного рынков, конкурентоспособности российских предприятий для насыщения внутреннего спроса.

Рис.2.2 - Соотношение темпов роста объема промышленного производства и объемов экспорта

До последнего времени наращивание сырьевого экспорта позволяло сохранять показатели динамики роста. В 2005 г. динамика темпов роста физического объема экспорта, по данным Центра развития, существенно замедлилась - на 7 процентных пунктов по сравнению с 2004 г. При этом экспорт нефти составил 252,5 млн т, или 98% от объемов 2004 г. Экспорт машин и оборудования и транспортных средств снизился на 4,5%, передельного чугуна - на 4,6%, рафинированной меди - на 8,8%, кокса и полукокса - на 14,9%. Это незамедлительно сказалось на промышленном росте. Вторые два условия просто не реализуются, тем более что происходит иммобилизация ресурсов в стабилизационном фонде.

Согласно прогнозам, в нынешнем году стоимостный объем экспорта увеличится всего на 1,7% - до 249,5 млрд долл. (в 2005 г. он вырос на 33,9% - до 245,3 млрд долл.). Такое снижение темпов роста произойдет за счет изменения конъюнктуры на большом количестве мировых сырьевых рынков. Согласно прогнозам Economist Intelligence Unit, ценовой индекс промышленных сырьевых товаров сократится в 2006 г. минимум на 6%. Причиной этого в значительной степени станет замедление роста мировой, а главное - китайской экономики, которая в последние годы являлась главным виновником роста сырьевых цен. По прогнозам, темпы роста мирового ВВП в 2006 г. сократятся с 4,3 до 4,0%, а китайского ВВП - до 8,0%.