Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему

«Анализ производственно-финансовой деятельности предприятия»

1. Экспресс анализ производственной деятельности предприятия за три года

Экономический анализ - комплексное, системное исследование состояния и развития экономики предприятия с целью получения информации для принятия обоснованных управленческих решений, объективной оценки достигнутых экономических результатов, выявления и мобилизации резервов, направленных на повышение эффективности производства, качества продукции и работы. Его материалы позволяют выявить наиболее рациональные направления распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Цель финансового анализа - оценить финансовое состояние предприятия и на основе выявленных результатов дать рекомендации по его улучшению.

Экономический анализ содержит в себе черты как анализа, так и синтеза. Экономический анализ рассматривает различные стороны экономических явлений, их развитие и динамику как объекты, которым присуще внутреннее единство.

1.1 Анализ основных технико-экономических показателей работы предприятия за 3 года

В данной работе нам даны такие плановые и фактические показатели, как объем производства и реализации, себестоимость этой продукции, доходы и расходы предприятия, остатки нереализуемой продукции, а так же средняя стоимость основных активов, его активной части, количество установленного оборудования и некоторые другие. Эти данные нам даны за три года. Особое внимание необходимо уделить анализу третьего года.

Но эти показатели - не предмет анализа, а только форма, через которую мы попытаемся познать объективное содержание хозяйственной деятельности.

Анализ можно проводить с помощью разнообразных приемов, как простых, так и сложных. Однако мы применим более подходящую методику для анализа на основе приемов сравнения, абсолютных разниц, цепных подстановок и др.

Таблица 1.1. Основные экономические показатели работы предприятия за указанный период (данные приведены в сопоставимый вид)

Показатели	первый	второй	третий
	Факт	Факт	Темп роста к факту первого года, %	План	Факт	Темп выполнения плана, %	Темп роста к факту пер-вого г., %
1. Товарная продукция, млн. руб.	1200	1150	95,8	1120	1163	103,8	96,9
2. Реализованная продукция, млн. руб.	1100	980	89,1	970	933	96,2	84,8
3. Численность промышленно-производственного персонала (ППП), чел.	350	300	85,7	250	303	121,2	86,6
4. Среднегодовая выработка товарной продукции на 1 работающего ППП, тыс. руб. (стр. 1: стр. 3)	3,43	3,83	111,8	4,48	3,84	85,7	111,9
5. Среднегодовая стоимость основных фондов, млн. руб.	5400	6100	113,0	6200	6533	105,4	121,0
В том числе: 6. Среднегодовая стоимость активной части основных фондов, млн. руб.	3000	3700	123,3	4000	4133	103,3	137,8
7. Фондоотдача с 1 рубля основных фондов, руб. (стр. 1: стр. 5)	0,2	0,19	84,8	0,181	0,178	98,546	80,109
8. Фондовооруженность труда по активной части основных фондов, млн. руб. (стр. 6: стр. 3)	8,57	12,33	143,89	16,00	13,64	85,25	159,14
9. Стоимость израсходованных на производство продукции материалов, млн. руб.	500	480	96	550	578	105,09	115,6
10. Материалоотдача с 1 руб. из-расходованных материалов, руб. (стр. 1: стр. 9)	2,40	2,40	99,83	2,04	2,01	98,81	83,84
11. Фонд заработной платы ППП, млн. руб.	420	420	100,00	362	438	120,99	104,29
12. Средняя за-работная плата 1 работающего ППП, тыс. руб. (стр. 11: стр. 3)	1,20	1,40	116,67	1,45	1,45	99,83	120,46
13. Себестоимость товарной продукции, млн. руб.	1080	1050	97,22	1000	1143	114,30	105,83
14. Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб. (стр. 13: стр. 1)	0,90	0,91	101,45	0,89	0,98	110,07	109,20
15. Рентабельность товарной продукции (стр. 1 - ст. 13)/стр. 13), %	11,111	9,524	85,714	12,000	1,750	14,582	15,748
16. Прибыль от реализации продукции, млн. руб.	210	200	95,24	210	153	72,86	72,86
17. Среднегодовые остатки оборотных средств, млн. руб.	350	450	128,57	500	598	119,60	170,86
18. Оборачиваемость оборотных средств (360*ст. 17/(ст2-ст. 16), дней	141,6	207,7	146,703	236,8	312	131,733	220,381
19. Балансовая прибыль, млн. руб.	320	310	96,88	300	313	104,33	97,81
20. Рентабельность имущества (ст. 19/(ст. 5 + ст. 17)*100	5,565	4,733	85,043	4,478	4,389	98,027	78,870
21. Себестоимость реализованной продукции (стр. 2 - стр. 16)	890	780	87,6	760	780	102,6	87,6

1.1.1 Реальность и напряженность плановых показателей за третий год

Факторный анализ реализованной продукции, фондоотдачи с одного рубля основных фондов, фонда ЗП ППП, рентабельности имущества, себестоимости товарной продукции

1-2. По сравнению с первым годом объем товарной продукции во втором году уменьшился на 4,2% ((1150-1200)/1200*100) или на 50 млн. рублей, а в третьем - уменьшился на 3,1% ((1163-1200)/1200*100) или на 37 млн. рублей. Объем товарной продукции в третьем году по сравнению со вторым годом увеличился на 1,13% ((1163-1150)/1150*100) или на 13 млн. рублей. План за третий год был реален и выполнен (103,8%).

Таким образом, наблюдается тенденция снижения объемов товарной продукции во втором году, и незначительный рост объемов в третьем году, однако, этот рост может быть обусловлен желанием производителя догрузить производственные мощности или снизить издержки.

Во 2-ом году по сравнению с 1-м объем продаж составил 89,1%, т.е. снижение на 10,9% ((980-1100)/1100*100). В 3-м по сравнению с первым - 84,7%, т.е. снижение на 15,2%((933-1100/1100)*100). Это значит, что, по сравнению с первым годом произошло уменьшение объемов реализованной продукции, это снижение может быть связано со снижением спроса на продукцию, например из-за повышения цены (рост себестоимости). План по реализованной продукции за третий год был недовыполнен на 3,81% ((933-970)/970*100) и составил 96,2%.

Для более полного анализа проведем факторный анализ реализованной продукции за третий год.

В третьем году на предприятии произошло увеличение остатков продукции.

Причина остатков - снижение объемов продаж. Объемы реализованной продукции сокращаются быстрее, чем объемы товарной продукции, что приводит к росту остатков продукции на складах.

Факторная модель реализованной продукции имеет вид:

РП=ОГП^н_скл + ТП - ОГП^к_скл

Однако в нашем случае мы не располагаем достаточно информацией об остатках, поэтому говоря о них мы будем иметь ввиду их изменение, т.е. факторная модель принимает вид:

РП= ТП + ?ОГП

Таблица 1.2. Анализ объёмов реализации

№ п/п	Показатели	Значение, млн. руб.	Отклонение факта от плана	Влияние отклонения на изменение РП, млн. руб.
		план	факт
1	Выпуск товарной продукции (ТП)	1120	1162	+42	+42
2	Изменение остатков готовой продукции	150	229	+79	-79
3	Реализованная продукция (РП) (стр. 1 - стр. 2)	970	933	-37	-37

Балансовая увязка (БУ): +42+(-79)= -37 млн. руб.

Из проведенного анализа следует, что происходит замораживание оборотных средств в виде остатков нереализованной продукции. Это приводит к необходимости брать кредиты, а, следовательно, и увеличивать себестоимость продукции. Поэтому необходимо провести более подробный анализ по данному направлению.

Замораживание денежных средств в остатках - негативный фактор, такое экономическое явление приводит к необходимости привлечения заёмных средств для восполнения потребности в оборотных средствах.

Однако не все остатки можно рассматривать как резерв, для выявления резервов реализованной продукции необходимо проанализировать причины роста готовой продукции на складе, а также характер товаров отгруженных.

К примеру, резервом не могут быть товары отгруженные, срок оплаты которых не наступил, поскольку отсрочка платежа была предусмотрена в договорах с покупателем. Также не будут считаться резервом и остатки нереализованной продукции на начало года, так как их наличие на начало года рассматривается предприятием как возможный потенциал роста объёмов реализации.

Возможным резервом будет считаться сокращение остатков нереализованной продукции на конец года, в том числе:

ь наличие сверхнормативных запасов;

ь наличие товаров, не оплаченных в срок потребителем;

ь наличие товаров, находящихся на ответственном хранении у покупателей.

Предприятие перевыполнило план выпуска на 42 млн. руб., однако план реализации недовыполнен на 37 млн. руб. Это произошло за счёт увеличения остатков готовой продукции на 79 млн. руб., но по данным таблицы не видно причин образования остатков, их размер установленный на начало и конец года анализируемого периода.

Следовательно, для анализа и выявления причин необходимо привлечение дополнительной информации.

3. В третьем году фактически наблюдалось увеличение численности по сравнению с планом третьего года - на 21,2%((303-250)/250*100).

Следовательно, план по снижению численности персонала в третьем году был выполнен, так как фактически численность была снижена на 53 человек (303-350), вместо запланированного снижения на 50 человек (300-250) по сравнению с фактом 2-го года и плана 3-го. Таким образом, план по снижению численности производственного персонала в третьем году оказался нереальным.

4. В 3-ом году план был недовыполнен на 14,3% ((3,84-4,48/4,48)*100), следовательно, план в 3-м году был достаточно напряженным и оказался нереальным, так как произошло значительное уменьшение ППП (на 3,81%) и перевыполнение плана по ТП (на 3,839%).

На среднегодовую выработку товарной продукции на одного работающего оказывают влияния два основных показателя:

ь объем товарной продукции

ь среднесписочная численность рабочих.

Таким образом, снижение выработки в 3-м году было вызвано тем, что фактические темпы роста численности выше темпов роста товарной продукции.

5-6. Задание по увеличению среднегодовой стоимости основных фондов и в том числе по среднегодовой стоимости активной части в третьем году было реальным, и дисциплина плана выполнена полностью. Плановые задания по среднегодовой стоимости основных фондов было недостаточно напряженными, так как перевыполнение плана составило более 1% (5,4%).

Выполнение плана по среднегодовой стоимости активной части основных средств в 3-ем году составило 103,3% (4133/4000*100), что говорит о том, что план был недостаточно напряженным.

7. План в третьем году по фондоотдаче был перевыполнен на 4,1% ((0,178-0,171)/0,171*100) и был более реальным, чем во втором году. Это связано с тем, что фактические темпы роста товарной продукции меньше, чем темпы роста стоимости основных средств.

Проведем факторный анализ фондоотдачи за 3-й год.

Таблица 1.3. Анализ фондоотдачи на 1 руб. основных фондов

Условные обозначения	Показатели	План	Отчет	Отклонение от плана (+,-)
Q	Выпуск продукции, млн. руб.	1120	1163	+43
Ф Фак	Среднегодовая стоимость основных фондов промышленно-производственного назначения (ОФ ППН), млн. руб., в т.ч. активная часть	6200 4000	6533 4133	+333 +133
бак	Удельный вес активной части в стоимости ОФ ППН, %	64,52	63,26	-1,26
f	Фондоотдача ОФ, руб.	0,1806	0,1780	-0,0026
fак	Фондоотдача активной части ОФ, руб.	0,28	0,2814	+0,0013

Для анализа данного показателя используется следующая факторная модель:

f=б_ак*f_ак или

Фондоотдача фактически по сравнению с планом увеличилась на 0,0013 руб. = 0,1780-0,1806 = -0,0026 руб.

На изменение фондоотдачи оказали влияние:

1) удельный вес среднегодовой стоимости активной части основных фондов (ОФ) в общей среднегодовой стоимости ОФ:



Дf_бак=Дб_ак*f_ак=(0,6326-0,6452)/100%*0,28= -0,003528 руб.

2) фондоотдача активной части ОФ:

Дf_fак=Дf_ак*(б_ак)¹=(0,2814-0,28)*0,6326= +0,0008856 руб.

БУ: -0,003528+0,0008856= -0,0026 руб.

Распространим влияние выше найденных факторов на объём выпущенной продукции:

Q=Ф*f=Ф*б_ак*f_ак

Объём выпущенной продукции фактически по сравнению с планом увеличился на 74 млн. руб.

ДQ=Q₁-Q₀=1163-1120= +43 млн. руб.

1) удельный вес активной части ОФ в общей стоимости:

ДQ_бак= Дf_бак*Ф₁= -0,003528*6533= -23,048 млн. руб.

2) фондоотдачи активной части ОФ:

ДQ_fак= Дf_fак*Ф₁=+0,0008856*6533= +5,7856 млн. руб.

3) стоимость ОФ:

ДQ_Ф=ДФ*f₀=+333*0,1806=+ 60,14 млн. руб.



БУ: -23,048 +5,78562 +60,14=+43 млн. руб.

Вывод: Удельный вес активной части ОФ фактически по сравнению с планом снизился на 1,26% (63,26-64,52). Это привело к сокращению фондоотдачи на 0,003528 руб. (1,26%*0,28) при сохранении фондоотдачи активной части на уровне плана. Снижение фондоотдачи за счёт данного фактора привело к уменьшению объёма выпущенной продукции на 23,048 млн. руб. (-0,003528*6533).

По сравнению с планом фактическая фондоотдача активной части увеличилась на +0,0013 руб. (0,2814-0,28). При фактическом удельном весе активной части ОФ это привело к увеличению фондоотдачи на +0,0008856 руб. (+0,0013*0,6326). Увеличение фондоотдачи за счёт данного фактора увеличило объём выпущенной продукции на +5,7856 млн. руб. (+0,0008856*6533).

На изменение объёма выпущенной продукции оказало также влияние увеличение ОФ, стоимость которых выросла на 333 млн. руб. (6533-6200). Это привело к росту выпущенной продукции на 60,14 млн. руб. (333*0,1806).

Таким образом, в результате сокращения удельного веса активной части в общей стоимости ОФ и фондоотдачи активной части предприятие недополучило продукции в объёме -23,048 млн. руб.

8. План по фондовооруженности труда по активной части основных фондов в третьем году был нереальным, и дисциплина не была выполнена полностью (85,25%). Так как темп роста среднегодовой стоимости активной части основных фондов ниже, чем темп роста ЧППП.

9. План в третьем году по стоимости израсходованных на производство продукции материалов был перевыполнен на 5,1% ((578-550)/550*100), следовательно можно сказать, что план был относительно ненапряженным.

Стоимость израсходованных на производство продукции материалов во 2-м году по сравнению с 1-м уменьшилась на 4%((480-500)/500*100%), а в 3-м году по сравнению со 1-м увеличилась на 15,6% ((578-500)/500*100), во втором по сравнению с третьим - увеличилась на 20,4% ((578-480)/480*100). Изменение стоимости материалов может быть обусловлено изменением объема и структуры товарной продукции.

10. План по материалоотдаче в третьем году был реальным, и дисциплина плана была недовыполнена полностью на 1,19% (100-98,81%).

Изменение материалоотдачи с 1 руб. израсходованных материалов обусловлено влиянием двух факторов: выпуском товарной продукции и стоимостью израсходованных на производство продукции материалов, величина которой обратно пропорционально влияет на материалоотдачу.

Таким образом, незначительное увеличение материалоотдачи с 1 руб. израсходованных материалов в третьем году было обусловлено тем, что темпы роста материальных затрат примерно равны темпам роста товарной продукции.

11. План по фонду заработной платы в третьем году был реальным, дисциплина плана выполнена полностью. Перевыполнение плана составило 21% (438/362*100-100) что говорит о ненапряженности планового задания.

В третьем году планировалось снижение ЗП, по сравнению с фактом 2-го года на 58 млн. рублей (362-420) из-за планируемого снижения ЧППП на 50 человек, однако фактически ЧППП составила 303 человека, поэтому произошло увеличение ФЗП на 21% по сравнению с планом третьего года.

Проведем факторный анализ фонда заработной платы за 3-й год.

Таблица 1.4. Анализ фонда ЗП

№ п/п	Показатель	План	Факт	Отклонение
1	Средняя ЗП 1 работающего ППП, млн. руб. (ЗП)	1,448	1,446	-0,002
2	Численность ППП, чел. (Чр)	250	303	+53
3	Фонд заработной платы, млн. руб. (ФЗП)	362	438	+76

Факторная модель имеет следующий вид:



ФЗП = Чр·ЗП

1. Найдём общее изменение фонда заработной платы:

?ФЗП=ФЗП₁-ФЗП₀=438 - 362 =+76 млн. руб.

2. Рассчитаем влияние факторов на изменение ФЗП:

2.1) Влияние численности ППП:

?ФЗП_Чр=?Чр·ЗП₀ = +53*1,448 = +76,74 млн. руб.

2.2) Влияние средней ЗП 1 работающего ППП:

?ФЗП_ЗП=?ЗП·Чр₁= -0,002·303 = -0,61 млн. руб.

Балансовая увязка: ?ФЗП=76,74-0,61 = 76 млн. руб.

Общее изменение ФЗП составило 76 млн. руб.

Фактическая численность рабочих составила 303 человек, в то время как планировалось 250 чел., т.е. фактическая численность рабочих по сравнению с планом оказалась выше на 53 человек. При сохранении средней ЗП 1 работающего ППП на уровне плана перерасход фонда заработной платы по сравнению с планом составляет 76,74 млн. руб.

Средняя ЗП 1 работающего ППП фактически составила 1,446 млн. руб., в то время как планировалось 1,448 млн. руб., т.е. фактически средняя ЗП уменьшилась на 0,002 млн. руб. При фактической численности это привело к уменьшению ФЗП на 0,61 млн. руб.

Однако для анализа ФЗП полученных выводов мало, необходимо более углубленное изучение этого вопроса. Следует выяснить, с чем связано, к примеру, уменьшение ЗП: количества отработанных дней, средней продолжительности рабочей смены, среднечасового заработка. Не надо забывать и тот факт, что переменная часть фонда заработной платы зависит от объёма производства, его структуры, удельной трудоемкости среднечасовой оплаты труда.

12. В 3-ем году задание было выполнено на 99,83%, что связано с соразмерным ростом ФЗП и ЧППП в том же году.

13. Себестоимость товарной продукции в третьем году фактически по сравнению с планом составила 114,3%, таким образом, увеличение себестоимости составило 143 (1143-1000) тыс. руб. или 14,3% (1143/1000·100%). Рост себестоимости связан с ростом ФЗП (из-за роста численности ППП) и незначительным ростом ТП.

Однако себестоимость товарной продукции выросла большими темпами, чем объем товарной продукции, что является негативным фактором.

Проведем факторный анализ себестоимости товарной продукции за 3-й год.

При анализе товарной продукции используется метод сравнения, анализ проходит в 2 этапа:

1. Анализ себестоимости по экономическим элементам (в качестве базы выступают фактические данные за прошлые периоды и плановые показатели отчетного периода);

2. Анализ себестоимости по калькуляционным статьям (изучают изменение и проводят факторный анализ прямых материальных затрат, трудовых затрат и комплексных затрат).

Таблица 1.5. Анализ себестоимости товарной продукции

№ п/п	Показатель	План	Факт	Изменение	Удельный вес в с/с ТП, % план	Удельный вес в с/с ТП, % факт
1	Материальные затраты, млн. руб.	550	578	+28	55	50,6
2	Расходы на оплату труда, млн. руб.	362	438	+76	36,2	38,3
3	Прочие затраты, млн. руб.	88	127	+39	8,8	11,1
4	Себестоимость товарной продукции, млн. руб.	1000	1143	+143	100	100

Из таблицы 1.6 видно, что фактически по сравнению с планом, произошло увеличение себестоимости ТП на 143 млн. руб. (1143-1000) или на 14,3% ((1143-1000)/1000*100), что объясняется рядом причин:

1. Увеличение материальных затрат составил 28 млн. руб. (578-550), удельный вес затрат планировался на уровне 55%, фактически составил 50,6%, поэтому, данную продукцию можно отнести к материалоемкой. Необходим более углубленный анализ (см. цех №2).

2. Значительно выросли расходы на оплату труда +76 млн. руб. (438-362). Удельный вес в себестоимости ТП по плану и фактически соответственно - 36,2% и 38,3%. Необходим более углубленный анализ для того, что бы выяснить причины роста ФЗП (см. цех №3, табл. 1.4).

3. К прочим затратам относятся амортизационные отчисления, налоги, включаемые в себестоимость продукции, отчисления во внебюджетные фонды (кроме отчислений в фонд социальной защиты и государственное страхование), проценты по кредитам банка и др. Эти затраты выросли на 39 млн. руб. (127-88). Однако мы не можем узнать, что именно так повлияло на рост этих затрат (недостаточно информации), поэтому необходимо более детально проанализировать недостающую информацию и сопоставить ее с имеющимися данными.

Таким образом, продукция по удельному весу затрат как по плану, так и фактически можно назвать материалоемкой и достаточно трудоемкой.

14. Затраты на 1 руб. товарной продукции - обобщающий показатель себестоимости продукции. Данный показатель в третьем году вырос на 10,1% ((0,98-0,89)/0,89*100). Фактические показатели затрат на рубль товарной продукции выше плановых, т.к. произошло удорожание себестоимости.

Это могло произойти за счет: изменения структуры продукции, изменения уровня затрат на отдельные изделия, изменения цен на материалы, тарифов на энергию, изменения цен на продукцию.

15. План по рентабельности товарной продукции в третьем году был нереальным. Дисциплина плана не была выполнена.

На предприятии в третьем году фактически по сравнению с планом рентабельность снизилась на 85,42% ((1,75-12)/12*100). Это связано с уменьшением прибыли и ростом себестоимости товарной продукции.

16. План по прибыли в третьем году был нереальным. Прибыль снизилась на 27,1% ((153-210)/210*100). Это снижение произошло вследствие увеличения себестоимости товарной продукции, снижения реализованной продукции.

17. Средняя стоимость остатков оборотных средств определяется как среднее арифметическое их стоимости на начало и конец года.

На предприятии в третьем году произошло увеличение данного показателя на - 98 млн. руб. (598-500). Увеличение остатков могло быть обусловлено увеличением объемов производимой продукции и уменьшением реализованной продукции. Так процент выполнения плана составил в третьем году -119,6% (598/ 500 • 100%). Так как количество остатков увеличилось, предприятию необходимо выяснить, нет ли на складе неходовых, залежалых, ненужных предприятию материальных ценностей. Это устанавливается по данным складского учета. Наличие таких запасов говорит о том, что оборотные средства на длительное время заморожены в производственных запасах, в результате чего снижается эффективность их использования.

18. Оборачиваемость оборотных средств определяется отношением среднегодовых остатков средств к себестоимости товарной продукции. Она показывает количество дней, в течение которых оборотные средства осуществляют свой полный кругооборот. Чем быстрее оборотные средства пройдут кругооборот, тем больше продукции получит и реализует предприятие при наличии одной и той же суммы оборотных средств.

На данном предприятии в третьем году по плану оборачиваемость должна была составить 236,8 (500*360/(970-210) дня, однако, фактически составила 312 (598*360/(933-243) дня, что превысило план на 31,76% ((312-236,8)/236,8*100). Чтобы выявить причины необходимо проанализировать факторы, влияющие на рост оборачиваемости оборотных средств.

19. Балансовая прибыль - это конечный результат производственно - финансовой деятельности. Балансовая прибыль состоит из прибыли от реализации продукции, работ, услуг и внереализационных прибылей, а так же включает прибыль от реализации прочих активов и безвозмездную помощь.

В третьем году балансовая прибыль фактически по сравнению с планом составила 104,33%, что больше плана на 13 млн. руб. (313-300). Возможность увеличение балансовой прибыли на 4,33% можно связать с увеличением себестоимости товарной продукции.

20. Рентабельность имущества сложный показатель, зависящий от трех факторов: балансовой прибыли, среднегодовых остатков оборотных средств и среднегодовой стоимости основных фондов. С двумя последними он находится в обратно пропорциональной зависимости, поэтому их увеличение приводит к снижению данного показателя. План по рентабельности имущества в третьем году он был выполнен на 98,027%.

Таблица 1.6. Анализ рентабельности имущества

№ п/п	Показатели	План	Факт	Отклонение
1	Балансовая прибыль, млн. руб.	300	313	+13
2	Среднегодовые остатки оборотных средств, млн. руб.	500	598	+98
3	Среднегодовая стоимость основных фондов, млн. руб.	6200	6533	+333
4	Рентабельность имущества, %	4,478	4,389	-0,09

Факторная модель рентабельности производства имеет вид:

,



где R-рентабельность имущества

Ф - среднегодовая стоимость основных фондов

ОС - среднегодовые остатки оборотных средств

ПР - прибыль балансовая

1. Плановый уровень рентабельности:

R_пл =

2. Фактический уровень рентабельности:

R_ф =

3. Общее изменение рентабельности:

?R=4,39 - 4,48 = -0,09%

Влияние факторов на изменение рентабельности за отчётный период найдем, используя метод долевого участия:

Влияние изменения прибыли:

Влияние изменения стоимости основных фондов:

Влияние изменения стоимости оборотных средств:

Балансовая увязка: ?R= +0,19 - 0,22-0,06=-0,09%

Рентабельность имущества сложный показатель, зависящий от трех факторов: балансовой прибыли, среднегодовых остатков оборотных средств и среднегодовой стоимости основных фондов. С двумя последними он находится в обратно пропорциональной зависимости, поэтому их увеличение приводит к снижению данного показателя.

Рентабельность производства за рассматриваемый период уменьшилась на 0,09%. На это изменение оказали влияние следующие факторы: увеличение балансовой прибыли на 13 млн. руб., что привело к увеличению рентабельности на 0,19%; рост среднегодовой стоимости основных фондов на 333 млн. руб., что привело к снижению рентабельности на 0,22%; рост среднегодовых остатков оборотных средств на 98 млн. руб., что привело к снижению рентабельности на 0,06%.

21. Себестоимость реализованной продукции в третьем году фактически по сравнению с планом составила 102,6% (780/760*100). Таким образом, происходит увеличение себестоимости реализованной продукции из-за значительного уменьшения прибыли от реализации продукции.

1.1.2 Выводы и основные направления, по которым следует продолжить экономический анализ за 3-й год

После проведения факторного анализа основных технико-экономических показателей можно сделать вывод о том, что показатели реализованной продукции, фондоотдачи, материалоотдачи, фонда заработной платы, затрат на рубль товарной продукции, имеют тенденции к ухудшению в течение трех лет, что отрицательно сказывается на деятельности предприятия.

Улучшить показатели можно следующим образом: уменьшение затрат на 1 рубль ТП произойдет за счет совершенствования технологий, следовательно, произойдет уменьшение стоимости израсходованных материалов и увеличится выпуск товарной продукции; увеличению реализации продукции будет способствовать уменьшение остатков оборотных средств и их оборачиваемости за счет более рационального и эффективного их использования; увеличение среднегодовой выработки ТП на 1 работающего произойдет за счет увеличения доли основных рабочих, непосредственно занятых выпуском продукции и снижения численности.

В ходе факторного анализа имеющихся данных были выявлены некоторые ухудшения в работе предприятия. Анализ следует углубить в следующих, наиболее важных, направлениях: товарная продукция, себестоимость продукции, трудовые ресурсы и ФЗП

На предприятии были обнаружены потери товарной продукции, причинами могут быть различные факторы, как нерациональное использование оборудования, так и простои по вине рабочих. Именно поэтому необходимо углубить анализ в этом направлении, чтобы узнать причины и величину потерь приходящихся на каждый фактор, что поможет руководителю принять меры по устранению данных потерь.

Так же была выявлена тенденция в росте себестоимости продукции. На данные показатель могут оказывать влияние различные факторы: нерациональное использование материалов, необоснованный рост ЗП производственных рабочих и др. По этой причине необходимо более детально проанализировать причины и выявить их степень и величину влияния на рост себестоимости.

Выявлено на предприятии снижение реализованной продукции, рост нереализованной продукции на конец года. Все эти показатели взаимосвязаны, поэтому, углубившись в анализ, можно выявить степень влияния всех факторов.

В конечном итоге, проанализировав все, можно найти причины в потере прибыли, что так же является негативным фактором.

Таким образом, углубив анализ в указанных направлениях, мы найдем скрытые причины и предпримем действия по их устранению.

2. Углубленный экономический анализ за третий год

2.1 Анализ потерь в выпуске продукции в цехе №1 в связи с нерациональным использованием оборудования

На основе следующих данных определите потери продукции по изделию «А» цеха 1 в связи с нерациональным использованием оборудования.

Таблица 2.1. Определение потерь продукции в связи с нерациональным использованием оборудования

Показатели	Условные обозначения	План	Факт	Отклонение от плана (+,-)	Основные факторы, влияющие на отклонение от плана по товарной продукции
					расчет	значение
1. Отработано тысяч машино-часов	F	10	12	+2	+2*40	+80
2. Выпуск товарной продукции за 1 машино-час, тыс. руб. (ТП)	b	40	35	-5	-5*12	-60
3. Общий выпуск товарной продукции по изделию «А», млн. руб. (строка 1. строка 2)	Q	400	420	+20	-	+20

Для анализа используется факторная моднль:

Q=F*b

ДQ_?=Q₁-Q₀= 420-400= +20 млн. руб.;

ДQ_F=(F₁-F₀)*b₀=(12-10)*40= +80 млн. руб.;

ДQ_b=F₁*(b₁-b₀)=12*(35-40)= -60 млн. руб.;

БУ: +80+(-60)= +20 млн. руб.

Анализ: фактический объем ТП по сравнению с планом увеличился на 20 млн. руб. (420-400). Это обусловлено снижением выпуска ТП за 1 машино-час на 5 тыс. руб. (35-40), что повлекло за собой общее снижение выпуска ТП на 60 млн. руб. (5*12). С другой стороны, увеличение отработанных Машино-часов на 2 тыс. (12-10) позволило компенсировать снижение выпуска ТП на 80 млн. руб. (2*40).

Предприятию следует обратить внимание на снижение выпуска товарной продукции за 1 машино-час и возможно принять меры по обновлению оборудования, модернизацию отдельных станков.

2.2 Анализ потерь в выпуске и удорожания себестоимости продукции в цехе №2 в связи с плохим материально-техническим снабжением, нерациональным использованием материала

Определить:

а) потери товарной продукции по изделию «Б» в натуральном и стоимостном выражении в цехе 2 в связи с плохим материально-техническим снабжением и нерациональным использованием материалов;

б) удорожание себестоимости продукции в связи с плохим материально-техническим снабжением и нерациональным использованием материалов.

Таблица 2.2. Определение потерь ТП по изделию «Б» и удорожания её себестоимости

Показатели	Условные обозначения	План	Факт	Отклонение от плана (+,-)
1	2	3	4	гр. 5 = гр. 4 - гр. 3
1. Поступило материала «А», тыс. м3	Мпост	4,2	2,5	-1,7
2. Остатки материала «А» на складе, тыс. м3	Мост	-	1,5	+1,5
3. Израсходовано материала «А» на выпуск изделия «Б», тыс. м3 (стр. 5 х стр. 4)	М	4,2	4	-0,2
4. Норма расхода материала «А» на выпуск единицы изделия, м3	Н	0,3	0,4	+0,1
5. Выпуск изделия «Б», тыс. шт.	N	14	10	-4
6. Плановая цена единицы изделия, тыс. руб.	Цпр	5	5	-
7. Товарная продукция по изделию «Б», млн. руб. (стр. 5 х стр. 6)	Q	70	50	-20
8. Цена метра куб. материала «А», тыс. руб.	Цм	2	2,4	+0,4

Для анализа используется факторная модель:

Q=Q₁ - Q₀= 50-70=-20 млн. руб.

Q_{М пост}= -1,7/0,3 =-5,7 тыс. шт. или -5,7*5=-28,3 млн. руб.

Q_{М ост}= +1,5/0,3=+5 тыс. шт. или +5*5 =+25 млн. руб.

Q_Н= (1/0,4-1/0,3)*4 = -3,33 тыс. шт. или -3,33*5 = -16,65 млн. руб.

БУ: -8,5+7,5-3,33=-4 тыс. шт. или -42,5+37,5-16,65 = -20 млн. руб.

Анализ:

Общий выпуск товарной продукции снизился на 20 млн. руб., что в количественном выражении составило 4 тыс. единиц. Это обусловлено следующими причинами:

1. В связи с плохим материально-техническим снабжением объем производства по изделию Б сократился на 5,7 тыс. ед. (-1,7/0,3), а товарная продукция - на 28,3 млн. руб. (-5,7*5).

2. За счет увеличения остатков материала А на складе объем производства возрос на 5 тыс. ед. (1,5/0,3), а товарная продукция - на 25 млн. руб. (5*5).

3. Увеличение нормы расхода материала на 0,1 м³ привело к снижению объема производства на 3,33 тыс. ед. ((1/0,4-1/0,3)*4), а товарной продукции - на 16,65 млн. руб. (3,33*5).

Таким образом, в целом по изделию объем производства изменился на 4 тыс. ед., а суммарные потери могли составить 9,03 тыс. ед. (-5,7-3,33). Соответственно потери по товарной продукции - 20 млн. руб. (4*5) и 45,2 млн. руб. (9,03*5).

В качестве резерва роста объема выпуска товарной продукции следует рассматривать:

1. снижение объема поставки материала на 0,2 тыс. м³ (1,7 -1,5) или 3,33 млн. руб. (0,2/0,3*5), снижение поставки на 1.5 тыс. м³ обоснованно, так как имеются остатки материала на складе.

2. за счет совершенствования технологии у предприятия имеется резерв снижения норм расхода с 0,4 до 0,3.

Также на предприятии произошло удорожание себестоимости. Факторная модель себестоимости выглядит следующим образом:

См=Н·Цм·N

См'=Н·Цм - на единицу продукции.

Предприятию необходимо уменьшить норму расхода материала. Это значит, что нужно перейти к новой технологии производства, внедрить новое оборудование или модернизировать старое.

На изменение себестоимости по статье «Материалы» оказывают влияние следующие факторы:

В стоимостном выражении:

Д(С_м)^|=ДН*(Ц_м)⁰= +0,1*2= +0,2 тыс. руб.;

Д(С_м)^/ _Цм=ДЦ_м*Н₁= +0,4*0,4= +0,16 тыс. руб.;

В натуральном выражении:

ДС_м=N*Д(С_м)^|= +0,2*10= +2 млн. руб.;

Д(С_м)_Цм=N₁* Д(С_м)^/ _Цм= +0,16*10= +1,6 млн. руб.

За счет роста норм расхода материала на 0,1 тыс. м3 и при сохранении цены покупки материалов на уровне плана затраты по статье «Материалы» на единицу продукции выросли на 0,2 тыс. руб., а на весь объем продукции на 2 млн. руб. (0,2*10).

Предприятию необходимо снизить норму расхода материала на изготовление одного изделия, принять меры по предупреждению образование остатков материалов на складе, за счет более точной работы планового отдела.

предприятие удорожание себестоимость нерациональный

2.3 Анализ потерь в выпуске и удорожания себестоимости товарной продукции в цехе №3 в связи с нерациональным использованием рабочего времени и расходом фонда заработной платы

На основе следующих данных определить:

а) удорожание себестоимости продукции в связи с нерациональным расходом фонда заработной платы (факторный анализ необоснованного увеличения фонда заработной платы, анализ излишне выплаченной зарплаты в связи с потерями рабочего времени);

б) потери товарной продукции по изделию «В» в цехе 3 в связи с нерациональным использованием рабочего времени рабочих.

Таблица 2.3. Определение потерь ТП по изделию «В» и удорожания её себестоимости

Показатели	Условные обозначения	План	Факт	Отклонение (+,-)
1. Фонд заработной платы рабочих, млн. руб.	ФЗП	12,0	18,0	+6
в том числе: - оплата по сдельным расценкам		8	8,5	+0,5
- оплата по должностным окладам		4	5,2	+1,2
- доплаты за отклонения от нормальных условий работы		-	3,5	+3,5
- доплата за сверхурочные работы		-	0,5	+0,5
- доплата за целодневные простои по вине предприятия		-	0,3	+0,3
2. Среднечасовая заработная плата рабочего, руб.	ЗПср.час	2000	2000	0
3. Среднечасовая выработка товарной продукции рабочим, руб.	В	3000	3000	0
4. Выпуск продукции, млн. руб.	Q	18	27	+9

Анализ: Выплаты, связанные с нерациональным использованием рабочего времени, составляют 4,3 млн. руб., которые состоят из:

- доплат за отклонения от нормальных условий работы - 3,5 млн. руб.;

- доплат за сверхурочные работы - 0,5 млн. руб.;

- доплат за целодневные простои по вине предприятия - 0,3 млн. руб.

Т.к. среднечасовая заработная плата (ЗП) соответствует 2000 руб., то потери рабочего времени при производстве продукции составили 2150 ч. (4,3 млн. руб./2 тыс. руб./час).

Зная среднечасовую выработку, равную 3000 руб./час, определим потери в ТП, которые будут равны 6,45 млн. руб. (2,150 тыс. час.*3 тыс. руб./час).

Таким образом, из-за нерационального использования рабочего времени в цехе №3 было недополучено ТП на сумму 6,45 млн. руб. Руководству цеха и предприятия следует обратить внимание на причины нерационального использования рабочего времени и разработать комплекс мероприятий по их сокращению или устранению.

В связи с нерациональным расходованием фонда заработной платы (ФЗП) произошло удорожание себестоимости на 5,2 млн. руб., в том числе:

- за счёт отклонений по должностным окладам - на 1,2 млн. руб. (5,2-4);

- за счёт отклонений от нормальных условий работы - на 3,5 млн. руб.;

- доплат за сверхурочные работы - 0,5 млн. руб.;

- доплат за целодневные простои по вине предприятия - 0,3 млн. руб.

За счёт роста выплат по должностным окладам ФЗП вырос на 1,2 млн. руб. (5,2-4).

Темп прироста ТП в цехе составляет 50% ((27-18)/18*100%). Если учитывать, что каждый процент роста выпуска должен обеспечивать повышение фонда заработной платы по должностным окладам на 0,4%, то тогда процент прироста должностных окладов должен составить 20% (50%*0,4%). Таким образом, фактический фонд заработной платы по должностным окладам должен был составить 4,8 млн. руб. (4•1,2).

Таким образом, прирост должен был составить 0,5 млн. руб. Значит, необоснованный прирост ФЗП составил 0,7 млн. руб. (1,2-0,5). Таким образом, удорожание себестоимости, в связи с нерациональным расходованием ФЗП составляет 5,5-0,8=4,7 млн. руб.

Предприятию необходимо разработать программу по устранению причин, вызывающих нерациональное использование рабочего времени: обеспечить нормальные условия труда, обоснованно распределять нагрузку на рабочих в течение дня, поводить профилактические работы для устранения потерь рабочего времени по вине предприятия.

Литература

1. Адаменкова С.И., Евменчик. Учебно-методическое пособие по курсу «Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий». - Мн.: БНТУ, 2008.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под общ. ред. В.И. Стражева. - Мн.: Выш. шк., 2003. - 480 с.

3. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под общей ред. Л.Л. Ермолович. - Мн., 2001. - 576 с.

4. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. - Мн., 2003. - 336 с.

5. Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. - Мн.: Книжный Дом., 2003. - 228 с.

6. Кивачук В.С. Оздоровление предприятия: Экономический анализ. - Мн., 2002. - 384 с.

7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М., 2003. - 560 с.

8. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник. - Мн., 2003. - 526 с.

9. Кравченко Л.И., Зверович С.Л. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Сб. задач. - Мн., 2001. - 104 с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. - 6-е изд., перераб. и доп. Мн., 2001. - 704 с.

11. Теория анализа хозяйственной деятельности / Под общ. ред. В.В. Осмоловского. - Мн., 2001. - 318 с.

12. Теория анализа хозяйственной деятельности: Практикум / Л.И. Кравченко и др. - Мн., 2002. - 91 с.

Размещено на Allbest.ru