Модель человека в современной экономической науке

Таким образом, опыт показывает, что низкие оппортунистические мотивы соседствуют в сознании людей с высокими моральными. Видимо, существенным обстоятельством здесь является то, что соответствующим образом воспитанные рабочие образуют социальную группу поведение членов которой не может быть адекватно описано средствами экономической теории, придерживающейся методологического индивидуализма.

В более широком плане предпосылка оппортунистического поведения считается обязательной при сравнительной оценке общественных институтов (конституциональном выборе). Выбирая институты, общество должно в первую очередь застраховаться от того, что этими институтами попытаются воспользоваться оппортунисты.

Предпосылка оппортунистического поведения используется и для анализа других экономических проблем. Невозможность выявить обман продавцов на рынке подержанных автомобилей приводит к господству на этом рынке недобросовестного поведения и вытеснению с него доброкачественных товаров. Этот же принцип действует на рынке страховых услуг (договор о страховании стремится заключить именно тот человек, у которого вероятность страхового события выше средней, но страховщик об этом не знает), на кредитных рынках развивающихся стран и т.д.

Анализируя оппортунистическое поведение, важно иметь в виду, что, если бы весь мир состоял из оппортунистов, обман не мог бы принести никому никакой выгоды. Существование оппортунистического поведения имеет смысл только в обществе, в котором взаимное доверие является правилом, а не исключением.

Применительно к многим проблемам, рассматриваемым в рамках основного течения экономической теории, вид мотивации хозяйственных субъектов не имеет существенного значения. Объяснить снижение величины спроса на бензин после резкого увеличения цены практически можно, независимо от того, безразличны ли покупатели к интересам других людей или нет. Однако из этого правила есть важные исключения, относящиеся к ситуациям, в которых не знающие друг друга участники находятся в обоюдной зависимости. В этих случаях результат поведения хозяйственного субъекта как для него самого, так и для общества в целом зависит от того, придерживается ли он чисто эгоистических интересов или ведет себя альтруистично (в данном случае это означает, что он придерживается некоторых норм порядочного поведения, независимо от того, как поступают другие люди). Среди этих ситуаций особое место занимает анализ так называемой «Дилеммы заключенных». Описание этой дилеммы можно найти в литературе (но мы изложим ее в таблице 1. для большей наглядности).

Таблица 1

Арестованы два преступника, совершившие совместно несколько преступлений. Однако у следствия нет доказательств, и, если ни один из преступников не признается, оба получат лишь по два года тюрьмы (предположим, за незаконное ношение оружия). Если один из них окажет помощь следствию и признается во всем, в то время как его напарник будет упорствовать, первого освободят от наказания, а напарнику дадут полный срок - 12 лет тюрьмы. Если, наконец, признаются оба, то каждый получит лишь небольшое сокращение срока и будет приговорен к 10 годам заключения. Возможные исходы при выборе преступниками всех возможных стратегий сведены в так называемую платежную матрицу («выплатами» в данном случае является количество проведенных в тюрьме лет, поэтому они даны с отрицательным знаком; до косой черты - «выплаты» первому преступнику, после - второму). Очевидно, что, если бы преступники могли договориться друг с другом и были бы уверены, что договоренность будет выполняться, они бы оба не сознались и получили бы всего по два года тюрьмы («кооперативное решение»). Такой результат был бы лучшим для обоих преступников взятых вместе - суммарная отсидка составила бы всего четыре года. Однако поскольку такой возможности у них нет, каждый, скорее всего, выберет эгоистическую стратегию, обеспечивающую ему наименьшие потери при любом поведении напарника (в теории игр итоговое решение при данной стратегии носит название максимина). В нашем случае, если первый преступник решит сознаться, второму также выгодно сознаться: он получит 10 лет вместо 12. Если же первый преступник не сознается, второму тем более выгодно сознаваться: он выйдет на свободу вместо получения двух лет тюрьмы. Итак, он решает в любом случае сознаться, но поскольку точно так же думает и второй участник, то в итоге каждый из них получит по 10 лет, что по критерию Парето никак не является оптимальным решением, так как оно уступает кооперативному для обоих участников.

«Дилемма заключенных» обладает огромным потенциалом с точки зрения постановки проблем экономической теории и других социальных наук. Прежде всего, она представляет собой очевидное исключение из действия принципа «невидимой руки»: безразличные к интересам друг друга участники достигают худшего решения, чем в том случае, когда они идут друг другу навстречу. Из этого следует общий вывод, что общество, стремящееся к наибольшему благосостоянию, не может безраздельно полагаться на движимую личным интересом деятельность своих граждан и в ряде случаев должно располагать специальными институтами, поощряющими кооперацию.

Важнейший из этих случаев рассматривает теория общественных благ. Среди таких благ ведущее положение занимают услуги, предоставляемые государством, а также различные правила, соблюдение которых всеми выгодно всем, Например правила дорожного движения, соблюдения чистоты и пр. Человек, движимый одним лишь собственным интересом, занимает по отношению к пользованию общественными благами позицию «безбилетника»: не платит (например, уклоняется от налогов), но пользуется или нарушает правила сам, но выигрывает от того, что их соблюдают другие. Такое поведение облегчается тем, что в игре под названием «Потребление общественного блага» участвует множество людей, вклад каждого в его производство незначителен, а «безбилетничество» часто совершенно незаметно и не влечет за собой наказания. Однако поскольку точно так же ведут себя и все остальные, результат оказывается далеко не оптимальным: общественное благо (безопасность, чистота и пр.) производится в недостаточном количестве. Теория общественных благ и «безбилетников» является одним из немногих примеров активного использования предпосылки собственного интереса в современной микроэкономической теории.

Существование большого количества общественных благ в современной рыночной экономике свидетельствует, что предпосылка чисто эгоистической мотивации в данном случае неверна, по крайней мере без некоторых модификаций. Спасти ее можно, например, предположив, что участники игр, подобных «Дилемме заключенных», имеют долговременные связи друг с другом и играют в эти игры много раз. Тогда, следуя своему долгосрочному интересу, который состоит в том, чтобы не ссориться с постоянным партнером и создать себе добрую репутацию, участник игры может пожертвовать своим краткосрочным эгоистическим интересом. В данном случае альтруизм, рассчитанный на взаимность, можно считать стратегией, ведущей участника игры к долгосрочной максимизации своей функции полезности. Оптимальной же стратегией в ситуации повторяющихся игр с постоянными участниками оказалась стратегия «добром на добро, злом на зло», при которой игрок избирает такую же стратегию, какую его партнер избрал в предыдущей игре.

Но, как показывают некоторые исследования, нежелание людей вести себя эгоистично далеко не ограничивается повторяющимися играми. Существуют и проявления истинного альтруизма, в частности идентификация индивида с группой, нацией, организацией, к которой он принадлежит. Особенно заметно это в поведении менеджеров среднего и высшего звена, которым делегируется в корпорации большая ответственность и возможность проявлять инициативу. Возможность такой идентификации ставит перед экономической теорией фирмы дилемму:или, как это принято в традиционной неоклассической теории, предположить, что вся фирма имеет единую целевую функцию, или, как это делают приверженцы нового институционализма, строго придерживаться методологического индивидуализма и считать само существование и функционирование фирмы результатом оптимального выбора каждого из ее работников. В последнем случае частичная идентификация управляющего с фирмой получает рациональное экономическое объяснение в рамках его функции полезности.

Можно предположить, что, проявляя альтруизм, люди минимизируют психические издержки, связанные с нарушением интернализированных норм и правил поведения. Но такое объяснение крайне малоинформативно и подходит к любому виду поведения. В итоге мы приходим к выводу, что предпосылка собственного интереса может быть в данном случае сформулирована либо тавтологически, и тогда она будет неопровержима, либо эмпирически, и тогда ее следует считать опровергнутой.

Таким образом, существуют «неискоренимые» проявления альтруизма, которые не могут быть представлены как замаскированный утонченный эгоизм. Это не противоречит понятию собственного интереса в широком (но отчасти тавтологическом) понимании данного термина, но нарушает презумпцию эгоизма, которая негласно все еще играет роль исходной мотивационной предпосылки экономического анализа.

Наконец, в экономической теории зафиксированы нарушения аксиомы самостоятельности предпочтений, при которых последние находятся в зависимости от предпочтений других людей, чье благосостояние совершенно безразлично тем, кто делает выбор. Речь идет об известных в теории потребительского выбора эффектах: эффекте Веблена (величина спроса на потребительский товар возрастает при более высокой цене), эффекте присоединения к большинству (величина спроса положительно зависит от величины спроса на тот же товар других людей) и эффекте снобизма (величина спроса отрицательно зависит от спроса на тот же товар других людей). Эти эффекты создают проблемы для экономической теории потребительского выбора, поскольку приводят к загибающимся назад кривым спроса и, следовательно, к множественности точек рыночного равновесия. Во всех этих случаях потребительский выбор является средством невербальной коммуникации между людьми- аспект, который игнорирует традиционная экономическая теория, хотя потребность в такой коммуникации, в свою очередь отражающая потребность в самоуважении, безусловно, занимает заметное место в предпочтениях людей.

Экономическое истолкование некоторых описанных эффектов. Например, объяснить феномен моды, не учитывая изменений вкусов. Потребительское благо, производимое при помощи модных товаров и называемое стилем, удовлетворяет потребность человека в общественном признании, которое является компонентом его функции полезности. Однако максимальное расширение целевой функции связано с риском, что предлагаемое объяснение будет носить тавтологический, неинформативный характер. Очевидно, что содержательное рассмотрение в рамках экономической теории предпочтений, продиктованных социально-культурным контекстом, связано с большими трудностями, чем анализ основных материальных потребностей человека.

2.5 Информация и рациональность

В этом разделе мы рассмотрим когнитивные компоненты модели экономического человека: предпосылки о доступной ему информации, способах ее переработки и принятия решений (рационального выбора вариантов). Теоретически информированность экономического субъекта и способ выбора можно описать и раздельно, однако при более подробном анализе эти компоненты модели экономического человека тесно переплетаются - от характера имеющейся информации зависит и способ рационального выбора, поэтому здесь эти компоненты будут рассмотрены во взаимосвязи.

Предпосылка экономической рациональности выдвинулась на первый план методологических дискуссий начиная с маржиналистской революции, вытеснив в качестве предмета предпосылку собственного интереса. Уточнение предпосылки собственного интереса с помощью средств математического анализа, ее превращение в аксиому максимизации полезности или прибыли означало существенное повышение внимания к доступной хозяйственному субъекту информации и свойственной ему степени рациональности. В маржиналистской теории неявно предполагалась полная осведомленность хозяйственного субъекта о доступных ему вариантах поведения, выгодах (удовольствиях, наслаждениях) и потерях (тяготах, жертвах), связанных с каждым из них. Если говорить о потребителе, то речь идет главным образом о субъективной полезности различных благ и их ценах. Если говорить о производителе, имеется в виду информация о ценах различных продуктов и производственных ресурсов и технологиях, с помощью которых последние превращаются в первые. Если подытожить, то речь идет о полной информации о субъективных предпочтениях и объективных ограничениях. Эта предпосылка получила в литературе название предпосылки полной, или совершенной, информации («совершенной прозрачности»). Иначе ее можно назвать предпосылкой совершенного предвидения, поскольку речь идет о знании результатов пока еще не предпринятых действий, хотя правильнее будет сказать, что в статических моделях маржиналистов вообще не существовало временного измерения и, следовательно, грани между настоящим и будущим. (Отсюда и часто упоминаемая в литературе предпосылка мгновенной реакции хозяйственного субъекта на изменения ограничений). Доступ к этой нужной каждому хозяйственному субъекту информации предполагался свободным и бесплатным. Термин «полная информация», естественно, относится только к нужной информации.

В дальнейшем, предпосылка рационального выбора при полной информации стала описываться в терминах «бинарных соотношений», характеризующих определенным образом упорядоченную систему человеческих предпочтений. Эгоизм, видимо, окончательно уступил место рациональности в качестве основного конституирующего свойства экономического человека. Эта система должна характеризоваться следующими основными свойствами.

Полнота, т.е. каждое благо (или набор благ) может быть сопоставлено с каждым (эквивалентно всеобщей соизмеримости). Это означает, что у индивида есть мнение относительно любой пары вариантов А и Б: либо А > Б, либо А < Б, либо А = Б (> - знак предпочтения).

Транзитивность. Если потребитель предпочитает набор благ А набору Б, а набор Б в свою очередь набору В, то он предпочитает набор А набору В. (Если А >Б, а Б>В, то А>В).

Рефлективность. Если два набора благ совпадают по всем признакам, выбор между ними для хозяйственного субъекта безразличен.

Аксиомы транзитивности и рефлективности составляют так называемую строгую последовательность, или непротиворечивость, предпочтений.

Первые три аксиомы вместе взятые обеспечивают существование порядковой функции полезности с действительными значениями, в которой предпочитаемые наборы благ обозначаются большими числами, а безразличные - одинаковыми числами. Эта функция полезности, как обычно предполагается, обладает следующими свойствами.

Монотонность (ненасыщаемость потребностей). Если набор благ А отличается от набора Б только тем, что содержит больше блага х при равных количествах всех прочих благ, то А предпочитается Б. Иначе говоря, чем больше блага, тем лучше.

Замещаемость. Всегда можно найти набор благ, эквивалентный данному, если уменьшить потребление одного блага и одновременно увеличить потребление другого. Это условие эквивалентно математическому свойству непрерывности, которым обладает множество наборов благ. Данное свойство означает, что незаменимых, приоритетных для потребителя благ не существует: все имеет свою цену.

Выпуклость. Линейные комбинации двух равноценных наборов благ более предпочтительны, чем каждый из них в отдельности. Это математическое свойство, обеспечивающее выпуклость кривых безразличия, является следствием закона убывающей предельной нормы замещения и не является во всех случаях необходимым.

Все эти свойства в большей или меньшей степени соответствуют интуитивным требованиям, предъявляемым к последовательному предсказуемому поведению. Конечно, к большинству из них нетрудно подобрать исключения даже в условиях полной информации, в том числе и в хозяйственной жизни. Несомненно, что потребитель не всегда может сопоставить наборы, состоящие из благ разного рода. Безразличие между двумя одинаковыми наборами благ (аксиома рефлективности) нарушается, когда выбор зависит от контекста. Предпочтение большего количества любого блага меньшему не наблюдается в случае, когда предельная полезность его становится отрицательной. Предпосылка полной замещаемости нарушается при иерархичности потребностей, когда отдельные из них (например, физиологические) оказываются на порядок более важными, чем другие, и поэтому подлежат насыщению еще до тех пор, как дело дойдет до удовлетворения других потребностей. (Следовательно, о полной замещаемости в этом случае говорить нельзя). Таким образом, все эти аксиомы придется считать опровергнутыми в качестве эмпирических гипотез. Однако, поскольку данный набор предпосылок имеет методологический статус «твердого ядра», он вполне может быть принят для определения экономически рационального действия в условиях полной информации. Другое дело, что сама предпосылка полной информации является, конечно, чрезвычайно нереалистичной и резко ограничивает применение экономической теории к реальной хозяйственной жизни, где неопределенность и нехватка информации являются неустранимым фактом.

Заключение

Подведем основные итоги. В модели человека в основном течении современной экономической теории можно выделить следующие основные моменты:

а) человек постоянно находится в ситуации ограниченности и выбора;

б) его субъективные предпочтения и объективные ограничения строго разделены и независимы друг от друга, при этом предпочтения всегда являются более устойчивыми, чем ограничения, и в краткосрочном периоде принимаются за постоянную величину;

в) человек обладает способностью оценивать и сравнивать различные варианты своего поведения (выбора);

г) мотивация экономической деятельности определяется собственными предпочтениями хозяйственного субъекта;

д) информация, которой обладает хозяйственный субъект, как правило, является ограниченной и не бесплатной;

е) выбор человека обеспечивает максимизацию значения его целевой функции.

В отличие от психологических исследований, основной целью которых является объяснение и предсказание действия индивидов, экономический анализ преимущественно ориентирован на изучение изменений агрегатных хозяйственных показателей и поэтому опирается на более упрощенную, единообразную и формализованную модель человека, позволяющую с наименьшими затратами перейти к исследованию этих изменений.

Модель человека в экономической науке претерпела значительную историческую эволюцию. Предпосылка собственного интереса у Смита и Рикардо играла важнейшую роль в конструировании экономической теории как самостоятельной научной дисциплины.

В дальнейшем развитии экономической науки важнейшую роль сыграла предпосылка экономической рациональности. Основными тенденциями, которые можно выделить в эволюции модели экономического человека XX в., были: упрощение, формализация и депсихологизация. Противоположно направленные попытки приблизить модель человека к реальному хозяйственному субъекту обычно характерны для кризисных периодов в истории экономической науки.Отмеченные основные тенденции привели к расширению предмета экономической теории, её превращению из эмпирической науки в чистую теорию рационального выбора вообще.

В рамках данной работы невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека в экономической науке. За рамками этой работы остались, такие проблемы как, особенности моделей человека в различных отраслях современной экономической теории, проблемы рационального поведения.

Модель человека очень важна для многих других направлений, таких как маркетинг или менеджмент. Без должного анализа или исследования модели человека в современной экономике они не смогут иметь широкое развитие.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М., 1987.

2. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М., 1993.

3. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом американской школы.

4. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1985.

5. Брукнер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества.

6. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

7. Жид Ш.у Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

9. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

10. www.socprincip.com

11. www.economteoriya.ru

12. www.edu.ru

Размещено на Allbest.ru