Экономические течения XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

С какими изменениями в экономической науке связано появление маржинализма?

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых - экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовашая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно - экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

Каковы методологические особенности маржиналистов?

С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладных экономических наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней следует по-ставить такую общую проблему, которая не меняется с развтием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс так сформулировал своё понимание цели исследования: «Дано: определённое число людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землёй и другими источниками сырья; требуется определить: способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта».

Вопреки широко распространённому среди современных буржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской трактовки предмета исследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, чёткие границы и собственное содержание , оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства. Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смысле её система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом. Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отно-шения, но и уровень производства предполагается изначально заданным.

Какие этапы выделяют в «маржинальной революции и в чем их отличительные черты?

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70--80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К.Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса10.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии»11.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржипалистов на этом этапе -- отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шупетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий»12.

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической»13. На втором этапе «маржинальной революции» -- этапе формирования неоклассической политической экономии -- наибольший вклад внесли англичанин А.Маршалл, американец Дж.Б.Кларк и итальянец В.Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исход из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повтор своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключ из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объедин» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности14.

Третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б.Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В.Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.

Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать сократить до минимума применение фактической информации»15.

А по мнению М.Алле, «нельзя быть хорошим физиком экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача -- это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения»"16. И этот перечень предостережений достаточно велик17.

И четвертое. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное -- приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания»18 , как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расшир предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, .как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время суз предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной19, так и макроэкономической направленности.

По этому поводу М.Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключ из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста развития...»

Почему австрийская (Венская) школа по праву заслуживает названия «школа»? В чем ее методологические особенности?

1. Методологические особенности австрийской школы

Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом.

Последовательный и бескомпромиссный субъективизм. Австрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. (В то время как Джевонс трактовал издержки как меру тягот труда, а Маршалл использовал в своем анализе «реальные» издержки производства.) Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, «объективизировала» ценность потребительских благ, выведя ее из издержек производства.

Строгий методологический индивидуализм -- напомним, что речь идет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не использует предпосылку гедонизма, т.е. не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к функциональному анализу агрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода.

Дискретность анализа. В отличие от других направлений маржинализма ,«австрийцы» обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера обмениваемого блага у них фигурируют кони -- благо явно неделимое, тогда как Маршалл, например, в своем анализе спроса предпочитал использовать такое практически бесконечно делимое благо, поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены -- определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применить в австрийской теории математические методы. Австрийский маржинализм -- чисто словесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представители австрийской школы не получили достаточного математического образования, а прежде всего в их желании отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

Для того чтобы обосновать непрерывную кривую спроса, Маршаллу, в частности, пришлось перейти от отдельных индивидов к их большим совокупностям (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера), что означало фактический отказ от методологического индивидуализма в пользу среднестатистического индивида.

Тот же Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата -- выдающегося математика.

Рассмотрение экономики как процесса, происходящего в реальном времени. Эта черта, в которой также можно заметить стремление к большей реалистичности анализа, отделяет австрийскую школу от других направлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не только и не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Но такой подход неминуемо ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределенность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. В дальнейшем исследования в области экономики информации, неопределенности и риска во многом опирались на австрийскую традицию. Повышенное внимание австрийцев к фактору времени сказалось и в теории процента и капитала, разработанной Бём-Баверком. С другой стороны, этот подход явился еще одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.

6.Каковы основные положения концепции предельной полезности, выдвинутой экономистами австрийской школы?

В разработке теории предельной полезности участвовали англичанин Уильям Джевонс (1835-1882), австрийские экономисты Карл Менгер, Фридрих Визер (1851-1926), Евгений Бем-Баверк (1851- 1919), швейцарец Леон Вальрас (1834-1910).

1. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится анализ потребительского спроса. Определяющее значение приобретают не затраты, а результаты. Ценность благ (товаров, услуг) обусловливается их предельной полезностью для потребителя. Именно предельная полезность определяет пропорции обмена и соответственно цену обмениваемых товаров. Главной проблемой становится изучение спроса.

2. Анализ предельной полезности связан с изучением мотивов экономического поведения людей. В основу анализа кладется субъективный принцип. Предельная полезность благ зависит от их количества (с увеличением количества ценность убывает) и сравнительной редкости по отношению к потребности в благах.

3. Что касается ценности средств производства, то она определяется не прямо (затратами труда), а косвенно - через оценку предельной полезности товаров потребительского назначения, в производстве которых принимают участие средства производства. Стоимость трудовых усилий приобретает субъективный характер: решающее значение имеет не количество рабочих часов, а предельная полезность производимых товаров и услуг.

4. Обмен благ происходит на основе принципа равновесности субъективных оценок участников сделки. На свободном рынке субъективные оценки продавцов и покупателей выравниваются. В точке пересечения их интересов формируется цена, соответствующая стремлениям сторон извлечь полезность одинаковой значимости. Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предельных полезностей.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки.

Она способствовала созданию теории потребительского поведения; явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения. Принцип предельной полезности положен в основу выбора альтернативных вариантов, анализа эффективности, оптимизации производственных факторов.

7. В чем сущность «теории альтернативных издержек» Визера?

Согласно теории альтернативных издержек их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».

Эта теория включает два положения.

1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом.

Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления).

Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован.

Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ. маржинализм австрийский школа экономический

2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.

Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно представленной в работах Фридриха Визера), издержки - это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Теория альтернативных издержек не содержит ответа на вопрос, как издержки распределяются между производственными факторами.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.

8.Охарактеризуйте маржинальные концепции У. Джевонса.

Уильям Стенли Джевонс (1835--1882) в Лондонском университете изучал химию и математику, но, завершая его, увлекся политической экономией. В 1863 г. был принят для преподавания политической экономии Б колледж в Манчестере, где спустя несколько лет издал главные работы, в их числе «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). Последние годы своей непродолжительной жизни (с 1876 по 1880 г.) работал в должности профессора политической экономии в Лондонском университете,

Меньшая популярность вплоть до конца XIX в. трудов У.Джевонса (равно как и Л.Вальраса) была вызвана главным образом математической формой самовыражения, которая все еще не воспринималась читателями, не желавшими, как бы по инерции, находить ответы по социальной проблематике в математических уравнениях и прочих средствах математики. С другой стороны, ни тот, ни другой (и, конечно, К.Менгер) не «вторгались» с помощью математических средств маржинализма в сферу производства, в том числе никто из них не строил ни кривых спроса, ни кривых предложения, хотя У.Джевонс был к этому, казалось бы, ближе других, учитывая возможность, которую давали ему построения кривых издержек производства.

Маржинально-субъективистские идеи в трудах У.Джевонса очевидны из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усй является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности, т.е. потребления и спроса. Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, У.Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не признавал самостоятельного значения издержек и предельной полезности, как это затем делали А.Маршалл и В.Парето. И, в-третьих, У.Джевонс разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям быть доступными друг для друга и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. Это свидетельствует о постижении им принципов предельного анализа («законов Госсена») и дает основание считать его одним из родоначальников маржинализма.

У.Джевонс оказался в числе тех ученых, которые находсь под влиянием уттаристских идей английского философа Иеремии Бентама, интерес к которым возродился еще в середине прошлого столетия. Он полагал, что его (Бентама) убеждение об исчислении наслаждений и страданий возможно приложить к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения. Поэтому представляется, что высказывание У.Джевонса о том, что Д.Рикардо «перевел поезд экономической науки наложный путь», явилось бентамистской реакцией на классовую позицию своего соотечественника. Кроме того, его утверждение -- «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды», -- почти созвучно с основным постулатом И.Бентама: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать... Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем»

Что отражает модель общего экономического равновесия Л. Вальраса и для чего она служит?

Как известно, экономика - необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функционируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспектные параметры экономики?

На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? Принимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834 - 1910).

В отличие от Маршалла Вальрас занялся не прикладной, а общетеоретической проблемой - проблемой общего экономического равновесия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам:

1) достижимо ли рыночное равновесие на деле;

2) является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым;

3) каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть достигнуто с использованием математического аппарата. Построив довольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие группы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства - владельцы факторов производства - выступают в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребительских товаров (рис

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняются. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домашних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств - в доходы производителей (фирм).

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а значит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанавливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм - «сочетаться» с расходами домашних хозяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

- во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

- во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен;

- в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производства.

Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции..

Блауг, - была, наверное, первой действительно новой значительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо». Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейшего развития важнейших разделов экономической науки, опирающихся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повестку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропорций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нарушений.



Что общего и в чем отличия классической школы и неоклассического направления экономической теории?

Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924). Именно он со своими «Принципами Экономикса» (1890 г.) (в русском переводе «Принципы политической экономии») считается основателем англоамериканской школы экономической науки, получившей значительное влияние и в других странах.

В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию Рикардо и концепцию Бем-Баверка - трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат).

Неоклассическая школа не отрицает необходимости государственного регулирования (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным. Государство создает условия для хозяйственной деятельности. Рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост, равновесие между спросом и предложением.

Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы - широкое использование графиков, схем, экономических моделей.

Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа.

В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом?

Принцип экономического равновесия является одним из определяющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономике - это соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанавливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо увеличения объема производства (и предложения).

Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в экономическую науку категорию «равновесной цены», которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной полезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора - слагаемые цены; полезность и издержки одинаково значимы.

В подходе А. Маршалла учитываются как объективная (издержки производства), так и субъективная (полезность благ) сторона.

В коротком периоде равновесная цена образуется в точке пересечения кривой предложения и кривой спроса (рис. 5). По словам Маршалла, «принцип издержек производства и принцип "конечной полезности", без сомнения, являются составной частью одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц».

Маршалл также пишет: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

«Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой.

Такое равновесие является устойчивым, т.е. цена при некотором отклонении от него будет стремиться к возвращению в прежнее положение подобно тому, как маятник колеблется в ту и другую сторону от своей низшей точки».

Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос - под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности торта; предложение - в результате возрастания или убывания предельных издержек. Изменения происходят под воздействием многих факторов: доходов, времени, перемен в экономической ситуации.

Равновесие по Маршаллу - это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего - свободной конкуренции.

Каково содержание теории предельной производительности факторов производства Дж. Б. Кларка и в чем ее суть?

Принцип предельных величин был распространен неоклассиками на сферу производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847-1939) использовал этот принцип (наряду с другими) для решения проблемы распределения «общественного дохода».

Как определить долю каждого фактора в продукте?

Кларк рассматривает соотношение двух факторов - труда и капитала и делает следующие выводы:

1) с количественным увеличением одного фактора (при неизменности другого) его отдача постепенно уменьшается;

2) рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавливается в соответствии с предельным продуктом, который создается с помощью этого фактора.

Согласно концепции, выдвинутой Кларком, заработная плата наемных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих предприниматель не будет превышать границу, за которой дополнительные работники не приносят ему дополнительного дохода. Продукт, создаваемый «предельными» работниками, и соответствует оплате их труда.

Иначе говоря, предельный продукт равен предельному доходу.

Весь фонд заработной платы представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнительных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на данном предприятии.

Доход предпринимателя есть разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если заработная плата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя - предельной производительностью капитала (его последней, добавленной единицей). По теории Кларка, доход предпринимателя как владельца средств производства представляет собой процент на вложенный капитал. Прибыль же - результат предпринимательской функции владельца капитала. Она образуется в случае, когда предприниматель выступает в качестве новатора, внедряет усовершенствования, новые комбинации производства.

Особенность распределительной концепции Кларка состоит в том, что она опирается не на принцип «затрат», а на принцип результативности производственных факторов, их вклада в создание продукта.

«Цена» фактора, по Кларку, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фактора.

Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вменяется весь дополнительный («предельный») продукт без учета участия в этом процессе других факторов.

Предельная производительность каждого фактора производства соответствует величине созданного им предельного продукта.

Вменение (см. концепцию «альтернативных издержек» Ф. Визера) - это принцип, согласно которому принято считать, что предельный продукт является не результатом комбинирования факторов, а итогом, получаемым вследствие функционирования одного из факторов. Подробнее о проблеме распределения доходов см. краткое резюме при изложении вопроса 19.

В чем смысл и практическая значимость «оптимума Парето»? Что означает эффективное (оптимальное) использование ресурсов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общества не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эффект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в результате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит предпосылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономических ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Его выводы охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия - необходимое условие достижения оптимума.

Оптимум означает, что достигнут результат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухудшает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее снижения производства какого-либо другого блага, принято называть оптимумом Парето.

Проиллюстрируем сказанное. На рис. 8 изображена кривая потребительских возможностей MN.

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой - внутри фигуры ILP - означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый относится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй - к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факторов, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не отдельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секторах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурентный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов существует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномерно. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, ограничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказывается в проигрыше от принимаемых решений.

Размещено на Allbest.ru