Финансовый кризис, пути преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Финансовый кризис: понятие, механизм, значение

1.1 Понятие и причины финансового кризиса

1.2 Механизм финансового кризиса

2 Пути преодоления финансового кризиса

2.1 Политика антикризисного управления финансовыми кризисами

2.2 Российская практика

Заключение

Список использованных источников

Введение

Понимание природы финансовых кризисов позволяет постичь суть такой экономической категории, как финансы, аналогично как изучение болезней является одним из эффективных путей исследования биологии человека. Генезис международных финансовых отношений в рамках эволюции мировой валютно-финансовой системы демонстрирует тот факт, что смена финансовых формаций в мировом сообществе происходила в тесной связи с протеканием кризисных явлений в этой сфере. Присутствие финансовой нестабильности на всех этапах развития денежных отношений подтверждает тезис о том, что история монетарной экономики -- это история финансовых потрясений.

Отсутствие или минимальная способность государственных властей предотвращать и преодолевать финансовые потрясения вызывает необходимость координации их действий в рамках разнообразных интеграционных сообществ или других международных финансовых объединений и организаций. Однако гарантированная внешняя помощь порождает недисциплинированное поведение государства и других субъектов финансового рынка, которые, рассчитывая на финансовую поддержку, берут на себя излишне высокие риски. Решением этой проблемы является Диверсифицированный подход к получателям внешних финансовых ресурсов на основе выполнения ими пакета стабилизационных программ, включающий в себя своевременную диагностику финансовой сферы и принятие мер по предотвращению приближающейся нестабильности.

1. Финансовый кризис: понятие, механизм, значение

1.1 Понятие и причины финансового кризиса

Обращаясь к определению финансового кризиса, можно с уверенностью утверждать, что в научных исследованиях отечественных и зарубежных авторов отсутствует единый подход к выделению четких рамок возникновения и протекания финансовой нестабильности. Само понятие финансового кризиса настолько разнится, что не позволяет определить сущность этой категории.

Многие ученые-экономисты рассматривают финансовый кризис как кризис финансовой системы, другими словами -- финансовый системный кризис. Так, А.Г. Грязнова в коллективно разработанном в 2002 г. «Финансово-кредитном энциклопедическом словаре» под финансовым системным кризисом понимает глубокое расстройство функционирования основных составляющих финансовой системы страны. Финансовый системный кризис, по ее мнению, выражается в полной неплатежеспособности основных финансовых институтов и сопровождается «финансовой паникой». Такое институциональное понимание финансовой системы, которое разделяется многими западными учеными, приводит к тому, что финансовый кризис часто ассоциируется с банкротством кредитных учреждений и заменяется на банковский кризис. Такой подход не всегда верен, т.к. ограничивает нестабильность финансов рамками их системы.

Если рассматривать финансовый кризис как более широкое понятие, нежели системный кризис, т.е. как нарушение стабильности в самих финансах, то необходимо определиться с самой категорией «финансы». Принимая точку зрения, которую предложил Н.Е. Заяц в коллективной работе «Теория финансов», под финансами следует понимать специфическую форму производственных отношений, возникающих по поводу распределения и перераспределения части общественного продукта, главным образом чистого Дохода, и формирования на этой основе централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, используемых на цели Расширенного воспроизводства и удовлетворения общегосударственных потребностей. Исходя из данного определения под финансовым кризисом можно понимать нарушение распределительного процесса объекта финансовых отношений и неспособность в связи с этим формировать централизованные и децентрализованные фонды. Соответственно, получается, что объект финансов выступает и объектом финансовой нестабильности. Дискуссионность относительно выбора объекта финансов не позволяет однозначно провести его определение. Поэтому, в данном случае, следуя выбранному определению финансов, под объектом понимается валовой внутренний продукт (ВВП) или национальный доход как часть ВВП на уровне государства и прибыль на уровне предприятий.

Важно отметить, что выделение двух уровней финансовых отношений (централизованные и децентрализованные финансы) не позволяет четко уяснить направленность финансовой нестабильности. Многие ученые сходятся во мнении, что финансовый кризис -- это все-таки кризис государственных финансов (А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг), поэтому при рассмотрении финансовой нестабильности акцент должен ставиться на централизованные фонды, а национальный доход исследоваться как объект кризиса. Данная точка зрения может быть разделена и учеными, утверждающими, что самим финансам свойственна императивность, т.е. властный характер, обеспечивающий функционирование государства, при этом исключая финансы предприятий из финансовой науки (А.М. Александров, Э.А. Вознесенский, Б.М. Сабанти). В частности, Л.А. Дробозина в коллективной работе «Финансы. Денежное обращение. Кредит» рассматривает финансы как совокупность денежных отношений, организованных исключительно государством, в процессе которых осуществляется формирование общегосударственных, т.е. централизованных, фондов денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач.

Исключение децентрализованных финансов из его определения дает возможность более четко выявить сущность финансового кризиса как кризиса государственных финансов. Однако на данном этапе понимания финансов возникает вопрос, что относить к объекту финансов: национальный доход или валовой внутренний продукт. ВВП, кроме национального дохода, включает в себя и другие составляющие, которые наглядно видны в формуле:

ВВП= С+V + М,

где С -- фонд возмещения израсходованных средств производства (постоянный капитал -- амортизация, сырье, топливо и т.д.); V -- фонд

заработной платы (переменный капитал -- цена рабочей силы, использованная в производственном процессе); М -- прибавочная стоимость (национальный доход или прибыль).

Национальный доход является не единственным источником формирования централизованных фондов, что характеризует финансы. Очевидно, что при отсутствии прибыли у предприятий отчисления в бюджет, исходя из подхода об уникальности этого источника, не будут производиться. Однако бюджет, во-первых, является не исключительным централизованным фондом, существуют и другие фонды, которые формируются не из прибыли, во-вторых, он формируется не только из налоговых поступлений из прибыли. В развивающихся и странах с переходной экономикой, например в Республике Беларусь, поступления из прибыли не являются доминирующими в государственном бюджете. Таким образом, на наш взгляд, при выборе объекта финансов из ВВП и национального дохода предпочтение отдается первому элементу. Следовательно, финансовый кризис должен рассматриваться как резкое падение ВВП, которое привело к нарушению процесса формирования и распределения централизованных фондов государства.

Вместе с тем было бы не верным полностью исключить финансы предприятий из определения финансового кризиса. Формирование и динамика ВВП во многом зависят от деятельности предприятий, а массовые банкротства субъектов хозяйствования повлекут за собой нарушение в платежной системе, убыточности кредитно-финансовых учреждений, а это уже является рассмотренным выше институциональным определением финансового системного кризиса. Поэтому финансы предприятий должны быть включены в понятие финансовой нестабильности как система экономических отношений по формированию и использованию децентрализованных фондов, сбой в которой приведет к снижению ВВП. Другими словами, децентрализованные фонды -- это не конечный, а промежуточный объект финансового кризиса. Объект, который, как и конечный ВВП, включает в себя не только децентрализованные фонды из прибыли (фонд потребления и накопления), но и амортизационный фонд и фонд заработной платы.

Массовый кризис финансов предприятий может быть вызван как внешними, так и внутренними факторами. К внешним факторам можно отнести стихийные бедствия, военные конфликты, изменение ситуации на мировых рынках и т.д., а к внутренним -- политическую нестабильность, изменение законодательства и др. Эти факторы практически являются первоначальным источником финансовой нестабильности, влияя сперва на промежуточный объект, а затем и на конечный объект финансового кризиса.

Что же касается содержания финансового кризиса, то здесь наиболее ценным является мнение российского ученого А.В. Аникина, который выделяет такие компоненты финансового кризиса, как бюджетный, банковский, денежного обращения, валютный и биржевой. При этом сами элементы нестабильности характеризуются следующим образом:

* бюджетный кризис может включать дефицитность государственного бюджета, плохую собираемость налогов, рост государственного долга, в крайних случаях дефолт (отказ от выплаты процентов и капитала) по этому долгу;

* банковский кризис -- резкое повышение ставок ссудного процента, ухудшение состояния банков, массовый невозврат ссуд, недостаток капитала и ликвидности банков, банковские банкротства (говорят также о долговом кризисе, имея в виду чрезмерный рост долгов, внутренних и особенно внешних, государства и предприятий вплоть до невозможности погашения этих долгов);

· кризис денежного обращения -- нарушение денежных расчетов в экономике, развитие денежных суррогатов, нехватка наличных денег (этот кризис имеет инфляционный характер и связан с обесценением национальной денежной единицы -- всеобщим повышением уровня цен);

· валютный кризис, охватывающий внешнефинансовую сферу, -- ухудшение платежного баланса по текущим операциям, уход (бегство) капитала и дефицит платежного баланса по капитальным операциям, истощение валютных резервов, резкое понижение курса
национальной валюты (девальвация), возможно также введение и усиление валютных ограничений;

· биржевой (фондовый) кризис -- резкое падение курсов ценных бумаг, особенно акций, уменьшение операций фондового рынка, сокращение и прекращение новых эмиссий ценных бумаг, банкротство фирм по торговле ценными бумагами.

Итак, завершая краткий обзор исследований отечественных ученых и ученых стран СНГ, можно заключить, что такой «не западный» подход к определению сущности финансового кризиса позволяет нам вывести следующую дефиницию. Финансовый кризис -- это нарушение равновесия в функционировании системы финансовых отношений, проявляющееся в нестабильности финансов предприятий и кредитно-финансовых учреждений и выраженное в резком падении ВВП, которое привело к нарушению процесса формирования и распределения централизованных фондов государства. При этом финансовый кризис состоит из бюджетного, денежного обращения, банковского, биржевого и валютного.

Современные западные интерпретации финансового кризиса дают более четкие определения. Наибольшую известность получили работы Ф. Мишкина, которые дают следующую дефиницию финансового кризиса. Финансовый кризис -- это процесс дезорганизации финансового рынка, при котором проблемы неблагоприятного отбора и психологического риска приводят к тому, что финансовые рынки перестают играть роль канала по передаче финансовых ресурсов субъектам с наилучшими инвестиционными возможностями. Главными характеристиками этого определения выступают неблагоприятный отбор и психологический риск. Вместе они являются каналом реализации более сложной проблемы асимметрии информации, которая нарушает равновесие в функционировании финансовой системы.

Асимметрия информации -- это ситуация, когда один из участников сделки владеет частной информацией, которую он может частично по своему усмотрению раскрыть, и когда преодоление подобной асимметрии другой стороной возможно только при значительных затратах. Например, заемщик обычно обладает лучшей информацией о потенциальном доходе и риске, связанном с инвестиционным проектом получаемых сумм, нежели кредитор. Как уже отмечалось, двумя каналами реализации этой проблемы выступают неблагоприятный отбор и психологический риск.

Неблагоприятный отбор характеризует механизм ошибочного выбора контрагента или партнера, который ведет к созданию отношений, подверженных риску. Проблема неблагоприятного отбора на рынке как следствие асимметрии информации. Она возникает из-за того, что наиболее активными в поисках финансирования являются заемщики, находящиеся в трудном финансовом положении и которые будут не в состоянии погасить полученный кредит. Поскольку банк не в полной мере может оценить вероятность успешного осуществления всех проектов, он вынужден выработать условия финансирования проектов со средним уровнем риска. Таким образом, для проектов с высоким уровнем риска эти условия могут быть более выгодными по сравнению с теми проектами, уровень риска которых ниже. Предотвращению неблагоприятного отбора способствует информация, полученная кредитором о заемщике, либо опыт и используемые методы оценки риска, либо продолжительное сотрудничество с заемщиком.

Психологический риск существует в том случае, когда контрагент после заключения контракта осуществляет действия, ставящие под сомнение успешное выполнение этого контракта. Например, с точки зрения кредитора изменение условий финансируемого проекта на более рискованный может стать причиной изменения вероятности возврата кредита. Психологический риск можно минимизировать посредством мониторинга действий субъекта хозяйствования в процессе использования им заемных средств, а также оценки его финансового положения.

1.2 Механизм финансового кризиса

финансовый кризис политика управление

Под долговым кризисом понимается массовое банкротство субъектов хозяйствования и дефолт по суверенным долгам государства. Валютный кризис пока определим через проявление в резких колебаниях курса денежной единицы, в крупном сокращении золотовалютных резервов, в серьезном ухудшении валютной ликвидности государства. Основными характеристиками банковского кризиса выступают: массовое изъятие вкладов из коммерческих банков, резкое сокращение банковского и коммерческого кредита, повышение ссудного процента, рост финансовых банкротств. Следовательно, сочетание всех этих трех компонентов позволяет нам говорить о полноценном финансовом кризисе. В ином случае речь будет идти лишь о частях финансовой нестабильности.

Одновременное протекание валютной и банковской нестабильности носит название двойного кризиса. Недоверие населения к национальной валюте может в какой-то момент спровоцировать «набег» вкладчиков на банки с целью изъятия своих депозитов, номинированных в национальных денежных единицах. Это приводит к банковскому кризису, при котором давление на валюту неизбежно возрастает, потому, что банки могут иметь внешнюю задолженность, возврат которой окажется под вопросом, и потому, что схемы гарантий депозитов вкладчиков могут потребовать дополнительных государственных расходов, а это может повлечь новый виток инфляции и девальвации. Кроме того, при отсутствии ограничений на вывоз капитала финансовые активы, номинированные в национальной валюте, будут переводиться в иностранные валюты, так что внутригосударственный банковский кризис неизбежно приведет к валютному.

Непосредственно преобразование банковского кризиса в двойной происходит в два этапа. Первое время, обычно по причине финансовой либерализации движения капитала в страну, резко возрастает количество заемщиков, что сопровождается ростом необеспеченных займов. Отсутствие необходимого опыта банковских работников, наличие слабой системы пруденциального управления, увеличение процента левериджа (отношения заемных средств к собственным) в корпоративном секторе -- все это создает видимость слабости кредитной системы государства и неспособности поддерживать обменный курс национальной валюты на определенном уровне. Как следствие наступает второй этап двойного кризиса, когда инвесторы уже психологически склонны начать спекулятивный террор на валюту страны, ожидая лишь повод, которым может стать любое событие (например, политическое убийство кандидата в президенты (Мексика, 1994г.).

В другой ситуации, когда двойной кризис приобретает форму не банковско-валютного, а валютно-банковского шока, типичной причиной его возникновения является злоупотребление властями эмиссионной политикой для финансирования бюджетного дефицита при условии использования режима фиксированного обменного курса или «грязного плавания» на уровне, противоречащем другим целям монетарной политики. Аналогично предыдущему случаю, если у населения возникают сомнения в способности или желании правительства поддерживать установленный предел обменного курса, то следующим шагом станет всеобщий сброс национальной валюты через финансовых посредников (обычно банки), что порождает ажиотажный спрос и банковский кризис.

Итак, резюмируя западное направление науки в сфере финансовых потрясений, можно сделать вывод, что сущность и содержание финансового кризиса состоит в следующем. Финансовый кризис -- это расстройство процесса функционирования финансового рынка, которое проявляется в обесценении национальной валюты, истощении валютных резервов, массовом банкротстве кредитно-финансовых учреждений, несостоятельности субъектов нефинансового сектора и дефолте по суверенным долгам. Финансовый кризис состоит из валютного, банковского и долгового, которым предшествует биржевой, частично вызванный падением уровня инфляции в стране.

2. Пути преодоления финансового кризиса

2.1 Политика антикризисного управления финансовыми кризисами

Международные финансовые организации, созданные на одной из конференций, возложили на себя обязательства по решению этой проблемы. Однако подойдя к новому столетию, их деятельность вызывает сомнение общественности и даже опасения в том, что эти финансовые организации не только способствуют устранению нестабильности, но и усугубляют, а порой и вызывают ее. В этой связи необходимо провести институциональную реформу валютной системы.

Таким образом, построение новой финансовой архитектуры требует решения трех основных проблем: выбор валютного режима, предотвращение финансовых кризисов с помощью предупреждающих индикаторов, институциональная реформа. Важно отметить, что в рамках этой новой системы, возможно, потребуется определить локомотив дальнейшего финансового развития мирового сообщества. Проблема выбора режима обменного курса является важной не только в решении вопросов предотвращения финансовой нестабильности, но и в достижении эффективного функционирования монетарной и экономической системы государства. Пришедшая в 1970-х гг. свобода выбора валютного режима не сократила количество случаев финансовых потрясений в мировом сообществе. Аналитики и специалисты международных финансовых организаций пытались эмпирическим путем решить проблему выбора для формирования однозначных рекомендаций о приоритетности того или иного механизма курсообразования. В условиях глобализации мирохозяйственных связей и либерализации внешнеэкономических валютно-финансовых отношений сформировалась относительная гегемония американского доллара в рамках мирового валютного пространства. Проникновение доллара во внутринациональный денежный оборот многих государств, а порой и полное вытеснение вплоть до его официального признания в качестве национальной денежной единицы заставило экономистов всего мира всерьез рассмотреть сущность данного явления с выделением его негативных и положительных сторон как для национальной экономики, так и для мирового сообщества в целом. В экономической теории существует несколько определений долларизации, каждое из которых на практике сводится к использованию иностранной валюты в качестве денежного средства и хранению резидентами страны своих активов в наличной иностранной валюте и в виде валютных вкладов в отечественных банках. Исходя из мирового опыта можно выделить две формы долларизации. Первая, в последние годы получившая особое распространение в странах с переходной экономикой, отражает большую степень вкладов и депозитов в иностранной валюте в широком показателе денежной массы, включающем эти депозиты. В экономической литературе данное понятие часто понимается как коэффициент долларизации, однако, на наш взгляд, следует несколько расширить рамки валютных ценностей, которые сравнивают с де-

Механизм валютного совета или использование политики валютного управления.

Понятие механизма валютного совета характеризуется следующими основными особенностями:

· жесткая фиксация курса национальной валюты к иностранной;

· автоматическая конвертируемость, т.е. постоянно обеспеченная возможность в любой момент обменять местную валюту на резервную по фиксированному курсу;

· наличие достаточного объема резервов иностранной валюты, который, по меньшей мере, не уступал бы стоимостной оценке денежно-кредитных обязательств для выполнения предыдущего условия (обычно 105-110% покрытия национальной денежной массы, на случай внезапных потрясений, связанных с падением цен активов, составляющих резервы);

· запрет на операции центрального банка на открытом рынке, при жесткой фиксации валютного курса ограничиваются его возможности оперировать косвенными инструментами (маневрировать процентными ставками) и в целом выполнять свои регулирующие функции;

· запрет центральному банку проводить кредитование правительства, банковской системы и любого другого субъекта;

· достижение разумного оздоровления финансовой системы,

· готовность допущения банкротства слабых банков;

· принятие долгосрочного обязательства проводить указанную | политику, которое должно быть оформлено в виде закона или упомянуто в банковском кодексе для того, чтобы защитить от угрозы ; политического вмешательства.

С институциональной точки зрения механизм валютного совета представляет собой учреждение на основе Центробанка страны, которое осуществляет эмиссию национальной валюты исключительно путем покупки иностранной валюты. Прибыль совета, как правило, образуется как разница между процентами по принадлежащим ему ценным бумагам в резервной валюте и расходам на эмиссию и передается правительству в полном объеме за вычетом сумм, необходимых для покрытия издержек по эмиссии и для поддержания требуемого законом уровня резервов. Валютный совет не проводит целенаправленной монетарной политики, а объем денежного предложения, т.е. сумма банкнот и монет на руках населения и депозиты в коммерческих банках, определяется рыночной конъюнктурой. Обычно валютное правление имеет небольшое количество штатных работников, которые значительно сокращают свою работу, передавая часть инвестиционных и регистрационных функций внешним организациям (крупным коммерческим банкам). Совет директоров валютного правления (3--8 человек) руководит только деятельностью менеджеров, не оказывая влияния на проводимую политику. Персонал правления выполняет лишь две функции: конверсию национальной и резервной валют и инвестирование свободных средств в первоклассные ценные бумаги. Важным фактором долгосрочности функционирования учреждения является его политическая независимость, отсутствие которой превращает валютное правление в полноценный Центробанк.

В процессе реформирования мировой финансовой архитектуры акцент должен быть поставлен на предотвращение финансовых кризисов как наиболее эффективную форму антикризисного управления. Однако для успешного предотвращения финансовой нестабильности необходим не только соответствующий ряд инструментов, рычагов и финансовых ресурсов, но и такой важный компонент, как время. Последний же достигается благодаря своевременному оповещению о приближающейся волне финансовых потрясений. Безусловно, каждый элемент финансового кризиса, как валютный, банковский или долговой, обладает своей собственной системой сигналов-индикаторов, которые предупреждают об усилении уязвимости экономики. Так же как сами эти элементы финансового кризиса в своем функционировании тесно переплетаются, так и некоторые показатели могут одновременно свидетельствовать об угрозе двойного или какого-либо другого кризиса. Поэтому, наряду с общей методикой по созданию системы индикаторов, которая нами будет предложена далее, существуют также специфические особенности каждого из элементов финансовой нестабильности, систематизация которых позволит достичь поставленных в этой главе целей, т.е. диагностировать финансовую сферу экономики.

Прежде чем непосредственно обратиться к построению системы индикаторов, целесообразно выделить ее необходимость в механизме антикризисного управления и развития экономики в целом. По этому поводу существуют два умозаключения. Во-первых, процесс финансовой нестабильности является весьма затратным для подверженных ею стран. На протяжении последних двух десятилетий для преодоления банковских кризисов власти тратили финансовые ресурсы в среднем около 10% от ВВП. Аналогичная ситуация складывалась и при возникновении девальвации и дефолта. В этой связи сигналы-индикаторы необходимы для снижения финансовых затрат на преодоление потрясений и их последствий для экономики, т.е. для формирования эффективного предупреждающего механизма. Во-вторых, рыночные показатели уязвимости финансового кризиса не всегда могут в должной мере (т.е. заранее) сигнализировать о приближении нестабильности. Особенно это проявляется в условиях недостатка объективной информации о платежеспособности заемщика или ликвидности кредитора. К тому же рынок может оказаться подвержен влиянию информации, которая не соответствует реальной макроэкономической ситуации. Поэтому сигналы-индикаторы более достоверно, нежели рыночные показатели, могут предупредить о возможности наступления финансовой нестабильности.

Методика диагностирования финансовой сферы, которая предполагает определение сигналов-индикаторов, на наш взгляд, должна состоять из шести этапов.

На первом этапе, необходимо провести выборку стран, на основе которой будет проводиться отбор индикаторов. Безусловно, простейшим способом реализации этой операции является использование опыта одной страны, которая испытала глубокий финансовый кризис (например, Аргентина, Турция и т.д.). Однако специфика каждого отдельного финансового потрясения не позволяет проводить обобщения, поэтому в исследование необходимо включать несколько стран. Обычно в зарубежных работах используют группы, включающие в себя от 25 примеров и более. При этом целесообразно использовать месячные, а иногда и недельные значения показателей для наглядности получаемых результатов. Очевидно, что чем большее количество стран будет включено в исследование и чем меньше будет временной разрыв между значениями индикаторов, тем точнее будут полученные интересующие нас сигналы. Между тем специфические особенности отдельных стран часто выступают исключениями из правил, поэтому заведомо искажают результаты. Следовательно, при выборке стран необходимо использовать также и субъективный фактор, который позволит избежать включения в группу стран, не всегда следующих законам рынка, т.е. классифицировать их по степени развитости экономик.

На втором этапе, при построении системы индикаторов, необходимо четко определиться с дефиницией финансового кризиса. Возвращаясь к главе 1.2, можно отметить наличие множества определений этого процесса. Однако для практических расчетов более полезным будет не концептуальное понятие финансовой нестабильности, а ее детальное эмпирическое понимание, т.е. отдельное рассмотрение ее элементов -- валютного, банковского и долгового кризисов. Для

Третьим этапом процесса диагностики является определение такого свойства сигналов-индикаторов, как их предупредительность. Другими словами, необходимо определить временной промежуток, в котором сигнализирует используемый нами индикатор и предупреждает о наступлении кризиса. Как известно, валютные и долговые кризисы длятся в среднем менее одного года, а банковские -- около 4--5 лет. Причина очевидна: преодоление валютно-долговой нестабильности ложится на плечи государства, которое пытается восстановить свой имидж среди инвесторов и всего мирового сообщества. Банковскую панику приходится преодолевать преимущественно самим банкам с некоторой долей помощи кредиторов последней инстанции. В этой связи индикаторы уязвимости страны валютным и долговым проблемам функционируют,

Четвертый этап является одним из самых важных и предполагает непосредственно отбор сигналов-индикаторов. Данная операция должна быть основана на экономической теории и результатах эмпирических исследований специалистов в этой области. Технически распределение индикаторов можно объединить с пятым этапом диагностики, поэтому этот механизм будет рассмотрен ниже. Важно ответить, что, несмотря на необходимость различать индикаторы по цементам финансового кризиса, т.е. сигналы, относящиеся к ватной, банковской или валютной нестабильности, целесообразно выделить показатели, предвещающие не только специфический финансовый кризис, но и циклический.

Систематизировав необходимый набор индикаторов при переходе на пятый этап диагностики, требуется определить пороговые значения действия этих показателей.

Шестым и заключительным этапом диагностики является проведение операции по выявлению страны, которой грозит финансовый кризис. Для этого необходимо подставить значения показателей государства в пороговые рамки индикаторов и получить интересующий нас результат.

Даже самые лучшие сигналы-индикаторы предсказывают финансовый кризис с вероятностью 80-100%. К тому же даже они могут
посылать неверные сигналы, не говоря уже о менее надежных показателях, которые по-разному могут предупреждать о наступлении валютой, банковской и долговой нестабильности. Вместе с тем это отнюдь ре означает, что финансовые потрясения не могут быть предотвращен помощью предупредительных сигналов-индикаторов.

В целом банковскую панику труднее предсказать, нежели
дефолт или девальвацию. Причина заключается в том, что регламентированная доля участия государства в форме разработки и декларации основ бухгалтерского учета в банках, стандартов деятельности и банкротства кредитных учреждений не всегда обеспечивает «надежность финансово-кредитной системы, подвергая ее угрозе. В финансовой нестабильности. Действительно, трудно прогнозировать финансовый кризис, обусловленный неконтролируемым функционированием частных банков, что вызвано несовершенством законодательства и большим количеством высокорисковых операций (банкиров. В отличие от банковской паники, валютный кризис и дефолт по государственным обязательствам находятся в сфере влияния государства, поведение которого проще прогнозировать, нежели частных кредиторов или заемщиков.

Для каждого элемента финансового кризиса и для самой финансовой нестабильности существуют основные индикаторы и вспомогательные сигналы. К основным индикаторам относятся те, которые свидетельствуют о наступлении определенного финансового потрясения. Вспомогательные -- те, чьи сигналы могут предупреждать о приближении не конкретного кризиса, а в целом нестабильности, или их сигналы вообще могут быть неверны. Главным основным индикатором валютного кризиса является изменение реального обменного курса, банковской паники -- процентная ставка, долговой нестабильности -- отношение экспорта к внешнему долгу, а в целом финансового кризиса -- динамика его объекта -- ВВП.

Опыт последних кризисов свидетельствует, что некоторые основные индикаторы могут перейти в разряд вспомогательных. В частности, такой классический индикатор долгового кризиса, как суверенный кредитный рейтинг, в последнее время утратил свое первостепенное значение.

2.2 Российская практика

Российский кризис имеет характерные особенности, обусловленные переходным характером экономики, спецификой дореформенного периода.

Первый этап кризиса, по нашему мнению, охватывает 60 - 90-е гг. XX в., то есть годы существования старой административно-командной системы. В данный период его можно характеризовать как подавленный системный кризис.

Второй этап связан с пореформенным периодом. Теперь уже российский кризис может быть определен как открытый слаборегулируемый системно-трансформационный кризис.

Главная российская проблема - проблема денег. Деньги, если их не печатать, появятся лишь тогда, когда заработает экономика. Без денег экономика работать не может. Высокая доля бартера оказала существенное влияние на развитие финансового рынка в России. Финансовый и связанный с ним банковский и платежный кризисы объективно усилили роль бартера в экономике.

С деньгами связана и проблема конвертируемости. Для России конвертируемость стала средством форсировать рыночные реформы. При ее введении пришлось нарушить главное предварительное условие - создание конкурентоспособной национальной экономики. Конвертируемость рубля фактически обеспечивалась за счет экспорта топлива и сырья. При слабой и неэффективной экономике она породила бегство капитала из страны, дефицит инвестиций, валютную нестабильность.

Введению конвертируемости предшествовала договоренность с западными партнерами о переоформлении задолженности бывшего СССР. С тех пор проблема внешней задолженности из-за значительных заимствований самой России на внешних рынках вновь обострилась, что создает трудности для функционирования внутреннего валютного рынка и поддержания конвертируемости рубля.

Много говорилось о необходимости привлечь иностранный капитал, прежде всего прямые инвестиции, которые не ведут к увеличению объема долговых обязательств. Однако практически ничего не было сделано для того, чтобы задействовать отечественные ресурсы, использовать собственные накопления для инвестиционных целей. Без создания благоприятного инвестиционного климата для внутренних инвестиций и предпринимательской деятельности трудно решить и проблему бегства капитала.

Рассказывают такую историю. Когда Мао Цзэдун впервые встретился со Сталиным в конце 40-х годов, он спросил, каким качеством должен обладать руководитель страны. Подумав, Сталин ответил: "Заставить народ работать".

Наш народ не надо заставлять. Он готов работать. Он работает даже в нынешних ненормальных условиях. Просто нужно сделать условия , нормальными для работы. А именно, чтобы предпринимательство не уходило в тень; чтобы банки делали то, что они должны делать, а не занимались спекуляциями; чтобы были нормальные законы, отвечающие требованиям рыночной экономики; чтобы все были равны перед законом и имели возможность защитить свои права. Тогда не нужно будет зазывать иностранных инвесторов - они сами придут; не нужно будет бороться с бегством капитала - он сам вернется.

Причины нашего кризиса - те же, что и в странах Восточной Азии. Это - банкротство системы олигархического капитализма; открытость фондового рынка при несовершенной инфраструктуре; спекулятивный характер рынка; искусственный курс рубля. Однако последствия оказались гораздо тяжелее. Девальвация рубля показала, насколько российский финансовый кризис отличается от кризиса в странах Восточной Азии. Там есть конкурентоспособные предприятия в отраслях высокой технологии, в производстве товаров народного потребления. Девальвация для этих стран - хотя и болезненный, но все же выход из кризиса.

Наша девальвация лишь увеличивает экспорт того, что добываем из земли. В условиях неблагоприятной для экспортеров топлива и сырья конъюнктуры на мировых товарных рынках нам приходится наращивать физические объемы сырьевого экспорта.

Можно сокрушаться по поводу последствий финансового кризиса. Но взглянем на вещи трезво. Разрушен финансовый рынок - он не мог не рухнуть, поскольку в основном был спекулятивным. Парализована банковская система - но банки были обречены, они не работали так, как должны были работать.

Сейчас правительство Е.М. Примакова делает первые шаги для вывода экономики из кризиса, восстановления финансового сектора экономики и жизнеспособной банковской системы, усиления государственного контроля и надзора за рынком. В его шагах есть сходство с подходом Запада: осторожность, взвешенность, отсутствие крайних решений.

Финансовый рынок нам нужен. Но это должен быть рынок, информационно прозрачный, действующий в соответствии с международными требованиями и стандартами. Поэтому рекомендации МВФ и других международных организаций для нас крайне важны.

Последствиями системно-трансформационного кризиса стали тяжелые социальные и экономические потрясения.

С сожалением приходится констатировать, что экономическая наука, которая могла бы дать конкретные рекомендации по трансформации России в направлении социально ориентированной рыночной экономики, сама находилась в состоянии глубокого кризиса.

Системообразующей основой кризиса, его «несущей конструкцией», стал управленческий кризис. Именно управленческий кризис прямо или опосредованно затронул всю совокупность кризисов, входящих в системно-трансформационный кризис. Наиболее остро и болезненно он проявился в бюджетно-финансовом кризисе, поскольку стихийность и неуправляемость государственных финансовых потоков и форм их движения - бюджетов различного уровня и бюджетов внебюджетных фондов - поставили под угрозу безопасность самого государства: низкая наполняемость бюджетов парализовала его возможность выполнять политические, социальные и экономические задачи, обеспечивать финансовое регулирование социально-экономических процессов.

С учетом изложенного можно сформулировать главное противоречие системно-трансформационного перехода государства от административно-командной системы к государству с социально ориентированной рыночной экономикой.

По нашему мнению, главным противоречием системно-трансформационного перехода является противоречие между уходящей административно-командной системой управления государством и утверждающимся государством с социально ориентированной рыночной экономикой, с новым типом государственного управления и регулирования, основанным на экономических и финансовых методах.

Из главного противоречия вытекает целый ряд следующих. Это, в частности, противоречие между нерыночными и рыночными формами хозяйствования, между пассивными и активными формами социальной политики, противоречие между массовым старением основных фондов и медленными темпами их обновления, противоречие между устаревшими и неэффективными институциональными образованиями и зарождающимися новыми институционально-инновационными формами функционирования государства с социально ориентированной рыночной экономикой, противоречие между властно-распорядительной системой управления финансовыми отношениями, основанными на статических методах, и зарождающими динамическими методами управления государственными финансовыми потоками и формами их движения: бюджетами различного уровня и бюджетами централизованных внебюджетных фондов.

Учитывая многоаспектность проявления главного противоречия системно-трансформационного перехода от государства с административно-командной системой управления к государству с социально ориентированной рыночной экономикой, базирующемуся на финансовых и экономических методах управления, необходимо расставить приоритеты разрешения сложившихся противоречий таким образом, чтобы на первом месте стояла задача укрепления позиций и обеспечения бюджетно-финансовой безопасности Российской Федерации.

Следовательно, задачей первостепенной важности является преодоление бюджетно-финансового кризиса, что объективно связано с реформированием управления бюджетной системы и, прежде всего, с разработкой динамических методов управления государственными финансовыми потоками и формами их движения.

Заключение

Ретроспективный анализ финансовых потрясений показал, что одним из главнейших причин наступления финансовых кризисов является неоптимальный выбор валютного режима. Предоставленная свобода выбора режима обменного курса не привела к ожидаемым результатам и не восстановила равновесие в мировой валютной системе. В этой связи нами предлагается конкретный механизм выбора валютного режима, основанный на индивидуальных характеристиках государства. В результате систематизации исследований мировых ученых нами был получен ряд детерминантов, определяющих выбор между режимами с плавающим и фиксированным валютным курсом. Объединение этих детерминантов в единый механизм с выделением их пороговых значений предоставляет нам экономическое обоснование принимаемого властями преимущественно политического решения по выбору валютного режима. В результате действия данного механизма мы получаем возможность рекомендовать органам монетарного регулирования любого государства направленность режима обменного курса (фиксированный, промежуточный или плавающий) в зависимости от удельного веса соответствующих детерминантов в механизме. Диагностика финансовой сферы является наиболее эффективной частью политики антикризисного управления, поскольку позволяет предотвратить финансовый кризис, а не принимать экстренные меры по его преодолению. Нами предлагается методика построения диагностики финансовой сферы, которая состоит из шести взаимодополняемых этапов. Наиболее сложной задачей в этом процессе является выявление индикаторов, которые сигнализируют о наступлении нестабильности в финансовой сфере. На основе систематизации результатов исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов были получены группы сигналов-индикаторов для валютного, банковского и долгового кризиса.

Список использованных источников

Анихин А.В. Финансовые кризисы в России, Азии, Латинской Америке // Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, 2000. № 12.

Базелер У., Сабов. З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. - СПб: издательство “Питер”, 2000.- 800с.

Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка. - М.: СПАРК, 1999

Грязнова А.Г. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства: политическая экономия., М.: Банки и Биржи, 1998

Гальперин В.М. Макроэкономика: уч.- Гальперин и др.- 3 изд.; перераб. и доп. Спб: СПбГУЭФ, 1999

Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997

Еремин Б.А. Рынок труда и занятость в современной России.- Ростов-на-Дону.: ЮристЪ ,1997

Заславский И.Е Труд, занятость безработица - М.: Наука,1999

Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник -М.:Дело, 2000

Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика. Справочник студента. М.: АСТ. 1999

Иваньченко Р. Каждый третий рубль лишним для казны не будет // Российская газета. 1996. 28 мая.

Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики, 1999. № 10, 11.

Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории. Курс лекций. Упражнения. Тесты и тренинги. -М.: Издательство «ГНОМ-ПРЕСС»,1998

Котляр А.Э. Проблемы формирования, распределения и использования трудовых ресурсов Росси. - М.: ИНФРА-М, 2001

Костюк В.Н. Макроэкономика: курс лекций. - М.: Центр., 1998. - 384с.

Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд - М.: Наука, 2003

Липсиц И.В. Экономика. М.: Юристь, 2000.

Николаева И.П. Экономическая теория. - М.: Проспект. 1998

Рощин С.Ю., Разимова Т.О. Теория рынка труда: уч/метод. Пособие.- М.: эк. факультет ТЕИС, 1998

Селищев А.С. Макроэкономика: уч. - под ред. проф. А.И. Леусского СПб: Питер, 2000

Смит Р.С. со авт. Эринберг Современная экономика труда: теория и государственная политика, - пер. с англ.- М.:1996

Селищев А.С. Макроэкономика. Учебник: М.: Издательство Дело, 2000.

Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник.- СПб.: СПбГУЭФ, 1999

Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Учебник. - Киров: «АСА”,2001

Шибкова Н.Б. Курс экономики: Курс экономики: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 1997

Экономическая теория Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко

Размещено на Allbest.ru