Экономическое обоснование создания фермерского хозяйства "Труд"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ: « ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ»

ТЕМА: «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА «ТРУД» »

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

1. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА. ЕЕ ЦЕЛИ

2. РОЛЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

3. ОПИСАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА КАК СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

4. ЗАКОН « О КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ» КАК ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО КРЕСТЬЯНИНА

5. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОЗДАНИЯ ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА

6. ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В связи с развитием многоукладной экономики и рыночных отношений в сельском хозяйстве РФ, широкое распространение получили крестьянские (фермерские) хозяйства основанные на новых формах землевладения и землепользования. Этому процессу способствовали радикальное изменение земельного законодательства, принятие новых нормативных актов исполнительной и законодательной власти (Конституция РФ, закон РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22.11.1990 г. и т.д.).

Крестьянское хозяйство - это самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который представлен отдельными гражданами, семьей или группой лиц желающих совместно вести хозяйство, осуществляющей производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их собственности и аренде. Оно представляет собой форму свободного предпринимательства, которое осуществляется как самостоятельная и инициативная сельскохозяйственная деятельность на свой риск, под имущественную ответственность, направленная на получение экономической выгоды, дохода. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Его главой является один из трудоспособных членов. Он представляет интересы КФХ в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями и гражданами.

Как звено, составная часть экономической системы, КФХ равноправно с другими предприятиями независимо от их организационно-правовой формы. Вмешательство государственных и иных органов в хозяйственную и иную деятельность КФХ законом не допускается. Но если его права все же будут нарушены, то убытки, в том числе упущенную выгоду, причиненные хозяйству, подлежат возмещению этими органами.

Экономические отношения КФХ с предприятиями, организациями, гражданами, государственными органами строится путем заключения договора, на основе операций по наличному и безналичному расчету.

Государство стремится активно поддерживать фермерское движение, развитие КФХ путем экономического регулирования сельского хозяйства:

- льготное кредитование сельского хозяйства;

- льготное налогообложение и т.д.

Крестьянские хозяйства могут добровольно объединяться и вступать в кооперативы, ассоциации, союзы по производству, переработке и сбыту продукции, материально-техническому снабжению, строительству, производственно-техническому обслуживанию, а также учреждать и быть участниками банков, страховых учреждений, в том числе с зарубежными партнерами, покупать и продавать ценные бумаги.

Создание крестьянских хозяйств является следствием одного из принципов земельной реформы; внедрение форм собственности в хозяйстве, когда на смену государственной монополии на землю пришли различные формы:

- коллективно-долевая;

- коллективно-совместная;

- частная;

- федеральная;

- муниципальная.

А на смену колхозов, совхозов пришли АО, кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства. Основные вопросы теории и практики крестьянских хозяйств заложены в начале 20 века русскими ученными Чаяновым, Макаровым и д.р.Наиболее развита была теория и практика организации крестьянских хозяйств после национализации земли и предоставления ее в единоличное использование с 1918-1925 г.г. Обобщая труды ученных можно выделить следующие закономерности образования и функционирования крестьянских хозяйств - экономической основой крестьянских хозяйств является рациональное сочетание труда крестьянской семьи, имеющихся средств производства и земельных ресурсов.

В настоящее время создание крестьянских хозяйств идет на земле колхозов, совхозов, АО и других коллективных сельскохозяйственных предприятий. В процессе затрагиваются землепользования многих предприятий. Поэтому организация только в том случае обоснована, когда она является эффективной и не ухудшает землепользования соседних хозяйств. В основе рационального построения и ведения любого крестьянского хозяйства должны лежат определенные требования, без учета которых невозможно организовать территорию и производство. Специализация хозяйства, его отраслевая структура должны обязательно устанавливаться с учетом плодородия, степени окультуренности земель, возможности последующей трансформации и улучшения угодий.

1. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

1. Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

2. Основными целями государственной аграрной политики являются:

1) повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение качества российских продовольственных товаров;

2) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве;

3) сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов;

4) формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развитие инфраструктуры этого рынка;

5) создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства;

6) наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов).

3. Государственная аграрная политика основывается на следующих принципах:

1) доступность и адресность государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

2) доступность информации о состоянии государственной аграрной политики;

3) единство рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечение равных условий конкуренции на этом рынке;

4) последовательность осуществления мер государственной аграрной политики и ее устойчивое развитие;

5) участие союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики.

4. Основные направления государственной аграрной политики:

1) поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами;

2) формирование и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие его инфраструктуры;

3) государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей;

4) защита экономических интересов российских сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;

5) развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса;

6) устойчивое развитие сельских территорий;

7) совершенствование системы обучения, подготовки и переподготовки специалистов для сельского хозяйства.

2. РОЛЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Приоритетное развитие сельского хозяйства в экономической политике государства нашло отражение в следующих документах: национальный проект "Развитие АПК", Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", "Государственная программа развития сельского хозяйства, рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы". В последние годы наблюдаются положительные тенденции стабилизации и повышения эффективности агропромышленного производства. Целевые показатели национального проекта "Развитие АПК" на 2006-2007 гг. выполнены. В государственную программу развития сельского хозяйства на предстоящее пятилетие вошли все направления этого проекта и реализуемые федеральные целевые программы по социальному развитию села и повышению плодородия почв. Вместе с тем начавшийся кризис в мировой продовольственной системе и неутешительные прогнозы на ближайшую перспективу вызывают необходимость принятия дополнительных, более радикальных мер по защите населения страны от потрясений в мировой экономике.

Возрастающая покупательная способность населения в большей степени удовлетворяется за счет наращивания импорта. Существующий рост сельскохозяйственной продукции не удовлетворяет требованиям потребительского рынка и необходимости уменьшения продовольственной зависимости. С 2000 по 2006 г. ввоз продуктов питания увеличился почти в три раза. В 2007 г. он достиг 27, 6 млрд. долл. Импорт продовольствия возрос за один год почти на 30 млрд. долл.

Чтобы дать адекватные ответы на современные вызовы, требуется начать разработку дополнительных мероприятий по ускорению восстановления отечественного агропромышленного производства и внести соответствующие корректировки в планы правительства на ближайшую и дальнюю перспективы. В первую очередь это касается импортозамещения продовольствия, особенно животноводческой продукции. В 2007 г. в стране произведено мяса и молока в размере 50% уровня 1990 г., а продукции овцеводства - менее 25%. Для удовлетворения потребностей населения увеличен завоз мяса с 2, 6 млн. т в 2006 г. до 3, 4 млн. т в 2007 г. при росте собственного производства на 0, 6 млн. т.

Резкий рост цен на продукты питания в последнее время привел к увеличению социальной напряженности в обществе. Углубление финансовых и продовольственных кризисов в мире может усилить угрозы дестабилизации внутреннего продовольственного рынка. С такой опасностью наша страна столкнулась после дефолта 1998 г. Удалось избежать крупных неприятностей благодаря широкомасштабной гуманитарной помощи и большим закупкам зерна в зарубежных странах. Критическая ситуация вынудила тогда государственные органы усилить внимание к продовольственному обеспечению. Совет безопасности РФ одобрил подготовленный Минсельхозом России проект доктрины о продовольственной безопасности, а Государственная дума подготовила закон о продовольственной безопасности Российской Федерации. Однако эти документы не были утверждены и впоследствии работа над ними была прекращена. Целесообразно вернуться к рассмотрению этих документов, определяющих продовольственную стратегию.

Один из основополагающих вопросов продовольственной стратегии - соотношение импорта и экспорта. Вызывает сомнение большой оптимизм политиков по поводу превращения нашей страны из импортера зерна в экспортера. В 2007 г. экспорт достиг 16 млн. т. Вывозить излишки продовольственного зерна нужно. Однако совместить одновременное решение двух задач - увеличение экспорта зерна и сокращение доли импорта животноводческой продукции - вряд ли удастся. Государственная программа развития сельского хозяйства предусматривает увеличение реализации зерна хозяйствами страны к 2012 г. на 6 млн. т, рост экспорта зерна запланирован в том же объеме. Непонятно, как будут обеспечены зерном новые животноводческие комплексы, за счет которых намечено решить проблему роста мясомолочной продукции.

Первоочередная задача на сегодняшний день - увеличить производство фуражного зерна, а в целом по валовым сборам выйти на уровень 1990 г. Тогда было получено 117 млн. т, а в 2007 г. - 81, 8 млн. т. Государство может способствовать решению такой задачи путем создания специального фонда зерна в размере не менее 15 млн. т. Такой фонд нужно рассматривать как часть действующего Стабилизационного фонда в натуральном виде и создавать его за счет средств Стабилизационного фонда. Зерновой фонд позволит гарантировать стабильность внутреннего рынка от изменений мировой конъюнктуры цен на продовольствие и финансовых потрясений. Неоценима роль фонда в сглаживании негативных последствий погодных условий, которые периодически повторяются. После неурожайного 1998 г., когда производство сельскохозяйственной продукции упало почти на 15%, потребовалось четыре года на восстановление объемов производства. Через федеральный резерв государство получит возможность поддерживать животноводство, предлагая хозяйствам зерно на корм по приемлемым ценам.

Основным условием вытеснения импорта является повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Взятый в последние годы курс на модернизацию животноводческих ферм, наращивание генетического потенциала продуктивности животноводства уже дает положительные результаты. Примером может служить птицеводческая отрасль. Объемы производства мяса птицы достигли 1990 г., по технико-экономическому уровню отечественные птицефабрики не уступают мировым показателям. Но даже при таких успехах для обеспечения рентабельности птицеводческой продукции выделяют государственные субсидии.

Современное состояние экономики не позволяет требовать бюджетных субсидий для села на уровне развитых стран. Поэтому отечественным товаропроизводителям надо сохранять имеющиеся с советских времен конкурентные преимущества перед западными странами: дешевые энергетические и материальные ресурсы, бесплатное землепользование, крупные размеры сельскохозяйственных предприятий. Несмотря на более тяжелые для сельскохозяйственного производства природно-климатические условия и большое технологическое и техническое отставание, продукты питания в нашей стране были намного дешевле.

Проблема диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 1990-е гг. не принималась во внимание экономическими ведомствами. Более того, господствовала точка зрения, что в рыночной экономике не может быть диспаритета, так как рыночные механизмы обеспечивают необходимые пропорции и равновесие. В настоящее время аграрники добились частичной компенсации за счет бюджета удорожания горючего, субсидий на удобрения. Однако частичные меры не решают проблемы роста издержек в сельском хозяйстве. За пять последних лет цены на минеральные удобрения возросли в 2, 5 раза, на горючее - в 2 раза. По сообщениям "Российской газеты" от 14 апреля 2008 г., металлургические компании страны повысили цены на металлопрокат на 40%.

Поставщики средств для сельского хозяйства объясняют рост цен на свою продукцию ростом затрат на энергетическую составляющую. Цены на энергетические ресурсы являются в современной экономике главным фактором увеличения затрат. Если прямые затраты на горючее в себестоимости сельскохозяйственной продукции составляют 10%, то на энергетические ресурсы (если считать по всем технологическим цепочкам межотраслевого баланса экономики) - 80%. Прибыль энергетических, металлургических, химических компаний согласно годовым отчетам ежегодно увеличивается в несколько раз, и значительная ее часть ложится на стоимость продуктов питания. В целях стимулирования приобретения сельскохозяйственными предприятиями минеральных удобрений и других средств химизации выделяются бюджетные субсидии в размере 30% их стоимости. С помощью субсидий не удалось пока переориентировать производителей минеральных удобрений на внутренний рынок, 90% удобрений вывозится за рубеж, обрекая отечественное растениеводство на низкую урожайность. При этом высокая природная монопольная рента присваивается химическими компаниями - производителями удобрений, обеспечивая им сверхдоходы. Государству нужно направлять свои усилия не только на компенсацию увеличения затрат в сельском хозяйстве, а принимать меры по снижению требований естественных монополистов. Реализуемый правительством курс на повышение цен на энергоносители до мирового уровня сдерживает возможности отечественных товаропроизводителей, и целесообразно выход на мировые цены отложить. Проводимая земельная политика может лишить отечественное сельское хозяйство такого важного конкурентного преимущества, как низкая стоимость земли. Не состоявшийся земельный рынок в 1990-х гг. получил новые стимулы для своего развития со стороны высокообеспеченной группы населения, которая скупает и продает земли вокруг Москвы и других городов. Земельный бизнес стал самым прибыльным в стране. Изменение конъюнктуры на продовольственном рынке, повышение спроса на отечественную продукцию привели к тому, что продовольственные холдинги, до последнего времени работающие на импортном сырье, стали приобретать земли общей (долевой) собственности. Руководители сельскохозяйственных предприятий скупают земельные доли пенсионеров и работников хозяйств. Политика государства, судя по земельным актам последних лет, направлена на переход от долевой к частной собственности на землю. Для ускорения процедуры скупки земли в Федеральном собрании инициируется вопрос выделения земельных долей в натуральном выражении. Таким образом хотят провести разделение полей и севооборотов на мелкие участки, с тем чтобы их было удобно продать, а затем снова создать поля нормальные по размерам для обработки современной техникой. Натурализацию долей предлагается провести за счет государства, что потребует затрат, равных годовому бюджету страны. Экономических аргументов необходимости передачи земли в частную собственность нет, но есть обоснование со ссылкой на мировой опыт. Не во всех странах земля частная, и там, где она государственная, вопрос о ее приватизации не ставится.

В большинстве стран институт частной собственности на землю сложился исторически. В результате концентрации производства и сокращения числа фермерских хозяйств происходит разъединение прав собственности, владения и пользования землей. Для сохранения института земельной собственности требуются всевозрастающие государственные затраты. В США земельная арендная плата фермеров составляет более половины огромных средств, которые выделяет государство на поддержку сельскохозяйственного производства. В Европе активно обсуждается проблема так называемых диванных фермеров, которые сдают свои участки в аренду и получают еще от ЕС субсидии. Возникает естественный вопрос, зачем затратную модель землепользования навязывать нашей стране?

В рыночной экономике земля как товар имеет особенность. Она постоянно растет в цене, что служит одной из причин удорожания сельскохозяйственной продукции и инфляции на потребительском рынке. Как природный ресурс земля независимо от форм собственности является во всех странах общенародным достоянием. Государство проводит природоохранные мероприятия, выделяет средства на поддержание плодородия почв. Для решения обостряющихся экологических проблем в аграрной политике развитых стран сформировалось самостоятельное направление - устойчивое развитие сельских территорий. Организация системы управления земельными ресурсами в условиях частной собственности требует более высоких трансакционных издержек, чем при государственной собственности на землю. В нашей стране, с ее уникальными пространствами, организация использования земель имеет особое значение как для хозяйственного освоения территорий, так и для осуществления властных и социальных отношений. В федеральных органах власти рассматривается концепция перехода на новые формы малоэтажного расселения на основе проектирования эколого-хозяйственных систем. Реализовать такую концепцию можно более успешно при государственной собственности на землю.

На нынешнем этапе земельной реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную собственность. Речь не идет о национализации. В условиях многоукладного сельского хозяйства должны сохраняться разные формы собственности, владения и пользования землей. Необходимо в первую очередь выкупить неиспользуемые угодья. Согласно сельскохозяйственной переписи 30% крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 48% фермеров не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, большая часть земли у них не обрабатывается.

Законодателей следует переориентировать на разработку механизмов передачи земель долевой собственности под контроль государства. В некоторых субъектах Федерации уже встали на этот путь. Главное, сделать так, чтобы средства, выделяемые на выкуп земли, способствовали и росту доходов селян, и восстановлению производства.

В первую очередь необходимо направить государственные средства на восстановление мелиоративных земель. Урожайность на этих землях гарантирована независимо от погодных условий. Разрабатывалось уже несколько федеральных целевых программ по восстановлению плодородия почв на мелиорированных землях. Благодаря им удалось восстановить значительную часть крупных водохозяйственных объектов. Вместе с тем внутрихозяйственные мелиоративные сети, которые должны содержать сами сельскохозяйственные предприятия, не работают. У хозяйств на это нет средств, и на предстоящее пятилетие не оправдавшая себя система финансирования не только сохранена, но ужесточена. Предусмотрено сокращать годовые лимиты федерального бюджета, если не выполняются установленные условия по финансированию из бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников. Мелиоративные системы создавались во всех странах с древних и до наших времен государством. Восстановление разрушенных систем, введение в оборот орошаемых как наиболее ценных земель должно взять на себя государство.

Нуждается в изменении налоговая система на землю. Экономический смысл этого налога - изымать образующуюся в сельском хозяйстве земельную ренту в пользу государства. Из-за низкой рентабельности сельскохозяйственного производства основная масса хозяйств платит налог при "отрицательной земельной ренте", а должна получать компенсации. В то же время при переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (что получает массовое распространение вблизи городов) стоимость земли возрастает в сотни раз. Но эта рента не изымается, а именно она могла бы стать источником финансирования расходов государства по выкупу земельных долей. Следовало бы законодательно установить плату за перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий.

Наряду с названными мерами по повышению конкурентоспособности сельского хозяйства важнейшими являются меры инновационного характера. Существующие структуры инвестирования и инноваций в сельском хозяйстве находятся в зачаточном состоянии. Механизмы государственной поддержки инвестирования, реализованные в национальном проекте "Развитие АПК", перенесены в государственную программу развития сельского хозяйства. Главные из них: субсидирование долгосрочных кредитов, лизинг сельскохозяйственной техники, приобретение племенных животных. Эти механизмы дали положительные результаты, но в изменяющихся условиях нельзя рассчитывать на продолжение такого же успеха. Субсидированные кредиты использовались в основном для восстановления таких отраслей, как свиноводство и птицеводство. Теперь на очереди - самое массовое мясомолочное производство, которое менее рентабельно и требует более длительных сроков окупаемости. Льготные кредиты получали, как правило, передовые хозяйства, имеющие залоговую базу и возможности погашения кредитов. Низкорентабельные и убыточные хозяйства, которых в стране большинство, не смогут воспользоваться предоставленными льготами. Очевидно, по указанным причинам суммарные заявки субъектов Федерации на субсидированные кредиты на 2008-2012 гг. оказались на 10% меньше, чем предусмотрено государственной программой по сельскому хозяйству. Правительством РФ принимаются определенные меры для изменения положения, в частности намечено увеличить срок погашения инвестиционных кредитов с 8 до 10 лет. Улучшение ситуации видится в разработке и использовании новых организационных и экономических механизмов. Такие механизмы должны иметь мобилизационную направленность за счет более активного участия государства в трех ключевых звеньях инновационного процесса: разработке и освоении новых видов техники и технологий; продвижении их на рынок; освоении инноваций непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях. В этих звеньях должны появиться новые организационные структуры.

Нужно создать государственно-частную корпорацию по разработке и производству современной техники. Такая корпорация может действовать по образцу создаваемых корпораций в судостроении и авиастроении. В настоящее время начинает возрождаться рынок сельскохозяйственной техники. В 2007 г. сельскохозяйственные организации приобрели 15 тыс. тракторов и 6, 5 тыс. зерноуборочных комбайнов. Большая часть приобретенной техники иностранного производства. Ориентация на использование импортной техники и импортных технологий не дает возможности укреплять отечественный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что в 1990 г. в сельское хозяйство страны было поставлено 143, 7 тыс. тракторов и 38 тыс. зерноуборочных комбайнов.

Важно организовать новые и поддержать действующие компании по разработке и внедрению новых технологий по отраслям сельскохозяйственного производства. Такие организации могут создаваться с участием государственных научных учреждений, передовых хозяйств, освоивших инновационные технологии и готовых их реализовать в другие хозяйства, частных фирм по реализации семян, отдельных видов техники и другой научно-технической продукции. Выход на рынки технологий крупных компаний позволит перейти на проектный подход к модернизации сельскохозяйственных предприятий "под ключ". В настоящее время на рынке действуют разрозненные фирмы. Научные учреждения пока не могут обеспечить современный маркетинг. Между ними и сельскохозяйственными товаропроизводителями действуют многочисленные посредники, удорожающие инновационную продукцию. Участие науки в таких комплексных компаниях будет способствовать востребованности уже выполненных разработок и дополнительному финансированию новых. Неразвитость внедренческих структур приводит к тому, что отечественный рынок инноваций все в большей мере захватывают западные фирмы.

Непосредственно в сельскохозяйственном производстве должны получить распространение организационные структуры холдингового типа, способные привлечь крупные инвестиции и осуществить модернизацию хозяйств с отсталой материально-технической базой. Как показала практика, частные решения по поддержке несостоятельных хозяйств (пролонгация долгов, выделение субсидий, строительство жилья для отдельных специалистов) в большинстве случаев малоэффективны. В таких хозяйствах деградированы материально-техническая база, кадровый потенциал и вся система организации и управления производством. Существует необходимость выработки специальной государственной политики в отношении этих хозяйств. Сейчас они лишены возможности участия как в реализации принятого национального проекта, так и государственной программы по развитию сельского хозяйства, поскольку не могут выполнить условия, заложенные в механизмах финансирования.

В регионах ищут решения проблемы. Имеются положительные результаты, требующие научного обобщения. Более значимые успехи достигнуты там, где использованы новые организационно-правовые формы хозяйствования и новые механизмы государственной поддержки, обеспечивающие активное вовлечение в хозяйственный оборот земли, фондов, рабочей силы несостоятельных хозяйств. Известен опыт создания в Орловской области при поддержке местной администрации "Агрокомбината", который в настоящее время реорганизован, а включенные в него слабые хозяйства успешно функционируют самостоятельно. В Белгородской области организуются агрохолдинги с выкупом государством земель несостоятельных хозяйств. Во многих регионах успешно работающие хозяйства, особенно животноводческие комплексы, птицефабрики скупают неиспользуемые земли соседних хозяйств для создания собственной кормовой базы.

Наиболее последовательную и масштабную работу по сохранению потенциала убыточных предприятий проводят ныне в Пензенской области. Начиная с 2000 г. здесь отрабатывается организационно-экономический механизм поддержки таких хозяйств. Его создание прошло в несколько этапов. Начали с организации машинно-технологических станций (МТС) и закончили на сегодняшний день созданием районных агропромышленных объединений (РАО) на базе убыточных хозяйств и МТС, которые стали муниципальными унитарными предприятиями. Муниципальные предприятия наделены за счет средств бюджета области сельскохозяйственной техникой. Передача имущества неплатежеспособных хозяйств осуществлена путем внесения в уставный (паевой) фонд РАО, земля передана на основе договоров аренды. Образование районных агропромышленных объединений с государственной поддержкой позволило сельским товаропроизводителям обеспечить доступ к таким рыночным источникам финансирования, как лизинг и кредит. В результате начался рост производства сельскохозяйственной продукции, частные инвесторы стали проявлять заинтересованность к сотрудничеству с РАО.

Целесообразно осуществить на федеральном уровне мероприятия по стимулированию объединительных и поглотительных процессов в сельском хозяйстве. На сегодняшний день ситуация выглядит, с точки зрения потенциального инвестора, абсурдно. Помимо средств для восстановления утерянного за годы реформ материально-технического капитала присоединяемых хозяйств инвестора ждет малопривлекательная перспектива расплачиваться за долги, к накоплению которых он не имел никакого отношения.

Для экономического развития отсталых производств частным инвесторам необходимо предоставить налоговые льготы. К сожалению, налоговая система государства носит преимущественно фискальный характер. Хотя в сельском хозяйстве она считается щадящей, но для убыточных и низкорентабельных хозяйств непосильна. Во время обсуждения Закона вопрос о том, какое место в системе аграрных экономических отношений займет крестьянское хозяйство, многими в Верховном Совете России понимался по-разному. Одни считали, что фермерское хозяйство с самого начала придет на смену совхозно-колхозному производству, другие полагали, что оно будет альтернативой этой системы; третьи были уверены в том, что в связи с отсутствием условий для развития хозяйств они станут лишь спутниками колхозов и совхозов и не смогут существовать без поддержки последних. В соответствии с приведенными позициями решался вопрос об экономической самостоятельности фермеров. Оставление крестьянского хозяйства в орбите колхозов и совхозов предполагало его ведение лишь на основе аренды земли у колхозов и совхозов, включение его в систему их материально-технического обеспечения и сбыта. Отсюда выдвигался и начал реализовываться остаточный принцип наделения крестьянских хозяйств землей - сначала из бросовых, ненужных, неиспользуемых земель, затем с ограничениями, чтобы не нарушался севооборот колхозов (совхозов), из которых земли выделялись.

Однако в итоге законодатель пошел по другому пути. В ст.2 Закона о крестьянском хозяйстве был закреплен принцип равенства предприятий в хозяйственной деятельности независимо от форм собственности: крестьянские хозяйства являются равноправным звеном экономической системы наряду с государственными, коллективными, индивидуальными и другими предприятиями и организациями. Но поскольку все равноправные предприятия, как сказано в Законе, функционируют в единой экономической системе России, остановимся на экономической роли в ней крестьянских хозяйств. Большую часть сельскохозяйственных предприятий пока составляют колхозы и совхозы. Тем не менее, на конец 1992 года в стране создано, несмотря на большие трудности, более 200 тыс. крестьянских хозяйств. Более 13 тыс. возникло в Краснодарском крае, по 5-6,5 тыс. - в Саратовской, Ростовской, Волгоградской областях, в Московской, Пермской и др. - по 3-4 тыс. и т.д. Конечно, если бы не было тех огромных сложностей, о которых уже говорилось, фермеризация пошла бы быстрее. При этом наблюдается и обратный процесс: многие фермеры возвращают землю, бросают хозяйство. Так, за 1992 год более 3 тыс. ферм из-за безвыходного положения прекратили свое существование. Во Владимирской области, например, почти треть фермерских земель в 1992 году осталась невозделанной.

Поэтому совершенно правильным следует считать заявление правительства Российской Федерации на VII Съезда народных депутатов о том, что теперь главное направление фермеризации - не расширение сети крестьянских хозяйств, а укрепление уже существующих, создание им всех необходимых экономических и материально-технических условий.

Попробуем "оглядеться окрест", оценить ситуацию. Общая земельная площадь под фермерскими хозяйствами - около 7 млн.га, в среднем по 42 га на хозяйство. Предельные размеры участков устанавливаются краями, областями, республиками, исходя из местных условий. Так, в Республике Калмыкия более 400 фермерских хозяйств занимают около 230 тыс.га, в среднем на хозяйство - по 538 га; в Рязанской области на 820 хозяйств приходится 32 тыс.га земли, в среднем по 40 га.

Обратимся к примерам из жизни. В деревне Караево (Московская область, Ногинский район) фермер В.С. Куликов имеет 5,6 га земли, 3 коровы, 4 теленка, 6 поросят, планирует и дальше развивать животноводство, точнее, свиноводство, но пока у него нет финансовых возможностей. Н.П.Капустин (Астраханская область) получил 3 млн.руб. в кредит, купил за 2,5 млн. комбайн, хочет приобрести грузовой автомобиль. И все. Кредитов больше нет, а покупать надо еще очень многое. Подобных примеров множество. По данным статистики, в России на сто крестьянских хозяйств приходится в среднем 55 тракторов, 23 автомобиля, 11 зерноуборочных комбайнов. Более половины фермеров не обеспечены водопроводом, одна треть - электроэнергией, 40 % не имеют нормальных подъездных дорог. В среднем на одно хозяйство приходится 4 головы крупного рогатого скота.

К сказанному нужно добавить следующее: цены на сельхозтехнику были государством отпущены и возросли в 13-17 раз (это только за один год), а закупочные цены на сельхозпродукцию до сих пор им жестко регулируются и повысились только в 4-6 раз.

В Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ст.2) говорится, что государство должно способствовать развитию крестьянских хозяйств путем использования экономических рычагов. Какие же это рычаги? Поскольку подробно о них будет сказано дальше, просто перечислим их: во-первых, процентные ставки по ссудам и вкладам; во-вторых, налоги; в-третьих, цены и ценообразование; в четвертых, целевые программы, субсидии, экономические санкции.

Так как Закон принимался более двух лет назад, в нем трудно было заранее предусмотреть все экономические методы содействия фермерским хозяйствам. В соответствии с последующим, да и более ранним законодательством приведенный перечень можно было бы расширить, указав, например, на приобретенное обеспечение фермеров техникой и другими материально-техническими средствами, совершенствование контрактной системы, встречную продажу техники, других промышленных товаров за продаваемую сельхозпродукцию, участие фермеров в рыночных структурах - акционерных обществах, биржах, банках и т.д.

Государство содействует развитию крестьянских хозяйств через свои органы. Так, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и его органы на местах осуществляет мероприятия, связанные с регулированием земельных отношений (учет земель, ведение кадастра и мониторинга земель, землеустройство). Он производит государственный контроль за использованием и охраной земель, выявляет случаи нарушения земельного законодательства, привлекает нарушителей к ответственности. Вся эта деятельность непосредственно касается крестьянских хозяйств. Комитет ведет большую разъяснительную работу, дает ответы на многочисленные запросы фермеров. Его инструкции и другие акты оказывают фермерам практическую помощь в вопросах организации земельной территории, ее использования.

Земля должна принадлежать тому, кто на ней работает. Как ни парадоксально это звучит, но сегодня, в наших условиях, нет другого способа, реализовать этот справедливый принцип, кроме частной собственности на землю. Впрочем, дело не в самой частной собственности, а в тех правовых нормах, в которых она вводится и развивается. Частная собственность на землю - это меч обоюдоострый. Если не принять надежных ограничительных мер, не направить процессы в нужное русло, все может закончиться криминальной скупкой земли чиновниками и богатыми людьми, "освобождением" крестьян от земли и превращением в батраков, обслуживающих новых помещиков и земельных баронов. Партия власти зовет к полной свободе для криминального капитала. Коммунисты и аграрии тянут назад к бесконтрольному распоряжению чиновника, к авторитарной земельной диктатуре. Надо ввести частную собственность на землю, но сделать это так, чтобы выиграл от этого только тот, кто работает на земле. Человек должен обладать правом собственности на землю, правом пользования, владения и распоряжения ей. Только в этом случае он может использовать землю так, как он хочет: свободно продавать и покупать, не испрашивая разрешения от чиновника, дарить и завещать по наследству, брать кредиты под залог земли. В этом и состоит свобода собственника. Эта экономическая свобода необходима для постоянного повышения эффективности производства за счет автоматической регуляции рынка, за счет свободной конкуренции. В то же время, земля - это всенародное достояние. Она не создана ни трудом, ни капиталом. Она дана природой. Она принадлежит всем, живущим на Земле, в стране в равной мере. Нет ли здесь противоречия? Нет. Частная собственность на землю - это лишь способ использования земли. Она может служить и крупным земельным владельцам и трудовому крестьянству.

Описанные механизмы земельных отношений дают возможность поднять сельское хозяйство, но это только возможность. Мало убрать барьеры перед его развитием, надо еще реализовать и механизм этого развития. Надо решить и следующую задачу: создать и запустить механизм землепользования.

После того, как в стране будут установлены целесообразные и справедливые земельные отношения, автоматически возникнет задача разумной организации землепользования. Решение этой главной задачи даст возможность преодолеть кризис в аграрном секторе. Наше сельское хозяйство отстало не сегодня. Задавленное коммунистическим режимом, оно деградировало на протяжении многих десятилетий. Колхозно-совхозный строй ясно доказал свою несостоятельность. Против этого невозможно возражать. Подъем гибнущего сельского хозяйства - это сложная, трудная задача, но ее надо решать. Задача государства не в том, чтобы силой, принудительно ломать и менять систему землепользования, а в том, чтобы создать условия для естественного становления эффективного, выгодного земельного рынка. Пусть российский крестьянин сам выберет путь, надо лишь помочь ему, проложить дорогу. Для того чтобы уже сейчас создать цивилизованный рынок земли, у государства, у общества сегодня нет ни сил, ни средств. В то же время постепенное эволюционное развитие - дело бесперспективное. С финансовыми ресурсами, которые мы можем сегодня на это выделить, нечего и думать о том, чтобы "догнать и перегнать" Запад...

Выход один: спроектировать и создать в каждом регионе ассоциацию, группу фермерских хозяйств, отвечающих последним достижениям науки, техники, агротехники, технологии, организации. Этим хозяйствам, готовым к конкурентному товарному производству, отдать в аренду земли с выкупом на 20-30 лет. Пусть они растут и развиваются при поддержке государства. Пусть полученная прибыль пойдет на расширение числа таких хозяйств, на становление и развитие аграрного сектора страны и на улучшение всеобщего благосостояния.

3. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА

В узком смысле под землей понимаются собственно земельные угодья. В ряде отраслей, например в сельском, лесном хозяйстве, в строительстве, первостепенное значение имеют именно земельные площади, т.е. земля в узком понимании.

В широком понимании этого слова земля означает все используемые в производственном процессе естественные ресурсы. Так в добывающей или рыбной промышленности, при строительстве гидроэлектростанций или хранилищ для ядерных отходов (их размещают в бывших соляных копях» земля ценна не столько площадью как таковой, сколько теми ресурсами, которые с ней связаны (в наших при мерах - наличием полезных ископаемых, гидроресурсов, идеально сухих помещений на большой глубине).

Велико значение природных ресурсов и в других отраслях экономики. Ведь любая отрасль использует их в качестве сырья, топлива и энергии, они же служат базой разнообразных полуфабрикатов, т.е. рукотворных ресурсов. Все это вызывает необходимость детального изучения природных ресурсов и их рынка.

Земельная рента - плата собственнику за пользование землей, зависящая от плодородия и места нахождения участка. Земельная рента включает арендную плату. Земельная рента выступает в двух основных формах: дифференциальной и чистой. Дифференциальная рента является наиболее распространенной в практике экономических отношений.

Существует два вида дифференциальной ренты:

1) рента 1. во всех странах в хозяйственный оборот вовлечены различные по плодородию и местоположению участки земли. Издержки производства единицы продукции на лучших землях ниже, чем на худших. Арендаторы лучших участков получают дополнительную прибыль. Этот дополнительный доход передается собственнику земли в виде дифференцированной ренты 1. эта рента возникает в результате различий в плодородии земельных участков. Есть также дифференцированная рента1 по месту положения она вызвана различным удалением участков от места сбыта ж/д. станций, портов.

2) Дифференциальная рента 2 связанна не с естественным плодородием и удачным расположением участка, а с дополнительным вложением капитала в улучшение качества земли, что ведет к росту производительности на соответствующих участках т.к. дифференциальная рента является результатом инициативных действий арендатора по инвестированию дополнительного количества капитала в с/х., то и возникающая дифференциальная рента присваивается арендатором. Любая разновидность земельной ренты выступает в форме арендной платы арендатора землевладельцу.

Арендная плата - плата за пользование землей выплачиваемая арендатором землевладельцу включает в себя земельную ренту, амортизацию основного капитала землевладельца, процент за использование физического капитала землевладельца. Цена земли связанна с величиной арендной платы которая она обеспечивает землевладельцу. Главной частью этой платы является земельная рента. Цена земли определяется величиной дохода в виде арендной платы и нормы ссудного процента = (арендная плата/ссудный процент)*100%

Чистая (абсолютная) рента. В рыночной экономике не существует «ничьей» земли. При это ни один - даже самый худший - участок земли не будет отдан его хозяином в аренду бесплатно. Чистую ренту получают со всех земель без исключения, в том числе с худших. Чистая рента (в литературе классической школы, в том числе и марксистской - абсолютная рента) является следствием абсолютно неэластичного предложения земли в условиях существования на нее частной собственности.

С одной стороны, частная собственность на землю исключает свободную миграцию капитала в аграрный сектор экономики (нельзя использовать землю без разрешения собственника). С другой стороны, величина пригодных для сельскохозяйственного использования земельных угодий строго ограничена, т.е. неоткуда взять дополнительные участки в обход интересов землевладельца.

В этих условиях у землевладельцев появляется возможность запрашивать арендную плату за любые земельные участки, а у арендаторов - возможность устанавливать завышенные (по сравнению с практикой формирования издержек и прибыли в других отраслях экономики) цены на сельскохозяйственную продукцию, чтобы иметь возможность ее заплатить.

Иными словами, чистая рента - это своеобразный налог, которым землевладельцы при посредстве арендаторов облагают все общество, пользуясь тем, что земля как фактор производства чрезвычайно немобильна.

Несмотря на сказанное, было бы неверным рассматривать чистую ренту как однозначно негативное явление. Поскольку для арендатора она является издержками, он склонен минимизировать этот вид расходов, т.е. максимально эффективно использовать каждый участок земли.

Напротив, отсутствие ренты стимулирует бесхозяйственность. Ее, например, очень часто можно было наблюдать в колхозах и совхозах прошлых времен. Да и теперь огромные площади бесплатной земли в хозяйствах превращены в пустыри. Конечно, сильное хозяйство само заинтересовано использовать землю для увеличения объема производства. Но слабый или бесхозяйственный производитель, каких, к сожалению, еще много на селе, ничего не теряет, забросив большой кусок земли, до которого у него «не доходят руки». Другими словами, чистая рента представляет собой экономический механизм, обеспечивающий рачительное отношение к ограниченному природному ресурсу - земле.

«Желанием» и «умением» государства участвовать в управлении землепользованием, как в период трансформационных экономических преобразований, так и в условиях функционирования рыночной экономики. В этой связи для нашей страны актуально обращение к опыту экономически развитых стран, где определены и апробированы формы и способы участия государства в управлении земельными ресурсами и регулировании земельных отношений.

На процесс становления и развития рынка земли в различной степени влияют экономические, социальные, правовые и другие факторы. В настоящее время актуальна проблема выделения факторов реформирования земельной собственности, анализ которых позволит выделить узловые проблемные моменты переходного периода, будет способствовать принятию оптимальных решений.

Сложившийся рынок земли, отражая все проблемы переходной экономики, характеризуется неравномерным развитием отдельных ее сегментов. Специфика земельных ресурсов как объекта собственности, обусловленная многофункциональным использованием земельных ресурсов, предопределяет необходимость самостоятельного рассмотрения структуры собственности на землю, как на средство производства и как на объект недвижимости или пространственный базис.

Земельные ресурсы выступают "первичным и абсолютно необходимым" элементом недвижимого имущества, поэтому становление и развитие рынка недвижимости взаимосвязано с решением проблем землепользования, в частности, вопросом собственности на землю. Собственность на землю как на объект недвижимости следует рассматривать как самостоятельный предмет исследования, поскольку формирование основ рынка недвижимости обусловлено логикой включения земельных ресурсов в товарооборот как имущества, а не средства производства. С другой стороны, это не означает, что регламентация отношений, связанных с использованием земельных ресурсов как имущества, должна ограничиваться гражданским законодательством, в частности Гражданским Кодексом, в котором объектом правового регулирования является земля как имущество. На наш взгляд, государственная концепция землепользования должна базироваться на принципах комплексного управления земельными ресурсами и регулирования отношений по поводу использования земельного фонда, рассматриваемого в качестве природного ресурса, средства производства и пространственного базиса. Нормативной базой государственной концепции землепользования должен являться Земельный Кодекс. На сегодняшний день является чрезвычайно актуальной проблема соотношения земельного и гражданского законодательства, которая активно освещается на страницах научной литературы, решение которой обуславливает правовое решение проблем собственности на землю.

Одной из ключевых проблем современного этапа реформирования земельных отношений является проблема экономического выражения "ценности" земельных ресурсов, их денежной оценки. В этой ситуации приобрела актуальность и практическую значимость проблема экономической оценки земельных ресурсов, на основе которой вводиться система платежей за землю, что особенно важно в период включения земельных ресурсов в рыночный товарооборот, фактического отсутствия рынка земли. Абстрагируясь от целей и задач различных видов экономической оценки, в целом можно отметить, что развитие института экономической оценки связано с поиском объективной основы стоимости земельных ресурсов, обусловленных природной компонентой, факторами ограниченности и невозобновляемости, а также потребностью в ее использования в качестве экономического рычага в процессе реализации государственной политики землепользования.

Попытки решения назревших задач экономики землепользования, в частности, экономической оценки земель, подняли пласт новых проблем, связанных с регламентацией оценки для различных целей, определением объекта оценки и самой процедуры оценки в соответствии с поставленными целями. Неразработанность этих проблем не позволяет в полной мере развиваться процессу институционализации экономической оценки земель, то есть превращению процедуры расчета стоимости земли в полноценный социально-экономический институт. Помимо рассмотрения указанных проблем, необходим также анализ основных концептуальных подходов к экономической оценке земель, используемых как средство производства в сельском хозяйстве и как пространственный базис в городах. В современных теоретических и методологических разработках акцент сделан на рассмотрении экономической оценки конкретных участков земли как объекта недвижимости, в меньшей степени исследованы проблемы массовой экономической оценки, которые лежат в основе построения системы налогообложения субъектов землепользования и землевладения.

4. ЗАКОН « О КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ» КАК ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО КРЕСТЬЯНИНА

Принят Государственной Думой 23 мая 2003 года.

Одобрен Советом Федерации 28 мая 2003 года.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Настоящий Федеральный закон гарантирует гражданам право на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их самостоятельную деятельность.