Внешние эффекты и политика охраны окружающей среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Внешние эффекты и политика охраны окружающей среды»

Содержание

Глава 1. Внешние эффекты: сущность, виды, причины возникновения и их интернализация

1.1 Понятие и виды внешних эффектов

1.2 Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации А. Пигу

1.3 Интернализация внешних эффектов с позиции прав собственности. Теорема Коуза

Глава 2. Политика охраны окружающей среды. Особенности государственной политики охраны окружающей среды в РБ на современном этапе интернализация внешний эффект политика охрана среда

2.1 Природоохранная политика

2.2 Особенности государственной политики охраны окружающей среды в РБ на современном этапе

Глава 1. Внешние эффекты: сущность, виды, причины возникновения и их интернализация

1.1 Понятие и виды внешних эффектов

Категория “внешние эффекты” чрезвычайно важное понятие в экономике природопользования. Существование “внешних эффектов” или экстерналий впервые подчеркнули неоклассики. А.Маршал ввёл понятие внешней экономии, а А. Пигу привёл пример негативных внешних эффектов.

Внешние эффекты - это издержки или выгоды, появляющиеся в результате производства или потребления благ, являющихся «внешними» по отношению к рыночным ценам. Внешние эффекты представляют собой не отраженные в рыночных ценах товаров и услуг воздействия на третьи лица, не участвующие в рыночных сделках.

Выделяют следующие типы внешних эффектов:

- временные (между поколениями);

- глобальные (между странами);

- межсекториальные;

- локальные.

В зависимости от участников внешние эффекты подразделяются на:

- потребительские, которые возникают, когда экономическая деятельность потребителя в лице домашнего хозяйства влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств, но не оказывает влияния на производственную сферу экономики;

- производственные, при которых экономическая деятельность фирмы влияет на производственные результаты одной или более фирм, но не оказывает влияния на уровни полезности домашних хозяйств;

- производственно-потребительские, при которых экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на производственные результаты одной или более фирм или экономическая деятельность фирмы влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств.

По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре группы:

1) "Производство - производство". Отрицательный внешний эффект: химзавод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот);

2) "Производство - потребление". Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители;

3) "Потребление - производство". Отрицательный эффект: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным;

4) "Потребление - потребление". Отрицательный эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.

Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц.

Воздействие может быть отрицательным, если оно выражается в снижении полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. В этом случае говорят об отрицательном внешнем эффекте, а уменьшение полезности или выпуска считают внешними затратами данного вида деятельности.

Предположим, что химические компании действуют в условиях совершенной конкуренции. Все фирмы данной отрасли загрязняют реки и озера. Предположим, что сброс каждой тонны отходов наносит ущерб в размере 10 долларов третьим лицам, не производящим и не потребляющим химическую продукцию. На графике А, рис. 1.1.1, показано, как совокупные внешние издержки (ТЕС), которые представляют собой совокупный ущерб, наносимый третьим лицам, изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. Совокупные внешние издержки неуклонно увеличиваются с ростом производства. Это подразумевает, что совокупный ущерб, являющийся результатом отрицательного внешнего эффекта, зависит от общего объема производства химической продукции. Чем больше объем выпуска в отрасли, тем больше вред, наносимый водной среде.

Рис. 1.1.1 Совокупные внешние издержки и предельные внешние издержки

Предельные внешние издержки (МЕС) - дополнительные издержки, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц. Предположим, что в данном примере предельные внешние издержки составляют 10 долларов на тонну химической продукции. Предельные внешние издержки отражаются наклоном кривой совокупных внешних издержек:

MEC = ДTEC / ДQ. (1.1.1)

На графике В, рис. 1.1.1, показано, что предельные внешние издержки составляют 10 долларов за тонну.

Конечно, характер изменения совокупных и предельных внешних издержек в зависимости от объема выпуска определяется особенностями конкретной отрасли. Например, предельные внешние издержки загрязнения природной среды могут быть выше при большем объеме выпуска, чем при меньшем. В таком случае кривая предельных внешних издержек имела бы восходящий наклон, и совокупные внешние издержки возрастали бы быстрее объема выпуска. Предположение о неизменности предельных внешних издержек упрощает анализ. Основные выводы, сделанные в ходе такого анализа, будут верны и для случая, когда предельные внешние издержки изменяются.

Рис.1.1.2 Отрицательный внешний эффект

На рис. 1.1.2 показаны кривые спроса и предложения на химикалии. Текущая равновесная рыночная цена - 100 долларов за тонну, и при этой цене ежедневно продаются

10000 тонн. Спрос на химикалии отражает их предельную полезность для потребителей. Кривая предложения отражает предельные издержки производства для индивидуальных производителей. Это предельные индивидуальные издержки производства химикалиев (МРС). Предельные индивидуальные издержки производства не включают в себя предельные внешние издержки в случае существования отрицательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные издержки включается только стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

В результате сложения предельных внешних издержек и предельных индивидуальных издержек получаются предельные общественные издержки (MSC) производства химикалиев.

Когда существует отрицательный внешний эффект, предельные индивидуальные издержки меньше предельных общественных. Производители принимают решения о том, какой объем продукции выпускать на основе слишком низких издержек. Фактически они не платят за использование ресурсов, чью ценность для альтернативных вариантов использования этих ресурсов они занижают. В рассматриваемом случае занижение ценности водных ресурсов для рекреации, рыболовства, питья и других конкурирующих вариантов их использования преуменьшает издержки производства химикалиев.

На рис. 1.1.2 показаны предельные общественные издержки производства химикалиев. Эти издержки получаются путем прибавления предельных внешних издержек в размере 10 долларов к предельным индивидуальным издержкам производства каждого возможного объема продукции. Эффективные объем выпуска и цена соответствуют точке, в которой предельные общественные издержки равны предельной общественной полезности произведенных химикалиев. Предельная общественная полезность (MSB) любого объема продукции - дополнительная полезность, получаемая при выпуске еще одной единицы товара. Если никто кроме потребителей химикалиев не получает полезности от их производства, то предельная общественная полезность есть предельная полезность, получаемая покупателями.

На рис. 1.1.2 эффективный объем выпуска соответствует точке Z₂ , в которой его величина равна 9000 тонн в день, а цена, необходимая для продажи этого количества, 106 долларов за тонну

MSB = MSC . (1.1.2)

Однако рыночное равновесие соответствует точке Z₁, в которой цена химикалиев составляет только 100 долларов за тонну, а дневной объем продаж - 10000 тонн. Рыночное равновесие соответствует точке, в которой кривая МРС пересекается с кривой MSB. При ущербе в размере 10 долларов, наносимом другим потребителям водных ресурсов в результате выпуска каждой тонны химикалиев, и объеме выпуска 10000 тонн совокупные внешние издержки (ущерб от загрязнения воды) составят 100000 долларов в день. На рис. 1.1.2 ущерб представлен площадью ABZ₁C. При рыночном объеме выпуска предельные общественные издержки производства химикалиев превышают их предельную общественную полезность. В результате объем выпуска больше эффективного. Потеря в эффективности представлена площадью Z₁Z₂B. Она показывает, какой чистый выигрыш можно было бы получить, если бы объем выпуска уменьшился до эффективного - 9000 тонн в день.

Если бы третьи лица могли взыскивать с химических компаний плату за ущерб в размере 10 долларов с тонны, предельные издержки производства увеличились бы до

MSC = MPC + MEC = MPC + 10долл. (1.1.3)

Фирмы в данной отрасли сократили бы производство до 9000 тонн в день. Как показано на рис. 1.1.2, цена тонны химикалиев поднялась бы со 100 до 106 долларов. При более низком объеме выпуска ущерб от загрязнения уменьшился бы до 90000 долларов в день. Эта величина представлена площадью DZ₂FG: произведение 10 долларов за тонну и дневного объема выпуска в 90000 тонн.

В данном случае, хотя ущерб от загрязнения уменьшается, когда фирме приходится платить за ущерб, он не устраняется полностью. Это происходит потому, что при рыночной цене в 106 долларов фирмы считают выгодным платить за ущерб, но производить меньше. Последствия возмещения ущерба зависят от других доступных для производителей альтернатив. Например, если увеличение переменных затрат, вызванное платой за ущерб, сделает невозможным получение прибыли, фирмы могут прекратить выпуск продукции. Фирмы также сопоставят максимально возможную при возмещении ущерба прибыль с прибылью, которую они могли бы получать, устранив загрязнения или уменьшив объем выбросов за счет улучшения технологии.

Пусть химические компании теперь уплачивают полную стоимость ущерба, наносимого третьим лицам. При эффективном объеме выпуска они тогда будут использовать реки для сброса отходов, но будут возмещать в полном объеме предельные внешние издержки такого использования. При эффективном объеме выпуска фирмы уплачивали бы 90000 долларов другим потребителям водных ресурсов - сумму, равную произведению ущерба в размере 10 долларов за тонну на эффективный объем выпуска.

Общее условие достижения эффективности в случае существования отрицательного внешнего, эффекта выглядит следующим образом:

MPC + MEC = MSC = MSB . (1.1.4)

Прибавляя предельные внешние издержки к предельным индивидуальным, мы поднимаем последние до уровня предельных общественных издержек. При наличии отрицательного внешнего эффекта продажа товара в условиях свободной конкуренции приводит к более низкой, по сравнению с эффективной, цене и большему, по сравнению с эффективным, объему выпуска.

Воздействие может быть положительным, если оно выражается в увеличении полезности стороннего потребителя или выпуска фирмы. В этом случае говорят о положительном внешнем эффекте, а прирост полезности или выпуска считают внешними выгодами данного вида деятельности.

Предположим, что положительный внешний эффект связан с обучением в университете. Третьи лица, помимо студентов, пользующиеся образовательными услугами, и университеты, предлагающие эти услуги, выигрывают от их купли и продажи. Предположим, что образование - товар, предлагаемый конкурирующими продавцами. Независимые университеты, обеспечивающие стандартные учебные программы и стандартное обучение, конкурируют за студентов. Равновесная плата за обучение, установившаяся на рынке образовательных услуг, - 2500 долларов в год. При этой цене ежегодный набор - 5 млн. студентов, желающих получить диплом. Это показано на рис. 1.1.3. Рыночное равновесие соответствует точке Z₁. Предложение образовательных услуг отражает их предельные общественные издержки.

Рис.1.1.3 Положительный внешний эффект

Предельная индивидуальная полезность (МРВ) товара - предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Тогда спрос на высшее образование показывает МРВ образовательных услуг при каждом их объеме. Это выигрыш, получаемый самими студентами. Он показывает, какую максимальную сумму студенты заплатят за поступление в университет при каждом возможном объеме предложения услуг университетов. При наличии положительного внешнего эффекта предельная индивидуальная полезность данного товара меньше его предельной общественной полезности. Чтобы получить связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной прибавить предельную полезность, получаемую третьими лицами.

Предельная внешняя полезность (МЕВ) товара - это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями этого товара. Предположим, что полезность, получаемая третьими лицами, составляет 1000 долларов на одного студента в год. Совокупная внешняя полезность (ТЕВ) равняется произведению полезности единицы товара на количество потребленных единиц. В нашем примере предполагается, что внешняя полезность единицы товара "высшее образование" неизменна и равняется 1000 долларов. Совокупная внешняя полезность получается путем умножения фактического контингента учащихся на 1000 долларов. Получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованны. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности и ускорению развития техники. Неважно, чем руководствуются эти люди, но они, возможно, не отказались бы взять на себя часть расходов на обучение студентов.

Складывая предельную внешнюю полезность в размере 1000 долларов и предельную индивидуальную полезность, получаемую каждым студентом, мы получаем предельную общественную полезность любого контингента учащихся. На рис. 1.1.3 предельная общественная полезность любого контингента равна:

MSB = МРВ+ МЕВ = МРВ+1000 долл. (1.1.5)

Эффективный контингент соответствует точке Z₂, в которой

MSB = МРВ + МЕВ = MSC . (1.1.6)

Эффективный контингент - 6 млн. студентов. При таком контингенте предельные вздержки обучения составляют 3000 долларов в год на человека. Однако, чтобы стимулировать увеличение контингента еще на 1 млн. студентов, необходимо уменьшить плату за обучение до 2000 долларов в год, что соответствует точке F на кривой МРВ. Это имеет место в силу того, что студенты продолжают принимать свои решения на основе предельной индивидуальной полезности. Поэтому эффективное равновесие в точке Z₂ потребовало бы установления платы за обучение на уровне 2000 долларов. Третьи лица должны были бы возместить разницу между 2000 долларами - суммой, которую готовы уплатить студенты, и 3000 долларами - предельными издержками обучения при таком количестве студентов. Эта разница отражает предельную внешнюю полезность обучения одного студента - 1000 долларов.

Достижение рыночного равновесия в точке Z₁ приводит к появлению положительных внешних эффектов, представленных площадью ABZ₁C. Размер этих эффектов - 5 млрд. долларов (произведение 1000 долларов на 5 млн. студентов). Позволив третьим лицам компенсировать часть расходов в размере 1000 долларов на студента, можно было бы увеличить контингент учащихся до 6 млн. студентов в год. Сумма в размере 6 млрд. долларов была бы выплачена студентам и университетам третьими лицами, которые теперь участвуют в купле-продаже образовательных услуг. Эти выплаты представлены площадью PZ₂FG.

При наличии положительного внешнего эффекта товар или услуга продаются и покупаются в условиях равновесия в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме. Чтобы достичь эффективного объема выпуска, необходимо разработать механизм, благодаря которому третьи лица, использующие внешний эффект, могли бы внести свой вклад в его получение и потребление. Часть вклада третьих лиц использовалась бы для понижения цены, уплачиваемой потребителями, с тем, чтобы побудить их увеличить потребление. Оставшаяся часть была бы использована для компенсации любого увеличения предельных издержек, с тем, чтобы побудить производителей увеличить предложение товара.

1.2 Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации А. Пигу

Движение от реального уровня выпуска к эффективному, т. е. преодоление разрыва между частными и общественными издержками или выигрышами, обеспечивается путем интернализации внешнего эффекта, т. е. трансформации издержек или выигрышей посторонних субъектов в издержки или выигрыши субъектов, деятельность которых вызвала внешний эффект. При этом считается, что условия оптимальности по Парето требуют полного отсутствия внешних эффектов.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации: А. Пигу и Р. Коуза.

Подход А. Пигу основан на признании разрыва между частными и общественными издержками или выигрышами, который служит причиной неэффективного распределения ресурсов. Согласно Пигу, отрицательные внешние эффекты устраняются с помощью корректирующего налога, а положительные - с помощью субсидии. При этом налог должен в точности равняться предельному ущербу посторонних субъектов, а субсидия - их предельному выигрышу. Такое решение проблемы интернализации требует участия правительства, которое обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования.

Налог Пигу (Pigovean tax) стал одним из популярных инструментов экологической политики, где он выступает в форме налога на эмиссии загрязняющих веществ. Экологический налог взимается с каждой единицы продукции эмитента в размере, равном предельному ущербу реципиента.

Интернализацию отрицательного внешнего эффекта по Пигу можно рассмотреть на примере кислотных дождей, которые вызваны производственной деятельностью сталелитейной фирмы, выбрасывающей в атмосферу SО₂ и NО_x. Эти дожди негативно влияют на производственные результаты бригады рыбаков, поскольку из-за загрязнения поверхности водоема вредными веществами снижается количество и качество добытой рыбы.

Рис. 1.2.1 Интернализация внешнего эффекта с помощью налога Пигу

Как и на рис. 1.2.1, на горизонтальной оси представлен объем выпуска фирмы, а на вертикальной - цена стали. Предложение стали описывается кривой S, совпадающей с кривой частных предельных издержек MPC. Спрос на продукцию сталелитейной фирмы характеризует кривая D с отрицательным наклоном. Кривая общественных предельных издержек MSC представляет собой сумму кривых частных предельных издержек и предельного ущерба. Иначе, предельный ущерб равен вертикальному расстоянию между кривыми MSC и MPC для любого объема выпуска.

Без учета ущерба, наносимого рыбакам, фирма выпускает сталь в количестве, равном Q₀, в то время как эффективный выпуск равен Q*. Очевидно, что Q₀ > Q*. Для того, чтобы вынудить фирму сократить свой выпуск до эффективного уровня, необходимо с каждой единицы продукции взимать налог t, равный предельному ущербу рыбаков. Интернализация внешнего эффекта заключается в том, что производителю адресуются издержки посторонних субъектов, потерпевших ущерб по его вине. Одновременно государство получает налоговые поступления в объеме t Ч Q*, а общество выигрывает от движения к эффективному выпуску в объеме, равном площади заштрихованного треугольника.

Однако практическое применение налога Пигу сталкивается с рядом трудностей. Прежде всего необходимо знать точный размер предельного ущерба. Для этого требуется выяснить:

- акая именно деятельность вызвала ущерб, каковы типы и объемы загрязнений, обусловленных конкретными производственными процессами. При этом важно учитывать, что часть загрязнений поступает в окружающую среду вследствие природных процессов, таких как извержения вулканов, землетрясения и т. п.;

- какие именно загрязняющие вещества наносят анализируемый ущерб. Это требует длительных контрольных измерений и экспериментов;

- какова денежная оценка ущерба.

Все эти измерения могут быть лишь приблизительными, и поэтому адекватно измерить и оценить предельный ущерб невозможно. Кроме того, теоретически каждый источник загрязнения должен получить индивидуальную оценку ущерба, в соответствии с которой ему будет назначен дифференцированный налог. Это невозможно по техническим причинам и связано с высокими издержками.

Тем не менее, несмотря на все указанные недостатки, налогообложение в соответствии с подходом А. Пигу остается распространенным инструментом экологической политики.

1.3 Интернализация внешних эффектов с позиции прав собственности. Теорема Коуза

Теория внешних эффектов А. Пигу была подвергнута критике Р. Коузом, который предложил альтернативный подход к интернализации. Главным недостатком теории Пигу Р. Коуз считал недооценку взаимосвязи экономики и права. Пигу исходил из существующей системы прав собственности как данной и не видел в ней источника, постоянно воспроизводящего внешние эффекты вследствие недостаточно четко определенных прав собственности.

Р. Коуз предложил расширить само понятие собственности с учетом всех возможных последствий производства и потребления товаров, в том числе экологических. Правовыми аспектами было дополнено и понятие фактора производства, который означает право на выполнение определенных действий. Поэтому право на неблагоприятные для других субъектов действия тоже является фактором производства, а значит, реализация прав всегда сопровождается ущербом для посторонних субъектов.

По Коузу, если права на совершение определенных действий могут быть куплены, их первыми приобретут те, для кого они представляют наивысшую рыночную ценность. В результате они будут приобретены и распределены таким образом, чтобы предусмотренная ими деятельность приносила максимальный выигрыш. При этом в случае отрицательного внешнего эффекта необходимо учитывать права не только пострадавшей стороны, но и виновника загрязнения, для которого сокращение выпуска до оптимального уровня означает упущенные возможности извлечения чистого выигрыша от производственной деятельности.

Интернализация внешних эффектов в соответствии с подходом Коуза становится возможной благодаря установлению прав собственности на объекты окружающей среды и природные ресурсы. В этом случае урегулирование отношений между заинтересованными сторонами не требует вмешательства государства в виде налогообложения или субсидирования и осуществляется путем переговоров. Утверждение, что независимо от первоначального распределения прав собственности при отсутствии трансакционных издержек в ходе переговоров может быть достигнуто решение, соответствующее критерию эффективности, получило название теоремы Коуза. Под транзакционными издержками (в других переводах - это непроизводственные или операционные издержки) понимаются затраты на выявление желательного партнера для заключения сделки, на распространение информации о своем желании заключить сделку, на проведение переговоров с целью заключения сделки, на осуществление контроля соблюдения оговоренных условий и др.

Графическую интерпретацию подхода Коуза к интернализации отрицательного внешнего эффекта можно рассмотреть, используя прежний пример со сталелитейной фирмой и рыбаками.

Единственным отличием от графика на рис.1.3.1 здесь является то, что фирма рассматривается как принимающая цену в качестве совершенного конкурента, и поэтому кривая спроса совпадает с кривой предельной выручки MR, которая представляет собой горизонтальную прямую. В нашем примере возможны две ситуации: право на качество воздуха первоначально принадлежит или сталелитейной фирме, или рыбакам.



Рис. 1.3.1 Интернализация внешнего эффекта по Коузу

Предположим, что правом на качество воздуха обладает фирма. В этом случае она согласится сократить объем выпуска только при условии, что рыбаки компенсируют ее потери. Размеры этих выплат становятся предметом переговоров между фирмой и рыбаками. Предполагается, что сумма, которую рыбаки готовы заплатить в виде компенсации, равна их предельному ущербу. Чистый выигрыш фирмы от производства стали составляет разницу между предельной выручкой MR и частными предельными издержками MPС. При выпуске в объеме Q₁ MR ? MPC = 0, т. е. чистый выигрыш равен нулю. Но при этом предельный ущерб рыбаков больше нуля, что делает возможными переговоры о компенсации потерь фирмы в случае сокращения выпуска. Рыбаки готовы платить сумму, равную их предельному ущербу, за отказ от выпуска каждой единицы стали при всех объемах выпуска, превышающих эффективный объем Q*. Например, для выпуска Q₂ предельный ущерб, равный расстоянию между точками Z и Z₂, превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными издержками производителя стали. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела бы получить от рыбаков в качестве компенсации, больше той, которую рыбаки готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки платят сумму, обеспечивающую эффективный выпуск.

В случае, когда право на качество воздуха принадлежит рыбакам, предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор, пока размер платы превышает их предельный ущерб. Производитель стали, со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока выплачиваемая сумма меньше ее чистого выигрыша (MR ? MPC). Итогом переговоров вновь становится эффективное решение.

Идеи Коуза в несколько модифицированном виде нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально новый инструмент экологической политики, как рынок прав на загрязнение окружающей среды.

Однако у подхода Коуза, как и у подхода Пигу, имеется ряд недостатков. Условие нулевых транзакционных издержек крайне редко соблюдается в реальной жизни. Кроме того, для проведения переговоров важно, чтобы были зафиксированы негативные последствия и точно определены виновник и жертва загрязнения окружающей среды. Часто виновника загрязнения идентифицировать нельзя, а жертвой никто себя не ощущает. Это объясняется такой особенностью экологических проблем, как отдаленность негативных последствий загрязнения окружающей среды во времени и в пространстве.

Дополнительные трудности связаны с особенностями процесса переговоров. В частности, лишь при небольшом количестве участников можно ожидать, что взаимоприемлемое решение действительно будет достигнуто. Чем большее количество сторон с их специфическими интересами участвует в переговорах, тем менее реальным становится достижение консенсуса. Кроме того, необходимо учитывать проблему асимметричной информации: известно, что жертва загрязнения склонна преувеличивать размеры своего ущерба, а виновник - размеры природоохранных издержек.

Тем не менее у подхода Коуза имеется много сторонников, которые видят его привлекательность в возможности достижения эффективности путем частных решений без участия государства.

Глава 2. Политика охраны окружающей среды. Особенности государственной политики охраны окружающей среды в РБ на современном этапе

2.1 Природоохранная политика

Обычно, когда говорят о механизмах реализации экологической политики, выделяют три подхода:

1) прямое регулирование, связанное с воздействием государства (иногда это регулирование определяется как «командуй и контролируй») -- нормативно-правовые, административно-контрольные меры, прямое регламентирование и т.д.;

2) экономическое стимулирование, связанное с развитием рыночных механизмов;

3) смешанные механизмы, сочетающие первые два подхода. В мире в области охраны окружающей среды наиболее широко распространено прямое регулирование, базирующееся на законодательстве.

Опыт многих стран мира, в том числе бывшего Советского Союза и стран Восточной Европы, показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления эколого-сбалансированного экономического развития

Механизм экологического регулирования должен представлять целостную совокупность методов и инструментов управления природопользованием. В свою очередь, механизм управления природопользованием представляет собой звено механизма управления экономикой в целом; поэтому необходимо ещё согласование методов социально-экономического и экологического управления. Но конкретные методы экологического регулирования определяются особенностями сферы природопользования и охраны окружающей среды:

- инфраструктурным характером продукции и услуг экологической сферы;

- длительность основных воспроизводственных процессов в природопользовании и переплетением экономических и естественных процессов;

- спецификой отношений собственности на ресурсы природы;

- спецификой рыночных отношений в экологической сфере и существенной ролью государства в управлении природопользованием.

В целом, эффективный хозяйственный механизм природопользования должен учитывать вышеперечисленные особенности и опираться как на административно-контрольные, экономические (включая и рыночные, финансово-налоговые), так и на социально-политические, психологические, морально-нравственные и другие инструменты.

Первоначально (60-70 гг.) защита окружающей среды в основном опиралась на административные механизмы. Они были основаны на неокейсианской концепции. Использовались запреты, лицензии, ограничения (лимиты), административные и уголовные меры. Экономические методы управления природопользованием широко использовались в 80-90-ые гг. Они же базировались на неоклассической концепции (на принципах рыночного регулирования). Практика показывает, что административно-правовые и экономические механизмы охраны природы необходимо использовать комплексно.

Административно-контрольные инструменты экологического регулирования включают:

- природоохранное законодательство;

- совокупность экологических стандартов и нормативов;

- систему лицензирования хозяйственной деятельности;

- методы и инструменты прогнозирования, планирования и программирования природоохранной деятельности.

К административно-контрольному блоку относятся также так называемые “мягкие” инструменты:

- экологический мониторинг;

- оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза проектов;

- экологический аудит;

- экологическая сертификация (маркировка);

- добровольные согласования между органами экологического контроля и природопользователями.

Экономическими рычагами могут быть:

- плата (арендная плата) за пользование природными ресурсами;

- компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или за ухудшение качества этих ресурсов;

- плата за загрязнение окружающей среды и размещение отходов;

- налог на выпуск экологически опасной продукции и применение экологически опасных технологий;

- льготы по налогообложению;

- политика компенсации;

- метод ускоренной амортизации природоохранного оборудования;

- залоговая система;

- кредитные отношения;

- создание страховых фондов охраны окружающей среды;

- экологический лизинг;

- продажа квот на выброс вредных веществ (в том числе межрегиональная система торговли) и т.п.

Таблица 2.1.1.Основные экономические инструменты регулирования природопользования, используемые в различных странах

*Источник: Шимова О. С. Эколого-экономическое регулирование: вопросы методологии и практика переходного периода.

Хозяйственный механизм природопользования нуждается в определённых обеспечивающих подсистемах: кадровых, научно-технических и информационных. Институциональная основа экологического регулирования представлена системой экологического контроля и управления (государственных, федеральных и региональных, а на также на уровне предприятий и фирм).

Анализ инструментов экологического регулирования показывает, что и административные, и экономические методы имеют как сильные, так и слабые стороны. Например, административно-контрольные инструменты обеспечивают тонность и определённость задаваемых целей; но они недостаточно гибки и требуют чрезмерных административных затрат, не стимулируют инновации. В свою очередь, экономические инструменты, с одной стороны, имеют высокую эффективность с точки зрения экономии экологических затрат, дают самостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранных мероприятий. Но с другой стороны, имеют высокую чувствительность к инфляционным процессам, возникает риск снижения конкурентоспособности и т.п. Следует отметить, что ни дин из инструментов экологического регулирования не обладают какими-то бесспорными достоинствами.

В реальной действительности применять все рычаги одновременно нельзя, так как некоторые из них могут дублировать друг друга или же выполнять противоположные функции. Поэтому при формировании хозяйственного механизма природопользования необходимо найти оптимальную структуру сочетания административных и экономических рычагов и методов, а также инструментов текущего и перспективного экологического регулирования. Практика формирования экономических механизмов в большинстве стран показывает, что в них используются в среднем 6-7 элементов. Причём применяемые конкретные инструменты экологического регулирования сочетают в себе свойства административного, экономического и рыночного рычагов. В принципе все экономические инструменты, включая и рыночно ориентированные, базируются на экологических стандартах, нормативах и лимитах, устанавливаемых органами государственного управления природопользованием. Это не означает, что государство всегда прямо и непосредственно вмешивается в процесс природопользования. Оно может осуществить государственный контроль на расстоянии, и тем самым усиливая демократические тенденции, повышая качество и гибкость экологического регулирования.

2.2 Особенности государственной политики охраны окружающей среды в РБ на современном этапе

Историография отечественной экономики природопользования в системе экономических наук насчитывает всего несколько десятилетий. Однако начало исследованию взаимосвязей экономики и окружающей среды было положено значительно раньше, ведь впервые пределы роста человеческой цивилизации, обусловленные природным фактором, обосновал еще Т. Мальтус на рубеже 18-19 вв. Становление же экономики природопользования как отрасли экономической науки пришлось на 1960-е гг., а уже в 1970-е гг. в ряде экономических вузов СССР преподавалась учебная дисциплина с таким названием, что свидетельствовало о признании ее важного теоретического и прикладного значения.

Отечественная экономика природопользования (родоначальником которой можно по праву считать академика Т.С. Хачатурова) изначально формировалась как отраслевое направление в экономической науке, исследующее социально-экономические закономерности использования человечеством природных богатств и регулирования отношений природы и общества. Она обосновывает и разрабатывает институциональные и прикладные организационно-экономические механизмы управления природопользованием, а также методы наиболее эффективного взаимодействия общества и природной среды в целях предотвращения ее дальнейшего загрязнения и истощения, поддержания нормальных условий воспроизводства и жизнедеятельности человека.

Фундаментальные изыскания в области экономики природопользования явились откликом на требования времени по разработке методологии и научно-методическому обеспечению экономического регулирования экологически устойчивого хозяйствования. Выделяются три периода в развитии отечественных эколого-экономических исследований последних десятилетий, различающиеся по целям и задачам в соответствии с нуждами практики:

1) централизованно-плановой экономики (1960-1980 гг.);

2) экономических реформ последнего пятилетия существования СССР;

3) перехода к рынку.

Первый период характеризовался созданием теоретико-методологических основ экономической оценки природных ресурсов и первым опытом ее практического применения в планово-проектных расчетах, в учетно-аналитических целях (например, при составлении природных кадастров), при разработке документов перспективного планирования (генеральных схем развития и размещения производительных сил и т. п.). В это же время начались исследования по оценке экономического ущерба от загрязнения природной среды, необходимой для научного обоснования размеров компенсационных выплат в возмещение нанесенного ущерба; наметились концептуальные подходы к оценке ассимиляционного потенциала, экономического и социального оптимумов загрязнения, издержек предотвращения загрязнения, определения экономической эффективности природоохранных затрат и т. п. Эти работы были важны для принятия согласованных решений в хозяйственной и экологической деятельности, нормирования качества окружающей среды с выявлением допустимого диапазона применения с этой целью экономических методов управления, обоснования объемов капитальных вложений в охрану природы, научного обоснования платности природопользования. Напомним, что в условиях централизованно-плановой экономики СССР платежи в сфере природопользования (где они имели место) носили символический характер и не отражали ни истинной ценности природных ресурсов, ни ущерба окружающей среде и экономике от их деградации и истощения, а трудность

введения реального режима платности природопользования была обусловлена искаженной системой ценообразования в народном хозяйстве в целом. Это и явилось основной причиной расточительного использования богатого природного потенциала СССР.

В период перестройки при подготовке реформы ценообразования появились новые акценты в разработке теоретических основ формирования системы платности природопользования и конкретных методик определения ценности природных ресурсов для установления реальных платежей за их использование и загрязнение окружающей среды. В результате проведения в 1990 г. эксперимента по введению этих платежей и реализации связанных с ними природоохранных мероприятий имело место некоторое снижение объемов загрязнений. Однако в стране не было создано целостного экономического механизма природопользования, который бы материально заинтересовывал хозяйствующие субъекты в ресурсосбережении и охране окружающей среды. Но в условиях административно-командной системы хозяйствования попытки либерализации цен не увенчались успехом ни в реальном секторе экономики, ни в сфере природопользования.

Период трансформационных рыночных преобразований, происходящих в суверенной Беларуси, выдвигает перед экономикой природопользования новые задачи, связанные, в первую очередь, с обеспечением прогресса в области устойчивого развития. В начале 90-х годов устойчивое развитие было признано моделью будущего белорусского общества, что послужило импульсом для разработки и принятия Республикой Беларусь одной из первых стран в мире национальных стратегий устойчивого развития: па период до 2010 г. (НСУР-1997) и на период до 2020 г. (2004).

Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. (НСУР-2020) разрабатывается в соответствии с Законом Республики Беларусь «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Беларусь».

Впервые НСУР Республики Беларусь (НСУР-97) была разработана и одобрена Правительством страны в 1997 г. Она основывалась на идейных принципах и методологических подходах «Повестки дня на XXI век», определенных Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). НСУР-2020 призвана учесть изменения, произошедшие в стране и мире за последние годы, а также важнейшие программные документы, принятые в Республике Беларусь, новые международные соглашения, в том числе Декларацию тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятую Генеральной Ассамблеей 8 сентября 2000 г., Политическую декларацию и План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (сентябрь 2002 г.) и др.

В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. дальнейшее развитие получили основные положения действующих прогнозных документов, утвержденных Президентом или Советом Министров Республики Беларусь - Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г., Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 гг., Комплексный прогноз научно-технического прогресса на 2001-2020 гг., Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998-2015 гг., Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь, Концепция национальной безопасности Республики Беларусь и другие целевые и отраслевые программы.

Экологический компонент НСУР представляет собой фундаментальную составляющую устойчивого развития в триаде «человек-окружающая среда-экономика». Он включает три аспекта:

- окружающую среду, природно-ресурсный потенциал;

- процесс взаимодействия человека и окружающей среды;

- экологическую политику, реализующую экологический императив в интересах всех сторон жизнедеятельности общества.

Первый аспект предполагает при переходе к модели устойчивого развития постоянное отслеживание и оценку состояния и динамики природного потенциала, в том числе хозяйственной емкости экосистем в целях непревышения предельно допустимых уровней антропогенного воздействия на них.

Второй аспект предусматривает реализацию мероприятий по постепенному снижению антропогенного давления на природную среду, создание условий для роста емкости среды обитания с восстановлением естественных экосистем Беларуси до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды, защиту биоразнообразия и сохранение здоровья человека.

Третий аспект обобщает все системные характеристики экологического компонента в целом и реализуется в НСУР в процессе разработки и осуществления экологической политики на основе экологического императива - требования согласования экологических целей с целями социально-экономического развития.

Экологический императив включает следующие требования:

- в центре внимания должен находиться человек, который имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;

- обеспечить равенство возможностей развития и сохранения окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений;

- охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью общего социально-экономического процесса и не может рассматриваться в отрыве от него;

- в отличие от сложившейся практики охраны природы акцент следует перенести на осуществление мер по экологизации хозяйственной деятельности, в первую очередь, на устранение причин отрицательных техногенных воздействий, а не их последствий;

- социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;

- экологизация сознания и мировоззрения человека, системы воспитания и образования.

Эти требования выражают сущность экологического императива, неразрывную и органическую взаимосвязь социальных, экологических и экономических целей устойчивого развития.

Также экологическая безопасность является обязательным условием устойчивого развития и отражает состояние защищенности жизни и здоровья человека и среды обитания от возможных вредных воздействий экономической или иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и технического характера.

Достигнутый в стране уровень экологической безопасности пока не отвечает целям устойчивого развития. Принимаемые природоохранные меры не позволяют достичь нужного качества среды. Практически во всех основных городах регулярно имеют место превышения ПДК (предельно допустимая концентрация) по различным загрязняющим веществам (формальдегиду, оксиду углерода, диоксиду азота, фенолу, аммиаку, пыли и др.) в 2-3 раза, а иногда в 10 и более раз.

В поверхностных водах периодически встречаются концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов, соединений азота, тяжелых металлов и др.), превосходящие нормы в 20 и более раз. Подземные воды большинства шахтных колодцев, используемых для питьевого водоснабжения сельского населения, не соответствуют нормам качества по химическим и микробиологическим показателям.

Продолжает сохраняться высоким радиоактивное загрязнение почв. По-прежнему нерешенной остается проблема утилизации токсичных отходов, которые накапливаются на промплощадках предприятий. Ежегодно на различных объектах происходят техногенные аварии локального уровня с выбросами загрязняющих веществ. Хозяйственное использование земель сопровождается эрозией и деградацией почв.

Основная цель государственной политики в области экологической безопасности заключается в повышении ее уровня в условиях экономического роста. Она включает достижение следующих частных подцелей: во-первых, предотвращение угрозы жизни и здоровью населения в связи с загрязнением окружающей среды; во-вторых, предотвращение деградации природно-ресурсного потенциала и генофонда, а также разрушения памятников природы и культуры; в-третьих, предотвращение техногенных аварий на экологоопасных объектах; в-четвертых, минимизацию негативных социально-экономических и экологических последствий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Угрозы экологической безопасности подразделяются на внешние и внутренние.

Внешние угрозы включают в себя:

- глобальные изменения окружающей природной среды, связанные с потеплением климата, разрушением озонового экрана, уменьшением биоразнообразия;

- региональный трансграничный перенос на территорию Беларуси загрязняющих веществ воздушными и водными потоками;

- размещение вблизи территории Беларуси крупных экологоопасных объектов (на удалении менее 100 км от границы по всему ее периметру расположены четыре атомные электростанции - Чернобыльская и Ровенская в Украине, Игналинская в Литве и Смоленская в Российской Федерации).

Внутренние угрозы экологической безопасности вызваны совокупностью экономических, технологических, территориально-планировочных и иных причин. Основными из них являются:

- недостаточный уровень экологического воспитания, образования и культуры населения;

- опасность возникновения техногенных аварий в связи с недостаточной инвестиционной активностью и высокой степенью износа основных фондов;

- незавершенность в производственном комплексе технологических циклов по полной переработке сырья, что приводит к образованию больших объемов отходов;

- недостаточное развитие экологоориентированной индустрии, связанной с переработкой накопившихся отходов и, в первую очередь, токсичных;

- применение неадаптированных к местным природным условиям технологий обработки земель, вызывающее деградацию почв и природных комплексов;

- нарушение экологического равновесия и водного баланса территорий вследствие осушения болот и изменения местного климата, угроза опустынивания отдельных территорий;

- размещение жилой застройки в санитарно-защитных зонах предприятий, а также вблизи источников вредных физических воздействий - шума, вибраций, ионизирующего излучения, электромагнитных полей и др.;

- наличие обширной зоны радиоактивного загрязнения территории;

- экстремальные климатические явления (наводнения и засухи, ухудшение экологического состояния лесной растительности, пожары и др.);

- наличие эпизоотических очагов, особенно на территориях с малоизмененными природными комплексами.

Угрозы сохранению биоразнообразия связаны главным образом с трансформацией местообитаний живых организмов, их физическим уничтожением, конкурентным вытеснением чужеродными видами.

В условиях Беларуси основными средообразующими элементами выступают леса и болота. Поэтому состояние экологического равновесия будет определяться, главным образом, уровнем лесистости территории, степенью нарушения водного баланса территорий.

По критерию загрязнения окружающей среды пороговыми значениями экологической безопасности должны выступить такие уровни, которые не вызывают угрозы заболевания людей. Для каждого элемента среды используется своя система частных показателей (ПДК отдельных ингредиентов) и обобщающих индексов, характеризующих степень ее загрязнения.

По критерию воспроизводства природно-ресурсного потенциала и сохранения генофонда пороговые значения экологической безопасности устанавливаються исходя из предотвращения их истощения. При определении лимитов на использование каждого вида ресурсов - водных, растительных, животных и др. следует соблюдать требование, согласно которому объемы их изъятия не превышает ресурсовоспроизводящих способностей природных систем.

Проводимая в настоящее время экологическая политика предусматривает снижение негативного воздействия на окружающую среду и улучшение ее качественного состояния на основе последовательного осуществления структурной перестройки экономики, совершенствования технологического уровня производства, включающего ресурсосбережение, применение малоотходных и безотходных технологий и производств, сокращение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, утилизацию и переработку отходов, а также сохранение биоразнообразия, расширение сети особо охраняемых территорий.