Оценка перспектив изменений инвестиционного климата в России

Средства населения.

Привлечение средств населения в инвестиционную сферу путём продажи акций приватизированных предприятий и инвестиционных фондов, в частности, могло бы рассматриваться не только как источник капиталовложений, но и как один из путей защиты личных сбережений граждан от инфляции. Стимулировать инвестиционную активность населения можно путем установления в инвестиционных банках более высоких по сравнению с другими банковскими учреждениями процентных ставок по личным вкладам, привлечение средств населения на жилищное строительство, предоставление гражданам, участвующим в инвестировании предприятия, первоочередного права на приобретение его продукции по заводской цене и т.п. Для притока сбережений населения на рынок капитала необходима широкая сеть посреднических финансовых организаций - инвестиционных банков и фондов, страховых компаний, пенсионных фондов, строительных обществ и др. Однако важно по возможности обеспечить защиту тем, кто готов вкладывать свои деньги в фондовые ценности, установив строгий государственный контроль за предприятиями, претендующими на привлечение средств населения.

Основным фактором, влияющим на состояние внутренних возможностей финансирования капиталовложений, является финансовоэкономическая нестабильность. Тем не менее недостаточность внутреннего инвестиционного потенциала можно считать относительной.

2.2 Внешние источники инвестиций

Иностранные инвестиции в российской экономике.

Велика роль иностранного капитала в экономике России. Он может принести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие эффективного развития национальной экономики. Приток иностранных инвестиций жизненно важен для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоления спада производства и ухудшения качества жизни россиян.

В настоящее время инвестиционный климат в стране весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) примерно в 5 раз меньше оттока капитала. В области прямых инвестиций сравнительные позиции России выглядят довольно скромно по накопленной за период 1989-1998 гг. сумме прямых иностранных инвестиций на душу населения Россия занимает лишь 21-е место среди 25 стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Объем иностранных инвестиций к ВВП даже в 1997 г., когда приток ПИИ был максимальным, составил 0,8%. Россия оказалась на предпоследнем месте в списке указанных стран.

По состоянию на 1 июля 1998 года иностранный капитал в экономике России составил 37.1 млрд. долларов США. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходится на прочие инвестиции (68.6%), осуществляемые на возрастной основе (кредиты международных организаций, торговые кредиты, банковские вклады и пр.), доля прямых инвестиций составила 30.6%, портфельных -0.8 %.

В 1-м полугодии 1998 г. замедлились темпы поступления иностранных инвестиций. Так, если объем поступающего иностранного капитала в 1996 г. по сравнению с 1995 г. вырос в 2.3 раза, в 1997 г. по сравнению с 1996 г. - в 1.8 раза, то в 1-м полугодии 1998 года он составил 99.1% от объема соответствующего периода предыдущего года.

Динамика поступления иностранных инвестиций характеризуется данными, представленными в таблице 1.

В структуре иностранного капитала, поступившего в Россию, основная доля приходилась на прочие инвестиции, которая возросла с 31.0% в 1995 г. до 80% в 1-м полугодии 1998 г., что связано с поступлением кредитов по правительственным соглашениям.

Таблица 1.

Динамика поступления иностранных инвестиций (млн. долларов США)

Согласно данным таблицы 1 была получена следующая диаграмма:

Из данной диаграммы видно, что поток иностранных инвестиций в российскую экономику также уменьшился в 1998 году, как и общий поток инвестиций. Особенно интересно поведение портфельных инвестиций. События августа 1998 г. серьезно подорвали перспективу привлечения в Россию иностранных портфельных инвестиций. Российские предприятия практически лишились возможности выхода на мировые финансовые рынки.

Из данных таблицы 1 находим поступления портфельных иностранных инвестиций за первое полугодие 1997 года, которые составили 444.4 млн. долларов, в сравнении с 32 млн. долл. в 1-м полугодии 1998 года. Можно сделать вывод, что иностранные инвесторы потеряли доверие к нашему рынку еще до 17-го августа и, как следствие, снижение инвестиционной активности с их стороны.

Прогнозировать ситуацию с портфельными инвестициями труднее из-за неопределенности перспектив азиатских экономик. Однако не вызывает сомнения, что основными получателями этих инвестиций останутся развивающиеся страны западного полушария, доля которых в 1992-1997 гг. составляла около 50%. Доля, на которую может рассчитывать Россия, невелика.

В целях привлечения иностранных инвестиций в ряде регионов России инвесторам предоставляются льготы по уплате налога на прибыль в региональные бюджеты, отсрочка различных налоговых выплат в местные бюджеты. Следует отметить, что отраслевые предпочтения иностранных инвесторов определяют и региональное распределение инвестиций - вложение капиталов в крупные центры с развитой инфраструктурой рынка, со сравнительно более высокой платежеспособностью населения, а также в территории, обладающие значительными запасами сырья.

Группировка регионов по удельному весу поступивших инвестиций в 1-м полугодии 1998 г. приводится ниже:

Таблица 2

Группировка регионов по удельному весу поступивших инвестиций.

По накопленному иностранному капиталу по состоянию на 1 июля 1998 г. лидирует Германия, ее удельный вес в общем объеме составил 39.6% (14.7 млрд. долл.). Значительный объем накопленных иностранных инвестиций приходится на США - 31.1% (4.8 млрд. долл.), Италию - 9.4 (3.5 млрд. долл.) и Кипр - 8.9% (3.3 млрд. долл.). Накопленный капитал, поступивший из таких стран, как Франция, Великобритания, Нидерланды, составил 2.4% от общего объема накопленных иностранных инвестиций.

Следует отметить, что доля поступивших инвестиций из ряда развитых стран в общем объеме иностранных инвестиций в экономику РФ увеличивается. Так, доля инвестиций, поступивших из Германии, возросла с 10.3 % в 1995 г. до 34.3% в 1-м полугодии 1998 г., из Франции - соответственно с 3.6 до 15.0%, из Великобритании - с6.1 до 12.7 %. Доля поступления инвестиций сократилась из таких стран, как США (с 27.9до 15.5 %), Швеция (с 2.1 до 1.5%) и Швейцария (с 14.6 до 4.4%).

Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов по-прежнему остаются промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, торговля и общественное питание.

Движение иностранного капитала, поступающего из развитых стран, характеризуется следующими данными:

Таблица 3

Движение иностранногокапитала (млн. долларов США)

В 1998 г., как и в 1997 г., наблюдается снижение инвестиционной активности. Одна из основных причин - нестабильность финансового положения организаций. См. таблицу из приложения 3.

В 1-м полугодии 1998 г. крупными и средними предприятиями всех форм собственности на развитие электроэнергетики, нефтедобывающей и газовой промышленности, железнодорожного и трубоводного транспорта и связи направлено 37.5 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах составило 93.5 % к уровню 1-го полугодия 1997 г. Инвестиции крупных и средних предприятий экономики во все отрасли за тот же период уменьшились на 4.0%, в промышленность - на 4.6%.

Основной источник финансирования инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям отраслей естественных монополий - собственные средства, которые составили в 1-м полугодии 1998 г. в среднем примерно 75%. Четвертая часть всех инвестиций приходится на привлеченные средства.²

Приток прямых частных иностранных инвестиций в 1993-1999 гг. составил около 10 млрд. долл., или 8-10% объема капитала, вывезенного из страны за эти годы. Внешнее финансирование, получаемое от международных финансовых организаций и правительств других государств, не покрывает потерь от вывоза капитала ( всего от МВФ и Всемирного банка получено около 25 млрд. долл.) В таблице 1.3.4 приведены данные инвестиций в основной капитал по источникам.

Инвестиции в основной капитал за январь-август 1999 г. составили 99.3 % уровня аналогичного периода 1998 г., продолжив отрицательную тенденцию последних лет. впервые за все годы реформ существенно сократились иностранные инвестиции (в первом полугодии 1999 г. они составили 55.5% уровня соответствующего периода 1998 г.). Рейтинг России как страны, принимающей инвестиции, резко упал.

Оживление мировой экономики после финансового кризиса создает благоприятные условия для возобновления роста иностранных инвестиций. Внутренние российские условия пока не становятся более привлекательными. Иностранные компании размещают в России лишь производство основных потребительских товаров. В стратегическом плане, на наш взгляд, ситуация сложилась критическая. Кризис доверия губителен прежде всего для прямых инвестиций, так как они предполагают специфицированную и менее ликвидную форму капитала. Очень немногие крупнейшие мировые компании разместили свое производство в России, несмотря на популярность их торговых знаков и высокий потенциальный спрос на российском рынке. Это является серьезным негативным сигналом более мелком инвесторам, идущим за большими компаниями.

В последние месяцы положение на мировых рынках стало более благоприятным для России, но главным образом за счет стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов.

Проблема иностранных инвестиций состоит в стимулировании эффективного притока иностранного капитала. В этой связи встает два вопроса: во-первых, в какие сферы приток должен быть ограничен, а во-вторых, в какие отрасли и в каких формах следует в первую очередь его привлекать. Иностранный капитал может привлекаться в форме частных зарубежных инвестиций - прямых и портфельных, а также в форме кредитов и займов.

Иностранный капитал может иметь доступ во все сферы экономики (за исключением тех которые находятся в государственной монополии) без ущерба для национальных интересов. Отраслевые ограничения должны распространяться только на прямые иностранные инвестиции. Их приток следует ограничить в отрасли, связанные с непосредственной эксплуатацией национальных природных ресурсов (например, добывающие отрасли, вырубка леса, промысел рыбы), в производственную инфраструктуру (энергосети, дороги, трубопроводы и т.п.), телекоммуникационную и спутниковую связь. Подобные ограничения закреплены в законодательствах многих развитых стран, в частности США. В перечисленных отраслях целесообразно использовать альтернативные прямым инвестициям формы привлечения иностранного капитала. Это могут быть зарубежные кредиты и займы. Несмотря на то, что они увеличивают бремя государственного долга, привлечение их было бы оправданным во-первых с точки зрения соблюдения национальных интересов и во-вторых - быстрая окупаемость капиталовложений в названные сферы.

Необходимо создать эффективную систему управления использованием зарубежных иностранных кредитов. Зарубежный капитал в форме предприятий со 100-процентным иностранным участием целесообразно привлекать в производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство строительных материалов, строительство (в том числе жилищное), для выпуска товаров народного потребления, в развитие деловой инфраструктуры, стимулировать приток портфельных инвестиций следует во все отрасли экономики. Они обеспечивают приток финансовых ресурсов без потери контроля российской стороны над объектом инвестирования. Это преимущество важно использовать в отраслях, имеющих стратегическое значение для страны, и в первую очередь связанных с добычей ресурсов.

Отток капитала.

Рассмотрев в первую очередь инвестиции, приходящие из-за рубежа, мы можем сказать и о том, какие средства уходят нелегально за рубеж. За последние годы в России сложился слой предприятий и предпринимателей, накопивших крупные капиталы. Из-за неустойчивости экономического положения в стране большие средства переводятся в конвертируемую валюту и оседают в западных банках. Можно было бы ожидать, что с окончанием коммунистической эры Россия станет обращаться к зарубежным кредиторам для финансирования крупных инвестиций по мере того, как страна перестраивается под действием рыночных сил. На этом основании было бы резонно предположить, что в России возникнет дефицит текущего платежного баланса (когда уровень инвестиций превышает уровень сбережений). Однако этого не происходит. Отток денежных ресурсов (потенциальных инвестиций) из России в несколько раз превышает их приток. Как не парадоксально, но в течение 1993 года Россия выдала больше кредитов зарубежным заемщикам, чем заняла сама. Активное сальдо текущего платежного баланса России (когда страна является неттоэкспортером капитала, т.е. граждане ссужают больше денег, чем занимают) составило порядка 10 млрд. долларов. Это усиливает инвестиционный "голод" в стране, ведет к дальнейшему ослаблению национальной валюты. Мотивация оттока капиталов - ощущение российскими бизнесменами политической и экономической нестабильности в России. Значительная часть накопленных российскими бизнесменами средств под влиянием страха перед возможным социальным взрывом в силу инфляции и непрерывного падения курса рубля, боязни денежной реформы переправляется ими в западные банки или используется для покупки недвижимости и ценных бумаг.

Многие в российских деловых кругах чувствуют, что экономика России слишком нестабильна для осуществления долгосрочных инвестиций. Поэтому и предприятия используют свои сбережения не на капиталовложения внутри страны, а на выдачу кредитов за рубеж. Компании-экспортеры, как правило, хранят свою прибыль на счетах в зарубежных банках вместо того, чтобы ввозить ее обратно в Россию и направлять на новые инвестиции. Этот процесс, известный как утечка капитала, очень часто носит противозаконный характер. И все же, несмотря на ее противозаконность, утечка капитала находит логичное экономическое оправдание: гораздо надежнее помещать капитал в лондонский банк, чем в российскую экономику. Именно поэтому предприятия предпочитают предоставлять кредиты иностранцам (помещая деньги в зарубежный банк), а не своим соотечественникам.

Основные источники оттока капиталов могут быть как легитимными, так и нелегитимными. К числу легитимных источников относятся санкционированные инвестиции в экономику других стран в форме создания совместных предприятий или дочерних фирм. Общие масштабы оттока валюты не поддаются точному измерению, поскольку финансовая статистика, естественно, учитывает только их легальную часть. Отток в крупных масштабах иностранной валюты за пределы России побудил власть принять организационно-правовые меры по ужесточением контроля за возвращением валютной выручки на территорию страны. Для того, чтобы российские фирмы не боялись инвестировать средства в экономику своей страны, необходимо создать условия для снижения инвестиционного риска. Степень риска может быть уменьшена за счет снижения инфляции, принятия четкого экономического законодательства, основанного на рыночных потенциалах.

Технология проведения рыночных реформ предполагает последовательность шагов - наряду со стимулированием притока капитала сразу же принимаются меры, препятствующие его оттоку.

На сегодняшний момент по сведениям Госкомстата объемы вложений за границей весьма скромны - инвестиции российского капитала за границей составили 20 млн. долларов и 2.6 млрд. рублей, при этом объем прямых инвестиций составил всего 3 млн. долларов и они почти целиком направлялись в промышленность - цветную металлургию, химическую и нефтехимическую отрасли. Однако по сведениям правоохранительных органов в 1991-1996 годах из России было вывезено около 150 млрд. долларов “грязных”, т.е. заработанных незаконным путем, денег и по статистике около 10 млрд. долларов чистых денег ежегодно вывозиться из России незаконным путем. Естественно, что государство заинтересовано в том, чтобы хотя бы часть “уплывших” потенциальных инвестиций вернуть.

Сейчас правительство рассматривает законопроект о легализации размещенных за рубежом финансовых активов - о так называемой “экономической амнистии”. В этом проекте говорится о том, что все деньги могут вернуться в Россию и при уплате определенного налога государству эти деньги перестанут считаться нелегальными. Этот законопроект необходим правительству для возвращения в Россию “уплывших” денег. Однако по мнению экспертов этот проект не имеет будущего, так как деньги уходили из России из-за недоверия государству и не вернутся обратно, пока доверие к государству не восстановиться, а значит возвращение “уплывших” денег произойдет нескоро.

инвестиция капитал экономика

3. Роль инвестиций в переходной экономике России

3.1 Влияние развития капитальных вложений на экономку России

Вопрос об инвестиционном климате в России в настоящее время выходит на передний план. От его решения, может быть, больше, чем от всех других факторов, зависит будущее российской экономики. Для реализации всего комплекса проблем России необходим экономический рост - не менее 4-5 % в год в течение 20 лет. Для этого важен масштабный приток инвестиций, поскольку повышение загрузки имеющихся мощностей позволит увеличить ВВП не более чем на 8-12%. Возможности государственных инвестиций крайне ограничены и к тому же их эффективность низка. Требуются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный инвестиционный климат с тем, чтобы Россия могла конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток капиталов из страны.

Изучение финансовых потоков должно осуществляться в увязке с результатами нефинансовых операций. Известно, что валовой внутренний продукт можно представить в виде первичных доходов различных секторов экономики: оплаты труда, валовых смешанных доходов (к которым относятся прибыль, предпринимательские доходы и т.п.), чистых налогов (за вычетом полученных субсидий) на производство и импорт. Сектора экономики получают также доходы в виде процентов по банковским кредитам и вкладам, доходы по ценным бумагам и т.п. Кроме того, происходят безвозмездные (трансфертные) передачи между секторами, увеличивающие (уменьшающие) доходы. Так, сектор государственного управления выплачивает пенсии, пособия. Нефинансовые предприятия, домашние хозяйства и другие сектора, в свою очередь, платят обязательные налоги и сборы и т.п. В Результате в каждом секторе формируется так называемый располагаемый доход, величина которого зависит не только от конкретных результатов производства, но и от действующей налоговой системы, денежно-кредитной политики.

Располагаемый доход расходуется не в полном объеме на цели конечного потребления. Разница между валовым располагаемым доходом и расходами на конечное потребление представляет собой величину валового сбережения. В совокупности с капитальными трансфертами - это сумма ресурсов капитала. Избыток или дефицит средств - это соответственно чистое кредитование или чистое заимствование.

Движение средств различных секторов экономики связано между собой, то есть доходы одних являются расходами других, недостаток финансовых ресурсов в одних секторах компенсируется привлечением ресурсов из других секторов. Таким образом соблюдается балансовое равенство как по секторам, так и по операциям. Поэтому сопоставление непосредственных результатов нефинансовых операций с балансом финансовых операций (как способом их финансирования) в целом должно давать балансовый результат, то есть ноль.

Полученные результаты могут быть положены в основу разработки макроэкономической и денежно-кредитной политики на предстоящий период. При этом возможны различные подходы к организации данной работы.

Один из подходов заключается в том, что составляются сценарные условия финансовых потоков в зависимости от политики регулирования денежной массы, процентных ставок и прочих элементов денежно-кредитного рынка. При этом по каждому сектору должны определяться возможные способы финансирования через варианты распределения наличных и безналичных денежных средств в национальной и иностранной валюте, кредитов, небанковских займов, прироста международных активов и т.д.

Другой подход ориентирован на формирование сценарных условий по нефинансовым операциям на основе существующей налоговой системы, политики доходов и т.д. В зависимости от полученных результатов формулируются основные требования к денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, согласно которым может быть обеспечен баланс по экономике в целом за счет соответствия результатов нефинансовых и финансовых операций.

Однако, полученные в ходе исследований результаты нефинансовых и финансовых операций по секторам экономики различаются между собой. Это расхождение объясняется тем, что с одной стороны, формирование финансового счета базируется на информации, отличной от той, которая лежит в основе построения нефинансовых счетов, с другой стороны - не до конца решены некоторые методологические проблемы построения счетов. Кроме того, на данном этапе работы над нефинансовыми и финансовыми потоками пока еще недостаточно исследованы вопросы согласования статистических данных различных ведомств, поэтому при анализе результатов нефинансовых операций и их сопоставлении с финансовыми потоками рассматривались данные по каждому сектору в отдельности.

Общей характеристикой экономических систем, находящихся в переходном состоянии, является распад существовавших ранее способов организации воспроизводственных процессов. Разрушение системы инвестирования, существующей прежде в рамках централизованно управляемой экономики, произошло в относительно сжатые сроки. Процесс формирования новой системы воспроизводственных отношений представляет собой длительный процесс закономерности которого недостаточно осознаны как на теоретическом уровне, так и в области их практической реализации.

Изучение процессов формирования инвестиционного рынка является основой для создания концепции управления рынком, то есть сознательного использования возможностей, предоставленных рынком, для реализации, выдвинутых обществом целей, с помощью механизмов и инструментов, адекватных сложившейся форме организации рынка инвестиций.

Анализ фактического материала, отражающего процесс формирования российского инвестиционного рынка, позволяет сделать ряд предположений об основных характеристиках формирующейся в России модели инвестиционного рынка.

Во-первых, с самого начала создания российской финансовой системы кредитно-банковские институты имели универсальный характер, т.е. они обладали возможностями совмещать кредитно-банковские виды деятельности - всеми операциями на рынке ценных бумаг. Так как по величине активов и объему операций банки существенно превосходят инвестиционные институты, то они имели возможность фактически монополизировать наиболее доходные сегменты рынка.

Инвестиционные институты были в большей степени ориентированы на операции с финансовыми инструментами, которые находились вне круга кредитно-банковских учреждений (например, на первом этапе формирования фондового рынка - приватизационные чеки, позднее - финансовые инструменты низкого качества типа билетов, расписок, еще позднее - корпоративные ценные бумаги) либо в силу малой доходности вложений, либо повышенного риска, присущего таким типам инвестиций. В то же время банковские институты, по мере привлекательности сегмента, увеличивают свое присутствие в нем.

Во-вторых, в рамках складывающейся модели банковско-кредитные, финансовые и инвестиционные институты играют пока незначительную роль в финансировании инвестиций в реальный сектор. Однако это предположение не верно по отношения к наиболее крупным предприятиям российской экономики, для которых фондовый рынок и рынок долгосрочных кредитов уже стали существенными источниками инвестиционных ресурсов. Для таких предприятий уже доступными являются как отечественные, так и иностранные инвестиции.

Собственные средства предприятий являются самыми крупными источниками инвестиций, за счет которых предприятия ведут достаточно активную инвестиционную деятельность, самостоятельно выступая как в качестве потребителей ресурсов, так и в качестве инвесторов. Особого внимания заслуживает высокая инвестиционная активность предприятий на внешних рынках, которая сопоставима с уровнем вложений в основной капитал. В частности, величина финансовых вложений в экономику зарубежных стран российскими предприятиями на конец 1997 г. составила 115,9 трлн. руб. при объеме производственных инвестиций в основной капитал за 1997 г. в 130 трлн. руб.

Важные ограничения на возможности увеличения влияния финансовых институтов на производственные предприятия представлены запретом на перекрестное влияние акциями в рамках финансово-промышленных групп, а также ограничениями на владение банковскими институтами промышленной собственности. Основная цель такого рода запретов - снижение совокупного риска, которому подвергаются вложения инвесторов, - не достигается, приводя к обратному результату.

В-третьих, структура корпоративной собственности. Тенденции в ее изменении едва уловимы в силу малодоступности информации и существования номинальных владельцев и многозвездной системы дочерних и зависимых компаний. Динамика изменения структуры корпоративной собственности менее достоверна и опирается преимущественно на данные обследований. Тем не менее, можно считать, что сформированная в результате приватизации структура промышленной собственности не является устойчивой. Основная тенденция ее изменения - это увеличение доли крупных акционеров за счет сокращения мелких. При этом вероятно отраслевая дифференциация инвесторов на финансовых, ориентированных на доходов прибыли без участия в управлении, и нефинансовых, тяготеющим к стратегическим инвестициям.

Нужно заметить, что непосредственным результатом финансового кризиса 1998 г. будет изменение структуры корпоративной собственности за счет снижения доли финансовых и уменьшения доли нефинансовых инвесторов.

В-четвертых, в условиях рынка основные каналы контроля мелких инвесторов над корпорациями заключаются в доступности информации об объекте их инвестиций и наличии ликвидного рынка инвестиций, который создает возможность избавиться от своего вложения или заменить его на более привлекательное. В условиях развивающегося рынка мелкие инвесторы и акционеры реально не имеют механизмов контроля за корпорациями, а взаимоотношения крупных инвесторов с объектом инвестиций находятся в недостаточно развитом правовом поле, что приводит к индивидуализации каждого конкретного случая и применения неэкономических мер воздействия.

В -пятых, пространственная локализация инвестиционного рынка определяется прежде всего размещением институтов-посредников и институтов, аккумулирующих ресурсы. Инвесторы и потребители инвестиций в общем случае могут быть территориально разделены, а в наших условиях крупнейшие потребители инвестиций чаще всего отделены от источников инвестиций. Следовательно, именно уровень инфраструктуры рынка на территории определяет место его нахождения. С этой точки зрения в России формируется моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределенным центром в г. Москва.