Социальное рыночное хозяйство как ресурсная база социального государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальное рыночное хозяйство как ресурсная база социального государства

Теоретическое содержание категории «социальное рыночное хозяйство» тесно связано с вопросом исследования понятий «социально - ориентированная экономика», «социальное государство», «социальная - рыночная экономика» и др.

В современной российской экономической литературе на этот взгляд имеются существенно различные точки зрения. У одних авторов обосновывается позиция, что «социально - ориентированная экономика», «социальное рыночное хозяйство», «социальная - рыночная экономика» - это синонимы.

Другие авторы, полагая, что экономическая деятельность в целом направлена на удовлетворение потребностей людей, считают, что «понятие социально - ориентированная экономика» тавтологично и бессодержательно, как понятие мокрой воды».

Некоторые экономисты и социологи, считают, что социальная направленность экономики заключается в ее нацеленности на интересы определенных социальных групп, классов и сил. Разница между таким пониманием социальной ориентации экономики и понятием в настоящее время принятым большинством нашего общества, заключается в том, что в общепринятом смысле речь идет об интересах всего общества, а у данных авторов обращается внимание на ее наименее защищенную часть.

Для того чтобы исследовать содержание понятия «социальная рыночная экономика», на наш взгляд, необходимо обратиться к истории его происхождения.

Методологические основы исследования социальной рыночной экономики были заложены с появлением теорий «экономики благосостояния».

Западная теория благосостояния индивида и общества прошла ряд этапов.

На первом этапе А. Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от: 1) количества годового продукта труда и числа потребителей; 2) достигнуто в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. В общем виде можно сказать, сто А. Смит поставил благосостояние в зависимость от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям.

Если А. Смит и его последователи концентрированли внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория (Л. Вальрас, К. Менген, У. Джевонс и др.) поставила во главу угла индивидуальное благосостояние, которое определяется жвумя рядами обязательств: 1) предпочтениями индивида; 2) наличием условий для осуществления рационального выбора (при использовании ресурсов в сфере производства и потребительских благ в сфере потребления). В началеXX века В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Согласно указанному подходу австрийской и математической школ повышение благосостояния достигается через совершенствование механизма конкурентного рынка.

Однако другие представители неоклассического направления показали недостаточность такого подхода из - за «провалов рынка». Согласно последователю

А. Маршалла Пигу, оптимум благосостояния достижим лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезностей в обществе).

Известный английский институционист Дж.А. Гобсон во главу угла ставил индивидуальное благосостояние, определяя его критерии с точки зрения индивидуального здоровья, предполагающего гармонию физической и умственной деятельности. Обеспечение общественного благосостояния он возлагал на государство.

В еще большей мере воздействие государства на индивидуальное и общественное благосостояние подчеркивает теория Дж.М. Кейнса. Государство, влияя своей макроэкономической политикой на уровень занятости ресурсов и национального дохода, определяет тем самым и уровень благосостояния. Кейсианство в определенном смысле вернулось к анализу благосостояния с общественных позиций, что было характерно для А. Смита. Это выдвинуло на авансцену проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, которая разрабатывалась видными западными экономистами А. Бергсоном, лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу, П. Самуэльсоном и др.

По мнению К. Эрроу, принятия общественного решения требует постоянства системы предпочтений, предполагает выбор между известными обществу альтернативами. Одно из этих условий всегда нарушается (например, при решение вопроса голосованием). Эрроу отметил, что поскольку в обществе существует столкновение интересов, решение вопросов экономического благосостояния можно искать с помощью теории игр. Другой подход к теории благосостояния - это подход П. Самуэльсона, Бергсона и Ланге. А. Бергсон в 1938 г. разработал функцию всеобщего благосостояния придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формулироваться высшем авторитетным органом. С помощью этой функции можно оценить предложения об экономической политике. Концепция общественного благосостояния Бергсона названа ординалистской.

Теоремы общего благосостояния П. Самуэльсона основаны на работе А. Бергсона. По мнению Самуэльсона, из функции полезности нельзя вывести индекс цен на потребительские товары, так как одинаковая эластичность спроса от доходов маловероятна. Функция благосостояния не указывала на обязательность выбора одного из возможных состояний общества, но показывала предпочтительность одной ситуации из нескольких. Благосостояние рассмаиривалась как максимизация соотношений «затраты - выпуск». Так как функция благосостояния Самуэльсона показывала возможность сравнения полезности благ для разных потребителей, она противоречила мнению других теоретиков, считающих, что нужно выработать только критерий изменения благосостояния общества, представляющую вектор k (где k - число индивидов) функций индивидуальной полезности

W = W (Ui,…, Uk)

где W - порядковая функция подобно всем функциям индивидуальной полезности U (i = 1, 2, 3, k), устанавливающая последовательный совместный общественный порядок всех возможных ситуаций.

П. Самуэльсон характеризует функцию Wкак этическое убеждение всех доброжелательных людей. Каждая Ui зависит от индивидуального потребления и предложения им услуг. Недостающие (k - 1) уравнений составляют, исходя из условий максимизации Wпри условии подчинения ограничениям, налагаемым остальными уравнениями системы. Для оптимума в теории экономического благосостояния требуется только то, чтобы Wбыла заданной функцией (хотя бы и порядковой) - т.е. определимой с точностью до возрастающего монотонного преобразования. Не обязательно равенство или сопоставимость отдельных Ui, а так же их суммирование (укрупнение).

Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида.

Теория благосостояния активно влияет на экономическое развитие. В отличие от предшествующих вариантов, экономический рост становится функцией благосостояния. Эффективность, степень удовлетворения потребностей - все, что включается в понятие общественного благосостояния, отразилось в оценке отдельных индивидов, зависящей от их образа жизни и соответствующей системы ценностей. Отодвигая на второй план материальные потребности, Дж. Гэлбрейтом, У. Ростоу, Т. Парсонсом и другими экономистами был сформулирован единый, общечеловеческий критерий благосостояния. К 30-м годам XX века относится начало формирования концепции «государства благосостояния». Общественно представляемые и субсидируемые услуги определяются как общественное благосостояния в том случае, если их не может предоставить частный рынок (Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль. П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.) Модели государства благосостояния включают комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а так же программы социальной помощи непривилегированным слоям населения. В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояния граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.

В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно - историческое наполнение понятия «индивидуальное благосостояние» с точки зрения критериев «качества жизни», которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономические, политические, социальные, психологические, потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, здравоохранение и образование, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.).

Второй аспект - это исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию «конкурентного рынка» и учесть реальную структуру социально - экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегирует сои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу.

Индивиды могут делегировать свои интересы, отнюдь не государству, а иным структурам, которые, по мнению индивидов, смогут защитить их права (общественные и религиозные организации, клановые и теневые структуры, административные лидеры, группы, паразитирующие на статусной ренте и т.д.).

Во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX века основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально экономического развития. Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования российской теории благосостояния, относятся: оценка общественной и экономической системы, критериев ее эффективности, выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности, возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей, разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательство по благосостоянию и др.

Одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно-то в каком смысле? В этой теории должны рассматриваться так же оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).

В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе.

Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояния отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.

Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния: а) устанавливая контроль над бизнесом; б) разрабатывая эффективную систему налогообложения; в) принимая законы о гарантированных доходах; г) развивая духовное, художественное творчество и др.

Индикатором экономического благосостояния признан уровень национального дохода на душу населения, а индикатором государственного контроля над благосостоянием - перемещение доходов и ресурсов между индивидами. Для временного и территориального анализа благосостояния существуют демографические, экономические, политические, культурные индикаторы. Наряду с объективными факторами, индивидуальное благосостояние зависит от оценочного отношения индивида к своей жизни, ценностей ориентации и воли к реализации целей.

Идеи «теории благосостояния» нашли широкое развитие после второй мировой войны. Они, безусловно, не было случайным. Данная модель явилась закономерным следствием постиндустриального общества и эволюции производственных отношений, итогом развития идей неолиберализма и социального государства, которые в социально ориентированной экономике нашли свое воплощение. Х. Ламперт по этому поводу пишет: «Социально ориентированная экономика…направлена на синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы с идеалами социального государства, связанным с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Это сочетание целей - свобода и справедливость - отражается в понятии «Социальное рыночное хозяйство».

Дуализм социальных и рыночных целей, когда одни из них являются механизмом достижения других, когда социальные показатели достигаются за счет экономических и наоборот, и есть суть социального рыночного хозяйства. Главным идеологом социального рыночного хозяйства явился Людвиг Эрхард.

Механизм соотношения социального с рыночным, провозглашенного Эрхардом, раскрывает один из теоретиков неолиберализма Вальтер Ойкен, представитель течения, к которому принадлежит и сам Эрхард: «Если справедливо утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны, прежде всего, добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью Только потом могут возникать другие требования. Ибо если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения, или обеспечения, или какого-нибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется этическими украшениями и призывами к общим интересам всех людей».

Людвиг Эрхард теоретически формулирует свою мысль следующим образом: «В моем мироощущении, а так же в моем политико-экономическом представлении, в центре всего происходящего стоит человек. Все принимаемые мною политико-экономические меры исходят из соображений о том, как будут на них реагировать люди, какие выводы они сделают из изменившихся экономических условий».

Основной замысел социального рыночного хозяйства исходит из тех принципов, на которых должна покоиться современная социальная и свободная демократия: преодолеть консервативную социальную структуру путем создания массовой покупательной способности всех слоев населения.

Социальный смысл рыночного хозяйства, по мнению его теоретиков, заключается в том, что любой успех экономики, любое достижение рационализации, любое повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей.

Повышение хозяйственной производительности не является, как убежден Л. Эрхард, самоцелью - это лишь промежуточная цель. Сущность социального рыночного хозяйства, по его мнению, только тогда можно считать полностью достигнутой, когда соответственно с растущей производительностью одновременно понижаются цены, обеспечивая, таким образом, подлинное повышение реальной заработной платы.

Теоретики социального рыночного хозяйства многократно указывают на то, что достижение и умножение благосостояния в обществе достигается путем «экспансии» хозяйства, а не попытками того или иного перераспределения национальной продукции: «Неотъемлемой частью моего убеждения, что именно этим путем можно лучше всего умножить благосостояния, является желание обеспечить всем трудящимся, соответственно росту производительности, постоянное повышение заработной платы».

Теоретики социального рыночного хозяйства категорически отвергаю взгляды, трактующие достижения благосостояния как путь более справедливого распределения. Требование о повышение заработной платы, обосновываемые «справедливостью», по их мнению, стоят в той же плоскости, что и разнообразные попытки других заинтересованных групп и даже широких слоев народа, добиться для себя выгоды за счет других. При этом «легкомысленно забывается», что предпосылкой любых требований должно быть увеличение производительности. Эрхард подчеркивает, что важнее сосредоточить все усилия народного хозяйства на увеличение народнохозяйственного дохода, чем терять силы в борьбе за распределения дохода. «Куда легче дать каждому по более крупному куску от большего, все увеличивающегося в своих размерах пирога, чем получить выгоду из споров о распределении маленького пирога, ибо тогда каждая выгода должна быть компенсирована какой-либо другой невыгодой». Чтобы «социальная направленность экономики» не осталась пустым звуком, нужно не распределение совершенствовать, а поднимать производство.

Общей основой социального рыночного хозяйства является подлинно демократическое общество. Это общество трактуется Эрхардом как отсутствие привилегий. Он призывает не признавать никаких привилегий в образе жизни людей, независимо от того, имеют ли эти привилегии политические или чисто хозяйственные первопричины. «Всякий, пытающийся использовать позиции силы, должен сознавать, что он наносит явный вред другим слоям населения и их социальному положению».

Исходя из этой точки зрения, можно определить разницу между теорией социального рыночного хозяйства и либерализма. Эрхард указывает на «манчестерский предрассудок» когда либералы считают одной из важнейших свойств современной экономики закономерно, механически действующую смену хозяйственных конъектурных циклов. По мнению теоретика социального рыночного хозяйства, можно преодолеть действие этого «стародавнего закона» о развитии хозяйственной жизни по конъюнктурным циклам, считавшегося непреложным.

Преодоление должно пойти путем применения новых идей, среди которых и мысль о «потребительском динамизме». Потребительский динамизм, активный и оптимистический, является предпосылкой того, что в народном хозяйстве постоянно и оптимальным образом используются все возможности хозяйственной деятельности; в таком хозяйстве проявляется стремление укрепить силы роста и стремление к прогрессу. «Воля к потреблению», позволит производству бесперебойно развиваться и будет способствовать сохранению стремления к рационализации и подъему производительности. Таким образом, можно добиться постоянного подъема хозяйства, сочетания полной занятости с конъюнктурной высокой производительности.

Таким образом, современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвлённой системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием - рынок.

Список используемой литературы

социальный рыночный благосостояние экономика

1. Бутенко А. Что такое социально ориентированная рыночная экономика и почему о ней так много спорят // Политэконом. 1996 г.

2. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Дало, 2001 г.

3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: наука, 2001 г.

4. Смит А. исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Экономика, 1998 г.

5. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007 г.

6. Лапмерт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: Экономика 1996 г.

Размещено на Allbest.ru