Рынки с асимметричной информацией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

асимметричность информация рынок

Жизненная важность информации для субъектов рынка бесспорна и едва ли нуждается в доказательстве. Информированность о каком-либо благе позволяет им нормально взаимодействовать и находить более эффективное применение ограниченным ресурсам. Напротив, отсутствие необходимых данных, неосведомленность затрудняет обмен, парализует деловую активность и ведет к нерациональному применению всех ресурсов.

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Так, в 1970 году Джордж А. Акерлоф вызвал мини-сенсацию в экономической науке, опубликовав статью "Рынок "лимонов", посвященную исследованию потенциальных причин, приводящих к фиаско рынка, на которые ранее не обращали внимания.

Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Миррлизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".

В 2001 году Джордж Акерлоф, Джозеф Стиглиц и Майкл Спенсер стали лауреатами Нобелевской премии-2001 по экономике за разработку проблем рынков с ассиметричной информацией, основу которой они заложили больше 30 лет назад. Акерлоф является профессором в университете Беркли в Калифорнии. Он показал, каким образом неравномерно распределенная информации влияет на рынок: если продавцы знают больше о качестве товаров, чем покупатели, то товары с низким качеством начинают доминировать на рынке. Используя теорию несимметричной информации, он объяснил феномен резкого роста стоимости кредитов в странах с переходной экономикой. Спенсер, профессор университетов в Гарварде и Стэнфорде, изучал проблему влияния доступа к информации на субъект рынка. В своих исследованиях он представил, каким образом более информированные участники своим поведением содействуют распространению информации о положении на рынке. Профессор Колумбийского университета Стиглиц рассмотрел ту же проблему под углом зрения менее информированных участников рынка (страховых компаний). Он показал, каким образом они пытаются улучшить свое положение, добывая дополнительные данные. Стиглиц доказал, что ассиметричная информация оказывает влияние на безработицу и дефицит кредитов на рынке.

Эта теория не ставит под сомнение принципы рыночных отношений в экономике, но ученые выступают за «свободу без анархии». Цивилизованную упорядоченность рынку должны придавать органы государственного управления.

Целью данной курсовой работы является изучение рынков с асимметричной информацией и проблем устранения информационной асимметрии.

Для выполнения данной цели в работе будут поставлены следующие задачи:

- рассмотрено влияние информации на развитие рыночных отношений;

- описана несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем;

- рассмотрены особенности рынков с асимметричной информацией;

- изучены пути преодоления информационной асимметрии.

В данной работе использованы литературные труды следующих авторов: Борисов А.Б., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Корниенко О., Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Нуреев Р.М., Самуэльсон П., Саймон Г. А., Тарануха Ю.В., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман. Д.Н.

1. Информация и рынок

1.1 Влияние информации на развитие рыночных отношений

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Неполная информация. Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.

Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.

Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q₁ - q₂; затраты 1-й фирмы: TC₁ = 6q₁; затраты 2-й фирмы: TC₂ = 5q₂. В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC₂ = 5q₂ и с вероятностью 40% TC₂ = 8q₂. В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC₁ = 6q₁ и с вероятностью 25% TC₁ = 10q₁. Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.

В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.

Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.

Обозначим q_iH объем производства i-й фирмы, если она имеет низкие затраты, и q_iB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:

Соответственно для 2-й фирмы:

Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.

Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:

Из совместного их решения получаем: q_1H = 11,23; q_2H = 12,13; q_1B = 9,23; q_2B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; ₁ = 119,5; ₂ = 141,2.

Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:

Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:

Тогда Р = 17; ₁ = 121; ₂ = 144. Таким образом, увеличение «прозрачности» фирм пошло бы им на пользу.

Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р_x 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60 Р_n 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.

В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Р_n 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р_x 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.

Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.

Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.

Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:

W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.

В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.

В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.

Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.

Несовершенная информация

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал-агент»⁵, суть которой состоит в следующем.

Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости. В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.

1.2 Несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем

Несостоятельность рынка находит проявление в неспособности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распространенностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внешние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких индивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несостоятельность рынка от его несовершенства. Рынок -- это институт для сделок, который может принимать различные формы, далекие от совершенной конкуренции. Если несостоятельность служит проявлением недостаточной эффективности конку рентного рынка при соблюдении всех условий свободной конкуренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями (монополистическая, монопосоническая и другие формы несовершенства рынка), что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Асимметричная информация делает свое черное дело. Не зная, что есть что на самом деле, покупатель вынужден полагаться на случай. Если бы на рынке продавалось равное количество плохих и хороших машин, шанс покупателя приобрести хорошую машину составлял бы 50%. Максимум, который они заплатили бы за машину неизвестного качества, составил бы 1800 долларов - средняя цена двух рассматриваемых типов машин. Однако владельцы хороших машин за 1800 долларов их просто не отдадут, а будут ездить сами. В результате на рынке постепенно останутся только "лимоны". Покупатели заплатят за них до. 1800 долларов, т. е. цену вполне устраивающую продавцов. Таким образом, "лимоны" полностью захватят рынок, хотя потенциальные покупатели ценят хорошие машины выше, чем сами продавцы. Это четкий пример фиаско рынка.[10,c.125]

По мере того, как экономисты обсуждали поставленные в работе вопросы, стало ясно, что проблема рынка "лимонов", не новая форма фиаско рынка, а знакомый вопрос выбора по степени вероятности потерь в несколько обновленном обличий. Механизм, при помощи которого "лимоны" вытесняют с рынка хорошие автомобили, во многом аналогичен механизму при котором риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Разница в том, что деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей, а рынок "лимонов" определен выбором по степени вероятности потерь среди продавцов.

Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества - это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить. В строгом смысле это означает, что покупатель не ведает, что именно он покупает. Это выяснится позже, в процессе использования покупки.

Простым примером такой ситуации служит покупка электрической лампочки. Отдельные экземпляры имеют различный срок службы. Вы сможете выяснить, сколько проработает купленная вами лампочка, только тогда, когда она перегорит.

Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". И vice versa, если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере на момент покупки, то это - единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить.

Излюбленный аксессуар теории вероятностей - урна с шарами. Допустим, что потребитель готов заплатить за белый шар 60 р.; черные шары ему нравятся меньше, и он согласен заплатить за черный шар только 10 р. Но ему предлагают вытянуть шар, не заглядывая в урну. Какую сумму он согласится заплатить за такую возможность? Если он знает, что черных и белых шаров в урне поровну, он, вероятно, оценит возможность покупки шара неизвестного цвета в (60 + 10)/2 = 35 р. Но если он знает, что белые шары составляют только 20 % общего числа, а остальные 80 % - черные шары, то он согласится участвовать в сделке при цене не выше 0.2 · 60 + 0.8 · 10 = 20 р. [11,c.247]

Обобщая, можно сказать, что если для белого и черного шаров цена спроса равна соответственно Р₁ и Р₂ , а доли шаров каждого цвета составляют w₁ и w₂ то цена спроса на "шар неизвестного цвета" равна Р* = w₁Р₁+w₂Р₂. Если же ассортимент шаров шире и включает шары га различных цветов, то

Здесь w_k - доли шаров различного цвета. Каждая из величин w_k есть в то же время вероятность того, что случайно извлеченный шар имеет k-тый цвет, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета.

Заметим, что цена спроса на "шар неизвестного цвета" тем выше, чем больше доля дорогих (более привлекательных) шаров в урне; с уменьшением этой доли падает и цена спроса.

Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р*. Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод - возрастание цены спроса с ростом доли более привлекательных шаров в урне - остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому ради простоты мы всюду в данной лекции считаем, что потребители рисконейтральны. [11,c.249]

Если бы покупатели точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция Q_D(P, k), где k - показатель качества. Ограниченность информации, имеющейся у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т. е. знает множество значений показателя k), и, кроме того, знает доли w_k товаров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится тот или иной экземпляр товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре.

Как отмечалось, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества. Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратными функциями спроса - P_D(Q, k). Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством

Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (или смесь товаров раз- личного качества) есть вертикальное усреднение кривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций. [11,c.250]

В экономической теории чаще всего приходится сталкиваться с двумя причинами, порождающими асимметричность распределения информации.

Одна из них связана с тем, что о некоторых факторах, определяющих исход игры, может знать только один игрок. Так, покупатель истинную полезность товара для себя знает только сам; продавец об этом может лишь догадываться. С другой стороны, о качестве товара лучше осведомлен продавец, чем покупатель.

Другой причиной возникновения ситуаций с асимметричным распределением информации являются скрытые действия (hidden action) одного из игроков в ходе игры. Так, после получения страховки от угона автомобиля его владелец может уже меньше проявлять внимания к его охране, чем предполагалось в момент страховки.

2.Особенности рынков с асимметричной информацией

Равновесие рынка с асимметричной информацией

Рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Примером такого рынка может служить уже упоминавшийся рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически. При этом существует одна функция предложения лампочек, не зависящая от их качественных характеристик.

Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально. [3,c.524]

Как отмечалось выше основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа, показавшего значение этой теории для анализа различных рынков - труда, страхования, кредитов и мн. др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей.

Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группы автомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы - и для лучших образцов, и для "лимонов".

Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и "лимонов" (в настоящем разделе для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 1 обозначена как D_0,5).

Рис. 1. Формирование спроса на товар неизвестного качества.

D₁, D₀ - кривые спроса на хорошие и плохие единицы товара;

D_0,75, D_0,5, D_0,25 - кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0.75, 0.5, 0.25 соответственно. [3,c.525]

Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих - возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка, Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D_0,25). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения "лимонов". Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев "лимонов".

Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.

Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения (рис. 2,а}. Так как все единицы продаются одной и той же цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной не, по всем градациям: [3,c.526]

т. е. кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций.

Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (рис. 2,6). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством

Каждая из кривых спроса, приведенных на рис. 1, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей хороших изделий. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения.

Рис. 2. Объем и структура предложения товара неизвестного качества.

а - S₁ и S₀S - общая кривая предложения на рынке;

б - структура предложения в зависимости от цены.

Равновесная цена (Р), объем (Q) и структура продаж (w₁ , w₂ , ..., w_n ) должны удовлетворять системе уравнений

Характер равновесия, которое в конце концов установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия градациями качества. На рис. 3 представлены три равновесия типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на хорошие и плохие экземпляры обозначены соответственно D₁ и D₀ кривые предложения - S₁ и S₀ ; кривая суммарного предложения обозначена S. [3,c.527]

Рис. 3. Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией.

а - в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества;

в точке равновесия выполняется соотношение Р_E = (P₀Q₀ + P₁Q₁) / Q_E;

б - хорошие единицы полностью вытеснены с рынка;в - равновесный объем сделок равен нулю.

При сравнительно небольшой дифференциации качества (рис. 3,а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара. Здесь кривая D_E показывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Е расположена таким образом, что выполняется соотношение

При большей дифференциации хороший товар полностью вытесняется плохим - имеет место так называемый эффект "лимонов" (рис. 3,6). Наконец, плохой товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения (рис. 3,е), и сделки на таком рынке не состоятся вовсе.

Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; вероятно, не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других - весьма значительно. В примере, рассмотренном в предыдущем разделе, продавцы располагали конкретной информацией о товаре, покупатели оценивали его статистически. Такая ситуация характерна для товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем. Следствием явится соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые мы рассмотрели для случая товарного рынка. [4,c.347]

Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец.

В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение года в среднем приходится один пожар. Пренебрежем рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными затратами и т. д. и будем считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для выплаты погорельцам - при условии, что страхуются все строения такого рода.

Но в действительности покупатели страховых услуг - страхователи - сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Скажем, г-н А - ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другими возможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000. Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования.

Г-н Б владеет таким же домом. Он рассеян и легкомыслен (и знает об этом), он нередко забывает о чайнике, оставленном на газовой плите, курит в постели и т. д. Да и соседи его не лучше, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для г-на Б она оказывается значительно выше 1/1000 скорее всего, застрахует свой дом.

Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000 откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, - купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000 исчислена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000. Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и 2/1000. [5,c.359]

Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности р_i наступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов средняя вероятность равна Р. Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без затрат, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых р_i < Р, откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых р_i ? Р. Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из которых р_i для таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство которых р_i ? Р. Это возможно только в том случае, если значение Р равно максимальному из всех встретившихся значений р_i. Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, "наихудший", объект.

В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Заметим, что и при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равны р_i. А если учесть трансакционные затраты, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску - необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации.

В действительности, как мы знаем, страхование существует, и страхуется не единственный объект, так как предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный нами вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев.

Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации - продавец или покупатель, - асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка "хороших" товаров "плохими". Это явление получило название неблагоприятного отбора (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором - отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.

Риск недобросовестности

К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента. [6,c.452]

Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн р. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 р. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000. Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 р., и наша компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (г-н А из предыдущего примера после приобретения полиса превратился в г-на Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 р., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 р. больше, чем при "доконтрактных" условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора.

Отметим, что описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны квартир, офисов и других помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности³. Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной платы - шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д. [6,c.463]

Предельные расходы едока, оплатившего шведский стол, равны нулю - оплачено любое количество еды. Если плата ориентирована на средний аппетит, то она оттолкнет человека, привыкшего есть мало, и привлечет любителя хорошо поесть. Далее включается уже знакомый нам механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для обжор-рекордсменов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться шведским столом не покупается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке туристской путевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания конференции, съезда и т. д. Тем самым действие неблагоприятного отбора сводится на нет.

Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами (последние в случаях абонементной платы равны нулю). Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального.

Проследим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Допустим, что в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами водопроводной воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена воды составляет Р (руб./л). Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний литр воды, то дополнительные Р (руб.) разложатся на N жильцов, и его личные дополнительные расходы составят P/N (руб.). Следовательно, объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N (руб./л) (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N, а оплачиваться будет по цене Р. Если цена воды соответствует минимуму средних затрат, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным.

Рис. 4. Коллективная оплата потребляемого блага

Объемы Q₁ и Q_N, соответствующие уровням цены Р и P/N, различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен.

Велики ли возникающие при этом деформации в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю (рис. 4). Но в местностях, бедных водой, предельные затраты поставки воды достаточно велики (Р* на рис. 4), они располагаются в области с заметной эластичностью спроса, и здесь объемы потребления при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды.

Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента⁴. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами. [7,c.515]

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

- несовпадение интересов принципала и агента;

- информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

- несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.