Учения А. Смита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учения А. Смита

1. Концепция «Невидимая рука рынка»

«Невидимая рука рынка -- популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов. Описывая механизмы внешней торговли, в главе II книги IV Смит пишет:

Но всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употреблять его на поддержку той отрасли промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров.

Но годовой доход любого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его труда или, вернее, именно и представляет собой эту меновую стоимость. И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.

Таким образом, отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества.

Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Фактически, А. Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.

Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).

2. Теория стоимости

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У. Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.

Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченными на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет.

Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

3. Учение о капитале

В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под оборотным капиталом, он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей:

денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;

запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей;

сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства;

готовых, но еще не реализованных товаров.

Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим это положение ошибочно).

Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. К нему он относил:

машины и орудия труда;

здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;

улучшения земли;

полезные способности членов общества.

У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения. Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного капитала вообще не обращаются.

смит стоимость капитал экономический

4. Об экономической политике государства (термин «laissez faire»)

Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства страны является принцип «laissez faire», т. е. свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Государственное регулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Полезной мерой государства Смит считал регулирование выпуска банкнот, охрану страны от внешних врагов, заботу о безопасности граждан, поддержание общественных дорог, создание системы образования и воспитания. Для выполнения этих функций государство должно иметь необходимые средства. Смит предложил принципы налогообложения, основанные на его концепции равнозначности различных видов труда.

Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».

В пятой книге Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково, - на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

1. налоги должны платить все граждане, каждый - в соответствии со своим доходом;

2. налог, который следует уплатить, должен быть определен, а не изменяться произвольно;

3. всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

4. налог должен устанавливаться по принципу справедливости;

Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенство в распределении уровней налогообложения, соразмерности доходом и т.д.

Ссылаясь на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Каждой стране следует развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по Смиту, только вред.

5. Теория абсолютных преимуществ А. Смита (понятие абсолютного преимущества, основные положения теории А. Смита)

Абсолютное преимущество - преимущество в производстве определенных товаров и услуг, которым одна страна обладает по отношению ко всем или большинству других стран благодаря особенностям климата, образования, трудовых навыков населения и других особых факторов производства. Наличие у страны абсолютных преимуществ в определенных отраслях означает, что страна имеет возможность производить соответствующие товары или услуги с меньшими удельными издержками.

В период перехода ведущих стран к крупному машинному производству Адам Смит поставил вопрос о рациональной международной торговле. В литературе его подход получил название принципа абсолютных преимуществ. Идея А. Смита может быть выражена в упрощённой модели, которая предусматривает ряд ограничений:

наличие только двух стран, причём в каждой производятся только два товара

ограничений на торговлю между странами нет

факторы производства не перемещаются между странами

отдача от масштаба постоянна

импорт оплачивается экспортом

только труд влияет на производительность и цену товара

рассматривается совершенная конкуренция

Покажем это на примере наиболее типичных товаров того времени - вина и сукна, а в качестве партнеров возьмем Англию и Португалию. Из истории мы знаем, что оба товара производились в обеих странах, но в Англии сложились лучшие условия для производства сукна, в то время как в Португалии производительней был труд виноделов. Допустим, в Англии на одну и ту же величину затрат труда удавалось произвести 1 баррель вина, или 3 ярда сукна, а в Португалии за такое же количество труда соответственно 2 барреля вина, но лишь один ярд сукна. В соответствии с затратами труда внутренние пропорции обмена составляли в Англии 1 баррель вина за 3 ярда сукна, а в Португалии 1 баррель вина за 0,5 ярда сукна. За ярд сукна в Англии можно было купить 1/3 барреля вина, а в Португалии - 2 барреля. Таким образом, у Англии абсолютное преимущество по сукну, так как в ней оно может быть куплено дешевле (за баррель 3 ярда против 0,5 ярда в Португалии), в то время как у Португалии по вину (за ярд сукна 2 барреля против 1/3 барреля в Англии). Англия будет специализироваться на производстве сукна, обменивая часть его на вино из Португалии, а последняя - на производстве вина, часть которого пойдет в Англию в обмен на сукно. Источником торговли здесь выступает способность нации производить тот или иной продукт в абсолютном выражении дешевле, т.е. с абсолютными меньшими издержками, чем это может сделать другая нация.

Возможности страны могут быть отображены графически. В нашем примере вместо неопределенной произвольной величины затрат труда на производство сукна или вина примем, что обе страны имеют некоторый ресурс труда, который с производительностью, указанной в примере, может использоваться на производство одного из продуктов или обоих продуктов. Как ресурс, так и производимую продукцию можно оценить в тысячах или миллионах единиц, например в тысячах или миллионах человеко-часов, баррелей вина и ярдов сукна. Для графического исполнения это будет лишь означать масштаб единиц и их количество, т.е. можно просто отмечать количество единиц без указания их реального наполнения. Отметив на горизонтальной оси объемы производства сукна и на вертикальной вина в их максимальном значении (весь ресурс труда затрачивается или на производство сукна или на производство вина), получим соответствующие графики для Англии и Португалии (рис. 1).

На этих графиках линия, связывающая точки а и b, показывает максимально возможное количество сукна при нулевом производстве вина и максимальное значение объема производства вина при нулевом выпуске сукна. На обоих графиках линия простирается больше в сторону того продукта, по которому у страны имеется абсолютное преимущество. Любая точка, взятая на самой линии, будет означать комбинацию величин выпуска обоих товаров.

Например, точка c на графике Англии будет означать производство примерно 1,7 ед. сукна и 0,4 вина, на графике Португалии 1,4 ед. вина и 0,4 сукна. Другими словами, эта линия показывает, сколько может быть произведено одного товара при заданном производстве другого. Поэтому она называется границей производственных возможностей. Она позволяет получить любую комбинацию размеров выпуска обоих товаров, показывая в то же время альтернативный характер использования ограниченного ресурса, в данном случае ресурса труда. Она же показывает объемы потребления обоих товаров в условиях автаркии, до установления торговых отношений.

Из примера следует, что с началом торговли Англия начинает специализироваться на производстве сукна, сдвигая объемы его выпуска вплоть до максимального значения в точке b при нулевом выпуске вина, которое она начинает получать из Португалии в обмен на излишек сукна.

Португалия, в свою очередь, максимизируя выпуск вина в точке а, отказывается от производства сукна, получая его в обмен на свое вино. Это будет означать случай полной специализации, который теоретически позволяет Англии обменять максимально полученное количество сукна на вино и получить в свое распоряжение 3 ед. вина при полном отказе от потребления сукна. Пунктирная линия показывает гипотетическую возможность получения такого количества вина, если страна полностью обменивает произведенное в максимальном количестве сукно.

Подобно этому Португалия при максимальной специализации и полном обмене своего вина на сукно получит максимум последнего в объеме 2 ед. при нулевом потреблении собственного продукта - вина. Однако в реальной жизни полная специализация невозможна, потому что потребительские предпочтения в стране-производителе не допускают полного отказа потребителей от потребления традиционных для нее продуктов, скорее наоборот - потребление традиционных продуктов принимает продвинутые его формы.

Еще более важной причиной отсутствия полной специализации выступает механизм образования мировой цены, по которой обе страны развивают отношения. В нашем примере в предторговый период цена за баррель вина находится на уровне 0,5 ярда сукна в Португалии и 3 ярда в Англии, а на сукно соответственно 1/3 барреля в Англии и 2 барреля в Португалии. В Англии дешевое сукно (в 6 раз дешевле, чем в Португалии), а в Португалии - вино (тоже в 6 раз). Встречное движение товаров с началом торговых отношений вызывает сближение цен на один и тот же товар в обеих странах, т.е. рост цен на сукно в Англии при сокращении цен на вино и обратное изменение цен в Португалии.

Устанавливается равновесная цена, скажем, на уровне 1 ярд сукна за 1 баррель вина или наоборот, которая и есть мировая цена. Она устанавливается в промежутке между крайними значениями внутренних предторговых цен и может иметь только одно значение, определяемое соотношением уровней совокупного спроса и предложения каждого товара в обеих странах. Дальнейшая специализация означала бы нарушение равновесия спроса и предложения, или избыточное предложение с уровнем издержек, не покрываемых мировой ценой, т.е. производство в убыток. При этом не имеет значения, что уже до установления торговых отношений производительность труда, например, рабочего в производстве сукна в Англии позволяла ему производить сукна в 3 раза больше, чем португальского рабочего, ибо уровень издержек зависит не только от производительности, но и величины заработной платы. Производя в 3 раза больше, английский рабочий мог получать и большую заработную плату, так что издержки на производство сукна в Англии не позволили бы мировой цене на него быть ниже, чем цена 1 ярд за 1 баррель.

Таким образом, реалистично предположить, что каждая из двух стран выберет специализацию частичную, или, как принято говорить, установится оптимальная специализация. Любое ее значение, например, в точке с' и на том и на другом графике, будет означать комбинацию объемов потребления или некоторое соотношение в потреблении, отвечающее потребительским предпочтениям потребителей. Нетрудно заметить, что точка с' и в том и в другом случае находится выше линии производственных возможностей на пунктирной линии, которую принято называть линией торговых возможностей. Любая точка на этой линии, кроме крайних, показывает, что потребление и первого и второго продукта происходит в большем объеме по сравнению с любой точкой на линии, означающей границу производственных возможностей. Это служит доказательством роста благосостояния наций, вступающих в торговые отношения, и говорит в общем смысле о выигрыше, приносимом внешней торговлей.

Размещено на Allbest.ru