Государственный бюджет, его структура и роль в экономическом росте

- ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применялись в 2009 году с коэффициентом 1,30;

- ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применялись в 2009 году с коэффициентом 1,13;

- нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применялись в 2009 году с коэффициентом соответственно 1,62 и 1,32.

Основные характеристики бюджета:

Доходы: в 2010 году - 11 733,6 млрд. руб. (18,81% ВВП) и в 2011 году - 12 839,0 млрд. руб. (18,06% ВВП), из них нефтегазовые: - в 2010 и 2011 годах 4 536,2 млрд. руб. (5,93% к ВВП) и 4 637,5 млрд. руб. (5,24% к ВВП) соответственно.

Расходы: в 2010 году - 10 320,3 млрд. руб. (18,8% ВВП), в 2011 году - 11 317,7 млрд. руб. (18,1% ВВП).

Условно утверждаемые расходы: в 2010 году 258,0 млрд. руб.(2,5% от общих расходов); в 2011 году 565,9 млрд. руб. (5,0% от общих расходов).

Объем Резервного фонда: в 2010 году - 5 914,6 млрд. руб. и в 2011 году - 6 761,0 млрд. руб.

Объем Фонда национального благосостояния: в 2010 году - 4 588,1 млрд. руб.; в 2011 году - 6 080,1 млрд. руб.

Объем Инвестиционного фонда: в 2010 году - 100,0 млрд. руб.

На обеспечение функционирования и развития автодорог будут направлены 410,7 млрд. руб. в 2010 году и 529,4 млрд. руб. в 2011 году. Объем ВВП: в 2010 году - 59 146 млрд. руб.; в 2011 году - 67 610 млрд. руб.

Уровень инфляции: в 2010 году - 7,0%; в 2011 году - 6,8%.

Среднегодовой курс рубля к доллару США: 26,0 - в 2010 году и 27,3 - в 2011 году. [12]

2.2 Способы сокращения дефицита

Казалось бы, что может быть проще - сократить расходную часть бюджета, если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения - на социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранее программ, таких как помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономического положения в стране. Возьмем, к примеру, пособие по безработице. Расходы по этой статье увеличиваются как раз тогда, когда совокупных расходов в экономике не хватает для обеспечения занятости всех имеющихся ресурсов в полном объеме. Люди, получающие эти трансферты, начинают больше тратить, увеличивая тем самым совокупные расходы экономики. С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы имеются и в доходной части бюджета. В частности подоходный налог так же приносит когда больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем самым дополнительные предпосылки к возникновению инфляции. Следовательно, автоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы, автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном доходе сторону, например пособия по безработице или подоходный налог) сглаживают колебания кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая излишне резкие и слабо контролируемые изменения величин макроэкономических показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно, и величина сальдо сбалансированного бюджета, зафиксирована примерно на определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной системе налогообложения величина бюджетного дефицита, прежде всего, зависит от уровня доходов.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено существованием автоматических стабилизаторов. Но при всем этом:

Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита.

Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.

В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана недавно в газете “Московский Комсомолец” известным экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы и долги” десятилетней давности. В интервью, озаглавленном “Опять авансы, опять долги” в качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, Шмелев отвечает так: “Поменять всю налоговую систему - нужны годы. А их нет. ... Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги. ... Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. ... При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу”

Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По словам Шмелева, “в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же - всего лишь около 10 %”.

Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

Важнейшая задача в ближайшей перспективе - обеспечить устойчивый экономический рост. Для этого необходимо ориентировать государственную политику на поддержку и стимулирование инвестиционной деятельности; создать обстановку максимального благоприятствования для частных капиталовложений; надежно гарантировать права собственника; добиться строжайшей экономии расходов на всех уровнях управления.

Достичь существенного снижения уровня материального неравенства, вывод из кризиса отраслей социального комплекса путем резкого упрощения всей системы социальной поддержки, увязки предоставляемой государством помощи с реальным уровнем нуждаемости, перехода к адресной системе социальной защиты.

проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней России. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?

2.3 Источники покрытия дефицита бюджета

Размер дефицита бюджета субъекта РФ, утвержденный законом субъекта РФ о бюджете на соответствующий год, не может превышать 15 % объема доходов бюджета субъекта РФ без учета финансовой помощи из федерального бюджета.

Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств.

Кредиты Банка России, приобретение Банком России долговых обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.

1. Источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются: 1) внутренние источники в следующих формах:

а) кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте РФ;

б) государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени; в) бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

г) поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности;

д) сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и резервам; е) изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета.

2) внешние источники в следующих формах:

а) государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

б) кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте, привлеченные Российской Федерацией.

2. Источниками финансирования дефицита бюджета субъекта РФ могут быть внутренние источники в следующих формах:

1) государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта РФ;

2) бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

3) кредиты, полученные от кредитных организаций;

4) поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ;

5) изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта РФ. 3. Источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники в следующих формах:

а) муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования;

б) кредиты, полученные от кредитных организаций;

в) бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

г) поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности;

д) изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета. [5, 234]

Стабилизационный фонд РФ Стабилизационный фонд РФ - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.

Бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства. Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале (не позднее марта) предшествующего года.

Так как наиболее важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев эффективности бюджетной политики можно предложить следующие:

уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;

уровень выполнения бюджетных обязательств;

величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;

объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;

уровень монетизации бюджетного дефицита;

величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита;

динамику валового внутреннего продукта;

уровень безработицы;

степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.

В условиях России к вышеназванным показателям можно добавить критерии, характеризующие специфику современного этапа в развитии российской экономики:

масштабы эмиссии денежных суррогатов (КО, КНО, зачеты);

величину просроченной задолженности по оплате труда из-за отсутствия бюджетного финансирования;

величину просроченной задолженности по оплате государственного заказа.

Основные направления бюджетной политики до 2001 г., разработанные Министерством финансов РФ, в качестве приоритетных направлений бюджетной политики называют следующие:

осуществление налоговой реформы на основе принятия Налогового кодекса и повышение на этой основе собираемости налогов;

осуществление бюджетной реформы на основе принятия Бюджетного кодекса и упорядочения бюджетного процесса в Российской Федерации;

полномасштабный переход на казначейское исполнение бюджетов РФ и ее субъектов, местных бюджетов и внебюджетных фондов;

сокращение государственных расходов при полном выполнении бюджетных обязательств;

сокращение дефицита федерального бюджета до 2% ВВП;

снижение государственных заимствований, увеличение сроков их погашения при уменьшении доходности государственных ценных бумаг процентных ставок до уровня, обеспечивающего движение финансовых ресурсов в реальный сектор экономики;

совершенствование межбюджетных отношений.

Анализ экономики России за последние несколько лет позволяет подтвердить действенность и в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.

Заключение

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплектом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако, именно бюджет, показывает размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

Формирование расходной части бюджета адекватной доходной, грамотное проведение инвестирования на развитие экономики города, использование современных экономических инструментов для покрытия бюджетного дефицита, вот основные направления для его устойчивости.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Вэриант Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учебник для вузов. Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фролова.- М. ЮНИТИ, 1998.

3. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. «Бюджетная система», М., «Дашков и К», 2004, 752 с.

4. «Бюджетное право», учебное пособие для вузов, под ред. проф. Никитина А.М., М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001, 463 с.

5. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории.

6. Микроэкономика, Макроэкономика. Основы национальной экономики / Под ред. А.В. Сидоровича: МГУ им. Ломоносова. - М: Дело и Сервис, 2001.

7. «Финансы», учебник для вузов, под ред. Романовского М.В., Рублевской О.В., Сабанти Б.М., М., Издательство «Перспектива», 2000, 520 с.

8. Вахрин П.И., Нешитой А.С. «Финансы и кредит», учебник для вузов, М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005, 586 с.

9. Экономическая теория. Учебник для вузов. Под ред. В.Д. Камаева. - М.: Владос, 1998.

Размещено на Allbest.ru