Причины возникновения и основные этапы развития смешанной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Рынок - это особая социально-экономическая структура, основными функциями которой являются обмен продуктами между обособленными товаропроизводителями (на основе составления затрат общественно необходимого труда) и реализация обратной связи между производством и потреблением. Покупая или отвергая товар, потребитель своими деньгами голосует «за» или «против» его производства. Условием нормального функционирования рынка является определенный избыток предложения над платежеспособным спросом. В процессе реализации рассматриваемой функции рынок выступает в качестве саморегулятора товарного производства - приводит его объем и структуру в соответствие с объемом и структурой платежеспособного спроса, стимулирует рост производительности труда, снижение издержек и повышение качества продукции, обуславливает структурные сдвиги в экономике и установление новых народнохозяйственных пропорций.

В условиях современного капитализма понятие «рынок» подверглось серьезной модификации: в последние десятилетия в качестве объектов купли-продажи важное место приобрели ценные бумаги. Возникли и быстро развиваются рынок новых технологий и рынок информации. В роли субъектов рыночных отношений выступают не только товаропроизводители, но и государство, банки, финансовые ассоциации, общественные организации, не говоря уже о многочисленных массах индивидуальных потребителей. Государство не только прямо участвует в рыночных отношениях как продавец или покупатель, но и оказывает возрастающее воздействие на функционирование рынка различными правовыми установлениями. Иначе говоря, рынок, выступающий в качестве единственного, стихийного регулятора производства, давно ушел в прошлое, и в развитых странах Запада рынок является объектом сознательного государственного регулирования и носит характер смешанной экономики.

Как показывает практика, рыночной экономике присущи мощные стимулы саморазвития. Речь идет о стимулах научно-технического прогресса, повышения эффективности производства, инициативы и предприимчивости, более полного удовлетворения запросов потребителей. Что касается государственного регулирования экономики, то оно дополняет рыночный механизм, усиливает его положительные стороны. Задача государства и в том, чтобы брать на себя решение задач, непосильных рынку, или - при ориентации только на него - требующих непомерно длительного времени (структурная перестройка экономики, ускорение НТП, выравнивание доходов и т.п.). Тем самым государство ограничивает, смягчает недостатки рыночной экономики; оно ослабляет разрушительную силу кризисов перепроизводства, тяжесть безработицы, чрезмерную дифференциацию доходов, социальную напряженность в обществе.

При этом механизм государственного регулирования сплетается с рыночным механизмом. Государство с помощью экономических программ, заказов и широкого набора кредитно-финансовых инструментов регулирует объем и структуру совокупного рыночного спроса на товары и услуги (в том числе социальные и научно-технические). В свою очередь регулируемый рынок (совокупный спрос) выступает в качестве непосредственного регулятора предложения, а следовательно, производства. Так, например, государственные социальные программы, предусматривающие перераспределение через бюджет денежных доходов в пользу малообеспеченных слоев населения, ведут к росту платежеспособного спроса этих слоев и тем самым стимулируют расширение производства определенных товарных групп.

Система рыночного регулирования экономики в сочетании с государственным регулированием самого рынка и социальной сферы, т.е. система «социального рыночного хозяйства», доказала свои преимущества перед системой административно-командного управления народным хозяйством, не способной обеспечить восприимчивость хозяйственных звеньев к новой технике, своевременные структурные сдвиги в экономике, удовлетворение потребительского спроса. Переход к модели регулируемого рыночного хозяйства давно назрел. Необходимо, однако, подчеркнуть, что в нашей стране исходные позиции для такого перехода нельзя считать благоприятными.

1. Эволюция теории смешанной экономики

Теория современной смешанной экономики сформировалась в три этапа, соответствовавших переломным периодам в становлении цивилизованной («регулируемой») рыночной экономики.

Каждый из таких периодов характеризуется появлением новых форм организации рыночной экономики, что изменяло и механизм ее функционирования.

Кризисом, в ходе которого собственно и возникла современная экономическая теория, явился кризис 30-х годов, отразивший качественные изменения в рыночной экономике под воздействием «Великой депрессии». Последняя и обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей «классической школы».

Концептуальное содержание классической школы можно свести к трем пунктам:

- требование невмешательства государства в экономику,

- гимн свободной конституции,

- ставка на ценовой механизм установления рыночного равновесия.

Отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика, в изнурявшем экономическую теорию споре («стоимость» и «полезность»), сделала выбор в пользу полезности.

В 20-е годы в США, получившие в экономической литературе название «периода просперити» («процветания»), когда обозначилась реальность «общества изобильного потребления», когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.

Но потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа и суть которой состояла в традиционном еще с XVIII в. лозунге «лесэ фэр!» (потому-то она и получила название «неоклассика»), устарела и безвозвратно уходит в прошлое.

Урок Великого кризиса требовал осознания невозможности для «неоклассических» экономистов перемены - рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство утрачивает способность к саморегулированию.

Это происходит в связи с тем, что крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм - это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием.

Но от монополизма, который зародился еще в конце XIX в. уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для «индустриальной» рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно «обуздывать». Степень такой «обузданности» и характеризует степень современной рыночной экономики.

Концепция обуздания монополизма представлена в теории Кейнса. Кейнсианство знаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики, к тому, что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществлять только государство. Поэтому суть кейнсианства сводится к определению: это теория государственно-регулируемой рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т.е. не порывало с классической традицией. Иными словами это было наступление на рыночную экономику, но во имя ее сохранения.

В середине 70-х годов кризис настиг уже государственно-регулируемую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса - чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники «рейганомики» в США сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства в экономику, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которая, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы.

Таким образом, стратегической проблемой современной смешанной экономики является определение оптимального соотношения «государства» и «рынка» в данных исторических обстоятельствах. Все сменявшие друг друга на протяжении XX в. концепции экономики отличались сменой приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики.

2. Переход к смешанной экономике

Идеи смешанной экономики получили в XX веке широкое распространение. Они отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, интенсивно протекавшие с конца прошлого века (особенно в послевоенные годы) и связанные прежде всего с усилением роли государства в экономике, усложнениям форм взаимодействия рынка и экономического регулирования, предпринимательства и социализации, а также все большим проникновением в общественные системы пост-экономических начал.

Первые идеи смешанной экономики стали появляться на рубеже двух последних веков, но и сейчас на Западе и в России они являются предметом интенсивных исследований. Однако еще не сложилась целостная концепция смешанной экономики, которая бы базировалась на четком понимании ее разнообразных параметров и их взаимосвязи в единой целостной системе (чаще всего берутся те или иные фрагменты «смешения», выдаваемые за смешанную экономику в целом). Неопределенной, рассеянной выглядит методологическая база этих исследований.

Процесс перехода к современной смешанной общественно-экономической системе носит глобальный характер. Эта система начала складываться в передовых промышленных странах на рубеже 60-70-х годов, на грани двух стадий общественного развития: высокоразвитого индустриализма и постиндустриальной цивилизации.

К наиболее общим признакам перехода к полиформическому обществу относится процесс плюрализации. Он пронизывает все сферы жизнедеятельности общества: научно-техническую, экономическую, социальную и политическую. Логика этого процесса диктуется тем, что центром новой постиндустриальной цивилизации становится человек с его многообразными потребностями, формирование которых носит полиформический характер. Не случайно один из основоположников теории постиндустриального общества известный американский экономист и социолог О. Тоффлер считает разнообразие и неоднородность важнейшими признаками перехода к постиндустриализму.

С середины 70-х годов в развитых индустриальных странах развертывается новый этап научно-технической революции, продолжавшийся в 80-е годы. Для данного этапа характерен переход к наукоемким сложным технологиям: информационным и ресурсосберегающим, к биотехнологии. Научно-техническая плюрализация проявляется в гибком характере высоких технологий и возможностях их быстрой смены и открывает дорогу для плюрализации производства. Успехи научно-технической революции, с одной стороны, позволяют достичь диверсификации производства и индивидуализации труда и продукции в соответствии с диверсификацией и индивидуализацией потребностей, а с другой стороны - настоятельно требуют этого. С этими сдвигами неразрывно связаны деконцентрация производства, повышение удельного веса и роли малых и средних предприятий, усложнение структуры совокупной рабочей силы и усиление ее гибкости.

Технологическая перестройка ведет е изменению как организационной структуры производственно-хозяйственных единиц, так и характера отношений между ними. Возникают новые, более сложные и гибкие формы взаимодействия участников воспроизводственного процесса. Таковы, например, сетевые формы организации, получающие все более широкое распространение в отраслях высокой технологии, производстве потребительских товаров, требующих особой гибкости. Для них характерно размывание границ между отдельными фирмами.

В этом же направлении действует и начавшаяся в 80-х годах глубокая структурная перестройка хозяйства развитых индустриальных стран. В ходе ее в результате взаимопроникновения отдельных производств размываются границы между отраслями и усиливается структурная мобильность: жесткие вертикальные связи все более вытесняются горизонтальными; диверсификация и индивидуализация производства переплетаются и дополняются интеграцией по горизонтали различных функций и стадий продвижения продукта.

Многослойность системы интересов и наличие альтернативных вариантов их реализации становятся основой формирования общественных систем нового - смешанного типа и соответствующих им национальных и региональных моделей смешанной экономики.

С плюрализацией производства и потребления неразрывно связана их глобализация, которая, как прогнозируют западные эксперты, станет в последнее десятилетие XX в. главным фактором мирового экономического развития. Оно означает вхождение всех стран - в зависимости от достигнутого каждой из них научно-технического, экономического и социального потенциала - в мировое хозяйство, их интеграцию и взаимодействие, размывание границ между национальными хозяйственными комплексами, образование глобального экономического пространства. Усиливая плюрализацию, эти процессы служат наряду с ней основой движения к полиформическому обществу.

Очевидно, прежде всего в этих характеристиках надо искать ключ к объяснению того факта, что именно на постиндустриальной стадии многовариантность становится коренной чертой общественного развития. Она проявляется в многообразии моделей и типов смешанной общественно-экономической системы.

Складывающаяся в передовых промышленных странах смешанная общественно-экономическая система - это органическая, целостная система. служащая формой движения и разрешения противоречий общественных и частных интересов. Их противоречивое взаимодействие может быть реализовано только через многообразие технологических, экономических, социальных, политических, культурных и иных форм общественной жизни.

3. Современный этап развития смешанной экономики

3.1 Государственное регулирование

Неоднородность государственного и негосударственного, государственного и частного секторов позволяет говорить о современной смешанной экономке как многосекторой. Многосекторность - это не только наличие многих равноправных секторов и типов хозяйства, но и их взаимодействие. Такое взаимодействие реализуется при посредстве механизмов регулирования, осуществляемого государством, корпорациями и рынком. Поэтому национальные и региональные модели смешанной экономики различаются как соотношением государственного и частного секторов и их структурой, так и комбинациями данных механизмов регулирования, с помощь которых достигается та или иная мера согласования общественных и частных интересов.

Более того, доля государственного сектора в национальном капитале, валовом национальном продукте и численности занятых не может служить единственным показателем «смешанного» характера системы. Как отмечает известный английский теоретик смешанной экономики Э. Шонфилд, важны функции государства, а не размеры публичного сектора или доля государственных расходов в бюджете страны. Степень и формы государственного вмешательства в экономику, его эффективность во многом определяют результативность экономического развития. Пример Японии показывает, что при относительно низкой доле государственной собственности, налогов и субвенций в ВНП государственное вмешательство в экономику может быть весьма эффективным, способствовать быстрому переходу от индустриальной к постиндустриальной стадии.

В зарубежной экономической литературе исследуется и такой важный фактор, как качество государственного вмешательства. Под «качеством» государственного вмешательства при этом понимается зависимость его эффективности от характера и организации государственных институтов, способа их функционирования.

Методы и формы государственного регулирования, являясь неотъемлемым компонентом смешанной экономической системы, влияют, в свою очередь, и на размеры государственного сектора, определяя во многом подвижные границы между этим сектором хозяйства и частным сектором.

Среди факторов, определяющих разнообразие путей и форм становления смешанного общества, важную роль играет неоднородность государственного сектора в развитых индустриальных странах. Этот сектор включает следующие основные типы предприятий:

- государственные корпорации,

- предприятия неакционерного типа,

- предприятия и службы в сфере социальной инфраструктуры,

- смешанные государственно-частные предприятия.

Органический характер современной смешанной экономики проявляется в том, что она представляет собой не простое сосуществование и параллельное развитие государственного и частного хозяйства, а их противоречивое единство: взаимопроникновение, взаимопереплетение, взаимодополнение и взаимный переход одного типа хозяйства в другой. Взаимодополняющий характер движения государственного и частного секторов обусловлен тем, что каждый из них занимает свою нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности.

Для современного этапа характерно также развитие новых форм взаимодействия государственного, частномонополистического и конкурентно-рыночного регулирования. К ним относятся разнообразные формы координации деятельности государства, крупного, среднего и мелкого бизнеса, их совместных действий в сфере разработки целевых программ, промышленной стратегии.

Ослабление контроля государства над экономикой проявляется в ряде стран в изменении соотношения прямых и косвенных форм государственного вмешательства в пользу косвенных. Это - отказ от контроля за ценами, от прямого вмешательства государства в дела предприятий, сокращение прямого перераспределения ресурсов в форме субсидий, дотаций. В других странах (например, Франция) осуществляется переход от индикативного к стратегическому планированию, при котором органы планирования выполняют главным образом исследовательские и согласительные функции.

Однако коренное преобразование механизма регулирования, его институтов, содержания и функций не означает демонтаж системы государственного вмешательства в экономику вообще. Государственными приоритетами все больше становятся денежная, валютная, кредитно-финансовая и налоговая политика, антимонопольные меры. Во Франции, ФРГ, Испании, Японии, Южной Корее и других странах государство проводит активную политику в сфере НИОКР и структурных сдвигов. Во всех странах со смешанной экономикой, даже в тех, где политика дерегулирования осуществляется наиболее последовательно (США, Великобритания), важнейшей функцией государства остается «социальное корректирование», социальная защита.

Для современной многосекторной смешанной экономики характерны диффузные процессы взаимопроникновения отдельных секторов, усиления их подвижности. Как отмечалось на X конгрессе Европейского центра государственного предпринимательства, существует взаимопроникновение государственного с частного секторов, постоянное взаимодействие между ними X congres du CEER: Lisbonne, 27-29 juin 1984, 8. Bruxelles, 1984, p. 2.. Некоторые исследователи идут дальше, трактуя размывание границ между частным и государственным секторами как признак новой, более высокой фазы движения развитых индустриальных стран к «экономике согласований». Датские экономисты К. Нильсен и О.К. Педерсен пишут: «Становится все труднее провести границу между государством и рынком. Экономические решения более не являются ни частными, ни общественными… Частные и коллективные интересы смешиваются по мере вовлечения агентов во взаимодействие».

Появление промежуточных, переходных форм характерно и для хозяйственного механизма современной смешанной экономики. Эти формы выражают многообразие новых отношений, возникающих на грани их компонентов - государственного, конкурентно-рыночного и корпоративного регулирования. Они представляют собой симбиоз элементов рыночного саморегулирования и административных отношений, рыночных и договорных связей. Таковы, в частности, сетевые формы организации, для которых характерно использование гибридных рыночно-административных форм связи.

Все основные черты современной смешанной экономической системы: ее многосекторность и полиформизм, взаимодействие и взаимопереплетение ее секторов и форм, их подвижность во времени и в пространстве, переход одних форм в другие обеспечивают гибкость и целостность этой системы, ее относительную устойчивость и стабильность, способность амортизировать циклические колебания, предотвращать глубокие экономические спады и смягчать социальные конфликты.

3.2 Структура смешанной экономики

Смешанная экономика развитого индустриального общества представляет собой целостную социально-экономическую систему, органически включающую в себя ряд взаимосвязанных противоречивых элементов. Она есть многомерная система, в которой каждая плоскость измерения характеризуется диалектической двойственностью. В данном пункте курсовой работы я постараюсь проанализировать структуру экономического основания смешанной системы.

Двойственность экономического основания системы коренится в соотношении двух сторон производительных сил: непосредственных производителей (рабочей силы) и средств производства (материальных ресурсов). Отсюда вытекает и двойственность экономических действий агентов производства: во-первых, по поводу включения индивидуальных рабочих сил в совокупную рабочую силу общества или по поводу включения индивидуального (или группового) труда в совокупный общественный труд, по поводу координации экономических действий субъектов; во-вторых, по поводу соединения производителей со средствами производства или по поводу распределения факторов производства и доходов.

Два отмеченных полюса могут быть конкретизированы. Первый - как соотношение «организованного» (требующего целеполагания и управления) и «неорганизованного» (функционирующего в автономном режиме) начал, второй - как соотношение «социального» и «экономического». В втором полюсе первая сторона обнаруживает более тесную связь с интересами непосредственных производителей, вторая - с интересами обладающих большей степенью доступности к средствам производства («капитальным силам»). Соотношение между социальным и экономическим принимает форму «социального» и «капитального».

При дальнейшей конкретизации полюсов первый из них приобретает форму соотношения регулирования (плана) и рынка, второй - социальности и капитала. Под регулированием здесь понимается отношение целенаправленного воздействия на экономические процессы, непосредственной скоординированности действий; под рынком - отношение координации экономических действий посредством купли-продажи товаров и конкуренции; под социальностью - отношение, непосредственно реализующее интересы членов общества в форме социальных гарантий; под капитальностью (капиталом) - отношение, основанное на большей доступности к средствам производства и реализующееся главным образом в предпринимательской сфере.

Таким образом, экономическое основание смешанной системы характеризуется наличием двух полюсов и составляющих их четырех сторон. Взаимодействие всех этих сторон друг с другом порождает шесть параметров системообразования смешанной экономики: два внутриполюсных (рыночно-регулируемый и капитало-социальный) и четыре межполюсных (рыночно-капиталистический и социально-регулируемый, социально рыночный и регулируемо-капиталистический). Я не буду останавливаться на подробном анализе данных категорий рассматривая их через призму диалектического сопоставления сторон указанных параметров, так как на мои филосовские размышления уйдет объем целой курсовой работы.

4. Многообразие типов смешанной экономики

Смешанная экономика является сложным цивилизационно-формационным состоянием, включающим в себя несколько взаимосвязанных линий формообразования.

Общая линия на развитие смешанной экономики не означает однообразия и стандартизации. Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими «национальными коэффициентами смешения» рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Этот коэффициент зависит от многих факторов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных особенностей страны, влияния тех или иных социально-политических сил и т.п. Более того, смешанная экономика, как правило, есть «структура с доминантой», где доминировать может та или иная сторона в вышеперечисленных мною парах. Можно поэтому утверждать, что западные модели смешанной экономики - это во многом модели «смешанного капитализма», в отношении китайской модели может быть использована формула «смешанной экономики социалистического типа». Главное для смешанной экономики состоит в том, чтобы возможности воспроизводства и развития имелись у каждого элемента ее структуры и чтобы каждый из них обладал реальным весом в экономической системе.

Определенная комбинация различных секторов, форм и типов хозяйства, механизмов регулирования позволяет получить ту или иную национальную модель движения к смешанному, полиформическому обществу. Она представляет собой наиболее соответствующий специфическим условиям каждой данной страны и данному этапу ее развития вариант достижения относительного баланса разнородных интересов, динамического равновесия, экономической эффективности и социальной справедливости, экономической свободы и экономического равенства.

Многообразие типов смешанной экономики определяется тремя группами факторов. Это, во-первых, конкретные формы реализации общих универсальных принципов функционирования смешанной экономики. Во-вторых, специфические для каждой страны условия и формы становления полиформического общества, отражающие совокупность многообразных конкретно-исторических факторов - экономических, социально-психологических, культурных, национальных и других. Именно они образуют ту основу, на которой реализуются общие принципы и вне которой не могут быть выявлены и поняты особенности каждой отдельной модели. В-третьих, этап, на котором находится страна в ее движении к современному высокоразвитому индустриальному и постиндустриальному информационному обществу, степень завершенности технологической и структурной перестройки, формирования экономических, социальных и политических механизмов, адекватных обществу нового, смешанного типа.

4.1 Основные модели

В рамках данной курсовой работы невозможно не только проанализировать, но даже и очертить хотя бы контуры наиболее репрезентативных моделей современной смешанной экономики. Самая общая, примерная их классификация, охватывающая далеко не все страны и регионы, позволяет сгруппировать эти модели следующим образом:

1. США и Великобритания, которые объединяет наиболее последовательное проведение линии на «минимальное государство» при сохраняющихся различиях роли государственного сектора в экономике. В США при низкой доле государственной собственности и предпринимательства используются гибкие и разнообразные формы государственного вмешательства (контрактная система, специфические формы участия государства в смешанном предпринимательстве, передача регулирующих функций на уровень штатов и местных органов власти). Их главное назначение - создание условий для развития частного сектора. Западные эксперты рассматривают США как «лабораторию по изучению политики смешанной экономики», а Великобританию - как страну «классических» методов приватизации (их насчитывается 22).

2. Франция, ФРГ, Италия, Испания, Португалия - это страны, в которых неоконсервативные подходы сочетаются с реформистскими; ослабление регулирующей роли государства сопровождается далеко идущей модернизацией механизмов государственного вмешательства в экономику, в особенности в сфере НИОКР, в области социальной политики. Для Франции, в частности, характерны сохранение государственным сектором прочных позиций в экономическом потенциале страны, а также высокой долей ВНП, перераспределяемой через бюджет, переход к рекомендательному стратегическому планированию.

3. Шведская модель «функциональной социализации» предполагает смешение общественных и частных начал на принципиально иной функциональной основе. Социализация распределения, опирающаяся на перераспределение через госбюджет более половины ВНП, во многом нивелировала влияние господствующего в производстве частного сектора. Нарушив равновесие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, эта модель в значительной мере подорвала стимулы и источники экономического роста.

4. Японской модели присущ системный характер государственного вмешательства на всех уровнях экономической структуры, долговременная стратегия экономической политики. Эффективное сочетание государственных и частных начал, отвечающее специфическим условиям Японии, опирается на традиционную систему стимулов.

5. Неоиндустриальные страны Юго-Восточной Азии сумели, по существу, совместить прохождение индустриальной стадии с переходом к постиндустриальной. Для наиболее репрезентативной из них южнокорейской модели характерна тесная интеграция государственных и частных начал в научно-технической, инвестиционной, структурной и внешнеторговой сферах.

Многообразие типов смешанных систем выражает глубинную суть полиформической природы складывающегося постиндустриального общества. Оно еще раз доказывает несостоятельность двухполюсной, черно-белой модели. Исходившая из нее теория государственно-монополистического капитализма продемонстрировала свою неспособность правильно отразить реалии современного этапа мирового экономического развития и не может поэтому служить основой для теории перехода к обществу нового, смешанного типа. Доминирующий в ней формационный анализ общественных систем отодвигает на задний план многообразные цивилизационные процессы и тем самым крайне упрощает многомерную картину социально-экономической действительности.

Каждая из указанных моделей адекватна доминированию одного из четырех указанных мною выше межполюсных параметров смешанной экономики. Так, для американской модели более характерен рыночно-капиталистический параметр, для германской - социально-рыночный параметр, для японской - регулируемо-капиталистический параметр, для шведской и китайской - социально-регулируемый параметр.

4.2 Выбор России

Многовариантный характер смешанной экономики, вероятность разнообразных комбинаций государственных и частных начал, соответствующих условиям отдельных стран, позволяют предположить возможность нахождения специфического российского варианта смешанной общественно-экономической системы, адекватного условиям и задачам современного этапа развития России.

Возможности формирования смешанной экономики в России связаны прежде всего:

* со сравнительно развитым (несмотря на его мозаичность и издержки последних лет) индустриальным базисом, сочетающимся с отдельными элементами постиндустриализма;

* с возникшей в прошлые годы реальной совокупностью ценностей развитого индустриального общества;

* с утвердившимися ранее традициями регулирования и социальности и интенсивным (хотя далеко не всегда конструктивным) развитием в последние годы рынка и предпринимательства, что способно обеспечить необходимый набор «смешанности»;

* с предрасположенностью духовных традиций к ценностям постиндустриализма.

На все это наслаивается технологическая многоукладность отечественной экономики, также усиливающая ее «смешанность», и реально складывающаяся трансформационная переходность.

Российская модель смешанной экономики способна усвоить многие черты указанных выше зарубежных моделей. Прежде всего это относится к тем из них, в доминирующих параметрах которых присутствует социальность и регулирование: это китайская, шведская, отчасти германская и японская модели. Напротив, в России будет трудно прижиться американской модели, в которой оба эти начала не столь заметны.

Однако я веду речь не об объекте копирования. Есть немало оснований для того, чтобы сложилась самобытная российская модель смешанной экономики, улавливающая богатое своеобразие исторического пути, евразийского местоположения, национальных традиций. Многие особенности России (природно-климатические, экономико-географические, геополитические, социокультурные) обуславливают формирование такой модели, в которой более заметную роль должны играть участие государства в экономике, система социальных гарантий, опека постиндустриального сектора, ориентация на социальное творчество и социально-духовные ценности и которая вместе с тем содержала бы все элементы, присущие смешанной системе. Могла бы сложиться такая уникальная модель смешанной экономики, которая бы позволила России выйти из узких рамок ориентации «догоняющего развития» и, соединив потенции постмодернизма с духовными и социальными традициями, выйти на траекторию опережающего развития.

Россия должна выйти на путь формирования нормального, здорового типа смешанной экономики, учитывающего как тенденции мирового развития, так и российскую специфику.

смешанный экономика классический

Заключение

В начале XX века экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина нашего столетия вошла в историю как эпоха «государственно - монополистического капитализма». Практика ГМК подтолкнула к идее «государственного социализма» - попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению «административно-командной экономики».

Современная экономика преодолев крайности альтернативного социального состояния является социально-рыночной (смешанной). Что это значит? Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более, чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство («правительство») - институт, представляющий все общество и обладающий правом внешнеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращает эту задачу в «вечную» проблему.

Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.

Общая стратегия государственного регулирования в смешанной экономике базируется на следующих принципах:

При прочих равных условиях предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно финансировать только те социально-значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес (из-за малой прибыльности).

Государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Игнорирование этого принципа способно привести к искусственному доминированию государственных предприятий над частными.

Государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности.

Государственное вмешательство в рыночные процессы тем эффективнее, чем в более «рыночную» форму оно облечено.

Особую значимость государственное регулирование приобретает в период общехозяйственных кризисов, а также для процессов в сфере межгосударственных экономических отношений (импортно-экспортные операции, международная специализация производства, валютные отношения).

Таким образом, современная экономика является «государственно-регулируемой». Более того, именно государство превратилось сегодня в гаранта стабильности, оптимальности и цивилизованности рыночной экономики.

Государственное регулирование экономики преследует три цели:

- минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов;

- создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики;

- обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым.

Для достижения названных целей современное государство располагает мощными средствами регулирующего воздействия на рыночную экономику.

Есть все основания рассматривать переход к новому экономическому строю, экономические реформы в нашей стране, в странах Восточной Европы как составную часть глобального процесса радикальной социально - экономической трансформации. Перспектива выхода из глубокого кризиса, обновления общества, вхождения России на равных правах в мировое сообщество цивилизованных стран открывается лишь на путях перехода к постиндустриальной цивилизации, в рамках которой складывается современная смешанная общественно-экономическая система.

Список литературы

1. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальность и иллюзии // МЭ и МО. - 1996. - №5. - с. 64-77

2. Будкин В.С. Опыт перехода восточноевропейских стран к рыночной экономике - К.: Укр. ИНТЭН, 1992 - 88 с.

3. США: государство и рынок / Под ред-ей А.Б. Парканского - М.: Наука, 1991 - 200 с.

4. Рыночная экономика / Под ред-ей В.Ф. Максимова - М.: Соминтек, 1992 - 168 с.

5. Современный капитализм // Экономические науки. - 1991. - №10-с. - с. 66-89

6. Автономов В. Политическая экономия переходного периода // МЭ и МО. - 1996. - №9. - с. 5-15

7. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // МЭ и МО. - 1996. - №10. - с. 11-19

8. Борейко А.А. Разновидности рыночного хозяйства // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - 1993. - №2. - с. 58

9. Воронцов И. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. - 1995. - №1. - с. 3-13

10. Волынский Г. Предпосылки перехода к рыночной экономике // Экономические науки. - 1991. - №3

11. Колчанов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. - 1995. - №2. - с. 50-60

12. Котлев С. Двухсекторная модель перехода к рыночной экономике // Экономические науки. - 1991. - №4. - с. 46-58

13. Кульков В.М. Смешанная экономика // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - 1996. - №5. - с. 18-30

14. Рыночная экономика / Под ред-ей А. Исаксяна - М.: «Сов-ВИП», 1993 - 206 с.

15. Рыночная экономика: страницы истории и современность // Известия СКНЦВШ. - 1992. №3-4. - с. 7-116

16. Хавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом // Вопросы экономики. - 1993. - №1. - с. 114-123

17. Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рынку // МЭ и МО. - 1993. - №9. - с. 45-55

18. Основные структурные элементы рыночной экономики - Челябинск, 1990 - 86 с.

19. Харина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. - 1994. - №11. - с. 80-91

20. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. - 1996. - №9. - с. 74-77

21. Завельский М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики // РЭЖ. - 1994. - №12. - с. 34-47

Размещено на Allbest.ru