Марксистская теория: сущность, роль, причины кризиса

Карл Маркс был великим экономистом. Именно ему удалось разрешить многие до него нерешенные проблемы экономической науки, имеющие значение и в наше время, не только для мало экономически развитых стран, но и для высокоразвитых. Его достижения во многом, если не в основном, определяются тем инструментом анализа, который он применил, а именно логическим методом.

С этого и начинается анализ, который называется дедукцией, от самых общих понятий к более частным, от самых абстрактных понятий ко все более конкретным и многообразным. Такой категорией, по К. Марксу, является товар - всеобщая общественная форма связи между людьми, осуществляемая не прямо, а косвенно через рынок, через бесчисленное количество актов купли и продажи, т.е. производство на рынок для продажи. Таким образом, метод предопределяет и сам предмет анализа, а именно - рынок, косвенную связь между людьми. Затем Маркс ищет источник саморазвития экономической системы и находит его в противоречии заложенном в самом товаре - в противоречии между стоимостью товара и его потребительной стоимостью. Как и у Гегеля, здесь реализуется закон единства и борьбы противоположностей, т.е. прежде чем товар пойдет на потребление он должен быть реализован как стоимость. Под потребительной стоимостью К. Маркс, как и А. Смит, понимает способность вещи удовлетворять той или иной человеческой потребности.

Если же его стоимость не будет реализована, товар не будет продан, то он погибает и как предмет потребления.

Противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью заложено в двойственной природе труда. Эта двойственность труда, как считал сам К. Маркс является наряду с прибавочной стоимостью его главными открытиями в политической экономии. Противоречие двойственного характера труда становится тем инструментом анализа, той пружиной, которая раскручивает всю систему экономических отношений. Здесь опять таки торжествует гегелевский закон единства и борьбы противоположностей.

Метод анализа увлекает за собой предмет экономической науки, саморазвивающуюся систему рыночных отношений. Порожденный разделением труда, конкретный труд как определенный вид деятельности работника, его знаний и специализации порождает потребительную стоимость, создаваемую отдельными обособленными производителями. Сопоставление результатов различного вида конкретного труда в бесчисленных актах обмена стихийно на рынке находит то общее, что делает продукты различного труда качественно сравнимыми и количественно соизмеримыми. Происходит сведение конкретного труда в качественно однородный абстрактный общечеловеческий труд, результатом которого становится стоимость - единая основа всех существующих товарных цен. Итак, стоимость, или как раньше говорили классики "естественная цена", создается только абстрактным трудом.

Здесь К. Маркс отходит от положения Рикардо, по которому источником стоимости становится не только труд, но и те редкие вещи, производство которых невозможно увеличить трудом, его затратами. Если перевести на язык Маркса, то стоимость у Рикардо создается несводимым конкретным трудом.

Стоимость товара, ее величина по К. Марксу определяется затратами абстрактного труда, но измерить стоимость количеством труда невозможно. Она выражается через потребительную стоимость другого товара, который в результате длительного процесса развития обмена становится деньгами, всеобщим эквивалентом.

Им становится золото, которое впоследствии заменяется свободно обмениваемых на него бумажными деньгами. Они, эти деньги, если бы потребовалось продолжить анализ за пределы марксовой системы капитала, под воздействием разложения товарной системы постепенно теряют с золотом определенную связь, становясь чем-то вроде счетных единиц.

Товар породил деньги. Но деньги становятся первой формой, в которой возникает капитал. Сначала как ростовщический и торговый (эпоха первоначального накопления), а затем и промышленный. В свою очередь капитал благодаря двойственности труда приобретает возможность одновременного воздействия на производство - конкретный труд переносит старую стоимость, т.е. стоимость потребленных средств производства на готовый продукт, а абстрактный труд создает новую стоимость.

При этом К. Маркс предполагает, что только рабочий класс своим трудом создает стоимость, что только его труд является производительным. Кроме того, различные виды труда и простого и сложного соизмеримы, сопоставимы таким образом, что сложный, квалифицированный труд может быть сведен на рынке к большему количеству простого труда.

Правда эта проблема несколько смущала К. Маркса. Отсюда ссылка в I томе "Капитала" на Дж. Милля о том, что в Англии подавляющая часть рабочего населения (более чем 11 млн.) "занята простым трудом".

Итак, эквивалентный обмен на рынке труда, - по сути рабочей силы, создает в процессе производства прибавочную стоимость. Деньги превратились в капитал - экономическую систему капитализма свободной конкуренции, основанную на машинной индустрии того времени и принимающую форму обособленного предприятия - фабрики или завода.

Противоречия, заложенные в самом товаре, развиваясь в основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением неизбежно по Марксу приводит систему, основанную на эксплуатации наемного труда, к ее уничтожению организованным рабочим классом, самым передовым и прогрессивным классом общества.

Если в I томе "Капитала" К. Маркс анализировал скрытую от глаз саму сущность капитала, как процесса создания и самовозрастания стоимости, создаваемой трудом наемных рабочих, то во II томе те формы, которые он принимает на поверхности, т.е. проявления капитала. Сначала в I и II отделах, как постоянно возобновляющееся производство, т.е. воспроизводство индивидуального капитала (по современной терминологии микроэкономика), а затем в III отделе этого тома воспроизводство всего капитала, как совокупности движений всех индивидуальных капиталов.

Эти формы проявления капитала II тома в том виде, в котором они представляются участникам производства, опять-таки по Гегелю, есть переход анализа системы капитала от "тезиса" к "антитезису", т.е. к формам отличным и противоречащим своему содержанию, но неизбежно связанным с ним т.е. закономерно искажающим содержание, но вместе с тем имеющим свое собственное значение, выражающее свои собственные закономерности воспроизводства капитала.

Если в I томе главным является процесс создания стоимости, то во II - анализируется значение отдельных форм капитала: денежной, производительной и товарной их кругооборот, а затем и оборот, как непрерывно повторяющийся кругооборот капитала

маркс экономический теория петти

РС

Д-Т ….П…Т'-Д' - кругооборот

С.П.

где, Д-деньги, Т-товар, состоящий из средств производства и рабочей силы, П - процесс производства, Т'-произведенный товар и Д' - деньги с приращением Д+d.

Наконец в III томе питала IV том посвящен истории экономической мысли происходит соединение формы и содержания капитала. Здесь исследуется реальный капитализм и устанавливается единство и различие его формы и содержания.

В результате анализируются основные формы капитала промышленного, товарного и денежного и те превращенные фетишизированные формы прибавочной стоимости, которые эти капиталы порождают. Таким образом, ставится задача объяснить - каким образом и почему доходы различных групп капиталистических собственников и землевладельцев при их присвоении представляются не результатом неоплаченного труда наемных рабочих, а совершенно другими. Промышленная прибыль выступает как порождение самого капитала. Торговая прибыль - как результат, порождаемый сферой обращения, торговлей, а ссудный процент, присваиваемый теми, кто вкладывает деньги в банки - порождением самих денег. Что касается земельной ренты то ее создателем представляется сама земля - дар природы.

Необходимость соответствия сложившегося экономического развития, проводимой экономической политике со всей системой законодательного обеспечения, дающей возможности движения общественного прогресса, подтверждена всей историей человечества.

2. Общие признаки и этапы развития «классической» школы экономической теории

Экономическая наука как определенная система знаний, отделившаяся от других его областей, сформировалась с возникновением и повсеместным распространением господства промышленного капитала и стала его теоретическим отражением с той или иной степенью достоверности.

Достоверность эта связана, прежде всего, со сложностью познания сути товарных отношений, когда явление обмена полностью искажает природу этого процесса то, что Маркс впоследствии назвал товарным фетишизмом.

Формированию промышленного капитала предшествовало развитие торгового капитала, охватывающего сферу обращения, тогда как в производстве преобладали феодальные отношения, основанные на насилии и угнетении. Вместе с ростовщическим капиталом, товарный капитал подготовили основу для развития капитала в промышленности. Со времен А. Смита возник термин - “первоначальное накопление”, связанный с превращением мелких собственников в сельском хозяйстве и ремесленников в городах в свободных людей, в лиц наемного труда, разоренных и лишенных собственности. Поскольку деньги, причем больше чем вкладывались, извлекались из обращения, из товарного обмена, то возникало представление об особой роли торговли как источника извлечения новой стоимости - прибыли. Именно здесь возникали первые капиталистические отношения, когда производство было еще пропитано прямым насилием, господством рабского и феодального гнета.

Здесь же возникают и первые отношения буржуазного равенства - равная прибыль на равный капитал. Правда, только в отношении тех, кто вкладывал капитал в организацию торговой компании.

Только деньги в их золотой или серебряной телесности, извлекаемые из обращения представлялись единственным источником богатства. Отсюда чем больше денег в стране, тем богаче страна, сильнее власть. Возникает первая осознанная государством экономическая политика, названная меркантилизмом. Ее целью было привлечение и сохранение в стране как можно большего количества денег. Для чего следует необходимость содействия экспортной торговле, побольше продавать и поменьше покупать, т.е. импортировать. Иностранным купцам даже запрещалось вывозить деньги, вырученные от продажи товаров из страны, а расходовать их на месте.

Постепенно политика примитивного меркантилизма, сменилась более осмысленной. Для увеличения поступления денег возникла необходимость развивать производство в тех отраслях, которые работали на экспорт. Государственная политика стала направленной на развитие промышленного производства. Возникают новые мануфактуры, предвестники предприятий капиталистического производства.

Новый этап в развитии меркантилизма потребовал более углубленных экономических взглядов. Развитие промышленности стало несовместимо с господством государственных привилегий, ограничений и запретов. Возникла необходимость экономической свободы, свободы предпринимательства и свободы продажи рабочей силы, а для этого свободы человеческой личности. Провозглашается идея свободы, как естественного права, сформулированная лучшими представителями философской мысли, выводившими свою теорию из самой природы человека, из его естественных природных прав, ставшими впоследствии знаменем буржуазных революций - “свобода, равенство и братство”.

Кроме того новой особенностью меркантилистских взглядов, отражающих потребности экономического развития, связанных с идеей активного торгового баланса, стала политика структурных изменений в экспортной торговле, дающая возможность большего поступления денег.

В Англии, в частности, запрещался вывоз шерсти, но поощрялся вывоз готовой продукции. Вместе с тем ограничивался ввоз импортных готовых изделий облагаемых высокими пошлинами, что усиливало конкурентоспособность британской промышленности и содействовало росту мануфактур. Под государственным покровительством строился мощный торговый флот, чем закладывалось мировое господство Великобритании.

Все эти экономические сдвиги в политике не происходили стихийно, а были обусловлены целым потоком дискуссий, которые велись в стране, особенно в специально организованной комиссии по торговле при короле Якове I и кабинете министров еще в 20 гг. XVII века. Наибольшим влиянием в разработке экономической политики пользовались взгляды известного купца, одного из директоров недавно организованной Ост-Индской компании Томаса Мана (1571-1641).

Его идеи, которые как бы соединили даже, скорей противопоставили, поздний меркантилизм и классическую школу. Они отразились в книге с длинным, но ярким названием: “Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства”, изданной в 1664 году, после смутных лет революции и гражданской войны.

Вопреки укоренившимся представлениям классической школы, считавшим меркантилизм глубоко ошибочной системой взглядов, чем то вроде предрассудка, следует признать, что меркантилизм не только отражал интересы буржуазии эпохи господства торгового капитала, но дает пищу для размышлений и в современном мире, особенно для стран с экономикой, разрушенной многолетним господством тоталитарного режима и его наследниками.

Прежде всего, он поставил серьезную проблему взаимоотношения государства и экономики, вопросы экономической политики, требуя активного воздействия власти на хозяйственную жизнь страны. Именно это и привлекало в меркантилизме Дж.М. Кейнса.

Другое дело, каким именно должно быть это воздействие, на что оно должно быть направлено. В известном смысле меркантилизм подготовил почву для развития капитализма и соответственно возникновения классической школы, в том числе и путем его критики.

В нашей стране и других близких по своему уровню и историческим судьбам странах, отброшенных на столетия назад, проблема государственного влияния на экономику должна сводиться не к возврату плановой системы, носившей, по сути, фиктивный характер, а к удалению всех феодальных государственных преград, мешающих осуществлению свободных рыночных связей и к созданию благоприятных условий для инвестиций в важнейшие сферы национальной экономики, методами косвенного воздействия, через кредитную и финансовую системы, к созданию всех рыночных институтов (бирж, банков, посреднических организаций, страховых компаний и т.д.), без которых рыночная система благоприятно развиваться не может.

Советские и постсоветские методы управления привели к разрушению производства в мирных отраслях, прежде всего в таких базовых сферах как сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, отраслях машиностроения для них, а также во всей рыночной инфраструктурной среде - основе современной экономики.

В результате наше общество все больше напоминает докапиталистические отношения феодальной эпохи, переплетающиеся с мелкотоварным крестьянским производством и господством товарно-ростовщического капитала.

Использование государственного вмешательства, таким образом, возможно лишь при глубоком понимании экономической природы того общества, которое мы наследовали для применения тех методов, которые способствуют развитию свободных рыночных связей.

Меркантилисты уделили особое внимание сфере обращения, тем самым, показав значение денег, как исходного и конечного пункта товарного производства. Именно деньги создают в этой системе основу для сопоставимости всех создаваемых ценностей и определяют конечную цель производства.

Важное значение имеет и та роль, которая отводилась государству для защиты национальных интересов своей буржуазии, для ускорения экономического развития.

Дальнейшее формирование экономических взглядов связано с переносом центра исследований из сферы обращения на производство. Основателем таких взглядов стал Уильям Петти (1623-1687), давший миру свое классическое определение: “труд есть отец богатства, земля - его мать”. С этого времени перед экономической мыслью человечества был поставлен самый важный и трудный вопрос, не разрешенный по сути до сих пор.

Если эти два фактора - источники богатства то, что же создает стоимость, то богатство, которое обычно реализуется в цене и деньгах - форме их выражения. При каких условиях труд процесс физиологический становится экономическим и всегда ли он остается таковым, или как когда-то считал К. Маркс: “коммунизм уничтожает труд”, но конечно не сразу вдруг, а постепенно.

Что касается земли, то она в самом широком понимании - дар природы, ее явление в самых разнообразных видах. Либо непосредственно в сельском хозяйстве или добывающей промышленности, либо в познании законов природы, их использовании, т.е. опосредованные трудом, прошедшим через человеческий разум, воплощенный в науке, технике и технологиях, предающих результатам труда точнее уже деятельности высочайшую производительность. Но тогда - опять возникает проблема - становится ли природа прямо или опосредованно не только создателем богатства материального или духовного, но и источником стоимости ценности? И если да, то, при каких условиях? Все дальнейшее развитие экономической мысли человечества непосредственно или косвенно ставило или решало эти вопросы.

Петти, еще не совсем освободившийся от влияния меркантилизма в отношении решающего значения денежной формы, уделяет большое внимание сфере материального производства. По его мнению, унция серебра, добытая в Перу и доставленная в Лондон эквивалентна одному бушелю хлеба, произведенного за то же время. Здесь унция серебра выступает “естественной”, по Петти, ценой хлеба, что представляется влиянием меркантилизма, но здесь обращено внимание не только на труд, как на источник богатства, но и формулируется закон стоимости - закон эквивалентного обмена. Петти обнаруживает форму стоимости, выраженную в деньгах, еще не отделенную от ее сути - самой стоимости, получившем в дальнейшем у К. Маркса понятие “абстрактного труда”.

Петти естественно не формулирует предмет экономической науки, но всем своим ходом исследования он дает возможность понять, что речь идет об обмене. Следовательно, о рыночных связях между людьми, где он ищет закономерности в осуществлении обмена и источник происхождения цены, которая у него уже форма проявления чего-то общего, а именно труда.

Занятно отметить, что У. Петти как и все выдающиеся мыслители XVIII-XIX вв., исследующих экономическую систему, непосредственно выходит своими теоретическими положениями на практическую почву. Петти не только доказывал необходимость ломки феодальных преград, мешавших развитию Англии по голландскому пути (Голландия тогда была наиболее развитой страной, нарождавшегося буржуазного общества), но требовал, чтобы все научные положения имели практический выход и были подтверждены статистическими данными.

Обязательность практической доказательности своих теоретических выводов подводит У. Петти к необходимости создания статистической науки. В работе “Политическая арифметика” впервые поставлен вопрос о необходимости создания статистической службы для сбора данных по целому ряду направлений. Петти не прибегает по его словам к “умозрительным аргументам”, а вступает на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер. Он впервые осуществил расчет национального богатства Англии, включив в него и оценку стоимости ее населения, считая его не только потенциальным условием создания богатства, но и самим богатством.

Список использованной литературы