Преимущества и недостатки современной рыночной экономики и административно-командной системы (сравнительный анализ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преимущества и недостатки современной рыночной экономики и административно-командной системы (сравнительный анализ)

Ведение

История экономики в той или иной степени связана со сменой экономических систем. Ввиду особых обстоятельств данная динамика происходит в разных странах по-разному. Это может быть связано с менталитетом людей, так как существуют индивидуалисты, ставящие перед собой цели получения прибыли всеми способами, стремящиеся к экономическому росту, богатствам. А есть категория людей, ставящие перед собой менее весомые цели, они считают, что конкуренция, частная собственная и прочие элементы, присущие рыночной экономике - это всё лишнее и ненужное, поскольку есть такое понятие как государство, способное наилучшим способом распоряжаться средствами производства и заботиться в равной степени о всех без исключения людях вне зависимости от их потребностей и возможностей. Конечно, становление той или иной экономической системы обусловлено и многими другими факторами как, например, давность традиций, идеологической мировоззрение, затуманенность идеями одного человека, обладающего большой властью, что в конечном итоге проявляется в навязывании идей рыночной или нерыночной экономики. Сравнение двух полностью противоположных систем - административно-командной и современной рыночной - позволяет взглянуть на суть проблемы еще глубже: почему государство Х выбирает один вид хозяйствования, а государство Y - другой? Кроме того, исследуя данный вопрос, можно объяснить, в чем причина того, что большинство государств переходят к смешанной экономике и в чём плюсы данной системы. Изучению темы о видах экономических систем посвящено огромное количество работ экономистов. И по сей день, не угасают споры о том, какой же всё-таки тип хозяйства лучше, находящийся в «руках» государств, как наилучшего распорядителя землей, трудом, капиталом; или же всё следует, как говорится, «пустить на самотек» рыночной экономики частным лицам и как можно меньше вмешиваться в регулирование, а может вообще следует всё поделить между государством и обществом, отдав наиболее важные отрасли государству и остальных пустить в русло саморегулирующийся рынок? На все эти вопросы нет четкого и конкретного ответа, вот именно и из-за этого я решил изучить данную тему и попытаться сделать вывод, почему же рыночная (смешанная) система, присущая большинству стран мира, олицетворяет экономический рост и прогресс тогда, как административная система олицетворяют государства «третьего мира», то есть развивающиеся.

Экономические системы и их сущность

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Элементы экономической системы

В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением. В процессе взаимодействия этих сфер происходит преобразование ресурсов, имеют место их потоки наряду с потоками товаров и услуг. Важные элементы любой экономической системы:

1) социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности;

2) организационные формы хозяйственной деятельности;

3) хозяйственный механизм, то есть способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне, а также система стимулов и мотиваций, которым руководствуются участники хозяйственной жизни;

4) конкретные экономические связи между предприятиями и организациями.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) - и две нерыночные системы - традиционная и административно-командная.

Кроме того, переход бывших социалистических стран - России, других стран СНГ, стран восточной и центральной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама к рыночным отношениям привел к формированию экономической системы переходного типа. Остановится на двух, интересующих на системах, современной рыночной и административно-командной и рассмотрим их характерные черты.

Современная рыночная экономика (современный капитализм)

Данная система является наиболее гибкой, так как она способна подстраиваться и приспосабливаться к внутренним изменениям и внешним условиям.

Во второй воловине прошлого столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и начала особо быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменились хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.

В развитой рыночной экономике большие изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время развитие плановых методов связано с государственным регулированием на уровне макроэкономики.

Планомерность проявляется в виде активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объёме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потреблений на уровне макроэкономики. Прогноз рынка позволяет в определенный момент времени сокращать выпуск устаревших товаров и переходить к качественно новым видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного типа, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы также оказывают большое влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и международных программ, проведения НИОКР и приоритетных направлений НТР. Например, в настоящее время реализуются общеевропейские программы «ЭВРИКА», «ЭСПРИТ» и другие.

Наконец, задача распределения созданного валового внутреннего продукта не только решается на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением всё больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовка работников различных квалификаций, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

В развитых странах с рыночной экономикой на социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 40-50% всех государственных бюджетных ассигнований. В тоже время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работы персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

В большинстве стран современного мира переплетаются элементы разных экономических систем хозяйствования, что позволило определить в качестве самостоятельного типа экономической системы смешанную экономику.

Современная экономика развитых стран (США, страны Западной Европы и Японии) - смешанная экономика. Но страны отличаются по соотношению частного сектора и государства (правительства) в экономике. Вот почему в отличие от модели чистого капитализма, где господствует только частная собственность, современная модель капитализма - смешанный капитализм - господство частной собственности и государственного сектора.

Частный сектор в смешанной экономике развитых стран несёт на себе основную экономическую нагрузку: его доля в экономике колеблется от 60-70%. Он господствует в прибыльных секторах экономики, производит основную массу продуктов и услуг индивидуального пользования (автомобили, компьютеры, производственные и жилые дома, уголь, нефть и т.д.), то есть создаваемые материальные блага для удовлетворения безграничных потребностей, в том числе и для осуществления государственной деятельности.

При этом общество:

- возлагает на государство задачу создания широкого ассортимента так называемых общественных благ;

- поручает государству решение задач ослабления внешних эффектов частнопредпринимательской деятельности;

- доверяет государству перераспределение части ресурсов и доходов граждан и фирм;

Иными словами, в смешанной экономической системе государство берет на себя решение тех задач, которые рынки либо вообще не могут решить, либо решают не лучшим образом. При этом основная масса товаров и услуг реализуются через свободные рынки, и государство не пытается действовать на основании общеобязательного плана

Административно-командная система

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать её обобщенную характеристику.

Характерными чертами данной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:

1) непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высший эшелон государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

2) государство постоянно контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.

3) государственный аппарат руководит хозяйственной деятельность с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезвычайной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех отраслях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам, совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Центральное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей в соответствии с заранее выбранными целями и критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов согласно господствующим идеологическим установкам направляется на развитие военно-промышленного комплекса.

Разделение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате труда.

Нежизнеспособность этой системы, её негибкость и инертность в отношении достижений НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, но полностью зависит от внутренних возможностей каждого государства.

Иными словами, при командной системе объем производства, ее структура, размеры потребления и уровень цен устанавливаются централизованно, посредством государственного планирования.

Общегосударственное планирование возможно благодаря господству общественной собственности на средства производств, создаваемые блага и услуги. Планы составляются для национальной экономики в целом, для региональных структур и отдельно взятых предприятий. Процесс составления планов включает два встречных движения: снизу вверх и сверху вниз. Первоначально планы разрабатываются первичными звеньями экономики, причём за основу берутся достижения и механизм функционирования производства прошлых лет. Эти планы передаются вышестоящим структурам, где они взаимосвязываются и в виде единого плана министерств или ведомств адресуются государственным плановым органам, где проходят корректировку и взаимосвязку и утверждаются как единый общегосударственный план социально-экономического развития, обязательный для выполнения всеми структурными звеньями экономики.

Процесс составления планов и их реализация предполагают использование инструментов рыночного механизма (цены деньги). Однако важным здесь считается то, что рыночный механизм не выступает регулятором установления народно-хозяйственных пропорций и определения уровня цен.

Плановая экономика позволяет централизованно учесть и распределить производственные ресурсы по сферам экономики и регионам страны, но не в состоянии обеспечить их рациональное использование, ибо ни один орган государственного управления не в состоянии определить запросы в ресурсах каждого производства. С учетом этого формируются общественные запросы к централизации экономической деятельности или к свободе рыночных отношений.

Рождение этой системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых была теория под названием «марскизм-ленинизм». Её разработали немецкий политический деятель К. Маркс и Ф. Энгельс, а реализовали на практике в нашей стране руководители коммунистической партии В.И. Ленин и И.С. Сталин. В соответствии с этой теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к высотам благосостояния и устранить различия в индивидуальном благосостоянии граждан путем:

- ликвидации частной собственности, передачи всех производственных ресурсов в общую совместную собственность всех граждан страны

- ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопия, но её практическая реализация пришлась именно на 20 век, когда возник, а затем рухнул так называемый социалистический лагерь. В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более 1/3 населения земного шара, так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент, который знает история человечества. Эксперимент, который закончился неудачей, несмотря на огромные жертвы нескольких поколений этих стран.

экономический рыночный система командный

Преимущества и недостатки административно-командной и современно-рыночной экономики

Распад социалистического лагеря в конце 80х-90х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ, ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.

Административно-командная система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления государством.

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:

- составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;

- реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

- проверяется спросом покупателей, и когда вся существующая экономическая информация собирается и осмысливается именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.

Планирование в масштабах страны порой бывает полезным в условиях

военного времени, когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. В мирное время использование планов менее эффективное, особенно, если государство превращает план не в рекомендацию, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в соответствии с плановыми заданиями.

Жизнь показала, что попытка добиться строгого выполнения единого плана для целой страны, как правило, ведет к негативным последствиям:

- снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики, низкая продуктивность и качество труда. Дело в том, что государство запретив частую собственность, запретило и частную инициативу. Жесткое регулирование заработной платы не придает работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов - их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объём продукции, которую должен был изготовить каждый работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;

- запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или продажи либо их цены - даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких условиях решения всегда принимались очень медленно;

- ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов - ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;

- подавление свобод граждан и гибель демократии (идея государства: «план превыше всего»). Неэффективность экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается система запугивания и террора против тех, кого запугать. В СССР во время правления Сталина миллионы людей отправлялись в сталинские концлагеря от придуманных обвинениям, а многих вообще расстреливали. Так в 1962 в Новочеркасске была стихийная демонстрация горожан по поводу повышения уровня цен на мясо, их всех расстреляли прямо напротив здания горкома КПСС - погибли более 100 человек, в том числе и дети.

Всё это привело к тому, что даже такая богатая природными и людскими ресурсами страна, как Россия, к началу 21 века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем в Европе.

Почему же социализм так жестоко обманул ожидания многих народов? Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частной собственности. Но если никто ничем не владеет, если все средства производства объявляются общенародной собственностью, а реально ими подвластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсами, насколько результат их труда действительно нужен обществу.

Куда важнее становятся другие категории:

А) для предприятий - степень повышения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем не интересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы совершенно иные блага. Покупатель вынужден был, в конце концов, покупать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или плохой станок.

Б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель и тд).

В результате в странах с административно-командной системой:

- даже элементарное благо стало дефицитом. Привычной картиной того времени в СССР были так называемые «парашютисты», то есть жители малых населенных пунктов, которые приезжали в крупные города за покупками с большими рюкзаками;

- массы предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

- самой большой удачей для граждан и предприятий было достать какой-нибудь импортный товар;

Вот почему в начале 90-х годов плановые развития СССР и стран Восточной Европы оказались весьма неутешительными. Подавляющее большинство производимой продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конкуренции, но и производилось с непомерно высокими затратами. Продукция не пользовалась спросом не на внутреннем, не на мировом рынке. Новейшие технологии, например непрерывная разливка стали, которые были созданы советскими учеными и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с рыночной экономикой их осваивали очень быстро и огромных масштабах. Особенно явно слабости административно-командной системы проявились при решении вопроса, ДЛЯ кого производить блага, то есть, как распределять ограниченный объём этих благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительного распределении, плановая экономика пришла в конце концов к тому, что главными критериями распределения стали послушность власти и служебное положение. Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого труда. Так, для получения талона на право покупки мебели нужно было отработать без конфликтов 5 лет, а талон на покупку легкового автомобиля или ордена на квартиру - 15-20 лет. Таким образом, страны с плановой экономикой полностью проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.

Современная рыночная экономика. В условиях рыночного хозяйства ответы на главные экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма - цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигнал покупателю - что выгодно покупать, а производителю - что выгодно изготовлять для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики - какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях своего формирования и в определенной экономической среде.

Отметим, что использование механизма рыночных цен для решения главных проблем экономики возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

- люди стремятся к выгоде

- люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающих получение наибольшей прибыли

- люди склоны к обмены благами ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто желанное для других.

Иными словами, рынок заставляет каждого думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получаться одни убытки. Каждый день и продавцы, и покупатели ищут лучшие варианты компромисса и рождаются рыночные цены.

К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен - он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые избежали социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца 20в сильно отличается от способов хозяйствования начала века.

И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государством экономическая жизнь в развитых странах мира, её основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночное распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство товаров и рыночных цен, по которых реально их можно продавать.

Выводы

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы в очередное раз отметить, что сменная система, присущая большинству современных стран, является наиболее прогрессивной формой хозяйствования, поскольку, не исключая частной собственности на средства производства, оставляет решение наиболее важных задач государству. И как показывает практика, именно эти государства достигают больших показателей экономического роста и жизни людей. Административно-командная система из-за планирования и общественной, а фактически государственной собственности приводит к застою во всех сферах хозяйственной деятельности. Таким образом, на мой взгляд, смешанная экономика - наиболее динамичная форма, командная экономика - это экономика «прошлого», печальный исторический опыт которой нельзя забывать.

Список использованной литературы

1) Экономическая теория. Булатов

2) Введение в экономику и бизнес. Липцис

3) Основы экономики. Носова

4) Экономическая теория. Базылев

Размещено на Allbest.ru