Анализ географической структуры привлечения иностранной рабочей силы в приграничные районы Дальнего Востока позволил сделать вывод о том, что за период с 2005 года по 2010 год структура привлечения иностранцев по странам их выхода не претерпела существенных изменений (Прил.8). Исключение составило значительное увеличение доли Китая в Амурской области, что было связано с легализацией торговой деятельности и использованием китайских граждан на лесозаготовках.

В условиях отставания Дальнего Востока по уровню жизни, население других регионов страны не видит перспектив для реализации своих приоритетов и социальных установок при перемене места жительства в пользу ДФО. Не имея возможности рассчитывать на приток населения из других экономических районов страны, следует ожидать дальнейшей активизации привлечения на Дальний Восток трудовых мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья. В аналогичных условиях нехватки ресурсов труда европейские страны прибегают к услугам трудовых мигрантов.

По количеству иностранных работников Дальний Восток занимал в 2010 г.3-е место, уступая Центральному (47,8%) и Уральскому (13,3%) ФО (табл.6).

В течение последних нескольких лет произошли и другие существенные сдвиги в характеристиках потоков трудовой миграции в Россию. Появилась устойчивая тенденция к увеличению доли мигрантов, приезжающих из стран Центральной Азии, которая охватила практически все принимающие мигрантов регионы России.

Снижается образовательный уровень трудовых мигрантов: около 40% мигрантов в Москве и 55% в Дальневосточном округе не имеют профессионального образования.

Как следствие, "новые" мигранты все труднее адаптируются к российским условиям, и на рынке труда, и в быту. Такие мигранты (с низким образованием, приехавшие из отдаленных и сельских районов) вообще менее социально адаптивны, менее склонны пользоваться действующими социальными институтами и сервисами - правовыми, образовательными, медицинскими, национально-культурными и т.п. С другой стороны, такие мигранты обладают неразвитым правосознанием и предпочитают либо вовсе не отстаивать свои права, либо делать это через тех же неформальных (или попросту криминальных) агентов.

Большинство трудовых мигрантов имеют временную занятость, в основном в частном секторе экономики. Последние исследования подтверждают, что во многих регионах России уже сложились "мигрантские" сектора занятости. Только 8% мигрантов отметили, что на месте работы их окружают в основном представители местного населения. В мигрантской среде работают 60%, около 30% - в смешанной (Прил.11).

Только четверть опрошенных чувствует конкуренцию со стороны местных работников. Половина мигрантов утверждает, что местные работники на их место не претендуют; еще 22% затруднились ответить на соответствующий вопрос. При этом в Москве, где рынок мигрантского труда складывался на протяжении долгого времени и является более структурированным и устойчивым, степень конкуренции мигрантов с местными работниками самая низкая (Прил.12).

На основе наших данных можно сделать вывод, что большая часть мигрантов занимает рабочие места, на которые не претендуют местные работники.

Менее четверти мигрантов работают на основе письменного трудового или гражданско-правового договора с работодателем (Прил.13). Этот показатель подтвержден многочисленными исследованиями на протяжении ряда прошедших лет. Изменения, внесенные в законодательство в 2007 году, были направлены, в частности, на рост официальной занятости мигрантов и снижение доли теневых и неформальных отношений на рынке труда. Однако успех этой стратегии скорее всего будет зависеть не столько от миграционной политики, сколько от мер экономического и налогового регулирования, например, снижения ставки подоходного налога, которая сегодня для мигрантов слишком высока. Это может привести к перетеканию хотя бы некоторой части мигрантов из сферы неформальной занятости в правовое экономическое пространство.

До 2007 года официальные данные о заработной плате трудовых мигрантов (даже прошедших через официальные каналы) не собирались. На первый взгляд доходы мигрантов кажутся немалыми (Прил.14). Однако следует учитывать, что мигранты работают в среднем на 15-20 часов в неделю больше, чем граждане России. Их рабочая неделя составляет 55-60 часов, а более чем для трети мигрантов - 70 часов и даже больше (т.е. они работают по 10 часов в день без выходных).

Примерно половина мигрантов считает, что им платят столько же, сколько платили бы местным за такой же труд, т.е. не отмечают какой бы то ни было дискриминации в оплате труда (Прил.15). Но нельзя забывать, что работают мигранты за эти деньги значительно больше.

Субъективные оценки мигрантами своего материального положения до и после миграции показывают, что для абсолютного большинства миграция как стратегия выхода из трудного экономического положения оправдывает себя (Прил.16). Несмотря на все трудности, они считают миграцию выгодной и намерены приезжать в Россию работать и в дальнейшем. Практически все отметили, что посоветовали бы сделать то же своим друзьям.

Около половины опрошенных посылают часть заработанных денег на родину. Большая часть опрошенных посылают домой менее 100 долларов в месяц. Более 100 долларов посылают только 12 процентов мигрантов. Как видно из приложения 17, эти деньги являются значительной помощью семьям мигрантов, оставшимся на родине.

Между тем данные о намерениях мигрантов и продолжительности их пребывания в стране важны для разработки миграционной политики. Несомненно, мигранты, долгое время живущие в России, образуют значительный демографический, трудовой и даже интеллектуальный потенциал.

Анализ основных сфер занятости мигрантов в России (Прил.18) свидетельствует о том, что российский рынок мигрантского труда структурируется так же, как рынки других принимающих стран.

Недобросовестные предприниматели, действующие в "мутной воде" российской экономики, имеют практически неограниченные возможности манипулирования, как самими нелегальными работниками, так и полученными незаконными сверхприбылями. Нарушения трудовых прав и сверхэксплуатация мигрантов распространены столь широко, что практически не воспринимаются как нечто незаконное (Прил. 19).

Жесткий контроль работодателя над работником может осуществляться различными способами. Самыми распространенными из них является изъятие документов. Только 37 процентов опрошенных отметили, что могут свободно уйти от работодателя. Остальные по тем или иным причинам (Прил. 20) не могут этого сделать.

трудовая миграция россия дальневосточный

Заключение

Источник: http://www.strana-oz.ru

Причины невозможности свободно уйти от работодателя, 2010г.

Источник: http://www.strana-oz.ru

Размещено на Allbest.ru